#14 Estarás usando el , no??
Cuando vea a una empresa que reparta beneficios y que pague más que lo que marca el convenio, entonces creeré esa teoría.
Mientras tanto, a los parásitos hay que echarlos de todos los sitios.........incluso de los puestos de dirección, que también hay muchos que joden la empresa por su inutilidad y luego su maravillosa solución es echar a los trabajadores para cuadrar las cuentas (esas mismas que destrozaron por no tener ni idea de como llevar una empresa).

#19 Te podría decir como hundir una empresa en tres simples pasos (pasos tomados por los mismos directivos que luego pretenden salvar el lío que han montado echando a trabajadores inocentes).
1. Hacer un mal escandallo de la pieza. O sea, hacer un presupuesto al cliente que luego resulta erróneo. Más sencillo........vender una pieza a un euro, cuando a ti te cuesta hacerla 1.20.
Perdiendo 20 céntimos por pieza.
2. Jefe de ventas siempre en la oficina. Bajan los pedidos y en lugar de salir a buscar clientes, está todo el día tocándose los güitos.
3. Sueldos de los directivos desproporcionados. En este caso el Gerente de mi empresa cobra muchísimo más que un jefe de cardiología de cualquier hospital español. Uno salva vidas, y el otro nos las está quitando a nosotros.

Te podría poner más ejemplos vividos en que se demuestra que muchas veces el inútil es el que se hace llamar Gerente/directivo/empresario.

#25 Mi ejemplo demuestra que hay muchos inútiles en cargos directivos que destrozan una empresa.
Los trabajadores están para trabajar, no para monitorizar las andanzas de un Gerente inepto e inútil.
Al final siempre la culpa del trabajador ¿No?.
Además, estás utilizando un lenguaje un poco pasadito de moda, me parece a mi.
¿control obrero?.
Yo estoy para desarrolar mi trabajo lo mejor posible. Y si mi índice de rechazo es 0, mi producción es óptima, y además aporto ideas nuevas para mejorar el sistema productivo....y con todo eso la empresa se va a freir espárragos. Pues qué quieres que te diga, yo sigo durmiendo con la conciencia tranquila de hacer mi trabajo, si luego el producto se vende más barato que lo que cuesta hacerlo, siempre será culpa del que negocia los precios, no del trabajador que hace lo que le mandan.
Así que deja de culpabilizar al trabajador, o me vas a decir que la quiebra de Martinsa-Fadesa ha sido culpa del paleta que está haciendo el hormigón, en lugar del ejecutivo que quiso mear más alto que nadie y al final el gigante que creó simplemente tenía los pies de barro.

Los jueces juzgan con las leyes, y las leyes las hacen a los que votan los españoles. Así que les digo: españoles ustedes tienen lo que han votado.

El problema es que en la próximas elecciones seguramente a la mayoría se les vuelva a olvidar...

#19: Dios mío, es verdad. Inconsciente de mí. Estoy lastrando al honrado empresario por mi egoista deseo de poder vivir. ¡¡Maldición!! Total, vivo con mis padres, puedo renunciar al sueldo y a mis derechos y ser justos y trabajar de gratis. Así el pobre directivo podrá dirigir mejor.

Es más, renuncio a la sanidad, a la educación y a todas esas pijadas. Si muero de una tuberculosis, todo sea por la economía y por el sufrido gerente.

¡¡Arrepentíos, hermanos!!

P.D Vuelve al siglo XIX, desgraciado.

#45: El empresario por si solo es una mierda, necesita fuerza de trabajo, y para eso necesita trabajadores. El trabajador por si sólo también es una mierda, necesita un empleador y alguien que ponga la iniciativa y el dinero. Pero como estamos con la dicotomía de los cojones de siempre y aquí nadie traga que son dos personas que se necesitan mutuamente, pues nada.
Y arriesgar el dinero no te otorga el derecho de eliminar los derechos laborales. Manda cojones. Eso es de esclavistas. Ahora encima querer tener derechos es de pijos.

Al final resultará cierta la teoría de que todo sistema tarde o temprano acaba con una revolución...

nchi creo q se te esta olvidando poner modo ironico en todos tus comentarios, porque sino me das miedo, mucho miedo.

Bueno, calma, calma, que no llegue la sangre al rio, aunque motivos no falten.

Vamos a ver. Que lo que quiere todo empresario es ganar cuanto más dinero mejor, y cuanto más tiempo mejor, no hay duda. Para eso es empresario y no directivo de una ONG.

Que lo que quiere el trabajador es el mayor sueldo posible con las mejores condiciones laborales posibles, pues estamos en las mismas, no trabajamos por amor al arte, trabajamos por dinero para nuestras familias.

Que además siempre va a haber empresarios que más que eso son sanguijuelas sin dos dedos de frente, que piensan que una buena primera y única venta justifica tomarle el pelo al cliente, o que piensan que se puede tener a alguien trabajando 72 horas a la semana por medio suelo mínimo, pues también.

Que además siempre va a haber parásitos laborales, que no estén dispuestos a dar un palo al agua pero exijan el suelo "opíparo" (poned la cantidad que queráis, es lo mismo para el razonamiento) que sus compañeros han conseguido a base de currar como locos para que la empresa tire para delante y perdiendo sueldos en huelgas, pues también.

Pero que no se os olvide que las empresas que triunfan, duran y llegan a grandes, no son las sanguijuelas ni las pobladas por parásitos. Son las que consiguen sacar el máximo beneficio de cada peseta invertida, tanto en estructuras como en sueldos.

Y en materia concreta de sueldos, que es lo que viene al caso, un trabajado bien pagado bien considerado será siempre más rentable que uno explotado y mal pagado. Es cierto que muchos empresarios van a pasar las de Caín para darse cuenta de ello, pero en un sistema donde el que no está a gusto al día siguiente está buscando trabajo en otro sitio, más temprano que tarde eso es algo que terminará triunfando, nos guste a todos o no (joder, a mí me gusta).

Rusia tenía una de las mayores protecciones sociales del mundo, Estados Unidos una de las menores. ¿Donde viven mejor los trabajadores? Y antes de recordarme la pobreza interior yankie, pensad también en la pobreza interior rusa, que hasta que no han liberalizado la producción tenían problemas hasta para comer carne a menudo (revisad los números antes de matarme, que sólo soy el mensajero).

A mi este me parece un debate bastante interesante, pero no entiendo una cosa, estais crujiendo a nichi a negativosm cuando está defendiendo una postura con más o menos argumentos, pero al menos, son argumentos, se esté de acuerdo con él o no. Luego comentarios tipo "que malotes los empresarios" etc, voila¡, karma al canto. No lo entiendo la verdad.

En parte estoy de acuerdo con nichi y demás, en parte no. Por ejemplo, a ver quien es el listo que niega que no le jode que todos los curritos cobren igual cuando hay un par de ellos que son puntuales, apenas faltan a su trabajo y se esfuerzan para ganarse el pan y luego el resto anda tocandose las guirnaldas, de baja porque le a arañado el gato y le duele. O los que se quejan constantemente de lo que cobran y los ves con un pedazo de coche de gama alta, o dejandose el sueldo en los bares para ahogar las penas y lo poco que cobra. Si en vez de eso se preocuparan de labrarse un futuro mejor. Que yo sepa cualquiera con esfuerzo puede montarse una empresa, ahí teneis casos como el del pocero y demás que supieron montar la suya en su día.

Y luego está lo que no comparto: sin jubilación (pero ojo, cuando quiera el trabajador, no por una edad determinada, y tampoco me refiero por ejemplo a los 40 así por las buenas), vacaciones, pagas extras y demás, la vida es una extensión de tu trabajo, y eso no es vida. El objetivo tiene que ser trabajar para vivir, no vivir para trabajar. Sin sindicatos, trabajadores implicados en la defensa de sus derechos y demás, entonces entrariamos en una dictadura empresarial completa, negando toda posibilidad de progreso a cualquier emprendedor que quiera ascender o montar su empresa por su trabajo.

En fin, que esto es un debate interesante, pero ya me gustaría a mi ver lo que pasaría si todos los que han votado negativo a nichi fueran jefes o gerentes.

Yo se de una empresa que tiene 2 BMW X5 y un Mercedes SLK como coches de representación, evidentemente los conducen el jefe y sus hijos, la empresa también es propietaria de un chalet en la costa brava que costó 500.000 €, paga las facturas del agua, gas, electricidad y telecomunicaciones de varios pisos, incluso paga la factura de la piscina del chalet.

Así es fácil que no tenga beneficios

#65, ¿que no es lo habitual? dime dónde vives, que me está gustando el sitio así de entrada...suena idílico.

#45 A los trabajadores no les da nadie de comer.........trabajamos para comprar nosotros mismos nuestra propia comida.
A ver cuando os dáis cuenta que los que llevan los cochazos son los jefes no los trabajadores. Y que quien tiene una casa con piscina y jardín son los jefes no los trabajadores.
Y no es una queja. Ole sus cojones!!!!. Para eso arriesgaron su dinero haciendo un negocio, pero desde luego el dinero que ganan no lo hacen con una idea, sino con la fuerza productiva de los trabajadores que contrata.
Me gustaría a mi ver al dueño de Zara con la idea del negocio pero sin ninguna mujer (gallega a más señas) que le cosiera la ropa cuando comenzó en su andadura como empresario.

Cuando la empresa va bien: Los beneficios no se reparten con los trabajadores, de hecho es igual de improbable conseguir subir el suelo.

Cuando la empresa va mal: Las perdidas se reparten con los trabajadores, de hecho te puede caer un ajuste de sueldo o incluso despedirte.

"Señores" dirigentes, no me representais.
"Señores" del tribunal supremo, no me representais.

#45 ¡Joder con los emprendedores de mis narices! ¡Ni que se les debiera la vida! Si no hay fuerza del trabajo, no hay procuccion y no hay pasta punto pelota y hay miles de cooperativas gestionadas por los propios trabajadores que demuestran que no hace ni puta falta un chupoptero que se lleve las plusvalias del trabajo y entre ellas una de las mayores empresas de este pais asi que no vengais con comunismos, ineficiencias ni historias.

Otra cosa es que les interese que esas plusvalias acaben los bolsillos de lo que las producen y no en los de los que de verdad mandan y que lo pongan facil.

En Argentina ni una ni dos fabricas han vuelto a funcionar porque a los trabajadores se le hicharon los huevos, ocuparon las fabricas y las volvieron a abrir y poner en produccion despues de que esos "emprendedores" intentaran desmantelarlas y pirarse con la pasta.

Y solo faltaba que encima de aprovecharse del sudor de sus trabajadores, las subvenciones, etc. no arriesgasen su dinero ( que es lo que ademas pretenden )

Te cagas!!

Pues yo voto para que los jueces deban pasar exámenes psicológicos para demostrar que están en sus cabales y que su interpretación se ajusta a Derecho y no es simplemente la paja mental de un desquiciado con toga.

#82 De lo que se trata no es que el empresario no se pueda pagar un coche caro, sino de que los trabajadores perciban un sueldo justo por su trabajo.

Si no pueden darse las dos cosas sera que la empresa no es rentable. Eso de trabajar por una miseria para permitir que el dueño de una empresa no rentable siga enriqueciendose no tiene mucho sentido.

#90 Creo que no has entendido, me da que nichi lo que queria decir es que se nos olvida que las relaciones patronal asalariados deveria ser una lucha de clases y no una bacanal con todos los proletarios con el culo en pompa gracias a los cuatro esbirros de la oligarquia que se otorgan nuestra representacion.

Es decir, a partir de ahora, para que una empresa pueda ejercer el despido libre, bastará con que esté un tiempo en pérdidas (algo muy fácil de conseguir, no hace falta ser un experto en economía depredadora).

Muchas gracias, Tribunal Supremo. Gracias por quitarnos poco a poco derechos y libertades fundamentales. Vosotros, jueces, políticos y magnates, de España y de la UE, estáis exterminando logros que ha costado siglos conseguir. Estaréis orgullosos. Esperamos que, al menos, os lo recompensen bien.

Por otro lado, esta noticia es una vergüenza y un escándalo. Debería ser portada indiscutible de los (des)informativos de las 21h, y ocupar un mínimo de 5 minutos tras los titulares. Cosa que no va a ocurrir. Porque la función principal de los medios de comunicación no es informar, sino tapar la dictadura del Gran Capital.

Te alabamos, Gran Capital, óyenos.

Es para partirse. Acabo de oir, en el informativo de las 20h de RNE1, a ZP diciendo: "si alguien viene con propuestas que disminuyan los derechos sociales o de los trabajadores, el gobierno no estará de acuerdo"

Dos y dos son cinco. Estamos en guerra con Eurasia, estamos en guerra con Asia Oriental.

(Por supuesto, de la sentencia del Tribunal Supremo, ni mu)

Mientras los trabajadores no se unan para defender sus derechos, tienen mano libre para hacer lo que quieran, total, si se ellos mismos lo permiten. ¿Quien lo va a impedir? Si esto no merece una buena huelga general no se que otro despropósito puede merecerlo.

Este pais es una pipeta experimental del FMI, el banco mundial y las tesis ultranaziliberales (a Rato no lo puesieron ahi por guapo )y ya se ven los resultados y mas que se van a ver.

El despido ya era libre, veremos si no hay que acabar pagando encima por las molestias de que te pongan el la calle.

nchi la tesis esa de que lo que es bueno para la empresa es bueno para el trabajador no es precisamente nueva. El sidicato vertical partia de la misma base y en ese "todo el mundo" que indicas yo incluiria a los amos que manejan el cotarro, los voceros estomagos agradecidos y bien pagados que les hacen la cama y los tontos que se lo creen. Incluyete tu mismo en la categoria que mas te guste, aunque yo descartaria la primera de ellas.

#17 Pues yo sí te lo digo.
Vamos, ¡es que es evidente que los intereses de la patronal y de los trabajadores son distintos!

Entre otras cosas si una de las formas que tiene la patronal de aumentar los beneficios está en la plusvalía generada por la diferencia entre lo que cobran los trabajadores por su trabajo y lo que gana la empresa.

Al empresario siempre le va a interesar que el trabajador trabaje más por menos dinero.

Al trabajador siempre le va a interesar justo lo contrario, porque no es gilipollas.

Y no es un comentario que hago por los tópicos de "empresario explotador" y tal, es sentido común.

Me parecería bien que las empresas que pierden dinero pudieran despedir a la gente si ello significara que las empresas que tienen beneficios NO pudieran despedir a la gente porque sí (expediente de regulación de empleo, lo llaman en la neolengua). Pero puesto que ambas cosas son legales, me parece un abuso más por parte de ese hatajo de sanguijuelas que se hacen llamar "empresarios".

El magistrado ha hablado, y nos ha jorobado.
Acabará esta legislatura el gobierno sin una huelga general.
No obstante en este pais somos un poco acojonaos, nos hemos acomodado y nos las van a dar todas en el mismo sitio.

#79 nchi es un KarmiKaze

Preguntas solo por curiosidad para Nchi:

-¿que edad tienes?
-¿has trabajado alguna vez en tu vida? (En caso afirmativo, si no es mucha indiscreción, ¿en que?)
-¿Que C.I (coeficiente inteletual) tienes? (eso solo respondelo si eres un tio de a pie como cualquiera de nosotros, si eres aristocrata/o de "gente pudiente" está todo más que explicado.

En cuanto a algunas aportaciones de lo que te parecen aberraciones como el sueldo mínimo, las 40 horas semanales y demás, te actualizo unos cuantos años... la esclavitud se abolío ya eh...

Por curiosidad, que entiendes por "derechos humanos"?
En cuanto a lo que "si para la empresa va bien, para el trabajador también" no es cierto, es cierto si el trabajador cobrara un % de ese beneficio (que casualmente hoy dia se ha perdido poder adquisitivo debido al encarecimiento de todo en general y al congelamiento de los sueldos -eso si, escepto el de los gerentes/directores/ejecutivos etc, etc).

De antemano te doy las gracias primero por leerme y segundo por contestarlas.
Un saludo.

Por ultimo, si quieres motivar a los trabajadores, te doy una pista de lo que les motiva para trabajar mejor:

http://es.wikipedia.org/wiki/Pir%C3%A1mide_de_Maslow

Si garantizas eso a tu plantilla, te aseguro que tu empresa tendrá mucha ventaja con respecto a otras del mismo sector.

¿Quién introdujo el despido por causas económicas en el estatuto? El PSOE. Sin comentarios.

Asi de claro #82. Y mientras estos "asalariados" (sin animo de ofender) no lo entiendan seguiran viendo como son otros los que se compran lo que ellos desean tener. Y encima pensaran que lo hacen gracias a ellos.

Yo esto lo vi venir cuando cayó el muro de Berlín.... me dije " Ahora ya no temerán nada los grandes capitales y se cargarán el estado del bienestar"

Y esta pasando... a veces me jode ser tan profeta.

A tus preguntas de #17 yo diria que si.

Al resto ni me molesto.

Todo el comentario de nchi era irónico, o lo único que quería hacer ver, era que los intereses empresariales no van con los intereses del trabajador, quería hacer despertar el espíritu combativo de los trabajadores, además, no sé como podeis pensar que defendía esa postura, sino que lo que hacía ver era la postura que tenía la patronal, el gobierno, los sindicatos, es decir, hacer ver como funciona el sistema capitalista.

Por cierto, lo del juez este no se lo ha sacado de la manga:

El articulo 52 del estatuto de los trabajadores, apartado c, dice explicitamente que puede despedirse a trabajadores por exigencias del mercado o cuando las condiciones de competitividad justifiquen el "amortizar" puestos de trabajo.

Así que parece que no es nada nuevo ...

La empresa paga lo minimo para que el trabajador no se valla,
El trabajador trabaja lo minimo para que no lo echen

Creo "en un caso extremo" en el que tenga que optar por despedir a 2 trabajadores o mandar al paro a toda la plantilla, opto por lo primero.

Y logicamente si miente, y veo que se despilfarra el dinero mientras expulsan un compañero, tendria que ser multado el empresario.

Desde luego tambien iria pensando cambiar de trabajo si no me gusta la direccion.

Dios me coja confesada! Poruqe en mi empresa no es que sobren las ganancias... Maaadreeee, que voy a hacer si esto se va 'al traste'?!

Aquí el señor nchi tendría algo de razón si los empresarios de este país realmente quisieran sacar adelante sus empresas, y no usarlas para llenar los colchones de sus casas con billetes de 500, hacerse chalés y comprarse BMWs.
Yo defiendo al empresario que pelee DE VERDAD por sacar a flote su empresa,que TRABAJE igual o más que sus empleados, y que REINVIERTA en la empresa.
Sin embargo, en este santo país nuestro eso es una minoría: lo que abunda son los cantamañanas esos que cogen el puro con los dientes y están aprovechando la situación actual para falsear las cuentas, echar a los curritos fijos a la calle y rellenar con gente contratada de ETT según vayan teniendo más o menos trabajo.O cerrando y huyendo a destinos desconocidos,escojan la versión que más les suene...

nchi, porque no preparas las maletas y compres un billete de avión solo ida a China!!

#31 A mi lo que me da miedo es que me acusen de usar lenguaje arcaico por utilizar expresiones como clase obrera x D

¿Sólo relacionada?: El Supremo avala los despidos motivados por la crisis económica

Hace 15 años | Por parler a larazon.es

Publicado hace 15 años por parler a larazon.es

El Supremo avala los despidos motivados por la cri...

larazon.es

Lo que dice el tribunal tendría sentido si las empresas fueran honestas. Están tratando al trabajador como una carga y al empresario como un buen hombre víctima de las circunstancias. La lástima es que no viviemos en un mundo en el que todos son buenos y amables, vivimos en un mundo de cabrones, y las leyes las hacen ellos.

Parece simplemente una broma de mal gusto.Los derechos conseguidos tras decadas de negciacion y esfuerzo se van al garete por obra y gracia de un magistrado que tal vez ha conseguido lo que perseguia: notoriedad.

Esto ya se hace de una forma muy similar con la Ley Concursal y los ERE

#38 O voten peor...

Cuidado que el despido "libre" no tiene nada de liberal. Un despido liberal es el que se produce de acuerdo a un pacto firmado por el trabajador y la empresa.

El estado acaba de entrar en deficit.

Dado que somos accionistas mediante el pago de impuestos, propongo que despidamos de inmediato al asalariado que ha dictado tal sentencia.

#45 ...tu llegarás a comercial, vendedor, viajante o similar (según en que país)

Es cuestión de tiempo, cada vez estamos más cerca. ¿Te estás preparando?

#14 estás presuponiendo que cuando no hay beneficios es por culpa de los trabajadores?

#65 tu donde vives? por que parece que no en el pais de la picaresca, y por favor, no me malintepretes, pero desgraciadamente la mayoría son como el que describo, que para más inri, es el ex-director general de una multinacional muy importante.

Mira hasta qué punto nchi simplemente quería provocar que comprobando una noticia para colgarla o no (al final hubiera sido dupe), me he encontrado con un comentario suyo, completamente diferente a los que aquí a vertido.
La noticia Exitosa empresaria finalmente aprende a leer y escribir a los 48 años [eng]

Hace 15 años | Por tsakurai a dailymail.co.uk

Publicado hace 15 años por tsakurai a dailymail.co.uk

Exitosa empresaria finalmente aprende a leer y esc...

dailymail.co.uk

espero que nachi lo mas cercano que este a un puesto de responsabilidad sea freir patatas en el macdonalds..por que si no tela marinera

El currito siempre pierde.

#70 Como puedes ver en los comentarios que me ponen a parir, incluso mucho de ellos no acaban de asimilar el hecho de que los intereses de la patronal y la clase obrera son totalmente opuestos y que por lo tanto no puede haber simbiosis sino mero parasitismo.

#11 Básicamente el obrero tiene dignidad, o al menos conciencia de clase, el currito tiene miedo.

#75 Precisamente. Los objetivos de ambos no son comunes, sino totalmente opuestos.

Para mi que la crisis es un invento para generar en despidos masivos a nivel mundial

Veo a muchos frotarse las manos... al final se pueden salir con la suya...

#55 Hombre, pero hay un salto cualitativo entre que una empresa acuda a concurso y que simplemente tenga pérdidas. En el primer caso estoy de acuerdo con el despido libre, y en el segundo no.

#56 Da igual que lo expliques. Aquí cuando las cosas van bien es gracias a la socialdemocracia, y cuando van mal, son los neocon que nos llevan a la ruina.

esto esta claro que es porque muchas empresas de construccion e inmobilirias cierran y claro tampoco es plan de que los ricos pierdan demasiado dinero...

no tengo palabras

#63 y cuantos armadores tienen sus hiperyates como barcos de apoyo y esto me lo ha dicho alguien que trabaja en una empresa importante de fabricacion/venta de yates

#6 y #9 estoy plenamente de acuerdo, se están pudriendo los cimientos de la democracia y apesta cualquier discurso que apele a las doctrinas liberal-economicas, dentro de unos años estaremos a las barricadas.

#14 Este es un país de chapuzas porque hay empresarios chapuzas con síndrome de explotadores o de nobleza del siglo XV. Diferentes pero igual de nociva para la profesionalidad y competitividad de las empresas

¿esto es en España? . Uffff madre mía como se están poniendo las cosas, de seguir así en 10-15 años esto lo veo muy pero que muy feo.

Lo que faltaba

#73 Que no, hombre!
que ya te han dado la razón en que los objetivos de ambos son comunes, es evidente, pero no obice para que se pisoteen los derechos de unos en aras de conseguir esos objetivos.

Bueno, y que decir... que ahora las empresas cuadrarán los balances para que den pérdidas... ya no solo para tangar a hacienda, si no para poder despedir a quien les de la gana...

Al NCHI este no merece la pena contestar a todos y cada uno de los puntos, pero son los argumentos de una persona, como el juez ese y muchos otros que considera que cuando se realiza una contratación a un trabajador este está en deuda con el empresario.

Por favor, cuando vamos a tener claro que es una transacción comercial más, el trabajador ofrece su trabajo y el empresario la remuneración y la posición de poder del empresario se debe compensar con una serie de derechos intocables, algunos de los cuales conseguidos despues de muchisimos años de lucha y por lo que veo, empiezan a ser derruidos en pocos minutos por los dioses de la sociedad actual, a los que nadie cuestiona (no se porque, sería motivo de un debate por si mismo).

#26 Si me preguntan a mi dire que no.

Pero tienes razon que hay mucha gente engañada por los medios.

esto no es crisis...

#35 Entonces la pregunta sería porque todo el mundo piensa que mientras le vaya bien a la empresa le irá bien al trabajador. Porque todo el mundo piensa que toda medida y ley que beneficie a la empresa es buena para el trabajador. Porque todo el mundo piensa que las medidas neoliberales que se llevan aplicando desde hace dos décadas son necesarias para el trabajador. Porque todo el mundo piensa que si las empresas van bien y ganan dinero y la economía va viento en popa, es bueno para el trabajador y si hay crisis y las empresas dejan de ganar dinero es malo para el trabajador. Parece ser que el sentido común está en crisis.

#15 ¿Me estas diciendo que trabajadores y patronal no comparten los mismos intereses? ¿Me estas diciendo que lo que es bueno para la patronal no es bueno para la clase obrera? ¿Me estas diciendo que patronal y clase obrera tienen intereses enfrentados, contrapuestos?