Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#20 No es un rendimiento porcentual, evidentemente. No todas las formas de expresar la eficiencia vienen en % o en tanto por uno. Por ejemplo, el COP o rendimiento de una bomba de calor a máquina frigorífica puede alcanzar valores de 20 o de 30. Probablemente sea problema de los periodistas, que no especifican a qué coeficiente se refieren con rendimiento. Pero esas cifras están en el artículo original: http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/321/5888/554
En resumen, seguramente están hablando de un coeficiente del que depende el rendimiento, no de la relación energía útil / energía consumida.
En resumen, seguramente están hablando de un coeficiente del que depende el rendimiento, no de la relación energía útil / energía consumida.
#1:
Para ser realmente eficientes lo que hay que hacer es que estos motores disipen la mínima cantidad de calor posible. Es como si en vez de inventar bombillas halógenas, pusieramos materiales a las bombillas incandescentes para que aprovecharan su calor
#5:
¿Esto no estaba ya inventado y se llamaba cogeneración?
http://es.wikipedia.org/wiki/Cogeneraci%C3%B3n
http://es.wikipedia.org/wiki/Cogeneraci%C3%B3n
Comentarios
#20 No es un rendimiento porcentual, evidentemente. No todas las formas de expresar la eficiencia vienen en % o en tanto por uno. Por ejemplo, el COP o rendimiento de una bomba de calor a máquina frigorífica puede alcanzar valores de 20 o de 30. Probablemente sea problema de los periodistas, que no especifican a qué coeficiente se refieren con rendimiento. Pero esas cifras están en el artículo original: http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/321/5888/554
En resumen, seguramente están hablando de un coeficiente del que depende el rendimiento, no de la relación energía útil / energía consumida.
Para ser realmente eficientes lo que hay que hacer es que estos motores disipen la mínima cantidad de calor posible. Es como si en vez de inventar bombillas halógenas, pusieramos materiales a las bombillas incandescentes para que aprovecharan su calor
¿Esto no estaba ya inventado y se llamaba cogeneración?
http://es.wikipedia.org/wiki/Cogeneraci%C3%B3n
#1 Tu idea en principio es buena, pero si son motores de combustión, difícil será que no generen calor.
#5 Parece que la idea no es nueva, lo que han inventado es un material que permite una cogeneración (gracias por el vocablo) mucho más eficiente. La calefacción de los coches es eso (bueno, algunos coches modernos ya no, es eléctrica para evitar olores -más consumo-)
"Sobre esa base, la mayoría de los materiales usados en generadores termoeléctricos convencionales tiene un rendimiento de 0,71 puntos. En cambio, el nuevo material tiene un nivel de rendimiento de 1,5 puntos, afirmaron."
A ver si es cierto, y no como tantos inventos que acaban en nada. Meneo.
#21 Decir que el COP es un rendimiento ha costado un suspenso en termodinámica a más de uno en mi universidad...
Estoy con #11, hace tiempo que se conoce el efecto Seebeck (transformar un salto térmico en corriente eléctrica) y se está aplicando. Que hayan descubierto un material que es más eficiente bien, pero para mí el titular es erróneo.
Otra coincidencia, además de las de #8, es que se afirma que se ha pasado de un rendimiento de 0.71, a otro del 1.5, más o menos el doble, que era justo lo que se señalaba en el JTEC
#9 Un material por sí sólo no hace nada, tendrá que formar parte de un sistema completo. Además de que el JTEC no requiere muchos materiales adicionales además del fluido, no es una máquina tal como nos la imaginamos habitualmente. En fin, me parece mucha coincidencia; pero supongo que cuando aparezcan más fuentes podremos salir de dudas.
#15 Creo que lo he encontrado, en http://www.sciencemag.org/content/vol321/issue5888/index.dtl#reports
Aquí el abstract http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/321/5888/554 y aquí material adicional http://www.sciencemag.org/cgi/data/321/5888/554/DC1/1 [PDF]. El texto completo sólo está disponible para suscriptores
#12 Sep, sólo es una nota de EFE basada en un artículo de Science. Hasta que no se conozcan más datos me temo que no podremos hacer más que cábalas.
#22 Por eso es problemático emplear el término de 'rendimiento'...
Un gran descubrimiento, ya que la energía perdida en forma de calor por el trabajo se aprovecha como electricidad, si señor, !Viva La Ciencia¡
Han inventado la pólvora... con dos siglos de retraso
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Seebeck
Ampliando #7, los datos que me hacen sospechar que se puede tratar de este artefacto son:
- Sería un agregado práctico para el vehículo porque no tiene partes que se muevan o se quiebren (no tiene partes móviles, al igual que el JTEC)
- Usa los electrones como fluido en vez de agua o gases, y crea la electricidad de manera directa (es exactamente el principio del JTEC)
- El nuevo material es todavía más eficiente entre los 230 y los 510 grados centígrados, aproximadamente el rango que se señalaba en http://tech.slashdot.org/comments.pl?sid=412764&cid=21977412 (200ºC - 600ºC)
No dan demasiados datos para ello, pero ¿es la máquina térmica a la que se refieren Inventor de la Super Soaker puede haber doblado la eficiencia de la energía solar
Inventor de la Super Soaker puede haber doblado la...
popularmechanics.com#10 Como decía Ronaldo: "no seeé". Puede que tengas razón.
#7 y #8 Me temo que en esta noticia no hablan de ninguna máquina en sí, sino de un material, se trata de científicos de la Universidad Estatal de Ohio y el informe ha sido difundido hoy por la revista "Science". Aunque desde luego coinciden un montón de cosas, a mí no me cuadra.
#4 Hombre, la combustión genera calor. Si ese calor lo dejamos irradiar inútilmente en vez de convertirlo en energía mecánica para mover el vehículo, estariamos hablando de un coche poco eficiente. El caso no es que se genere o no calor, sino cómo se aproveche.
Ampliando #21
http://en.wikipedia.org/wiki/Coefficient_of_performance
a ver, los numeros estan mal.
soy el unico que ve un rendimiento de 1.5 como imposible??
tiene un rendimiento de 0,71 puntos.En cambio, el nuevo material tiene un nivel de rendimiento de 1,5 puntos
Eso no puede ser rendimiento, y no se sable de que hablan.Que los motores electricos rondan el 0.71 es logico (rendimiento), que se puede superar el 100% y por ello general mas trabajo que energia consumida me resulta totalmente nuevo. No se que numeros son esos de 0.71 y 1.5
no es por nada, pero deberia haber sido votada erronea, por escribir numeros al tuntun
La unica referencia que encuentro en science es de Mayo y no son de la universidad de Ohio.....
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/sci;320/5876/634?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=thermoelectric&searchid=1&FIRSTINDEX=0&resourcetype=HWCIT
Vaya, ahora justo que se empezaba a acabar el petróleo
#5 mmm no del todo. La idea de la cogeneración, es precisamente el aprovechamiento del calor generado por una máquina térmica, que a su vez este generando otro tipo de trabajo primario (por ejemplo trabajo mecánico de rotación en un motor de combustión interna, el cual es el fin primario de éste). Un ejemplo de cogeneración para el motor de un coche, sería el poner ventiladores para redirigir el calor generado por el motor hacia el interior del coche y que tenemos? calefacción!
...) es CALOR. Pero me juego el sueldo (que debería cobrar hoy, JODER) a que esto no va a pasar de una noticia más... Ojalá me equivoque.
Por otra parte, diría que no soy yo el único que nota que en estos últimos tiempos son todo notícias sobre ciencia/tecnología que resultan ser vaporware (ojo! no lo digo por criticar la notícia ni al que las publica!) Me refiero a que, joder, un material cómo éste podría revolucionar el mundo del automobil (y de otras tantísimas cosas, sin ir más lejos todas y cada una de las centrales termicas y termonucleares que generan electricidad), dado que prácticamente el 70% de la energía generada en un motor (emmm transformada
A ver si la idea no la compra una petrolera y acaba en el cubo de la basura