Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#16
> Una cosita que he visto por internete:
Como siempre, no te fíes. Los puntos exageran un poco pero son más o menos correctos, pero el resto no:
> Lo novedoso de esta tecnología es que la producción de hidrógeno es realizada a partir de fuentes de energías renovables.
1.- Lo novedoso no es esto
2.- No tiene NADA que ver con las fuentes de energías renovables. Puedes usar petróleo, puedes usar energía nuclear, o puedes usar aceite de ballena y foquita al 50%-50%.
> La verdad que mucho del tema no se, pero lo que esta claro son 2 cositas, que el HIDROGENO es una fuente energética mejor que el PETROLEO
No, el hidrógeno no es una fuente. Es un vector.
El hidrógeno no sustituye a la central térmica, sino a la electricidad.
> hasta dentro de mucho no veremos coches con estos motores debido al negocio del PETROLEO
Falso también. Los verás en cuanto sean lo suficientemente eficientes (todavía hay que ver cómo lo generamos de la manera barata posible, yo apuesto a que será con las nucleares). Cuando sea rentable, en un par de lustros estarán plenamente integrados en los vehículos.
> lo que tambien esta claro que si ven negocio ya "subieran costes" para obtener el hidrogeno además de impuestos y tal.
Los impuestos a hidrocarburos son por contaminar (quien ensucia, paga). El hidrógeno casi no contamina.
Algunos estados echarán de menos ese dinerito, y pondrán trabas, y entonces será la obligación de los votantes el patearles el culo de sus sillas a la calle.
> Una cosita que he visto por internete:
Como siempre, no te fíes. Los puntos exageran un poco pero son más o menos correctos, pero el resto no:
> Lo novedoso de esta tecnología es que la producción de hidrógeno es realizada a partir de fuentes de energías renovables.
1.- Lo novedoso no es esto
2.- No tiene NADA que ver con las fuentes de energías renovables. Puedes usar petróleo, puedes usar energía nuclear, o puedes usar aceite de ballena y foquita al 50%-50%.
> La verdad que mucho del tema no se, pero lo que esta claro son 2 cositas, que el HIDROGENO es una fuente energética mejor que el PETROLEO
No, el hidrógeno no es una fuente. Es un vector.
El hidrógeno no sustituye a la central térmica, sino a la electricidad.
> hasta dentro de mucho no veremos coches con estos motores debido al negocio del PETROLEO
Falso también. Los verás en cuanto sean lo suficientemente eficientes (todavía hay que ver cómo lo generamos de la manera barata posible, yo apuesto a que será con las nucleares). Cuando sea rentable, en un par de lustros estarán plenamente integrados en los vehículos.
> lo que tambien esta claro que si ven negocio ya "subieran costes" para obtener el hidrogeno además de impuestos y tal.
Los impuestos a hidrocarburos son por contaminar (quien ensucia, paga). El hidrógeno casi no contamina.
Algunos estados echarán de menos ese dinerito, y pondrán trabas, y entonces será la obligación de los votantes el patearles el culo de sus sillas a la calle.
#2:
Una cosa es lo que "cueste" producirlo y otra cosa es el precio al que te lo venderán, no confundamos.
#5:
Ya solo falta descubrir la fuente de energía para generar el hidrógeno...
#16:
Y por cierto la gasolina no explota jeje como ya sabreis.
Una cosita que he visto por internete:
Las ventajas de utilizar el hidrógeno como energía son:
- No produce contaminación ni consume recursos naturales: El hidrógeno se toma del agua y luego se oxida y se devuelve al agua. No hay productos secundarios ni tóxicos de ningún tipo que puedan producirse en este proceso.
- Es muy seguro: Los sistemas de hidrógeno tienen una historia de seguridad muy impresionante. En muchos casos, el hidrógeno es más seguro que el combustible que está siendo reemplazado. Además de disiparse rápidamente en la atmósfera si se fuga, el hidrógeno, en contraste con los otros combustibles, no es tóxico en absoluto.
- Tiene alta eficiencia: Las celdas de combustible convierten la energía química directamente a electricidad con mayor eficiencia que ningún otro sistema de energía.
- Tiene un funcionamiento silencioso: En funcionamiento normal, la celda de combustible es casi absolutamente silenciosa.
- Larga vida y poco mantenimiento: Aunque las celdas de combustible todavía no han comprobado la extensión de su vida útil, probablamente tendrán una vida significativamente más larga que las máquinas que reemplacen.
- Permite la modularidad: Se puede elaborar las celdas de combustible en cualquier tamaño, tan pequeñas como para impulsar una carretilla de golf o tan grandes como para generar energía para una comunidad entera. Esta modularidad permite aumentar la energía de los sistemas según los crecimientos de la demanda energética, reduciendo drásticamente los costos iniciales.
Lo novedoso de esta tecnología es que la producción de hidrógeno es realizada a partir de fuentes de energías renovables.
La verdad que mucho del tema no se, pero lo que esta claro son 2 cositas, que el HIDROGENO es una fuente energética mejor que el PETROLEO y hasta dentro de mucho no veremos coches con estos motores debido al negocio del PETROLEO, pero lo que tambien esta claro que si ven negocio ya "subieran costes" para obtener el hidrogeno además de impuestos y tal......
Una cosita que he visto por internete:
Las ventajas de utilizar el hidrógeno como energía son:
- No produce contaminación ni consume recursos naturales: El hidrógeno se toma del agua y luego se oxida y se devuelve al agua. No hay productos secundarios ni tóxicos de ningún tipo que puedan producirse en este proceso.
- Es muy seguro: Los sistemas de hidrógeno tienen una historia de seguridad muy impresionante. En muchos casos, el hidrógeno es más seguro que el combustible que está siendo reemplazado. Además de disiparse rápidamente en la atmósfera si se fuga, el hidrógeno, en contraste con los otros combustibles, no es tóxico en absoluto.
- Tiene alta eficiencia: Las celdas de combustible convierten la energía química directamente a electricidad con mayor eficiencia que ningún otro sistema de energía.
- Tiene un funcionamiento silencioso: En funcionamiento normal, la celda de combustible es casi absolutamente silenciosa.
- Larga vida y poco mantenimiento: Aunque las celdas de combustible todavía no han comprobado la extensión de su vida útil, probablamente tendrán una vida significativamente más larga que las máquinas que reemplacen.
- Permite la modularidad: Se puede elaborar las celdas de combustible en cualquier tamaño, tan pequeñas como para impulsar una carretilla de golf o tan grandes como para generar energía para una comunidad entera. Esta modularidad permite aumentar la energía de los sistemas según los crecimientos de la demanda energética, reduciendo drásticamente los costos iniciales.
Lo novedoso de esta tecnología es que la producción de hidrógeno es realizada a partir de fuentes de energías renovables.
La verdad que mucho del tema no se, pero lo que esta claro son 2 cositas, que el HIDROGENO es una fuente energética mejor que el PETROLEO y hasta dentro de mucho no veremos coches con estos motores debido al negocio del PETROLEO, pero lo que tambien esta claro que si ven negocio ya "subieran costes" para obtener el hidrogeno además de impuestos y tal......
#54:
#50
1.- La de la radioterapia te afecta, la del reactor no.
2.- La del reactor es imprescindible para conseguir esos isótopos. Cierra todos los reactores, y di adiós a la radioterapia (paso hace un año o dos en un hospital de Canadá, tuvieron problemas para seguir consiguiendo un suministro de isótopos)
1.- La de la radioterapia te afecta, la del reactor no.
2.- La del reactor es imprescindible para conseguir esos isótopos. Cierra todos los reactores, y di adiós a la radioterapia (paso hace un año o dos en un hospital de Canadá, tuvieron problemas para seguir consiguiendo un suministro de isótopos)
#10:
#8 No soy un experto en el tema, pero a mi me preocupa tanto o más un depósito de gasolina:
- Si se rompe deja un reguero inflamable.
- Si se incendia la expansión de los gases que produce lo hacen explotar.
- Los líquidos no se comprimen mucho, en caso de que en el accidente no se creen orificios en el depósito.
- Si se rompe deja un reguero inflamable.
- Si se incendia la expansión de los gases que produce lo hacen explotar.
- Los líquidos no se comprimen mucho, en caso de que en el accidente no se creen orificios en el depósito.
#40:
#35
Una central nuclear es limpia, los residuos son muy fáciles de tratar. Compáralo con una central que queme carbón, por ejemplo, y dime cómo logras tratar los residuos de la combustión, que son un gas.
#37
Yo mismo, si me regalas la casa
.
La ignorancia que esconde esa frase es asombrosa. ¿Tampoco quieres hospitales cerca de tu casa? Porque los hospitales usan isótopos radiactivos para tratar todo tipo de cánceres. ¿Que riesgo hay en tener una nuclear? Cítame papers, por favor.
De hecho hay quien es partidario de meter las centrales nucleares en medio de las ciudades, en el centro: de esa manera se garantizaría que se siguen las normas de seguridad al haber auditorías contínuas y escrutinio del público. No es mala idea
Una central nuclear es limpia, los residuos son muy fáciles de tratar. Compáralo con una central que queme carbón, por ejemplo, y dime cómo logras tratar los residuos de la combustión, que son un gas.
#37
Yo mismo, si me regalas la casa
.La ignorancia que esconde esa frase es asombrosa. ¿Tampoco quieres hospitales cerca de tu casa? Porque los hospitales usan isótopos radiactivos para tratar todo tipo de cánceres. ¿Que riesgo hay en tener una nuclear? Cítame papers, por favor.
De hecho hay quien es partidario de meter las centrales nucleares en medio de las ciudades, en el centro: de esa manera se garantizaría que se siguen las normas de seguridad al haber auditorías contínuas y escrutinio del público. No es mala idea
Comentarios
Una cosa es lo que "cueste" producirlo y otra cosa es el precio al que te lo venderán, no confundamos.
#16
> Una cosita que he visto por internete:
Como siempre, no te fíes. Los puntos exageran un poco pero son más o menos correctos, pero el resto no:
> Lo novedoso de esta tecnología es que la producción de hidrógeno es realizada a partir de fuentes de energías renovables.
1.- Lo novedoso no es esto
2.- No tiene NADA que ver con las fuentes de energías renovables. Puedes usar petróleo, puedes usar energía nuclear, o puedes usar aceite de ballena y foquita al 50%-50%.
> La verdad que mucho del tema no se, pero lo que esta claro son 2 cositas, que el HIDROGENO es una fuente energética mejor que el PETROLEO
No, el hidrógeno no es una fuente. Es un vector.
El hidrógeno no sustituye a la central térmica, sino a la electricidad.
> hasta dentro de mucho no veremos coches con estos motores debido al negocio del PETROLEO
Falso también. Los verás en cuanto sean lo suficientemente eficientes (todavía hay que ver cómo lo generamos de la manera barata posible, yo apuesto a que será con las nucleares). Cuando sea rentable, en un par de lustros estarán plenamente integrados en los vehículos.
> lo que tambien esta claro que si ven negocio ya "subieran costes" para obtener el hidrogeno además de impuestos y tal.
Los impuestos a hidrocarburos son por contaminar (quien ensucia, paga). El hidrógeno casi no contamina.
Algunos estados echarán de menos ese dinerito, y pondrán trabas, y entonces será la obligación de los votantes el patearles el culo de sus sillas a la calle.
#6 Y si el hidrogeno no contamina, que medios utilizara la humanidad para seguir destrozando el planeta?
Está claro... el reggetón.
Ya solo falta descubrir la fuente de energía para generar el hidrógeno...
Y por cierto la gasolina no explota jeje como ya sabreis.
Una cosita que he visto por internete:
Las ventajas de utilizar el hidrógeno como energía son:
- No produce contaminación ni consume recursos naturales: El hidrógeno se toma del agua y luego se oxida y se devuelve al agua. No hay productos secundarios ni tóxicos de ningún tipo que puedan producirse en este proceso.
- Es muy seguro: Los sistemas de hidrógeno tienen una historia de seguridad muy impresionante. En muchos casos, el hidrógeno es más seguro que el combustible que está siendo reemplazado. Además de disiparse rápidamente en la atmósfera si se fuga, el hidrógeno, en contraste con los otros combustibles, no es tóxico en absoluto.
- Tiene alta eficiencia: Las celdas de combustible convierten la energía química directamente a electricidad con mayor eficiencia que ningún otro sistema de energía.
- Tiene un funcionamiento silencioso: En funcionamiento normal, la celda de combustible es casi absolutamente silenciosa.
- Larga vida y poco mantenimiento: Aunque las celdas de combustible todavía no han comprobado la extensión de su vida útil, probablamente tendrán una vida significativamente más larga que las máquinas que reemplacen.
- Permite la modularidad: Se puede elaborar las celdas de combustible en cualquier tamaño, tan pequeñas como para impulsar una carretilla de golf o tan grandes como para generar energía para una comunidad entera. Esta modularidad permite aumentar la energía de los sistemas según los crecimientos de la demanda energética, reduciendo drásticamente los costos iniciales.
Lo novedoso de esta tecnología es que la producción de hidrógeno es realizada a partir de fuentes de energías renovables.
La verdad que mucho del tema no se, pero lo que esta claro son 2 cositas, que el HIDROGENO es una fuente energética mejor que el PETROLEO y hasta dentro de mucho no veremos coches con estos motores debido al negocio del PETROLEO, pero lo que tambien esta claro que si ven negocio ya "subieran costes" para obtener el hidrogeno además de impuestos y tal......
#12: ¿Y cuántos vehículos propulsados por Hidrógeno has visto arder por inflamación del Hidrógeno?
#8 No soy un experto en el tema, pero a mi me preocupa tanto o más un depósito de gasolina:
- Si se rompe deja un reguero inflamable.
- Si se incendia la expansión de los gases que produce lo hacen explotar.
- Los líquidos no se comprimen mucho, en caso de que en el accidente no se creen orificios en el depósito.
#21
De acuerdo, debería haber especificado: sustituirá a las baterías eléctricas.
Las líneas eléctricas no tienen grandes problemas, pero el almacenamiento sí: es muy poco eficiente, se pierde bastante, y no conseguimos almacenar grandes cargas eléctricas. El hidrógeno arreglará eso.
#8: Te reto a demostrarme que el hidrógeno es mucho más inflamable y peligroso que la gasolina en las condiciones en las que está dentro del motor de un coche.
El problema es que para generar grandes cantidades de hidrógeno se necesitarán grandes cantidades de electricidad para la electrólisis, y la única forma de obtener electricidad masiva hoy en día sigue siendo el petróleo.
Igualmente, cualquier avance es una muy buena noticia.
#50
1.- La de la radioterapia te afecta, la del reactor no.
2.- La del reactor es imprescindible para conseguir esos isótopos. Cierra todos los reactores, y di adiós a la radioterapia (paso hace un año o dos en un hospital de Canadá, tuvieron problemas para seguir consiguiendo un suministro de isótopos)
#35
.
Una central nuclear es limpia, los residuos son muy fáciles de tratar. Compáralo con una central que queme carbón, por ejemplo, y dime cómo logras tratar los residuos de la combustión, que son un gas.
#37
Yo mismo, si me regalas la casa
La ignorancia que esconde esa frase es asombrosa. ¿Tampoco quieres hospitales cerca de tu casa? Porque los hospitales usan isótopos radiactivos para tratar todo tipo de cánceres. ¿Que riesgo hay en tener una nuclear? Cítame papers, por favor.
De hecho hay quien es partidario de meter las centrales nucleares en medio de las ciudades, en el centro: de esa manera se garantizaría que se siguen las normas de seguridad al haber auditorías contínuas y escrutinio del público. No es mala idea
#16 No creo para nada en las teorías conspiranoicas que insinúan que el lobby de las petroleras tiene poder para limitar la proliferación de otras energías.
Sin intervención de las petroleras hay motivos de sobra para que la implantación de los coches de hidrógeno sea extremadamente lenta:
- Una tecnología nueva siempre es mas cara de producir. Existen motores de combustión desde el siglo pasado, al hidrógeno le faltan décadas, repito, décadas para llegar a la madurez de los motores de combustión.
- Existen gasolineras en todo el mundo. Desde las grandes ciudades hasta los pueblos africanos. Tardaremos décadas en conseguir ese nivel de autonomía para automóviles de hidrógeno.
- Es una tecnología que pretende desbancar al líder del mercado, eso a nivel económico es un riesgo altísimo. Cualquier nuevo yacimiento o nueva tecnología pondría en peligro la industria del hidrógeno. Por lo tanto las inversiones deben hacerse de forma moderada.
- Hacen falta nuevas fabricas de coches, piezas nuevas, nuevas medidas de seguridad, etc.
- El hidrógeno se puede obtener de varias formas, pero producir hidrógeno para cubrir las necesidades mundiales del petróleo a día de hoy no está a nuestro alcance. Por lo tanto la implantación debe ser moderada para evitar el colapso. Si nos quedamos sin hidrógeno (por falta de producción) cuando aún haya petróleo la tecnología puede sufrir un revés brutal, quizá irrecuperable.
Seguro que me dejo algún punto sin necesidad de incluir mafias petrolíferas ni intereses políticos.
#7 alfalfa.
No os preocupéis, que ya se encargarán de cargarlo de impuestos
#27 no, lamentablemente no se puede, el átomo de hidrógeno es el más pequeño y se "escapa" entre los átomos del material que lo confina. El rendimiento de conversión por hidrólisis es bastante bajo, no se hasta qué punto se conseguiría almacenar suficiente hidrógeno como para su uso en un hogar.
Se comercializan aerogeneradores para instalar en casas que vienen a producir entre 2 y 5KW, para consumo eléctrico son sobrados, para generar hidrógeno me plantea dudas. En todo caso son aparatos prácticos y útiles si consigues una buena ubicación.
Respecto a la explosión el hidrógeno es un gas tan ligero que el filtrado se diluye rápidamente en la atmósfera, realmente es bajísimo en superficie. Otra cosa es en un recinto cerrado, donde no se podría dejar un tanque de hidrógeno (garajes para coches, por ejemplo).
#16 "No produce contaminación ni consume recursos naturales" La primera en la frente, y no sigo leyendo. Ya qué: ¿y cómo dices que se produce ese hidrógeno, a partir de la molécula de agua por escisión espontánea? Vete empezando por aquí para ir tirando: termodinámica (google es tu amigo).
#46
Para generar ese hidrógeno no necesitas quemar gasolina: puedes usar otras energías.
Al ser modular, puedes sustituir el tipo de central, pero el hidrógeno será siendo útil. Por ejemplo, igual que puedes generar electricidad mediante varias fuentes, podrás generar hidrógeno cómo quieras.
Supongamos que, en el peor de los casos, se sigue haciendo con hidrocarburos: al menos controlas dónde se queman, puedes controlarlo mejor, se hace más eficiente y contamina menos.
Pero lo ideal sería usar una energía más barata y menos contaminante. Hay quien dice que nucleares, hay quien dice que renovables, lo cierto es que puedes elegir la que más te guste (la más eficiente, vamos). Lo mas sensato sería utilizar varias, no depender de una sola, que es lo que pasa con el petróleo: de esa manera consigues que haya competencia entre sectores, y que un monopolio de productores no pueda poner en jaque al mundo aumentando disparatadamente el precio del combustible (¡hola OPEP!)
#21 Se refiere a que el hidrógeno es un portador de "electricidad" (de energía). El hidrógeno no saca la energía de la nada, sino que aporta la energía que utilizaste previamente en la electrolisis para obtenerlo (esto en una electrolisis de un 100% de eficiencia, obviamente se perdería algo en el proceso).
Para alimentar tus aparatos eléctricos no tendrías más que invertir el proceso de la electrolisis, i.e., oxidar el hidrógeno reconvirtiéndolo en agua y recuperando la energía invertida en el proceso inicial. Esto se podría hacer en un generador de corriente que funcione con hidrógeno. "Simple".
#14: No. No lo has dicho. Solamente era una pregunta para contrastar. Es que también la gente se alarma con el Hidrógeno porque cree que es más inflamable que la gasolina y (en las condiciones en las que está dentro del motor de un coche) es mucho menos peligroso que la gasolina.
#36 que tonterias dices.... todo lo que arde reacciona con el oxigeno, de hecho 'arder' es 'oxidarse'...
Y como que el atomo de hidrogeno es tan volatil que escapa a la gravedad terrestre???? pero que txorrada es esa? sera si tiene la suficiente energia cinetica, no? como las naves espaciales o el resto de gases...
Si el hidrogeno se escapara como le diera la gana de la tierra... como es que hay hidrogeno en la tierra?
#33 Me parece salir muy por las ramas decir que la nuclear es energia limpia porque en la tierra "tenemos otros materiales radiactivos en abundancia"
#58 el hidrogeno abunda y mucho de hecho es lo mas abundante del universo ^^
)
El agua es H2O por algo, en una electrolisis cualquiera obtienes oxigeno e hidrogeno , y agua hay a montones en el mar =D
Aparte de eso algun comentario suelto
#46 El problema es que el petroleo "almacena energia" (quimica) pero lo que pagas no es que alguien le 'ponga esa energia' lo que pagamos son los costes de explotacion y su disponibilidad, si hay poco petroleo pagas mucho por el, independientemente de la energia que tenga almacenada, aqui la ley de conservacion tiene poco que hacer en los precios (la primera ley de economia 'todo tiende a ser caro' gana a la misma termodinamica) , en el caso del petroleo la energia que 'almacena' deriva de la energia solar (lejanamente pero deriva, las plantas hacen la fotosintesis, almacenan la energia, se las comen los dinosaurios, se mueren, acaban como petroleo
#41 si, la fusion nuclear es la solucion, lamentablemente no sabemos realizarla aun (para los que no sigan el tema fusion-fision, las actuales centrales son de fision, por eso usan uranio y plutonio y tienen sus problemas, la fusion , uniendo dos atomos pequeños por ejemplo de H en uno de He tiene una ligera perdida de materia que se convierte directamente en energia segun E=m*c^2, lo cual para nuestros 'standares' acostumbrados a la 'eficiencia' del petroleo/carbon/quemarcualquier cosa es simplemente una cantidad enorme de energia, en niguna otra parte que no sea en fusion/fision nuclear se produce energia solo la 'extraemos' quemando cosas o transformandola segun la ley de conservacion, pero en la fusion/fision si se produce energia )
#10 pues no debería, ¿cuántos coches de gasolina has visto arder? Muy grande debería ser la fuga y muy baja la velocidad para que el reguero sea continuo y ante el (improbable) caso de que los gases de la evaporación de dicho reguero se inflamen que alcancen al depósito del vehículo y prendan los gases.
Por cierto, 1kg de hidrógeno, a qué presión, a qué temperatura, qué volumen ocupa, cuántos litros de hidrógeno son, de verdad media docena de huevos son 6, si drácula tenía 4 colmillos por qué dejaba sólo 2 marcas en los cuellos... intrigado estoy
Mmmnnnnggggnnnaaaagg
hay algo que no entiendo, quizás es que la noticia está mal expresado, que no lo entiendo o que está mal del todo. Tiene que ver con la conservación de la energía... a ver los físicos que haya por ahi:
Para desplazar un vehículo uses el sistema que sea necesitas una energía, una cantidad de energía que es independiente del método que utilices, ya sea H2, gasolina, paneles solares... pues únicamente depende de la masa del vehículo, su aerodinámica y la distancia a recorrer.
Bien, si con hidrógeno recorres 400 Km con 4 kilos de H2 (6 euros), esto significa que contienen la energía suficiente para recorrerlos. Es decir, contienen la misma energía que el depósito lleno de gasolina, unos 60 euros. Ahora bien, para fabricar ese hidrógeno necesitamos justamente esa energía, esa misma de los dos casos. Si para producirlo se quema gasolina, se estará quemando 60 euros de combustible para producir otro combustible que solo vale 6 euros y contiene esa misma energía. ¿alguien mas ve el absurdo de esto?
El principal impedimento para que se generalice el uso del hidrogeno en los coches está en el almacenamiento, ya que al ser un atomo tan pequeño ( de hecho es el mas pequeño de todos ), el hidrogeno se "fuga" muy facilmente de cualquier deposito y las perdidas creo que llegan a ser de un 5 por ciento al dia y no debe hacer mucha gracia dejar el coche con el deposito lleno y cuando vuelves , al cabo de unos dias, encontrartelo medio vacio. Y, hasta donde yo se, el metodo de combinar quimicamente el hidrogeno con otros elementos para que se mantenga en el deposito no ha dado resultado o es muy complicado.
#25 Creo que es justo lo contrario, por lo siguiente: lo que eleva el precio del petroleo es lo limitado de su oferta ( no hay mas), mientras que el hidrogeno es practicamente infinito y, por otra parte, la extension de su uso no haría mas que abaratar las tecnologias implicadas ( tu crees que te costaría lo mismo tu ordenador , si no se fabricasen por millones ? )
#8 Y los taxis que funcionaban con el gas butano, ¿tenian riesgo de explosión en caso de accidente?
No nos confundamos, no interesa sacar esta tecnologia por ahora, seria un caos financiero, todo gira o casi todo, alrededor del petroleo como fuente de energia.
Yo tengo sol en mi casa, (para poder utilizar placas solares). Tengo agua ( para obtener hidrógeno de esta, por electrolisis). Solo me falta la máquina para hacerlo, porque las materias primas ya las tengo.
Almacenamiento. ¿Como se almacena el propano que tiene muchos hogares españoles? o ¿Como llega el gas natural a otra gran mayoria de hogares? Gran parte de las infraestructuras ya está hecha, por los menos en las grandes ciudades.
En Venezuela el depósito de gasolina se llena con menos de 1 euro
#26 bueno, hace poco hubo una noticia de un catalizador creado en España para transformar el Etanol en hidrógeno de manera muy eficiente y nada contaminante. Ya que el hidrógeno es complejo de manejar, se habla de depósitos de Etanol que, mediante catalizadores, se transforman en Hidrógeno en el momento de su uso.
Evidentemente son cosas que se están estudiando, pero seguramente en pocos años, con la inversión que (por fin!!!) se está haciendo veamos muchos frutos.
Ahora mismo en California, creo que era Honda, se están probando una nueva generación de coches de Hidrógeno y según los planes, quieren ponerlos al alcance del público en 2010. Evidentemente estamos empezando, pero es muy alentador ver los avances que se dan casi cada par de meses con noticias de nuevos contenedores, nuevos catalizadores, nuevos motores mas eficientes, nuevas formas de obtención, etc.
A ver, el problema no es lo que cueste producirlo ahora, sino lo que cueste producirlo cuando medio planeta esté demandando kilos y kilos de hidrógeno.
Si es muy sencillo hombre, si la demanda de petróleo no fuera tan fuerte y creciente creeriais que valdria lo mismo que ahora?
#36 El gas que usamos habitualmente en casa (butano, gas natural, etc...) también es incoloro e inodoro. El caractertístico "olor a gas" lo da un aditivo (mercaptano?) que se le añade precisamente para que sea posible detectar las fugas. No veo por qué no se podría hacer lo mismo con el hidrógeno.
#10 y #11 Pues si el hidrogeno es la sustancia mas inflamable que se conoce, mucho mas que la gasolina, reacciona simplemente con el oxigeno y ademas es el átomo mas pequeño de la tabla periódico, es tan volátil que escapa a la atracción gravitatoria por eso y por su gran tendencia a reaccionar con cualquier cosa no se encuentra en la atmósfera. Además en inodoro e incoloro con lo que las fugas son difíciles de detectar.
http://www.lenntech.com/espanol/tabla-peiodica/H.htm:
" El hidrógeno reacciona con oxígeno para formar agua y esta reacción es extraordinariamente lenta a temperatura ambiente; pero si la acelera un catalizador, como el platino, o una chispa eléctrica, se realiza con violencia explosiva. ""
#12 ¿he dicho yo que ardan? has visto estallar muchos depósitos de gas a presión, seguramente no, estalla el gas fugado, rara vez el contenedor.
#15 sólo lo decía porque la gente se alarma con esto y cuantas gasolineras o depósitos de gasolina hemos visto arder? es necesario tanto alarmismo?
#46 Ya te han dicho que no hace falta quemar un combustible terminado por valor de 60€, no voy a abundar más en ello; también se ha dicho por ahí lo de la utilización de otras fuentes de energía para conseguir la electrólisis, muy cierto todo.
Pero una de las cosas que bajo mi punto de vista son más importantes y creo que no se ha dicho, es que actualmente el hidrógeno no se consigue mayoritariamente de los poco eficaces procesos de electrólisis, sino del reformado... es decir de una fracción del petróleo que ni tan siquiera es de la que sale la gasolina, su demanda es distinta (y su abundancia también), y sobre todo, no hay que producirla en sentido estricto siguiendo la reacción de electrólisis (la naturaleza en sentido inverso) sino por una vía que requiere menos energía de reacción, separación y... sí, viene del petróleo.
Absolutamente de acuerdo en que hay que trabajar para mejorar las eficiencias, porque de momento lo que se sabe del hidrógeno a pie de calle es casi todo una gran mentira
#40 http://www.inza.com/ainoa/accidentes.htm Esto es como los aviones, son muy seguros y tienen el indice de accidentes más bajo que cualquier transporte por pasajero. Pero cuando se la pegan, leches no se salva ni uno.
#33 hablar de nuclear hoy, mucha gente se pone nerviosiiiiiiiiiiita. ¿Quién quiere una central al lado de su casa?
Ya solo faltan las hidrogeneras (esta palabra creo que me la he inventado)
#27: Lo que tú planteas tiene ya un nombre, y se llama "Generación Distribuida":
http://www.google.es/search?q=generacion+distribuida
#19: El hidrógeno no sustituye a la central térmica, sino a la electricidad.
IMHO, eso no es así. En el hogar, no veo yo televisiones funcionando con hidrógeno, ni lavadoras funcionando con hidrógeno, ni ordenadores funcionando con hidrógeno, ... Y en la industria, lo mismo con la maquinaria elećtrica, hornos eléctricos, etc.
La electricidad ha triunfado porque hay motores eléctricos muy eficientes que convierten la energía eléctrica en movimiento. Y ahora con la llegada de la electrónica la electricidad se convierte en corriente continua que alimenta todos los cacharros del hogar.
No veo yo la necesidad de reinventar cientos de millones de herramientas con lo bien que funcionan con electricidad.
#20 ¿tienes contenedores para almacenar ese hidrógeno que vas a generar?, es más por qué piensas que la infraestructura para transportar gas natural sirve para transportar hidrógeno, cuando no es así. El hidrógeno no se puede tratar como el butano, y menos con las infraestructuras existentes. Y de verdad creeis que con 4 paneles que generan unos pocos W vais a conseguir un rendimiento razonable de conversión a hidrógeno con las inmensas pérdidas que hay actualmente en el proceso.
Por otra parte el vapor de agua es un gas con un poderoso efecto invernadero, liberado a la atmósfera puede que precipite en forma de lluvia o no, es algo que tampoco acaba de quedar claro.
#40 "La ignorancia que esconde esa frase es asombrosa"
Las nucleares sueltan radioisótopos al entorno en su funcionamiento normal. Son niveles que están dentro de la norma, pero es que la norma se hizo para que esos niveles fueran admitidos y no porque sean inocuos para la población. Por ejemplo:
http://www.amcmh.org/PagAMC/ciar/boletines/cr_bol71.htm
#24: Sí, ya sé a lo que se refería con lo de "vector". Lo que trataba de aclarar era el tema de sustituir a la electricidad, que me parece impensable. Como dice en #23, se trata de sustituir a las baterías eléctricas.
De hecho, en muchos sistemas en isla eólico+solar, es lo que se está planteando.
#53: Se te olvida ETA
Los coches electricos o hidrogeno son mas contaminantes que los coches de gasolina:
http://falaciasecologistas.blogspot.com/2008/07/desmontando-mitos-los-coches-electricos.html
http://falaciasecologistas.blogspot.com/2008/07/la-historia-de-jorge-el-necio.html
#41 si ciertamente, es lo mas idoneo... ahora, si eres tan amable de decirme como se hace para fusionar hidrogeno de forma controlada y que genere mas energia aprovechable de la que consume el proceso, creo que la humanidad te estaria muy agradecida.
#66 quemar hidrogeno en un motor de explosion es una cosa bastante estupida. Acabarias antes y con menos perdidas si quemases el petroleo o el gas natural que has usado para producir ese hidrogeno.
Lo unico para lo que puede ser util el hidrogeno es para almacenar electricidad, y precisamente por ello se habla tanto de la PILA de hidrogeno. Y aun asi tiene sus inconvenientes, como por ejemplo, el almacenamiento o la producción.
No nos quita el problema del petroleo, solamente nos da un poco mas de flexibilidad a la hora de alimentar coches electricos (con el aumento de eficiencia que eso puede tener, es mas eficiente quemar 1 litro de petroleo en la central termica, cargar baterias de hidrogeno con ella, y ponerselas a un coche electrico, que quemar el litro en el motor de explosion de un coche, pero solo por que el rendimiento de un motor de explosion es ridiculo (en torno al 30%).), y de sacar contaminacion de las ciudades.
El petróleo más barato cuesta 0,01€/litro. Sólo es recogerlo.
#10 el depósito de gasolina de un coche, explosiona en el preciso instante en el que deja de haber gasolina. Son los vapores los que hacen que el depósito pueda explosionar.
#0 Cuando dices lo de los 6€, es antes o despues de impuestos?
El hidrójeno es un medio de almacenamiento, no una fuente de energía.
#4 no te la has inventado, hay una "hidrogenera" en Zaragoza para la Expo. Alimenta tres microbuses, un bus híbrido y una pequeña flota de bicicletas con motor eléctrico.
http://www.heraldo.es/index.php/mod.noticias/mem.detalle/idnoticia.4218
La producción de hidrógeno es barata, agua del grifo y electricidad (parcialmente producida con paneles solares) pero los vehículos son prototipos y han costado un pastón.
#71 Creo que ya se ha dicho muchas veces, incluso en meneame, que es falso que en los ultimos años compremos electricidad a Francia.
Y en cuanto a lo de la energia nuclear, con las centrales que hay actualmente queda uranio aprovechable para unos cincuenta años y quedaria para tan solo unos cinco años si se construyeran todas las nucleares que harian falta para sustituir al petroleo.
Vamos, que como no las alimentaramos luego con muebles viejos y cosas así...
#69 ¿dónde he dicho que el motor sea de explosión? La "hidrogenera" carga las pilas de hidrógeno que alimentarán el motor eléctrico del vehículo. Ver el segundo enlace de #72 para un esquema del funcionamiento.
De verdad creéis que se utilizara el combustible mas adecuado? Se utilizara lo que mas les convenga a ellos, o sea, lo que mas beneficios de a los que llevan el tinglado.
#5: ¿Te sirve un ejército de aerogeneradores?
#22 Está claro que para producir el hidrógeno en grandes cantidades se necesita mucha energia que, o la obtienes de los hidrocarburos o de las centrales nucleares, con lo cual estáas en las mismas.
Dale la vuelta a la trotilla. En nuestras casas no podemos montar una refineria para hacer nuestro combustible. Pero ¿podemos producir hidrógeno en nuestros hogares para nuestro propio consumo? ¿podriamos utilizar energia solar o eolica para generar la suficiente electricidad para conseguirlo?
#26 Se está produciendo hidrógeno por electrolisis con 12V y 1A. Esta cantidad de energia si la puedo producir en mi casa. Y ¿Estás seguro que por las conducciones de gas natural, este no viene mezclado con hidrógeno?
Apuesto por el Metanol, más barato.
Yo creo que seria mejor usar coches eléctricos y usar el hidrógeno para generar electricidad en centrales. Se le saca mas partido fusionando el hidrógeno que usarlo en células de combustible. Se calcula que en un generador de fusión nuclear con 1 kg de hidrógeno se generan 70.000.000 Kw/h.
si ese es el futuro.....lo mejor es irse haciendo con un par de caballos y sitio para la paja y acostumbrarse a sembrar alfarza ........ por si acaso
#27
> #22 Está claro que para producir el hidrógeno en grandes cantidades se necesita mucha energia que, o la obtienes de los hidrocarburos o de las centrales nucleares, con lo cual estáas en las mismas.
Hombre, la nuclear de fisión es 100% limpia, no es renovable pero en la tierra tenemos material radiactivo en abundancia, y es un paso necesario para llegar a la de fusión.
#12 yo he visto a 3 arder, si te parece poco ...
Líneas de investigación sobre los motores de hidrógeno:
1º Obtención del hidrógeno barato. Según este artículo han conseguido bajar la obtención del kilo de hidrógeno pero no dice nada más que lo que pone en el titular.
2º No hay suficientes reservas mundiales de platino, hay que buscar otras alternativas, por ejemplo la síntesis de un complejo inorgánico muy similar a la base catalítica del hierro-sulfuro de las bacterias hidrogenasas.
Yo recordaba una noticia que leí hace mucho tiempo sobre una prueba con autobuses, la web no es la mejor que podía encontrar (consumer), pero bueno...
http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/urbano/2005/08/09/144378.php
Y aquí el metodo de funcionamiento de la "pila de combustible" y el autobus de hidrogeno.
http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/urbano/2006/05/25/152369.php
A ver, el 90% de los atomos del universo son hidrogeno, así que seria una fuente de energia abundante, pero el hidrogeno también es la sustancia mas inflamable conocida por la humanidad.
Ojito que eso no es moco de pavo.
¿Nadie recuerda los coches a butano?
El hidrogeno creara monopolios parecidos a los de ahora con el petroleo o el gas.Volveremos a estar a merced de compañias que nos explicaran lo laborioso y costoso que resulta la elaboracion de energia por hidrogeno, y el estado cargara los oportunos impuestos de manera que al final la unica ventaja sobre el petroleo es que no contamina.
También valía el barril de petroleo 10 dolares en 1998 y ahora vale 140.
Una pregunta para los que entiendan de fusión nuclear ¿si se reutilizasen los residuos nucleares (creo recordar que plutonio entre otros componentes) como combustible nuclear se acortaría la duración de esos resíduos?
#76 en la noticia que aportabas, no sale nada de pila de combustible, solamente se habla de combustion del hidrogeno.
#40 vale, el plutonio lo tratas tú
¿realmente vamos a comparar las dosis de radiación de una radioterapia con las que hay en un reactor? Vale, la ciudad en la que pongan la central para tí, yo no la pienso visitar nunca más
#48 creo recordar que la tasa de fuga es menor, pero bueno, el resultado es que en unas pocas semanas adios depósito. Otro problema es que el hidrógeno al escapar tiende a combinarse con las paredes del contenedor produciendo lo que se llama brittling, que lleva a un debilitamiento del contenedor que hace que no se pueda usar mas que unas cuantas veces.
#54 la radioterapia sólo afecta a quien recibe la dosis, al igual que un reactor las salas están blindadas y se asemejan a un bunker. No es factible hoy en día prescindir de la nuclear, pero tampoco lo es plantear un futuro nuclear, porque no es limpia por más que digan, porque todo el ciclo también genera emisiones de CO2 y dejan el legado de los residuos de larga duración. Y porque por más que muchos sigan envidiando el modelo francés es todo menos deseable.
No me imagino a las escavadoras y trailers funcionar con hidrogeno, la clave esta en desarroyar una sustancia sintetizable que realice un ciclo completo de oxidacion-reduccion con balance de componentes 0 durante el proceso. Una sustancia con una capacidad energetica/volumen elevada.
Me parece más viable un coche que se retroalimente al andar que un sistema de energía vector de otros. Es más, sería mejor que encontrásemos un sistema muy viable para generar energía a través de desperdicios, y a poder ser que contamine poco.
El futuro tal como yo lo veo:
(1) Generar energía en centrales de FUSIÓN -un proceso totalmente limpio.
(2) Convertir la electricidad generada a la salida de la planta de fusión y transportarla por la red.
--- Opción pilas de combustible ---
(3.a) Consumir esa energía en el proceso de electrolisis para generar H2 (hidrógeno gas) en plantas químicas.
(3.b) Distribuir el hidrógeno como se distribuye hoy el petroleo refinado, a hidrogeneras
(3.c) Cargar H2 en coches con pila de combustible, dentro del coche se genera electricidad para mover motores elétricos
--- Opción vehículos eléctricos ---
(4.a) La electricidad se lleva a instalaciones donde cargar las baterías de nuestros coches eléctricos
Estas instalaciones están bien en nuestras casas (cargar el coche por la noche) o en puestos especiales.
#60 Yo también, si me la regalas.
No sé si sabrás que los entornos de las centrales nucleares, son las zonas más seguras radiológicamente hablando, por la sencilla razón de que se controla la radiación. Te llevarías una sorpresa muy grande si te pasearas por una ciudad normal con un detector de radiación... y en el sótano/garaje de tu casa tienes una tasa de radiación más alta que en el entorno de una central nuclear.
Por ahí arriba hablan de radioterapia e isótopos. Bueno, no tiene nada que ver la radioterapia con la medicina nuclear; Radioterapia: tratamiento de cáncer por medio de haces de radiación. Medicina Nuclear: aprovechamiento de las propiedades de isótopos radiactivos en medicina (ej: trazado, localización, etc..)
En Latinoamerica tenemos petroleo para 30 años, sino exportaramos. Mucho no me preocupa, ovbiamente festejaria que existieran y se usaran energias limpias, que no causen guerras.
Lo del hidrógeno no deja de ser un intermediario y será la energía nuclear de fisión la que mantenga el sistema que tenemos hoy en día. El problema es que para tener una central nuclear en condiciones hay que invertir mucho dinero (las centrales españolas son de lo menos eficiente que haya...)y siempre quedará mejor de cara a la galería el fomentar las renovables. Sin embargo, compramos energía a Francia de origen nuclear (me encanta la doble moral a la spanish way).
¿No se iba a solucionar el problema del combustible con el Ecopetroleo?
Ecopetroleo, ¿solución a la dependencia española?
Ecopetroleo, ¿solución a la dependencia española?
europapress.esLa diferencia clave es que todo el mundo puede producir hidrógeno mientras que solo unos paises pueden extrar petróleo, lo que hace que la ley de la oferta y la demanda nos fastidie el culo.
#40 Yo mismo, si me regalas la casa
--------------
¿quieres una casa cerca de una nuclear?, hombre, pues en Chernobil creo que tienes unos cuntos miles a tu disposicion, puedes elegir.
(por otra parte, no se si estas de coña)
Nadie ha comentado que la mayoria del hidrogebno que consumos hoy en dia viene del reformado del gas natural, osease, el pretoleo.
El futuro está en la generacin de energia donde se va a consumir, con apoyo de diferentes fuentes energeticas.
Seguramente los coches serán electricos, no se si solo con baterias o con baterias y pilas de combustible (si encuentran suficiente platino u otro material)
#36 No será que por su baja densidad este es empujado por los demas elementos hacia capas superiores de la atmosfera? y no porque escapa a la gravedad como dices.
Las petroleras lucharán con uñas y dientes y guerras
ok ¿y cuanto cuesta un coche con motor de hidrogeno?
Y si el hidrogeno no contamina, que medios utilizara la humanidad para seguir destrozando el planeta?
El problema de un coche que funcione con hidrógeno esta en el riesgo de explosión en caso de accidente, mientras esto no este solucionado no es viable la sustitución de los coches de gasolina por los de hidrogeno.
VIVA EL PETROLEOOOOOOOOO!