Hace 15 años | Por kaleborroka a consumer.es
Publicado hace 15 años por kaleborroka a consumer.es

Tras leer la noticia de que el Hidrógeno está consiguiendo precios competitivos (hidrogeno-mas-barato-cuesta-1-57-kilogramo), os propongo una lectura sobre la Generación Distribuida, la tendencia que llegará en unos años que permite a los consumidores generar electricidad para sus propias necesidades (por ejemplo, con Pilas de Hidrógeno o con mini-renovables) dentro de sus hogares, y enviar la energía excedente de vuelta a la red eléctrica, con ingresos económicos incluidos.

Comentarios

kaleborroka

#9: Nadie habla de tener una central nuclear en casa. Es verdad que la tecnología de las pilas de combustible está en pañales, pero según lo que se ha observado a pequeña escala sería factible generar por ejemplo 2-3 kW (lo que consume un hogar medio) en un espacio reducido y sin apenas riesgos. No tiene nada que ver con los generadores Diesel que conocemos.

Cuando dices que es más eficiente producir un generador para toda una ciudad no es cierto, porque se pierde energía en la distribución eléctrica, y es más eficiente transportar el vector (Hidrógeno) y producir la electricidad en su punto de consumo. O, mucho mejor, producirla con fuentes renovables.

kaleborroka

#3: Pero, si todo el mundo se genera su propia electricidad ¿a quien se venderá el sobrante?

A los grandes demandantes de energía (industria, transporte). Los hogares no representan ni la mitad del consumo eléctrico.

Además, en los hogares el consumo de energía no es constante, hay picos en la demanda, y la generación cuesta mucho adaptarla al consumo. Por ello, se están diseñando sistemas inteligentes que se adapten al nuevo escenario.

danic

No creo que el tener todos nuestra forma de generar la energia sea practico

Me explico: veo genial que algunos puedan y generen su energia, es una ayuda si, pero por ejemplo en un pisito en ciudad es algo mas absurdo (aunque podria ser tema de la finca como comunidad de propietarios y usar parte de la terraza /fachada) pero en general viene a ser como decir que la leche esta cara y deberiamos tener cada uno un par de vacas para nuestro consumo

Algunas fuentes de energia (solar por ejemplo) si son factibles a pequeña escala, otras como el hidrogeno serian un gran peligro, vale que un pequeño tanto por ciento de la poblacion las pudiera llevar bien, con responsabilidad pero ¿todos? ni de lejos, no deja de ser un gas inflamable y necesita ser tratado con cuidado, de igual forma que no veria nada logico que ciudadanos 'particulares' almacenaran de forma habitual gasolina en su casa , si ok que puede haber revisiones, permisos, etc, pero en general el mantenimiento asi sera mucho mas caro que hecho 'en grupo' (y es logico, no es lo mismo revisar 100.000 instalaciones pequeñas en valencia capital por ejemplo distribuidas cada una en una casa, que revisar una central todo junto, las cosas hechas 'en grande' sacaran mas rendimiento siempre)

Como digo esta bien para algunas personas que si que se van a hacer responsables, que van a cuidar sus instalaciones, etc, pero como norma general puede ser muy peligroso, si ya la instalacion del gas tiene un mantenimiento y revisiones periodicos y es solo 'un tubo conectado a casa' imaginemos lo que significaria un sistema real de almacenamiento de sustancias peligrosas en cada casa, una locura, desde el tipico que intente mantenerlo funcionando 80 años sin cambiar ni una pieza hasta el que simplemente sea 'olvidadizo' , aparte como se ha comentado el tema del espacio puede ser critico en pisos pequeños (¿y que piso no es pequeño hoy en dia?)

La produccion en masa suele ser la mejor solucion cuando es posible, uno ya no se fabrica su propio coche, el pc solo nos lo montamos por piezas algunos fanaticos (y las piezas ni se nos ocurre fabricarlas) , la produccion de comida es en masa por mucho que 'podriamos tener un huerto cada uno' y mira que llevamos milenios con el tema de la produccion de comida y cuesta dinero su transporte, pero el producirla en masa es la mejor opcion para la gran mayoria, lo mismo se aplica a la energia

Una placa solar o un generador eolico para una familia puede ser solucion 'en algunos casos' pero en general sera mas eficiente producir un generador/es mas grandes para toda una ciudad o grupo grande de personas

siguiendo el ejemplo de los generadores para hospitales/empresas grandes, yo puedo recomendar tener un sai en algun pc domestico 'critico' (son relativamente asequibles, duran como 10 minutos a media hora manteniendo la corriente) pero nunca se me ocurriria recomendar un minigenerador a un particular, funcionan con gasoil, requieren unas medidas minimas de seguridad y un mantenimiento

D

#7 Yo no se las respuestas a esas preguntas, pero creo que en ellas está la clave. La intuición me dice que una gran central para generar energía es más eficiente que muchisimas más pequeñas (desde luego se necesitan menos materiales, cosa también a tener en cuenta). Además si se quiere redistribuir la energia sobrante, no te quitas la red de distribucion. Por otra parte, que yo sepa, en la distribución las pérdidas son bastante pequeñas al utilizar tensiones altas.
De todas formas yo considero la noticia errónea. Se ha dicho mil veces que el hidrógeno NO es una fuente de energia, sólamente un vector, por muy rentable y ecológico que sea.

Edito: En la propia noticia lo confunden: Asimismo, algunos expertos hablan del hidrógeno como la fuente energética que destronará el actual sistema energético dentro de unas pocas décadas.
Luego te vas al enlace y pone: El problema del hidrógeno es que es un vector energético, no es una fuente de energía: Necesita una fuente de energía primaria para extraerlo. Hoy por hoy la mayor parte del hidrógeno se extrae a partir del gas natural.

D

Hay terrazas, como la mía, en las que se pueden freír huevos todo el santo día. Ahí hay un montón de energía pegando. Unas placas fotovoltaicas rendirían lo suyo, también funcionaría bien una térmica para calentar el agua. En pisos no claro, pero si uno tiene una casa con un poco de terraza y tejado instalar bichos de esos va a estar interesante.

D

La tecnología avanza cada vez a pasos mas agigantados. Que las casas sean mas pequeñas, no significa que mañana se puedan hacer productos para fabricar energía acorde al tamaño de las viviendas. Mañana la tecnología tambien haría posible que no hiciese falta la subvención para ser rentable y la eficiencia de cada molino o placa tiende a ser mayor.

Pero, si todo el mundo se genera su propia electricidad ¿a quien se venderá el sobrante?

DZPM

#2, #4, ¿que porcentaje brutal de eficiencia se pierde en la cadena actual? Vaya chorrada, es difícil hacer el sistema más eficiente. La avaricia económica de la empresa les fuerza a conseguir el máximo rendimiento.
Distribuir la generación de energía es muchísimo menos eficiente, es obvio: comprar el hidrógeno, separarlo, transportarlo hasta cada casa, tener N millones de generadores (uno por casa), etc, etc.

#5
> A los grandes demandantes de energía (industria, transporte)

No, esos no quieren pagar la energía al precio que te sale fabricarla en tu casa, les resulta demasiado caro.
Ahora la compran porque la paga el estado (o sea, nosotros), pero si se quitasen las subvenciones, el libre mercado causaría el abandono inmediato de esa opción: no es rentable. Y no quiero pagar con mis impuestos muchísimo más de lo que me pueda ahorrar...

kaleborroka

#8: Lo malo es que con una bici estática y pedaleando con energía no creo que sobrepasásemos los 100 W. Vamos, ni para hacer funcionar tu televisión.

O sea que fíjate para otros movimientos menos "enérgicos" y para suministrar energía a toda una casa (2000-3000 W).

Esto da una idea de lo que cuesta generar un kWh, que se cobra a menos de 20 céntimos de euro. Es decir, tendríamos que estar por ejemplo pedaleando 10 horas para que nos diesen... menos 20 de centimos!!!

kaleborroka

#11: Me respondo a mi mismo. 500 W con una bici estática y pedaleando a toda leche:



Es decir, si pedaleamos durante dos horas a toda leche, no darían menos de 20 céntimos.

kaleborroka

#6 ¿que porcentaje brutal de eficiencia se pierde en la cadena actual? Vaya chorrada, es difícil hacer el sistema más eficiente.

¿Dices lo de "vaya chorrada" porque sabes de lo que estás hablando? ¿Sabes cuál es la eficiencia de una central eléctrica convencional? ¿Sabes el porcentaje de energía que se pierde por transportar la energía desde las centrales eléctricas hasta los hogares, a cientos de kilómetros? ¿Sabes lo que se pierde por gastos de operación del sistema de distribución?

- Ahora la compran porque la paga el estado (o sea, nosotros)
Ahora los grandes demandantes de energía lo compran porque lo necesitan para transportar personas y para sus procesos industriales. A Arcelor por ejemplo el Estado no les paga la factura eléctrica.

t

El articulo es bueno pero ya antiguo, del 2006 la ciencia avanza y la información de que el ciudadano dispone cada día es mayor.
- Sabíais que el 75% de la energía generada se pierde en la distribución (información del MITyC).
- Sabíais que la gestión de la red eléctrica española no tiene en consideración la procedencia de la energía que recibe.
Que consecuencias se deprenden de la información anterior:
- La generación distribuida aumentaría la eficiencia de la red.
- Aún usando combustibles fósiles seria mucho más eficiente. (se podrían fabricar generadores de doble ciclo a gas de tamaño individual, no ocuparían mucho más que una caldera combinada de agua y calefacción) el ahorro del 75% en gas por kilovatio consumido no es nada despreciable.
- La gestión de la Red eléctrica es manifiestamente mejorable.
Las fuentes de procedencia en la actualidad son de centrales nucleares, de centrales hidráulicas, de centrales térmicas, de huertas solares y de generadores heolicos.
Una clasificación de estas fuentes es la de energías renovables o de origen fósil. Otra posible es la de fuentes con capacidad de almacenamiento y/o control en su generación o de generación momentanea.
Las centrales hidráulicas pueden mantener el agua almacenada sin generar electricidad mientras otras fuentes como la solar o la heolica abastecen el consumo reservando las hidráulicas, nucleares y térmicas para cuando no haga sol ni aire. Esta lógica gestión con el actual sistema no es posible, con lo que podemos tener picos de generación de fuentes renovables que se desperdician mientras consumimos electricidad procedente de centrales nucleares.
Es necesario un replanteamiento del paradigma de generación y distribución de la energía a nivel general no solo Español o Europeo estos problemas existen en todas partes, pero claro este cambio afectaría directamente a las grandes empresas eléctricas, aceptarían una reconversión como la del acero, navieras, carbón, etc.
????

t

quizá sea una chorrada, pero desde pequeño he imaginado que estaría bien producir electricidad con algunos movimientos que (algunos) hacemos en casa o en nuestro tiempo libre, como por ejemplo, usar una bicicleta estática. Necsita una resistencia, y no sé por qué esa resistencia no puede ser un generador de energía. Sé que se obtendría poca, pero menos es nada. ¿Por qué no cargar el móvil con esa energía que si no, no va a ningún lado?

D

La mejor prueba de la dudosa rentabilidad de esto es que aun no hay leyes que prohiban la producción pirata (casera) de electricidad... o sí las hay?
No es por nada, pero a veces parece que allí donde haya una posibilidad... no tarda mucho en aparecer una prohibición

makinolo

#8 yo tengo un rodillo de entrenamiento que genera energía mientras entrenas y la devuelve a la red. Esa es la buena noticia. La mala noticia es que yo, que me considero medianamente entrenado, consigo medias de 300W durante 30 minutos, o 260W durante 1 hora. Un profesional de la bici probablemente doble esas cifras pero ¿que alimentas con esa potencia? Como mucho podrás recargar las pilas de la camara digital... eso si, te pondrás super fuerte

s

Hace años que oigo hablar de la generaciòn distribuida y nunca se implanta. A los polìticos no les interesa. http://erenovable.com/2008/07/23/el-sahara-podra-abastecer-de-energa-solar-a-toda-europa/
A los polìtico europeos, sòlo les interesa las energìas alternativas si se crean grandes polos productores de energìa, transporte a largas distancia y alta tensiòn y distribuciòn a baja tensiòn a los hogares. Bussine is bussines. Con la generaciòn distribuida, hay ahorro para el consumidor, pero no hay bussines.

D

Estaria buena la idea, muchas veces se plantearon cosas asi, lamentablemente nunca se llevaron a cabo.

D

Depende de cómo se haga, por ejemplo los sistemas distribuídos en especial los de salvapantallas eran rechazados y hasta ridiculilizados. Y hoy hasta el LHC ha usado el BOINC, y Moosoft revienta cada año una clave.
Estamos acostumbrados a que se centralice todo, pero la costumbre no es intuición como la de #14, a mi intuitivamente no me parece más eficiente un sistema centralizado, de hecho todo lo contrario, tiene un mayor gasto en el transporte ya que cuanto más lejos esté algo más trabajo costará llevar una cosa hasta allí, un electrón o un elefante.
Para el consumidor doméstico sería más ventajoso tener cerca varias fuentes de energía no demasiado grandes cogenerando, mucho lío para un solo inversor, pero si se hiciera una campaña razonable a todos nos saldría bien de precio, e incluso la mayor demanda de técnicos de mantenimiento estaría bien. Del mismo modo que la producción se distribuye el coste también eso si, aunque, asi a ojo, ya se ahorran unos cuantos millones sólo en salarios y sobornos.
En un país como este no valdría con una solución para todos, hay zonas donde la eólica sería una solución muy buena y en otras fotovoltaica.

Pero es una utopía mientras el que "cogenera" deba inscribirse como empresa y lo claven a impuestos o mientras no se obligue a aceptar la potencia extra a las eléctricas, en fin mientras se prime un modelo piramidal.