Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Las cuentas son bien simples:
Amigos de camps + cosas que Camps quiere - cosas que se la soplan a Camps = La crisis para los pobres
Donde "amigos de camps" puede ser: constructores, especuladores, ricos, pijos, fascistas, corruptos
Y "cosas que camps quiere" pueden ser: Formula 1, Biopark, Trasvase muchimillonario, dinero.
Y "cosas que se la soplan a Camps" son: el idioma y cultura valenciano, la sociedad mileurista, las cosas de pobres, la crisis de los demás, el agua desalada.
Y si alguién encuentra mas sustitutos en la ecuacion, tambien valen.
Amigos de camps + cosas que Camps quiere - cosas que se la soplan a Camps = La crisis para los pobres
Donde "amigos de camps" puede ser: constructores, especuladores, ricos, pijos, fascistas, corruptos
Y "cosas que camps quiere" pueden ser: Formula 1, Biopark, Trasvase muchimillonario, dinero.
Y "cosas que se la soplan a Camps" son: el idioma y cultura valenciano, la sociedad mileurista, las cosas de pobres, la crisis de los demás, el agua desalada.
Y si alguién encuentra mas sustitutos en la ecuacion, tambien valen.
#17:
#13 Interesante deserción sobre como sub-contratar pruebas diagnosticas.
Sinceramente aunque tu planteamiento parece en su base bastante bueno tiene una serie de fallos desde mi punto de vista.
Es bien cierto que el coste de esta maquinaria es cara, y lo es más su mantenimiento medio plazo, pero no tienes en cuenta que es mucho mas caro pagar por su uso en la forma prueba/persona, ya que ha medio plazo has pagado mas por el alquiler que por el coste de la maquina, mas su mantenimiento, si no así ¿como gana dinero la sub-contrata?
Además la empresa que tiene la maquina por ejemplo en Valencia podrá imponer unos costes de forma unilateral, no pudiendo el gobierno Valenciano negociar, por no existir competencia, teniéndose que plegar al chantaje de la subcontrata.
El problema que tienen todos los gobiernos autonómicos de este país, es que piensan siempre a cuatro años y no medio o largo plazo, en lugar de plantearse las necesidades sanitarias y ahorrar para ellas, prefieren tirar el dinero con al alquiler de pruebas diagnosticas, empobreciendo las arcas ha 10 años (por encima de su margen temporal de gobierno) y restando la posibilidad real que un hospital tenga las instalaciones realmente necesarias.
La solución de sub-contratar solo sirve para salir del paso mientras solucionas tu problema de pruebas en los hospitales con mas instrumentación.
Por ultimo como he comentado se tiene un gran problema, si la empresa decide que ya no le es rentable el negocio cierra, y en este caso ¿que haces con los pacientes?¿conde se hacen las pruebas si ya no hay instrumentación?, en dicho caso la comunidad de Valencia tendra que rescatar una empresa privada con perdidas para que los usuarios de la sanidad publica tenga las pruebas, ¿Te suena el caso Alcira?.
En resumen privatizar la gestión o las pruebas SIEMPRE ES MAS CARO
Y como bien dices
La sanidad no son parques o colegios, lo importante es que el servicio te lo presten bien, y que te curen y que cueste lo menos posible a los contribuyentes.
Menos demagogia.
Sinceramente aunque tu planteamiento parece en su base bastante bueno tiene una serie de fallos desde mi punto de vista.
Es bien cierto que el coste de esta maquinaria es cara, y lo es más su mantenimiento medio plazo, pero no tienes en cuenta que es mucho mas caro pagar por su uso en la forma prueba/persona, ya que ha medio plazo has pagado mas por el alquiler que por el coste de la maquina, mas su mantenimiento, si no así ¿como gana dinero la sub-contrata?
Además la empresa que tiene la maquina por ejemplo en Valencia podrá imponer unos costes de forma unilateral, no pudiendo el gobierno Valenciano negociar, por no existir competencia, teniéndose que plegar al chantaje de la subcontrata.
El problema que tienen todos los gobiernos autonómicos de este país, es que piensan siempre a cuatro años y no medio o largo plazo, en lugar de plantearse las necesidades sanitarias y ahorrar para ellas, prefieren tirar el dinero con al alquiler de pruebas diagnosticas, empobreciendo las arcas ha 10 años (por encima de su margen temporal de gobierno) y restando la posibilidad real que un hospital tenga las instalaciones realmente necesarias.
La solución de sub-contratar solo sirve para salir del paso mientras solucionas tu problema de pruebas en los hospitales con mas instrumentación.
Por ultimo como he comentado se tiene un gran problema, si la empresa decide que ya no le es rentable el negocio cierra, y en este caso ¿que haces con los pacientes?¿conde se hacen las pruebas si ya no hay instrumentación?, en dicho caso la comunidad de Valencia tendra que rescatar una empresa privada con perdidas para que los usuarios de la sanidad publica tenga las pruebas, ¿Te suena el caso Alcira?.
En resumen privatizar la gestión o las pruebas SIEMPRE ES MAS CARO
Y como bien dices
La sanidad no son parques o colegios, lo importante es que el servicio te lo presten bien, y que te curen y que cueste lo menos posible a los contribuyentes.
Menos demagogia.
#13:
Estos contratos se explican mal y siempre se les tacha de "privatización", cuando lo que se hace es externalizar un servicio, que si se compraran máquinas y se hiciera un hospital, a los diez años habría que tirarlas por obsoletas y renovarlas, con la diferencia que habría que dotar el hospital y pagar a personal "fijo" para atenderlas. No hay que ser demagogo: Unos números: 31 máquinas nuevas a 1.3 millones de euros son : 40 millones de euros.
Los edificios donde se mantienen estas máquinas (no están dentro de los hospitales sino son clínicas que se dedican a ello aparte) valdrán también una pasta alquilarlos y mantenerlos , vamos a suponer 0.5 millones de euros cada uno: 15,5 millones en 10 años.
Si se imponen diez años es por que es la vida útil de las máquinas, por tanto también se impondrán un número de instalaciones y de "actos médicos" mínimos y máximos al año dentro del precio.
Empezad a contar gastos que incluyen los 440 millones que faltan:Luz, agua, teléfono, administrativos, mantenimiento de las máquinas, limpieza, tralado de enfermos en ambulancia, salario de los facultativos y enfermeras etc. cada año sale por instalación 1,44 millones de euros (son 239 millones de pesetas año) para 31 instalaciones si no es que se le dice que según la población atendida haya más instalaciones. Si conocéis alguna, yo sí, trabajan las 24 horas y constantemente están realizando actos médicos.
Hay que tener en cuenta que estas instalaciones de radiología son usadas por comunidades cercanas (C.La Mancha, Murcia y Aragón...) las cuales pagarán a la valenciana por los usuarios desplazados.
Supongo que habrán hecho sus números. No nos olvidemos dos cosas:
-Esto si funciona bien y se ahorra dinero beneficia al contribuyente.
-Perjudica a los sindicatos y trabajadores de hospitales, que no asumen este servicio...claro.
-La sanidad no son parques o colegios, lo importante es que el servicio te lo presten bien, y que te curen y que cueste lo menos posible a los contribuyentes.
Menos demagogia.
Los edificios donde se mantienen estas máquinas (no están dentro de los hospitales sino son clínicas que se dedican a ello aparte) valdrán también una pasta alquilarlos y mantenerlos , vamos a suponer 0.5 millones de euros cada uno: 15,5 millones en 10 años.
Si se imponen diez años es por que es la vida útil de las máquinas, por tanto también se impondrán un número de instalaciones y de "actos médicos" mínimos y máximos al año dentro del precio.
Empezad a contar gastos que incluyen los 440 millones que faltan:Luz, agua, teléfono, administrativos, mantenimiento de las máquinas, limpieza, tralado de enfermos en ambulancia, salario de los facultativos y enfermeras etc. cada año sale por instalación 1,44 millones de euros (son 239 millones de pesetas año) para 31 instalaciones si no es que se le dice que según la población atendida haya más instalaciones. Si conocéis alguna, yo sí, trabajan las 24 horas y constantemente están realizando actos médicos.
Hay que tener en cuenta que estas instalaciones de radiología son usadas por comunidades cercanas (C.La Mancha, Murcia y Aragón...) las cuales pagarán a la valenciana por los usuarios desplazados.
Supongo que habrán hecho sus números. No nos olvidemos dos cosas:
-Esto si funciona bien y se ahorra dinero beneficia al contribuyente.
-Perjudica a los sindicatos y trabajadores de hospitales, que no asumen este servicio...claro.
-La sanidad no son parques o colegios, lo importante es que el servicio te lo presten bien, y que te curen y que cueste lo menos posible a los contribuyentes.
Menos demagogia.
#2:
Bueno, sin cuestionar que puede ser cierto lo que #0 dice, lo que si es cierto es que en la entradilla afirma cosas que en la noticia no aparecen:
1.- Que no se han hecho estudios de rentabilidad. (según el diputado socialista, "no ha habido ningún estudio que demuestre la mayor eficacia ?? de este modelo; no se ha tomado ningún tipo de medida para conocer la mayor eficacia de este sistema, ni se ha controlado la demanda (supongo que son los médicos los indicados para decidir cúando es oportuno, no Camps), que se ha multiplicado por tres; ni los sobrecostes -(producto del incremento de la demanda, que se ha multiplicado por tres, según afirma el diputado)"
2.- Que una máquina de última generación en La Fe de cuerpo entero vale 1,3 millones de euros.
Por otro lado, no creo que casi ninguno de los meneantes seamos capaces de hacer cuentas, pues el coste no es sólo la inversión en las máquinas, sino el mantenimiento, la producción de cada acto, el coste del personal que las atiende, instalaciones, etc, etc...
1.- Que no se han hecho estudios de rentabilidad. (según el diputado socialista, "no ha habido ningún estudio que demuestre la mayor eficacia ?? de este modelo; no se ha tomado ningún tipo de medida para conocer la mayor eficacia de este sistema, ni se ha controlado la demanda (supongo que son los médicos los indicados para decidir cúando es oportuno, no Camps), que se ha multiplicado por tres; ni los sobrecostes -(producto del incremento de la demanda, que se ha multiplicado por tres, según afirma el diputado)"
2.- Que una máquina de última generación en La Fe de cuerpo entero vale 1,3 millones de euros.
Por otro lado, no creo que casi ninguno de los meneantes seamos capaces de hacer cuentas, pues el coste no es sólo la inversión en las máquinas, sino el mantenimiento, la producción de cada acto, el coste del personal que las atiende, instalaciones, etc, etc...
Comentarios
Las cuentas son bien simples:
Amigos de camps + cosas que Camps quiere - cosas que se la soplan a Camps = La crisis para los pobres
Donde "amigos de camps" puede ser: constructores, especuladores, ricos, pijos, fascistas, corruptos
Y "cosas que camps quiere" pueden ser: Formula 1, Biopark, Trasvase muchimillonario, dinero.
Y "cosas que se la soplan a Camps" son: el idioma y cultura valenciano, la sociedad mileurista, las cosas de pobres, la crisis de los demás, el agua desalada.
Y si alguién encuentra mas sustitutos en la ecuacion, tambien valen.
#13 Interesante deserción sobre como sub-contratar pruebas diagnosticas.
Sinceramente aunque tu planteamiento parece en su base bastante bueno tiene una serie de fallos desde mi punto de vista.
Es bien cierto que el coste de esta maquinaria es cara, y lo es más su mantenimiento medio plazo, pero no tienes en cuenta que es mucho mas caro pagar por su uso en la forma prueba/persona, ya que ha medio plazo has pagado mas por el alquiler que por el coste de la maquina, mas su mantenimiento, si no así ¿como gana dinero la sub-contrata?
Además la empresa que tiene la maquina por ejemplo en Valencia podrá imponer unos costes de forma unilateral, no pudiendo el gobierno Valenciano negociar, por no existir competencia, teniéndose que plegar al chantaje de la subcontrata.
El problema que tienen todos los gobiernos autonómicos de este país, es que piensan siempre a cuatro años y no medio o largo plazo, en lugar de plantearse las necesidades sanitarias y ahorrar para ellas, prefieren tirar el dinero con al alquiler de pruebas diagnosticas, empobreciendo las arcas ha 10 años (por encima de su margen temporal de gobierno) y restando la posibilidad real que un hospital tenga las instalaciones realmente necesarias.
La solución de sub-contratar solo sirve para salir del paso mientras solucionas tu problema de pruebas en los hospitales con mas instrumentación.
Por ultimo como he comentado se tiene un gran problema, si la empresa decide que ya no le es rentable el negocio cierra, y en este caso ¿que haces con los pacientes?¿conde se hacen las pruebas si ya no hay instrumentación?, en dicho caso la comunidad de Valencia tendra que rescatar una empresa privada con perdidas para que los usuarios de la sanidad publica tenga las pruebas, ¿Te suena el caso Alcira?.
En resumen privatizar la gestión o las pruebas SIEMPRE ES MAS CARO
Y como bien dices
La sanidad no son parques o colegios, lo importante es que el servicio te lo presten bien, y que te curen y que cueste lo menos posible a los contribuyentes.
Menos demagogia.
Bueno, sin cuestionar que puede ser cierto lo que #0 dice, lo que si es cierto es que en la entradilla afirma cosas que en la noticia no aparecen:
1.- Que no se han hecho estudios de rentabilidad. (según el diputado socialista, "no ha habido ningún estudio que demuestre la mayor eficacia ?? de este modelo; no se ha tomado ningún tipo de medida para conocer la mayor eficacia de este sistema, ni se ha controlado la demanda (supongo que son los médicos los indicados para decidir cúando es oportuno, no Camps), que se ha multiplicado por tres; ni los sobrecostes -(producto del incremento de la demanda, que se ha multiplicado por tres, según afirma el diputado)"
2.- Que una máquina de última generación en La Fe de cuerpo entero vale 1,3 millones de euros.
Por otro lado, no creo que casi ninguno de los meneantes seamos capaces de hacer cuentas, pues el coste no es sólo la inversión en las máquinas, sino el mantenimiento, la producción de cada acto, el coste del personal que las atiende, instalaciones, etc, etc...
Estos contratos se explican mal y siempre se les tacha de "privatización", cuando lo que se hace es externalizar un servicio, que si se compraran máquinas y se hiciera un hospital, a los diez años habría que tirarlas por obsoletas y renovarlas, con la diferencia que habría que dotar el hospital y pagar a personal "fijo" para atenderlas. No hay que ser demagogo: Unos números: 31 máquinas nuevas a 1.3 millones de euros son : 40 millones de euros.
Los edificios donde se mantienen estas máquinas (no están dentro de los hospitales sino son clínicas que se dedican a ello aparte) valdrán también una pasta alquilarlos y mantenerlos , vamos a suponer 0.5 millones de euros cada uno: 15,5 millones en 10 años.
Si se imponen diez años es por que es la vida útil de las máquinas, por tanto también se impondrán un número de instalaciones y de "actos médicos" mínimos y máximos al año dentro del precio.
Empezad a contar gastos que incluyen los 440 millones que faltan:Luz, agua, teléfono, administrativos, mantenimiento de las máquinas, limpieza, tralado de enfermos en ambulancia, salario de los facultativos y enfermeras etc. cada año sale por instalación 1,44 millones de euros (son 239 millones de pesetas año) para 31 instalaciones si no es que se le dice que según la población atendida haya más instalaciones. Si conocéis alguna, yo sí, trabajan las 24 horas y constantemente están realizando actos médicos.
Hay que tener en cuenta que estas instalaciones de radiología son usadas por comunidades cercanas (C.La Mancha, Murcia y Aragón...) las cuales pagarán a la valenciana por los usuarios desplazados.
Supongo que habrán hecho sus números. No nos olvidemos dos cosas:
-Esto si funciona bien y se ahorra dinero beneficia al contribuyente.
-Perjudica a los sindicatos y trabajadores de hospitales, que no asumen este servicio...claro.
-La sanidad no son parques o colegios, lo importante es que el servicio te lo presten bien, y que te curen y que cueste lo menos posible a los contribuyentes.
Menos demagogia.
#8 Le votaron por la formula 1, visita papal católica y similares.
Para #5, para que te hagas una idea, el juzgado número 1 de Nules (en Castellón, encargado de meter en vereda al señor Fabra) lleva desde diciembre sin juez titular, tal es el poder de acojonamiento de estos mafiosos, que parece que no haya nadie capaz de meterles mano... 8(
Más en http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2008070100_12_772495__Alicante-juzgado-Nules-instruye-causa-contra-Fabra-seguira-titular-elegirlo-ningun-alumno
me da verguenza ser valenciano.
Vivo en Alicante. Pasé un año con el menisco roto porque a mi médico de cabecera le costó mucho darme cita con el traumatólogo y a éste le costó otro tanto pedir que me hiciesen una resonancia. Con el documento en la mano (en 12 meses tuve 3 recaídas bastante dolorosas), el traumatólogo no quería operarme a pesar de que mi lesión era de las más graves (rotura en asa de cubo). Dieciocho meses después de producirse la lesión me operaron (también en una privada mediante el "plan de choque") y gracias a la labor del cirujano todo salió bien.
¿Podría haberme ahorrado los 18 meses de dolores y los 20 kilos que cogí por no poder hacer deporte si el miedo a generar gastos no hubiese postpuesto mi operación (a todas luces necesaria)?
Pero le siguen votando ¿verdad? Pues ale, tienen lo que se merecen (la mayoría, lo otros me saben mal).
Gracias Camps, ahora se que si me pasa algo y necesito una resonancia, no me juntaré con esa gentuza que va a los hospitales públicos. Ya nos echaremos unos hoyitos cuando tengas un rato. [/ironic mode, por si alguien dudaba]
#9 estas seguro? no se si es aventurarse mucho el decir que mucha gente les vota por que no les parece que lo hagan mal, que al menos es lo que ven en Canal 9.
No puede ser que nadie meta a esta gente en los tribunales.
¿Tan pringada está la oposición? ¿No habrá nadie con las manos limpias y dos dedos de frente que sepa plantar cara a tanta burla y saqueo a los valencianos?
No se de que nos asustamos, la finalidad de esta gente es gestionar los servicios públicos mediante concesiones a la empresa privada, es algo que no han negado nunca, así que como dice #7, si son elegidos mayoritariamente será porque sus electores están a favor de la privatización.
Ahora, coincido también en que los que no votan estas opciones (que son muchos) tiene que apechugar con ello igualmente
Si la Sanidad estuviera centralizada no pasarían estos trapicheos.
Soy médico especialista en Salud Pública, he trabajado en gestión hospitalaria y, aunque las cuentas siempre son manipulables, la verdad es que las mías se parecen mucho más a las de #26 que a las de #13.
Lo que pasa es que la subcontratación o "externalización" tiene otras ventajas para el que la hace: el favor a un amigo/socio que será devuelto en especies con toda probabilidad.
Que no nos cuenten historias, lo público siempre es más barato (para el pueblo, claro, para el gestor suele ser un magnífico negocio el privatizar/externalizar).
Que el PSOE deroge la ley que permite externalizar servicios públicos. No lo hace porque sus autonomías también la aplican.
Por cierto, Valencia no solo tiene el tercer mayor déficit fiscal con el Estado en flujo monetario (6,4% del PIB anual) siendo la 9ª renta per capita (de 17) en España. Es la segunda región a la que el Estado menos euros devuelve por habitante para financiar sus servicios públicos, solo empeorados por Canarias: solo 2.404 €/habitante, mientras Cantabria, La Rioja, Castilla y León, Galicia, Andalucía... reciben aprox 3.000 €/h, y los gobiernos de Navarra y Euskadi disponen de 5.000 €/h gracias al concierto.
Como madrileño solo puedo decir: bravo compañeros valencianos, vamos por el buen camino!
¿El enlace funciona bien? No veo la noticia.
#5 Los del PSOE valenciano están demasiado ocupados apuñalándose entre ellos.
#17 Por no decir lo motivados y experimentados en la materia que suelen estar los trabajadores de las subcontratas gracias a los grandes incentivos que se dan en ellas y la poca rotación de personal que hay.
#13 Los edificios donde se mantienen estas máquinas (no están dentro de los hospitales sino son clínicas que se dedican a ello aparte)
En Mallorca, al menos en el hospital de Son Llàtzer, las resonancias magnéticas se hacen en unos aparatos que están en el mismo hospital, en la sección de radiología, junto a los aparatos de rayos X y otros. No veo por qué dices que las resonancias tienen que tener unos edificios aparte.
Empezad a contar gastos que incluyen los 440 millones que faltan:Luz, agua, teléfono, administrativos, mantenimiento de las máquinas, limpieza, tralado de enfermos en ambulancia, salario de los facultativos y enfermeras etc.
Luz, agua, teléfono, administrativos y limpieza, si las máquinas fueran propiedad del hospital público correspondiente, entrarían dentro de los gastos generales del propio hospital, por lo que, si bien es evidente que supondría un aumento del gasto, no sería igual que si la máquina está en un centro ajeno. Se supone que es más barato aumentar un servicio que ponerlo desde cero.
El traslado de los enfermos es un concepto en el que, digo yo que precisamente se ahorraría con las máquinas en el propio hospital público porque se evitarían los traslados del hospital al centro privado, ¿no? Así pues, es un concepto que económicamente juega precisamente a favor de la compra e instalación en los propios hospitales públicos.
31 máquinas nuevas a 1.3 millones de euros son : 40 millones de euros.
Lo cual quiere decir que para el resto de conceptos (personal, mantenimiento, etc.) tendrían más de 10 veces el valor de las máquinas antes de llegar a los 497 millones que dicen que ha marcado Camps para privatizar el servicio. ¿Mantener y usar una máquina durante 10 años cuesta 10 veces su valor de compra? me gustaría ver las cuentas de justificación de esa afirmación, la verdad.
Que hijo de puta
Mueven la maraca de "Atacan a nuestro idioma e identidad" y los retrasados se olvidan de esto... (Valga para el castellano, catalán, euskera...)
HIJO DE PUTA, HIJO DE PUTA
#18 fácil, la gente es gilipollas y vota al retrasado por las mentiras, no por sus actos.
El “El País” del viernes 1 de agosto se insiste sobre el tema en el artículo «El "formidable negocio" de las resonancias» (http://www.elpais.com/articulo/Comunidad/Valenciana/formidable/negocio/resonancias/elpepiespval/20080801elpval_5/Tes/) haciendo notar que para hacerse una idea de lo elevado de la cantidad que se destinará a la renovación del concurso (497 millones de euros) basta con señalar que para la construcción y equipamiento del que será el centro de referencia de la Comunidad Valenciana, el nuevo hospital “La Fe” que se está construyendo en el barrio de Malilla de Valencia, la Generalitat pretende destinar 269 millones de euros.
#6 Si estuviera centralizada me vería obligado a votar PSOE siempre en las generales por pánico a que mi salud cayera en manos de gente que quiere privatizarla.
pepé pepé pepepepepé pepé pepé pepepepepéééééé.. (léase entonando el himno del partido popular)
#12 ¿Y no ven que no hay manera de sentarse en el metro(que siepre está en huelga) que la Generalitat dice que no tiene dinero para universidades, que hay miles de niños estudiando en barracones? Si la gente se cree más lo que dice la tele que lo que hay es llamativo.
#5 mientras la mayoria absoluta les de el poder, pueden hacer lo que hacen y no va a ser delito.
#21, no si ahora los culpables van a ser los del PSOE
A estas "personas" por llamarles de alguna forma, les han votado mas de la mayoria, con lo que indica que la gente esta de acuerdo con su forma de pensar y de actuar. Con lo que este "hombre" hace lo que los que le votan le dejan, quieren.
#23 "no si ahora los culpables van a ser los del PSOE"
PSOE y PP privatizan por igual. La única diferencia es que cada uno exteranliza los servicios en sus empresas amigas y enchufadas, normalmente del presidente o de algún consejero, de donde sacan una buena tajada.
#5 Normalmente la oposición no dicen nada, porque si llegan ellos al poder, será lo mismo que hagan, así que habrá como un pacto no escrito de tipo "tu no me toques las pelotas a mí y yo no lo te las toco a tí".
y elección tras elección ahí sigue
por lo que la mayoría está contenta o hay estafa
es incomrpensible q se le mantenga en el poder
#4 totalmente de acuerdo
#29 seria interesante investigar la relación entre tu traumatólogo y la clínica privada del "plan de choque". ¿Que no hay ninguna relación? Eso sí que sería una sorpresa.
Mi experiencia me muestra que los mismos especialistas que trabajan al ralentí por las mañanas en la sanidad pública, se lucen como artistas por las tardes en las clínicas del "plan de choque". "Libertad de mercado" le llaman a esto.
Todo esto "presuntamente", por supuesto.
pues estara mal, pero es algo que ocurre en muchas comunidades, pero en muchas. Ya que no les sale rentable (según los responsables),adquirir más maquinas y personal para la cantidad de demanda de resonancias que existe en la actualidad.
En Extremadura y en Castilla y Leon el servicio también (en parte)esta privatizado, y seguro que en muchas otras comunidades.