Hace 15 años | Por asumido a lacomunidad.elpais.com
Publicado hace 15 años por asumido a lacomunidad.elpais.com

Alicante, finales de marzo de 1939, la guerra está perdida. Miles de republicanos se agolpan en el puerto de la ciudad. Dirigimos la mirada hacia un hombre, nos llama la atención, tiene un porte distinguido y un uniforme que nos hace pensar su más que probable alta graduación, en su cara se refleja orgullo, sin duda uno de los pocos que aún se siente libre (...)

Comentarios

kaswinki

#41 Si el mismo por el que el Sr Gallardon lloro un dia. El Sr. Fraga claro, no Franco.

D

#40 Pues el dictador estuvo ejecutando hasta el último día de su muerte, con la colaboración del entonces ministro del interior, Sr. Fraga Iribarne.

D

#18 Lo correcto seria decir, que la república aguanto tres años a pesar de la URSS, quintuplicaban los precios, mandaban armas anteriores a la primera guerra mundial, sus comisarios y asesores se metian en decisiones que no les correspondia tomar...

La república perdió la guerra por eso entre otros muchos motivos, porque no tenia un proveedor y asesores decentes. Lo sovietico llegaba tarde, mal y muy caro.

D

#50 ¿Azaña queria implantar una dictadura? ¿Los militares republicanos también?

La revisión de la historia no tiene nada de malo, salvo cuándo se hace con fines politicos muy claros como hacen Pio Moa, Cesar Vidal y otros de su cuerda.

Y en lo segundo tienes razón llamar fascista al bando nacional es quedarse corto, englobaba tantas ideologias totalitarias que "fascismo" no las abarca todas ni de lejos.

el-aleman

Trabajo en el puerto de Alicante, he visto los efectos de la metralla sobre las piedras del contramuelle del muelle 12 del puerto. Pues bien NO HAY NI UN SÓLO CARTEL O MUNUMENTO que recuerde que ese fue el último de España donde hubo democracia hasta que está se restableció casi 40 años después.

kaswinki

#39 Efectivamente, es que alguno con sus comentarios parece que se olvidan de algunos "pequeños detalles".

D

#42 Exactitácticamente.

el_pepiño

Podría haberse puesto en medio de la columna de nacionales y empezar a disparar, así al menos se llevaría a algunos por delante. Aunque es imposible e injusto juzgar las acciones de alguien en ese estado de estrés y cansancio.

D

#53 Emm, 1922 dirige el semanario España.

http://es.wikipedia.org/wiki/Aza%C3%B1a

Yo si me he leido varias biografias sobre él y te puedo garantizar que no era ningún totalitario, es más, a medidados de 1938, varios militares le piden que tome poderes especiales, para poder reorganizar el bando republicano, este se niega, aduciendo que no quiere convertirse en un dictador, aunque sea de manera temporal. Esto lo puedes ver en Azaña, de Carlos Rojas.

D

#56 Si, lo cierto es que Madrid aguanto por las BBII, y por el material sovietico, que en un inicio fue algo medianamente decente, pero según avanza la guerra y por encima de todo a partir de que en 1937 estalla la guerra en Asia, los precios empiezan a subir y la calidad a bajar, hay incluso varios casos de armas pagadas por la república española y que acabaron en manos de los comunistas chinos.

La diferencia era que Alemania daba material de calidad y a buen precio amen de buenos asesores, y la Legión Condor tampoco fue moco de pavo, Italia salvo en el estrecho poco más hizo, salvo cagarla estrepitosamente en Guadalajara.

#58 Fue un pesimista declarado, a partir del asesinato de Melquiades Alvarez no volvio a ser el mismo.

#59 Azaña solo dirigio España a partir de 1922, antes que yo recuerde de su biografia, solo habia escrito en una revista que fundo con su cuñado en 1920.

D

#38 Si: Concretamente el fascio redentor mandó ejecutar a más de 200.000 "rojo-ateo-masones" tras la guerra, ya en la dictadura. Aparte, los represaliados, que superan el millón de personas.

D

#59 El fascio lo representan, en la historia de Europa, Hitler, Mussolini y Franco. EL franquismo es un tipo de fascismo. Fascismo católico, ya te cuento.

Si no te parece correcto pues vale, pero así se autodefinía el "régimen" = Fascio redentor. Y lo viví personalmente.

i

El suicidio es lo último, nunca hay que perder la esperanza. Mi abuelo lo iban a fusilar, lo pusieron contra la pared y cuando iban a disparar se escuchó un disparo a lo lejos y se fueron todos a ver que pasaba.

s

Joder, que guay, alguien ha puesto el blog aquí

Varias cosas, decir que en la República no se fusilaba... ufff.... eso sencillamente es mentira, simplemente los últimos días de catalunya se calcula que fusilaron a mas de 300 personas consideradas peligrosas para cuando se instaurar el nuevo régimen (entre ellos Rafael Sanchez MAzas que se salvó por carambolas del destino -la historia está recogida en "Soldados de Salamina"-).

Desde luego buscar malos y buenos en una guerra es imposible, nadie es absolutamente bueno y nadie completamente malo, todos se movían en el gris. Con esto no estoy justificando a Franco y el Golpe de Estado (ni mucho menos) pero tampoco me parece "justo" elevar a los Republicanos en un altar de bondad absoluta.

Por cierto, alguien ha dicho que los Rusos no enviaron soldados, es verdad que la ayuda italiana y alemana fue muy superior (mas que nada por facilidad para llegar a la peninsula) pero los rusos también enviaron a gente (por ejemplo Primo Gibelli -la historia también está en el blog-) aunque más que nada enviaron a "estrategas".

Ala, esto es todo

D

No estoy justificando que se rebelaron en contra el gobierno de la republica, y que no solo fueron los "nacionales" no olvidemos.

Y lo del suicidio cada uno tiene su punto de vista, para mi es un acto cobarde, yo asumo todos mis actos hasta las ultimas consecuencias lo que implica no rendirme nunca. Otros tienen otros principios haya ellos, los respeto pero no los comparto.

D

Ni los malos eran tan malos ni los buenos tan buenos, auqnue unos ganaron por cabrones y otros perdieron por gilipollas

Kerensky

#49 No te falta razón, la intervención de la URSS fué un desastre para la República en muchos sentidos, ya que su presencia hizo que fuese ganando cada vez más poder la izquierda revolucionaria (PC y amplios sectores del PSOE), y la manera de ganar poder que tenían estos tipos, pues no fortalecía al conjunto a corto plazo. Aún así, en el caso puntual del la defensa de Madrid, fue vital la llegada tanto del material ruso como de las brigadas internacionales, brigadas que fueron organizadas por la Komintern, que no era más que una extensión de la URSS. Por otro lado, la ayuda Alemana e Italiana, solo fue decisiva en el paso del Estrecho, y tampoco es que saliese gratis, pues se pagó hasta el último céntimo.

D

#8 Por cabrones y por Alemania e Italia....

D

#63 Me referia durante la guerra, sus errores empiezan en 1931, con la reforma del ejercito, o en la misma constitución, que tenia fallos muy gordos, luego en 1933 al no ponerse deacuerdo con los republicanos para formar una coalición y presentarse por separado a las elecciones, en 1935 el Frente Popular, luego en Marzo del 36 cuándo no consigue meter a Prieto en el gobierno, en Julio del 36 a los pocos dias del golpe el consentir armar al pueblo, el no nombrar a un general leal (que habia muchisimos, más que golpistas) comandante de todos los ejercitos. En Septiembre del 36 el consentir la entrada de Largo al gobierno, en 1937 poner a Negrin, en 1938 no hacer caso a los militares republicanos que comento en #55 y asi una lista muy larga.

Y pese a todo, es uno de los mejores politicos que ha tenido este pais.

Kerensky

#64 Jaja, si a pesar de todo eso opinas que es uno de los mejores, no quiero ni pensar lo que opinas sobre los peores. Precisamente de gente como él, moderados e intelectuales, era de la que se podría esperar que no nos condujesen al abismo, y sin embargo lo hicieron. En una España bipolarizada, los moderados de los dos polos decidieron que eran mejores los extremistas de su lado que los moderados del contrario. Con eso empezaron a perder toda su influencia y pasó lo que pasó.

D

#54 En nacionalcatolicismo es un tipo de fascismo. Fascismo católico, lo denomina la wiki concretamente. Fascio redentor se autodenominaban ellos.

alexwing

El suicidio nunca es una opción al menos para mí, mientras hay vida hay esperanza.

Kerensky

#19 Sin el apoyo de la URSS, Madrid hubiese caido en otoño del 36. Eso conozco a pocos estudiosos del tema que lo nieguen. Si a ti eso te parece poca influencía en la guerra, pues no se.

k

#29 Los matanzas y campos de concentración no eran política oficial de la república, fueron política oficial en el bando vencedor, la república de forma oficial fusilo a Primo de Rivera y pocos más, pero no hizo matanzas organizadas.

Tocate los huev.s, es la frase que más desconocimiento indica de la guerra civil que he leido desde eso de que Franco salvo España. Madre que me pario, pero que ni p. idea.

Anda guaje, te acabas de definir tu solo, y mira como consejo, busca la petición de CIU al respecto de la represión en Cataluña en el periodo 36-39, eso por poner un ejemplo, y lee un poco que falta te hace.

D

#3Ignorante, ¿no sabes que dependiendo de donde estuvieras caias en un bando u otro? Ah claro, como son nacionales merecen la muerte... Ts no mereces ni que te conteste.

D

es que no hay que ser cabrón para arrejuntarse con los alemanes y los italianos? aunque los otros con los rusos, que despues le dieron matarile a los alemanes, no le sacaron partido, como estaban en plan mascaflores cada uno mirando por lo suyo, asi le dieron la del pulpo

D

El suicidio no es ninguna salida digna, estamos locos? . Hay que quedarse entre los vivos para tratar las cosas en la medida de lo posible. Aunque sólo consigas convertir a un fascista en demócrata, ya habrá valido la pena.

G

#6 Tu no viviste esos tiempos (ni yo que conste) pero hay circunstancias como dice #7 que el suicidio puede ser un acto inteligente y sobre todo digno y en otras ciertamente un acto cobarde, lo importante es saber diferenciarlas.

Yo creo que si puedo dejaría la ultima bala pero las otras 5 se las regalaba a ellos.

D

#28 Yo no decido mis opiniones en función del bando de mis familiares. * Los matanzas y campos de concentración no eran política oficial de la república, fueron política oficial en el bando vencedor, la república de forma oficial fusilo a Primo de Rivera y pocos más, pero no hizo matanzas organizadas.

* Se el de bastantes, no obstante, pero no es relevante para la discusión.

Kerensky

#10 Por Alemania e Italia, pero a pesar de la Unión Sovietica, habría que añadir. Creo que en cuando a ayuda exterior, estuvieron más o menos empatados los dos bandos.

D

#23 Voy a clasificar como malos a todos los que apoyan una rebelión contra un gobierno democrático. Si alguien se dedicar a ir fusilando a gente porque le da la gana es un cabrón.

D

#16 ¿De qué guerra hablas? ¿Por qué pones en plano de igualdad al bando que dio un golpe de estado y al que defendió lo elegido democráticamente?

D

#17 La rebelión de 1934 fracasó. Usar como justificación los crimenes de unos para justificar los crimenes de otros es absurdo.

El presidente de la república no participó en ninguna rebelión http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Azaña#Presidencia_de_la_Rep.C3.BAblica y claro que en la rebelión militar del 1936 acepto el apoyo de los que se rebelaron en el 1934, había que reunir a todas las fuerzas que se pudieran.

eXecuter

#51 Te leo literalmente un extracto de España, revista dirigida por el que luego sería Presidente, Azaña:

Para meter en el alma de la España facciosa la idea de comunidad hay que exteriorizar la Guerra Civil que palpita en las entrañas del pueblo español. Puede ser quizá suficiente un acto de seria organización de las izquierdas. Pero, si es necesario, hay que ir hasta la lucha armada en los campos y en las ciudades.

25 de Julio de 1915.

kaswinki

#36 Lo mas malo no fue la guerra, fue la dictadura ¿o es que los "ultramalos fascistas" no mataban a su pueblo cuando este estaba en "paz"?

TroppoVero

La historia es espeluznante, sin duda. Por cierto que, en la colección de 36 libros de la Guerra Civil que editó El Mundo hace unos años se relatan los acontecimientos del puerto de Alicante, concretamente en las últimas páginas del tomo nº35. La referencia a Pedro J. Ramírez del último párrafo del artículo sobra.

kaswinki

#43 En fin...

u

#19 analicemos mejor la historia de España. En aquella época, TODOS los que mandaban eran unos cabronazos, incluidos algunos ministros de la admirable CNT, que traicionaron a los votantes que confiaron en el Frente Popular (hablará algun dia El Pais -no se si lo habrá echo ya- de la estafa que les endosaron a los campesinos españoles con la prometida reforma agraria, que tanto hacia falta y nunca se cumplió; hablará también de la represión que sufrieron los obreros de Astúrias y de Barcelona por parte del gobierno de la república??). Eso de que unos solos atacaron y otros fueron unos valientes es una mentira histórica. En aquel 1936, y mucho antes ya (incluso cuando estaba Alfonso XIII todavia) el que tenia el poder jodia al de abajo a hierro y sangre. Ojo, yo me declaro republicano, pero de una España sin rey y bien gobernada, y no los chapuceros gobiernos que estuvieron chupando del bote luego de caer el rey Alfonso XIII. Y no justifico el alzamiento del 18 de julio, pero puedo llegar a entender que habia muchos sectores de nuestra sociedad que querian que el pais cambiara por completo y creyeran que ese alzamiento seria el inicio y la arrancada de ese cambio. Lo que pasó, pues lo que pasó: una guerra entre hermanos que destrozó nuestro estado, separó incluso familias enteras y se produjo el asesinato sistemático de inocentes de un bando, de otro y los neutrales, que seguro eran la mayoria.

k

#26, entonces estas situando a los dos como cabrones, pq unos realizarón un golpe de Estado contra un gobierno legal y luego los otros se dedicarón a realizar las mismas tandas de fusilamiento que los unos.

Por cierto, te has preocupado en saber el bando de todos tus familiares?

Kerensky

#60 Fue un pesimista declarado, a partir del asesinato de Melquiades Alvarez no volvio a ser el mismo.

Los errores Azaña vienen de antes del verano del 36, a partir de entonces lo que hizo fue sufrir las consecuencias. Los que mataron a Melquiades Álvarez, pudieron hacerlo precisamente porque él les había dado ese poder uniendose a ellos en la infausta aventura del Frente Popular, a pesar de que después de Octubre del 34 debería haber tenido claro con que clase de gente estaba tratando. Normal que le afectase su muerte, yo en su lugar, incluso me sentiría culpable.

Kerensky

#55 No, Azaña no fue totalitario, de eso estoy seguro yo también. A pesar de ser uno de los intelectuales de más calado de la época, lo que fue es o bien un iluso, o bien un ingenuo, o bien un irresponsable, que se alío con quienes sí eran totalitarios, y en contra de otros que no lo eran. En mi opinión, los arboles no le dejaron ver el bosque.

D

"Vale mil veces más la tinta del escritor que la sangre del mártir".

Me río yo de los "actos heroicos póstumos". Es más, los que se inmolan explotando por los aires, esos qué son, héroes? WTF.....

D

#65 Es que en España ha habido cada politico, que hace que las cagadas de Azaña se queden en nada Ahi estan los que se fiaron de Fernando VII, o los que se cargaron a Prim, por poner un par de ejemplos, la historia de España esta plagada.

Muchas veces me pregunto, que hubiera pasado si en 1933 Azaña consigue un pacto con Lerroux, se presentan en coalición a las elecciones y forman un gobierno enteramente republicano, al no hacerlo, es el momento en el que la república empieza a fracasar.

D

Repetiré lo mismo de siempre y me volverán a negativizar:

Ese, que asesinó a mi hijo, por la libertad, fascista o comunista o anarquista que me explique donde está su honor, mientras busco con una pala los restos de mi hijo en una fosa.

En las guerras, la gente se caga de miedo y se le pierde la ilusión tal como entran en batalla y lo primero que hacen es mearse encima, sino cagarse, y lloriquear mientras disparan para sobrevivir.

No me gustan los soldados ni las guerras, desde Ghandi se demostró que era posible la resistencia pacífica.

k

El suicidio tiene una connotación negativa en nuestra sociedad debido al humanismo cristiano, pero es una salida tan noble como cualquier otra.

#3 y sus cojon.. hubieran provocado una reacción en la columna nacional que hubiera dispado indiscriminadamente contra la muchedumbre...

#4 , hubo muchos curas que intentaron y consiguieron que no se fusilara gente n sus pueblos y hubo muchos que señalaron y acusaron para "vengar" a los de su lado que habían muerto previamente. Al igual que hubo nacionales y republicanos que intentaron que no hubiera ajustizamientos y autenticos sadicos carniceros.

#14, unos fueron cabrones y fascistas que se levantaron contra un regimen democratico. A los mese de la guerra, ningún bando era el "bueno", los fusilamientos y limpiezas ideologicas se daban en ambos bandos por igual. En cuanto a lo de clasificar a todos los de un bando como malos..., pues en ifn, chiquitin, paso de contestarte pq tamaña estupidez indica un profundo desconocimiento de la historia de España.

#15 idem que 3, habrías matado a 1 o 5 nacionales y conseguido que estos mataran a decenas de personas de tu bando... (algunos veis demasiada tele)

#18, si y por desgracia pq sin el apoyo exterior la guerra hubiera sido más corta por lo menos.

eXecuter

#54 Me parece perfecto lo que diga la Wikipedia, pero a mí es que eso de llamar fascismo a todo totalitarismo... He oído calificar de fascistas a: ETA, Losantos, Unificación Comunista Española, Franco, Aznar, Rajoy, Stalin...

#55 Sigo insistiendo en que en dicho semanario, en 1915, se publica ese texto reaccionario. Cierto es -fallo el mío por leer rápido- que lo publica Luis Araquistain, aun así, Azaña lo permitió.

#58 Estoy de acuerdo, sobretodo en su ingenuidad para tolerar la invasión ultraizquierdista de la II República. Eso sí, no me parece, ni de lejos, el intelectual de más calado de la época. Creo que, sin duda, el hombre más destacado de aquellos tiempos fue José Antonio, aunque pueda resultar impopular recordarlo, no he leído una mente más clara, innovadora y noble que la suya. Hoy en día se siguen escribiendo libros sobre su figura y ninguno de ellos, salvo el del ultraderechista César Vidal, se niega a reconocerlo como un hombre de apabuyante valía intelectual tristemente olvidado por el lamentable hecho de que el Régimen ejecutara un "Decretazo" de Unificación -que costó la sentencia a muerte por oponerse a la medida a Hedilla (FE-JONS) y el lider de la CTC cuyo nombre no recuerdo- y que redujo a su posiblemente entelequia falangista a un partido coreográfico de la dictadura.

D

Y una mierda, unos cabrones se levantaron contra la republica (claro como a los otros le pararon los pies no cuenta, son buena gente) y 4 gatos defendieron a la Republica, el resto estaba mirando por sus intetereses, como que en plena guerra intentaron firmar una rendicion por su cuenta en el frente norte, e intentaran declarar la independencia en cataluña, para mi que eso no es luchar por la republica sino todo lo contrario, que si los comunistas van a por los anarquistas asi iban a ganar la guerra por mis cojones, venga ya. Y ahora 70 años despues dando la chapa, que les page el estado unos psicologos que estaran traumatizados, siemrpe mirando para atras.

eXecuter

#61 no pretendo contradecirte, es maś, entiendo a qué te refieres, pero las inexactitudes de todo tipo no se convierten en correctas porque se usen mucho. Franco se autodenominaba muchas cosas, si de eso al hombre no le faltó... lol

#60 Vaya, pues entonces hay alguna errata en el libro que hablaba de 1915. Gracias por la información

D

En todas las guerras, los de un bando siempre tratan de satanizar a los del bando contrario.

Lo que a mi me extraña es que 70 años despues haya gente que siga cayendo en el engaño. Diria que hacen falta mas años y tomar perspectiva historica porque hay muchisima gente que todavia no ha asimilado lo que realmente ocurrio.

D

#27, si seguro que conozco a esos "estudiosos" a los que haces referencia. Los verdaderos historiadores los denominan r....

D

#8 ¿Cuales son los malos y cuales los buenos? Porque para unos, son unos y para otros, los otros.

D

Como escarpias se me han puesto los pelillos...

D

Os estais desviando del tema original...
Solo queria decir que es un bonito homenaje al acto de valor de ese hombre, que jamas traiciono sus principios.

D

Pues a mí me parece que, aún sin estar de acuerdo, es un acto de HONOR de aquella época. Antes muerto que traicionar los ideales de tu pueblo.

Zisterna

#8 me he loggeado solo para votarte!

D

#17, si solo fueron los nacionales. La república consiguió parar un golpe de estado de la izquierda reaccionaria en 1934.

Solo unos atacaron, solo unos se mantuvieron fieles a España y la defendieron del fascismo.

Aquí no vale ser neutral, solo unos vinieron a asesinarnos.

#18, eso es una estupidez. La URSS solo nos dió armas, nos vendieron armas pero no nos apoyaron ni con tropas ni con nada. Mientras tanto, los nazis y los fascistas italianos ayudaron a los falangistas, como en los bombardeos sobre población civil en Gernika.

¡Que ganas de poner al mismo nivel a victimas y a verdugos!

Mr_Teatime

#38 obviamente si, pero ver a los republicanos como unos chicos buenos uqe luchaban por la paz y el buen rollo, me parece una vision ismplista digna de una peli disney.

La republica en la guerra era un desmierde, con luchas internas entre troskistas y anarkistas y estalinistas pegandose tiros en cataluña en vez de atender al frente, fusilamientos indiscriminados y por supuesto que estatalizados, dentro de lo poco estatalizado y aorganizado que estaba todo en general en el bando republicano. Y al final de la guerra el control de la URSS y los comunistas de corte stalinista eran los que mandaban ese ejercito, asi que eso que dicen muchos de que si la republica hubiera ganado habria habido democracia, unos cojones! habria habido dictadura comunista. (puede que al principio si fuesen democratas, pero no al final)
Las brigadas internacionales no eran unos chavales idealistas que querian luchar contra los malosos fascistas (otra vez esto parece disney), eran mercenarios, venian por el dinero, ya que se les pagaba bastante mejor que a un soldado español, en su mayoria eran gentuza en sus paises delincuentes o pobres, pocos orwell y heminway habia entre ellos

De los nacionales no me explayo porque sus crimenes estan ya de sobra comentados, por lo que no veo necesidad de enumerarlos por enesima vez

eXecuter

¿Quería Azaña una dictadura? No sé, no he indagado lo suficiente en su biografía como para si quiera suponerlo, pero en la mayoría de los líderes y militantes izquierdistas existía casi más afán de derramamiento de sangre que en la ultraderechista CEDA.

Sobre las ideologías totalitarias que englobaba el Bando -mal llamado- Nacional, no sé, parece que Franco creó su propia "ideología", yo la denominaría "nacional-catolicismo", desde luego. El fascismo es que no lo veo ahí en ningún sitio. Muchos dirán: "en la Falange". Pero, lo primero de todo es que los falangistas eran cuatro y el del tambor, tenían a su líder -injustamente, todo hay que decirlo- en la cárcel e incluso pretendieron evitar la guerra con el famoso "Gobierno de Contención", pero es que por otro lado, el nacional-sindicalismo únicamente coincide con el fascismo en ciertos aspectos puntuales. ¿Os imagináis a Mussolini o a otro totalitarista pronunciando esto:

La aspiración a una vida democrática, libre y apacible será siempre el punto de mira de la ciencia política, por encima de toda moda.

16 de Enero de 1931, José Antonio Primo de Rivera

*Lamento dos comentarios seguidos pero excedí el tiempo límite de edición...

eXecuter

La verdad es que hablar de la Guerra Civil en Menéame, cuando recuerdo que el comentario más valorado del Aniversario de la II República fue un nostálgico "¡VIVA LA REPÚBLICA!", es arriesgarse a la lapidación popular a costa de esa especie de cybermaná que algunos veneran llamado karma.

Negar que "una Guerra Civil, además de una barbarie, es una ordinariez porque el pueblo que tiene que lanzarse a ella pone de manifiesto que ha malogrado una de las gracias más grandes recibidas por la Humanidad; la inteligencia y un lenguaje común para entenderse" sería de locos, o violentos, o reaccionarios.

Ahora bien, la II República se convirtió en una espiral de violencia de la extrema izquierda -Sindicato Libre, PSOE...- contra minúsculos grupos como Falange Española de las J.O.N.S., que a pesar de lo impopular que pueda resultar, se negó a responder violentamente, siendo sorna de los medios derechistas de entonces como ABC.

La izquierda, ¡ya en 1915!, pensaba en una Guerra Civil para implantar el "socialismo". Para muestra, veamos qué decía el "Decálogo del joven socialista" de la época:

La única idea que hoy debe tener grabada el joven socialista en su cerebro es que el socialismo solamente puede imponerse por la violencia y que aquel compañero que propugne lo contrario, que tenga todavía sueños democráticos, no pasa de ser un traidor, consciente o inconscientemente. Cada día un esfuerzo nuevo, en la creencia de que al día siguiente puede sonar la hora de la revolución. Y, sobre todo esto, armarse. Como sea, donde sea y por los procedimientos que sean. Armarse. Consigna: ármate tú y, al concluir, arma si puedes al vecino, mientras haces todo lo posible por desarmar a un enemigo.

No pretendo extenderme mucho más pero la Guerra Civil no fue algo tan sencillo como que unos bonachones republicanos hacían la paz y la justicia desde el gobierno y los ultramalos fascistas de Franco y compañía montaron un Golpe de Estado porque se aburrían.

D

El suicido siempre me ha parecido el acto mas cobarde que se puede cometer

eXecuter

#38 Por supuesto que existió una dura y cruel represión vengativa, similar a la existente en la II República pero de otro signo. Si es que salimos de Guatemala para meternos en Guatepeor.

#39 Me gustaría contar con la fuente de tus cifras, únicamente por hablar con propiedad y no "de oídas".

#46 De no ser porque ya se encargó el gobierno de Felipe González de eliminar los restos, podrías ver aún los restos de las balas de los fusilados en la prisión de Alicante. Entre ellos -y según las palabras del propio Unamuno- "uno de los cerebros más privilegiados de Europa", José Antonio Primo de Rivera.

eXecuter

Las intenciones del bando Republicano estaban claras acudiendo a las publicaciones de la época, no hace falta leerse a Pío Moa u otros de esos "revisionistas" -por cierto, ¿qué tiene de malo la revisión histórica?-. Querían implantar una dictadura, el propio PSOE en sus órganos juveniles -como ya he puesto más arriba- fomentaba la violencia y el armamento ridiculizando a los demócratas e incluso tachándolos de traidores.

La GCE fue un fenómeno complejísimo pero hoy en día se ha vendido esa versión mezcla entre Disney y una película gore de George A. Romero. De hecho, llamar "fascista" a Franco o al "Bando Nacional" es una gilipollez. El fascismo tiene sus orígenes en el PSI -socialismo italiano- mientras que las medidas politico-económicas de Franco distan mucho de cualquier aspecto "social", salvo algunos casos contados debido a la presión de los "falangistas auténticos".