¿ y quien las quiere ?

#4 Si te dan una hipoteca a largo plazo aunque no vayas a poder pagarla, malo
Si te no dan una hipoteca a largo plazo aunque no vayas a poder pagarla, también malo

El caso es quejarse.

Desde mi punto de vista esto es bueno. Si no se dan hipotecas por más del 60% del valor, menos gente podrá acceder a una hipoteca, se venderán menos pisos, los precios tendrán que seguir bajando.

Y mientras, a alquilar.

Creo que los bancos hacen bien, imposibilitando la compra de una vivienda a aquellos que en realidad no deben comprarla.

A propósito, la gente se ceba mucho con las inmobiliarias y los bancos, pero yo siempre lo repito: la culpa, de los que por ignorancia o avaricia han comprado chicles a precio de langostinos.

o sea: El banco cree que las viviendas valdran un 40% menos

#19 Si solo te llega para alquilar una buhardilla... ¿No crees que deberías pensarte más lo de endeudarte para comprar?

A ver si ahora el valor (precio) se ajusta al de la tasación.
Porque si el Banco dice que solo presta el 60% de lo que "vale", es que solo vale ese 60%. o No?

La primera medida "lógica" después de todo el desbarajuste que ha montado la construcción en el pais.

Si el banco de España fija el tope en el 80% y se dice que ya no se dan al 110%, de que se queja ahora la gente? De haber jugado con la economia embargandose un 30% por encima del maximo? De verdad, que alguien me lo explique...

[edit karma-acojonao]Claro, que tambien la culpa es de los bancos por dar esas hipotecas, no me malinterpreteis.

Sé de gente uqe cuando pidió la hipoteca, se cambió de coche y se fue de vacaciones al Caribe.

¿Y si suben los intereses? -Imposible!! Estamos en Europa. Eso pasaba antes. Además el Estado no lo permitirá.

¿No es mucha cantidad lo que pagarás cada mes? -Ten en cuenta que los sueldos subirán, con lo que el dinero que pago al banco, cada vez supondrá menos sobre mis ingresos. Además, cuenta que comeré en casa de mis padres cada día, con lo que gastaré menos

¿Seguro que el banco te va a conceder esa burrada de millones? -Bueno, me avalan mis padres y mis suegros. Si la cosa me va mal, siempre puedo vender la propiedad y irme a vivir con los suegros.

Esta culturilla tenía que pasarnos factura.

A mi no me parece algo malo.

Si no tienes dinero suficiente (el 60%), alquila.

Si tienes dinero suficiente, y ganas de comprar, yo esperaría unos meses, pero... vale, compra.

Es que esto lo tenían que haber hecho antes, como bien dice #9 Groucho, otro gallo cantaría, y no estaríamos sumidos en la crisis en la que nos han metido.

más bien diría yo que quién tiene el 40% del precio -que no valor- de un piso más el 10% para los impuestos? Si andaba floja la venta de pisos, con estas condiciones no se va a vender prácticamente ninguno salvo que se tengan muuuchos euros ahorrados.

Y cuando la demanda de un producto -sea el que sea- cae que pasa con su precio?

Estoy de acuerdo. Esto lo tenían que haber hecho antes, pero no los bancos, sino los españolitos de a pie. Cuánto nos gusta echar la culpa a los demás de la situación en la que nos hemos metido nosotros/as solitos/as...

Esto lo tenian q haber hecho hace 7 años.

Y por ley se deberian limitar las hipotecas a 15 o 20 años maximo. Asi no subiria el precio de la vivienda tanto.

Trabajo en una caja de ahorros y reconozco la gran parte de culpa (junto con promotoras inmobiliarias, propietarios de suelo, empresas constructoras, gobierno, ayuntamientos, comunidades autónomas y compradores-especuladores) que hemos tenido en el grave problema que nos afecta a todos (incluido yo mismo).

También estoy de acuerdo en que si se hubiese restringido la financiación, en vez de adaptarla de maneras cada vez más enrevesadas (vía más plazo, cuotas crecientes, etc), los precios no se hubiesen disparado.

Pero creo que si ahora mismo alguien quiere comprar vivienda a precios razonables y con unas condiciones laborales suficientes puede hacerlo en bastantes sitios.

En nuestra oficina no planteamos problemas para que alguien pida una hipoteca hasta el 80% de tasación, sin avales, siempre y cuando la cuota de la misma no supere el 40% de sus ingresos y la compra sea racional. Esta era la forma en que lo hacíamos antes de que explotase todo y de la forma que lo seguimos haciendo ahora mismo. Por marcar esas condiciones no hicimos algunas hipotecas que se fueron a otros bancos o cajas pero preferíamos no tener clientes ahogados (que alguno tenemos a pesar de todo).

Ojo. Hablo como empleado y no como una entidad financiera. Yo soy un currito más.

ese 20% debe ser lo que esperan que baje la vivienda en poco tiempo
que ojala sea mas

A mi me parece correcto, que los pisos vuelvan a tener un precio logico de una puta vez.

Mieditorrrrrr

Están dando una pista a los vendedores de cuánto tienen que bajar para reactivar el mercado

Las bajadas superiores al 40% ya no serán un disparate para nadie ¿no?

cuando decis que eso tenian que haberlo hecho hace 7 años ¿pensais de verdad que a los bancos les importa hundir a nadie en la miseria para forrarse?

Pues se van a quedar sin clientes...la competencia les obligará a rectificar. Al precio actual de la vivienda (media de 150.000 euros...)¿Quién con un sueldo normal ahorra cincuenta mil euros en efectivo...?

Los bancos se huelen la que les viene encima, también están subiendo el diferencial sobre el Euribor. Probablemente esto se debe a que sospechan que la bajada sobre los precios actuales (que ya han bajado algo) puede ser de un 20-40%. A buenas horas se enteran...

Crissis? What crissis?

#30 la finalidad de los bancos no es hundir a nadie en la miseria.....

#31 ¿quién tiene un sueldo de 1.000 € y sale a cenar semana si, semana tb, que si copas, que si ahora me compro esto, que si me compro lo otro? hay de todo está claro... pero también es el que no tiene un duro y en cambio la TV por cable, etc etc no le falta...

#2 Alquilar qué, ¿una buhardilla?