Hace 15 años | Por --98132-- a drjota.nireblog.com
Publicado hace 15 años por --98132-- a drjota.nireblog.com

En EEUU se ha redactado un proyecto de ley que te obliga a pagar dinero constantemente para tener los derechos sobre una obra que has hecho tú. Este proyecto de ley pasará por el Congreso, y allí -junto con otros proyectos de ley que matarían el anonimato en internet- será votado. Si eso ocurre, eres dibujante y tienes dibujos que hiciste hace 20 años, bien podría ser que te tomase los derechos una multinacional, y tuvieras que pagar tú para mostrar tus propias obras. Lo están haciendo cada vez más difícil al "autor de a pie".

Comentarios

D

Es la perfección de los parásitos...que los demás me paguen por trabajar.

D

#13 Se ha acabado el consenso y el estado de derecho. Ahora todo funciona con "a ver cuanto se dejan colar, da igual que sea inconstitucional". Si queremos algo tendremos que conseguirlo nosotros porque las clases dirigentes van a intentar mantenerlo todo bajo control todo lo que puedan. Si queremos libertad tenedremos que conseguirla.

libres

¿Y quién ha encargado a los políticos que legislen contra el pueblo? Su amo, el gran capital.

Cada nueva ley que sacan, quita derechos y libertades a los ciudadanos, para dárselos a las corporaciones.

Tendrán que seguir aumentando la dosis de anestesia mediática, para que sigamos sin sentir el dolor cada vez mas agudo.

D

¿¿¿Gmail = Gestapo??? Godwin en #0.

C

uhm... ¿En españa no hay algo similar que dicen haber creado el MP3? (juas) Llamados SGAE.

Saludos!!

CountVonCount

#12 Por un lado, me parece complicado que eliminen el GPL y CC porque son un work arround del propio sistema de derechos de autor que esta gente defiende. La idea es que tú tienes derechos sobre tu obra y TÚ libremente los cedes. Para evitar que ejerzas tu derecho tendrían que quitártelo y entonces se desmoronaría el mismísimo concepto de defender los derechos de autor.

Y por otro lado... en EEUU les veo perfectamente capaces de hacerlo

Ya lo hicieron con el USA PATRIOT act A.K.A. "Para defender tus derechos te los quitamos"

D

Pues estoy de acuerdo con #3. Cuanto más difícil se lo pongan a los autores "de a pie" con el copyright tradicional, más van a tender dichos autores a buscarse otras formas de defender sus obras.

D

#3 "Grandioso. Van a provocar lo mismo que está pasando con el software libre vs software privativo. Hasta ahora no se necesitaba realmente dejar de escuchar música con copyright tradicional, pero si apretan tanto, los artistas empezarán a publicar con Creative Commons, y no será necesario el copyright tradiconal. Tiempo al tiempo, y cuanto más apreten, mejor para la cultura libre"

Como el propio Stallman dijo, licencias como GNU o CC estan construidas sobre el copyright; asi que si un autor no puede pagar esa hipotetica cuota anual -por ser un autor con una mano detras y otra delante que aun no ha visto dinero por sus obras- y pierde los derechos materiales de autor las discografias hurgarian en el registro de obras intelectuales como quien hurga en un contenedor a ver si a alguien se le cayo un billete de 20 € o algun objeto de valor.

Una obra huerfana

http://www.copyright.gov/orphan/

es aquella para la que, habiendo sido registrada en el registro de obras intelectuales, cuando una persona quiere hacer uso de la misma -para lo que tiene que pedir permiso al autor si es que tiene copyright convencional- no es capaz de localizar al autor para que el autor fehacientemente apruebe o deniegue dicho uso.

Hasta la fecha se puede usar libremente dichas obras ... salvo que el autor apareciese mas tarde, en cuyo caso puede reclamar regalias por dicho uso. Si la Orphan Works Bill resulta aprobada, las discograficas podrian explotar comercialmente obras registradas -sean de copyright normal, de determinados tipos de CC o de cualquier otro tipo de licencia que no permitiese la explotacion comercial sin autorizacion del autor- sin pagar ni un centimo a los titulares de dichas obras.

No se si alguien por aqui lo vera bien ... el caso es que a los equivalentes estadounidenses de Ramoncin, Bisbal, Bose y compañia no les afectará -tienen dinero de sobra para pagar las cuotas anuales de marras 100 veces; no por el canon, ya que alli en EEUU no hay copia privada (aunque si fair use)-, y a las discograficas tampoco ya que ya se encargaran de que no les caduque el copyright de sus obras. A quienes les va a azotar esta ley si es aprobada es a los autores noveles a quienes las discograficas les golpean una y otra vez con la puerta en las narices, y que para colmo podrian ver -si no pagasen la cuota- como las mismas discograficas que les cierran la puerta en las narices terminasen usando esas mismas obras que tiempo atras les hubiesen rechazado. Un cordial saludo

P.D. Enlaces:

http://www.publicknowledge.org/node/392
http://photodoto.com/orphan-works-bill/
http://arstechnica.com/news.ars/post/20080516-orphan-works-bill-clears-senate-committee-may-soon-find-home.html
http://www.orphanworks.net/

D

La segunda parte, aquí:
Os presento el Gran Hermano de los derechos de autor (y el otro) (II)

Hace 15 años | Por --82410-- a drjota.nireblog.com


Es un escándalo. Esto se está extendiendo, ahora no se permitirán clips de Tele 5 en Youtube a menos que este canal lo permita expresamente. Tampoco los de Tele 5 autorizan que los vídeos sean hechos "partner", es decir, que Tele 5 pueda ganar dinero a partir de la difusión de estos en YouTube: sólo quieren la vía directa, o sea, que te conectes a su canal.

Lo de las bases de ADN en el Reino Unido tampoco hay que tomarlo a broma. Ahora todos los perros tienen que estar forzosamente microchipados, la policía metropolitana inglesa también. ¿Cuál es el próximo paso? ¿Y si somos nosotros quienes decidimos cuál va a ser? Estamos en la UE, y lo que pasa en un país afecta a todo el resto.

e

Pues a ver si esos autores se ponen ya de parte de su publico, en vez de estar al lado de esas empresas y gobiernos.
Ya iria siendo hora.

Stash

Como diría Forges

"Gensanta, ande vamos a llegar"

D

Antolin Sanchez Presedo, eurodiputado del PP, apoyando el canon a las bibliotecas.

¿Digamos entonces que del video ese de Caiga Quien Caiga hasta diciembre de 2007 -apenas unos pocos meses- cambio la opinion del PP sobre el canon? ¿Que la opinion de Antolin es personal e intransferible? ¿O hay que sacar conclusiones diferentes a esas dos propuestas?

Por cierto, dice Cesar Antonio Molina -vigente Ministro de Cultura- que no se verian mermados los fondos economicos para bibliotecas por el hecho de tener que pagar el canon ... ¿? ... un cordial saludo.

D

#19 Una correccion: ni un centimo para usos sin animo de lucro, y para usos con animo de lucro el pago de una compensacion razonable, sea lo que sea eso.

Me suena a que le saldria a la discografica mucho mas barato que firmando un contrato con el autor -en plan mira, el disco tiene muchos costes, apenas me queda margen despues de venderlo por 20 $ ... como el disco tiene 10 canciones incluyendo la tuya, ¿que tal si te pago 0'01 $ por cada uno de los 500.000 discos vendidos? Dejemoslo en 0'02 $ y no se hable mas- ...

Ah, y "an award for monetary relief (including actual damages, statutory damages, costs, and attorney's fees) may not be made". Eso significa que mas alla de la compensacion razonable -sea eso lo que sea-, que esas mismas discograficas que en EEUU llevan a juicio a personas simplemente por descargar musica utilicen comercialmente no las obligara ni a pagar daños, ni perjuicios, ni costas judiciales ni nada ... delirante. Un cordial saludo

D

Esto es una estupidez. Desde luego, en EE.UU. hacen muchas leyes injustas

v

#3 diría que sin copyright tradicional las licencias de creative commons (o del software libre) no sirven. Si funcionan es porque se construyen sobre este.

Annihilator

#10 Pero nosotros tampoco vivimos en el país de las maravillas...

Demitri

Y que pretenden ¿que la gente deje de crear, así sin más?
me parece a mi que esto tiene más bien poco futuro y que muchos autores no van a pasar por el aro. [cruzo los dedos]

D

#13 Si, pero cosas más raras se han visto, se están viendo y se verán. Lo que a ti ahora te parece una obviedad en breve puede ser poco menos que un delito.