habrá que encriptar los datos

La patada en la puerta reloaded...

#1 Mejor encriptar el protocolo.

#9, no sé a qué vienen tantas risas, existe criptografía:

criptografía.

(Del gr. κρυπτός, oculto, y -grafía).

1. f. Arte de escribir con clave secreta o de un modo enigmático.

Metamos los datos en criptas entonces

Así los autores tendrán vía libre para acceder a los datos de la gente que hay tras una IP, y recordemos que IP ≠ persona. Con la excusa del Copyright se pueden cometer muchos abusos ...

Vamos en el "buen" camino que empezaron en EEUU ... y miedo me da ese camino

Artemi Rallo se ha referido a que si bien en el orden Penal y Social, la normativa existente y los tribunales han ido aportando criterio sobre el equilibrio entre ambos derechos, en el ámbito Civil existe una situación de “notable duda”, refiriéndose a la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas sobre el caso Promusicae, “que hace necesaria la intervención del legislador para que equilibre ambos derechos en el marco del ordenamiento jurídico”.

Este extracto (que se menciona en el pdf) de promusicae y la justicia europea, se refiere a estas noticias:
http://www.elpais.com/articulo/internet/Bruselas/considera/telefonicas/tienen/obligacion/identificar/usuarios/P2P/elpeputec/20080129elpepunet_5/Tes
Empresas no están obligadas a ceder datos de descarga musical, según Tribunal

Hace 16 años | Por iskiam a actualidad.terra.es

Publicado hace 16 años por iskiam a actualidad.terra.es

Empresas no están obligadas a ceder datos de desca...

actualidad.terra.es

Para aburrir menos al personal, voy a contar una anécdota de mi empresa:

Hace unos años uno decía: 'Eres más inútil que un timbre en la puerta de un nicho'.

Optamos por sustituirlo por otro dicho: 'Eres más inútil que la AGPD', porque nos parecía menos útil que el timbre ese.

Finalmente hemos vuelto al timbre, porque nos damos cuenta de que no son inútiles sino dañinos, que es peor (no son un cero, sino negativo)

#7, no está ahora pero acabarán por incluirla, como ha ocurrido con muchas otras palabras.

No sólo no hacen su trabajo bien, permitiendo que asuntos infinitamente más importantes pasen cada día por alto y no se mueva un dedo para solucionarlos, sino que además se meten en asuntos que no les importa un pimiento porque probablemente están untados por la SGAE de las narices.

En fin, más basura de la que ya teníamos.

Hay cosas inútiles, pero la Agencia de Protección de datos es peor que eso. De cara a la protección que estipula la Constitución estaríamos mejor sin la AGDP que con ella.

#2 pues los datos el protocolo o lo que haga falta ... jejejejeje

#72. La política que proponer la AGPD es pecisamente la que tú pareces defender y yo combato. 'Denuncia, denuncia'. Eso está llevando justo a lo contrario que pide el artículo 18 de la constitución. No se vela por los intereses y no se combate a los chantajista, sino que se sancionan casos concretos y se les permite agarrarse a trampas para conseguir vencer su chantaje aún pareciendo que cumplen la ley.

Te explico el esquema básico.

Actualmente bastantes empresas, de las que cito el Anex como prototipo, pueden chantajear a los clientes de sus asociados para que paguen facturas inexistentes (por motivos personales he podido comprobar más de una decena de casos y personalmente he comprobado la ineficacia de la AGPD). El chantaje consiste en que ellos cumplen unos requisitos con la connivencia de la AGPD, por ejemplo , pedirte el DNI para informarte de 'tu supuesta deuda' y trasladar la responsabilidad al denunciante, sin que ellos tengan constancia alguna de la certeza de la deuda. Eso retrasa su obligación durante semanas. Esto ocurre miles de veces al día en este país.

Si efectivamente denuncias a la AGPD, en ... ¡un año según tus palabras! se resuelve el tema. Con lo cuál o las ha pagado o te has quedado sin prestamo o lo que hayas pedido. Dice la legislación que no se negarán los préstamos solo por una anotación informática (¡jé!, ¡jé!, ¡jé!) Eso pasa si tienes un trato habitual con el banco, pero no si eres un usuario común. En pocas palabras: Cuando se resuelve, si se resuelve el tema, ya has sufrido el chanteja bien sufrido. Es una forma de decirte el chantajista: Ya sabes que te tengo pillado, así que a la próxima o pagas, o te sale más caro ir a la AGPD.

Debe ser la AGPD la que ponga remedio a esto y no esperar a que la gente denuncie y solo atender los casos denunciados. Hay que ser insconcientes e inútil para recibir centenares de denuncias sobre un organización que incumple la ley y no actúar de oficio o llegar al fondo del asunto.

¿Te imagina al Instituto de la mujer actuándo solo en los casos de denuncias de mal trato?. No, se dieron cuenta de que había un problema global (el que lo hagan bien es otro tema). Por cierto si fueran la AGPD, le darían razón a la muerta solo en la mitad de las veces.

Pero hay algo más. Anda, lee las resoluciones de la AGPD: Parecen pagarlo los pardillos que no rellenan bien un sobre, o se les escapa un dato sin interés que los chantajistas que ya tienen su maquinaria engrasada para burlar la ley. Pagan ingenuos por pecadores. A los bancos les basta por ejemplo con no darse por enterado de un embargo o un pago en el juzgado (en mi empresa eso no pasaría, nosotros si no enteraríamos el banco puede no hacerlo).

Al final lo que se ha conseguido es un conjunto de empresas (ejem, de ahí conozco todo esto, es de donde tengo información de primera mano) que viven de 'hacer cumplir la legalidad de la AGPD a las Pymes': Todo sigue igual pero por 500 euros al año te cubren las espaldas. por ejemplo, antes destruíamos los papeles, ahora se los lleva un señor que nos firma un certificado de destruirlos. La AGPD ha conseguido crear una burocracia inútil como pocas.

El problema no es un papel que se caiga de la basura. A mi no me preocuparía eso. El problema es que nos dirigimos a un mundo donde no se respeta la intimidad, donde los datos pueden destruir muchas posibilidades de las personas y pueden jugar contigo chantajistas adaptado a la burocracia de la AGPD.

Una última observación: Por qué me intereso por el tema. Pues no es por ningún problema personal (he tenido un problema con Amena, como es habitual en este país, pero no me ha perjudicado aunque he visto el chantaje). Cuando apareció el primer boceto de la la primera ley conseguí que el grupo parlamentario de IU me lo enviara y desde entonces he estado viendo que somos incapaces de entender el problema. Fue la última ley organica en aprobarse y encima cambió totalmente y estoy preocupado por esta situación.

#72: Un dato que te reafirmo para concretar por si no te lees el amplio comentario anterior.

Es falso lo que dices: "no te puedan meter en una lista de morosos así por las buenas, porque les da la real gana", de verdad que te juro por mi madre que NO PUEDEN, que con la LOPD actual hay un serie de requisitos previos (veracidad de la deuda, comunicación al deudor, etc...)".

El Anex lo hace miles de veces todos los días en España. El Anex te lo comunica.. ¡cuando ya estás puesto! y la veracidad no la tienen. Afirman que la tiene su cliente (el comunicador de la deuda, o sea Amena, ...). Proponles que te lleven al juzgado si es cierta la deuda y mira por dónde te amenazan y no lo hacen.

Si quieres datos, los vemos.

#72: Para no ir a casos antiguos que mejor no cito porque tengo información adicional, te pongo un ejemplo que acabo de leer en la AGPD:

https://www.agpd.es/portalweb/resoluciones/procedimientos_sancionadores/ps_2008/common/pdfs/PS-00511-2007_Resolucion-de-fecha-21-05-2008_Art-ii-culo-4.3-LOPD.pdf

La denuncia entra el 24.11.05 en la AGPD (leelo al principio) y la resolución se firma el 21.05.08 (leelo al final). ¿no decías que se resuelven en un año?.

Se refiere a dos deudas, sobre la primera concluye que ... ¡ha prescrito la sanción! porque el expediente se resolvió en enero de 2008. No estoy de coña, lo puedes leer. ¿Sigo? (primero risas). Anda repite lo de denunciar en la AGPD (¡y arrepientete!). No para ahí el tema, al final da la razón de la segunda a Auna (que es la no prescrita) porque dice que hizo bien en facturar (antes dice que no entra en la razón del tema porque eso depende de los juzgados, pero ahora si entra: o sea, que entra para darle la razón a Auna, no para el denunciante).

Del Anex, pues nada, se lava las manos.

Un día publico algo del tema. Ya te pondré en meneame.net

Perdonas a todos por las extensiones. Espero contribuir a luchar contra la AGPD y el mundo Gran Hermano que pretender apadrinar

El día que vea que por bajarme cosas de la mula pueden meterme un puro, me pasaré a un módem de 56k (y creo que no seré el único), a ver que piensan de esto las operadoras de ADSL y cable.

#1 #2 De verdad queréis meter el P2P en una cripta???
Cada cual con sus vicios...XD

#31 Siempre hubo prioridades, y la prioridad es pagar los favores a quien te sostiene mediáticamente en el poder.

¿Y luego qué van a hacer? ¿obligar a inscribir los datos de quien compre una caja de CDs o DVDs? ¿o una grabadora? ¿o un nuevo disco duro?... ¿nos van a poner cámaras en las calles para controlar si nos prestamos un libro o una película?... ¿van a poder número de serie a cada CD y DVD para controlar quién lo compró y en manos de quién está?...

Bienvenidos al mundo de Gran Hermano y los Gobiernos de los poderosos...

Curioso que director de la Agencia Española de Protección de Datos pida que se desprotejan datos.

#69 Lo que dices de denunciar me parece perfecto, pero eso de que "no pueden" me parece que es vivir en otro mundo. Si "no pueden", ¿cómo es que lo están haciendo? ¿Cómo es que Asnef y compañía llevan tantos años con un negocio tan rentable? Algo falla, ya sea en la AEPD o en la propia ley, porque el caso es que no está funcionando. Y con las bases de datos para campañas de ventas (e incluso timos) lo mismo. Nuestros datos están ahí, sin que hallamos dado ningún consentimiento

Además, nos estamos desviando del tema. La AEPD sencillamente no está para proponer nuevas maneras de que nuestros datos caigan en más manos de gente con mucho dinero. Lo que dice la ley está bastante claro: yo me bajo películas, y si la SGAE piensa que eso es ilegal entonces le toca denunciarme, y un juez decidirá si da orden de que mi proveedor "convierta" la IP en mis datos personales (soy el titular de la conexión), y resulta que el juez dirá que no, porque cuando no hay ánimo de lucro cualquier posible infracción de derechos de autor no pasa de ser un vulgar ilícito civil (que hasta eso es más que dudoso), y la protección de un derecho fundamental como es la intimidad y el secreto de las comunicaciones se considera que es algo más importante que un mísero ilícito civil.

Si los legisladores consideran de verdad que es tan grave que haga una copia de la película para mí, pueden hacer que sea una infracción penal. Pero claro, eso quedaría absurdo de cojones, porque alguien que usa el p2p sin ser un leecher (con ratio 1:1) ha hecho el equivalente a fotocopiar medio libro para su propio uso, haciendo una copia de esa mitad para un desconocido, y recibiendo de ese desconocido la otra mitad del libro fotocopiado. A lo que hay que añadir que, en la gran mayoría de los casos, ni yo ni ese desconocido hubiéramos comprado ese libro de no poder fotocopiarlo. En eso consiste el p2p con ratio 1:1, y si vamos a empezar a meter a la gente en la cárcel por esa gilipollez, apaga y vámonos.

Pero claro, como todo el mundo puede hacerlo, el resultado es que todo el mundo puede tener una copia del libro o peli, sin pagar un duro. Y ahí ya estamos hablando de mucha pasta, que es de lo único de lo que va este tema. Pero no puedes hacer que el cabeza de turco al que pilles pague por todos, porque eso es injusto. Y si resulta que paga tan sólo por lo que ha hecho (2 fotocopias de medio libro), entonces el negocio de alguna gente con mucha pasta se va al carajo.

Y todo esto suponiendo que fuese ilegal, porque yo no soy capaz de ver la ilegalidad por ninguna parte, diga lo que diga la SGAE. ¿La SGAE quiere que sea ilegal? Muy bien, pues es tan sencillo como que renuncie a seguir cobrando el canon. Pero claro, eso también es mucha pasta.

Todo esto no es justicia, es abuso. Es simplemente mirar a ver cómo nos cobran doble a cambio de nada. Y a eso es a lo que se dedica actualmente la AEPD, según parece.

ZAPATERO como siga así va a hacer bueno a AZNAR y soy votante de izquierdas...

¡Qué fácil opinar sin saber! Un ejemplo: #28 mezclando churras con merinas, metiendo la pederastria por medio. Lo he dicho ya muchas veces, si quieres denunciar cualquier abuso con tus datos es GRATIS Y MUY FACIL aquí: https://www.agpd.es/portalweb/canalciudadano/denunciasciudadano/denuncia_ante_agencia/index-ides-idphp.php.
Y si no te crees que funciona no tienes mas que leer cualquier de las MILES DE SANCIONES: https://www.agpd.es/portalweb/resoluciones/procedimientos_sancionadores/index-ides-idphp.php
LA AGPD tiene muchas cosas más que discutibles y la LOPD y su reglamento muchas cosas a mejorar, pero es uno de los poquísimos sistemas de velar por derechos que es de verdad gratuito para el ciudadano y que además suele terminar los procesos con celeridad (en los últimos tiempos casi todos antes de un año). Lo que no tienen los funcionarios de la Agencia es una bola de cristal para saber si los datos de #5, #6 u otros están siendo mal utilizados, ponen a tu disposición medios para denunciar.
Y #13, sí seguro que la SGAE les paga que han emitido un informe explicando que no se pueden escudar en la LOPD para mantener secreta la lista de afiliados.
Y no sigo que ya me he desahogado más o menos, ufffffff.

Es que esto de internet ha sido un suceso democratizador insólito e inesperado que debe aplacarse de forma pacifica y continua. Es esencial poder eliminar con facilidad las ovejas negras y que las demás se mantengan calladitas y temerosas pagando sus impuestos.

El problema es que quieren evitar que pensemos y actuemos. De paso mantienen unos modelos de negocio que en justicia fracasarían. La solución no es encriptar. La solución es dar la cara y lanzar un mensaje a la clase política. No estamos contentos con su gestión y tanto PP, PSOE, IU, etc tendrán que sufrir donde más les duele, en las urnas. No tenemos porqué escondernos por elegir modelos de negocio que no se adaptan a lo que una panda de apoltronados entienden por su propia libertad endogámica.

necesito tutorial para torpes para encriptar mis datos si es posible.

JJAJAJAJAJAJJAJAJJjajjjJAAJJAJAJ ...

Que me cuenten como piensan hacer una burrada como esta ! En vez irle a llorar al govierno deveria haberselo pedido a algun ser todopoderoso capaz de milagros de este calibre. España, en la cola de desarrollo e investigación romperá mitos con esta nueva tecnologia omnipotente capaz de identificar a tod@s l@s usuari@s de redes p2p.

#35 Muchos opinamos que la Agencia no tiene nada que hacer enviando un proyecto de ley. Ya tenemos suficiente con el lobby de la SGAE. Si se aprueba lo que se propone, que visto lo visto no tengo ninguna duda que así será, asistiremos a cientos de demandas por la vía civil.
La SGAE ya sabe que la vía penal está cerrada pero la civil no. El problema es que les falta asociar el número IP a un usuario, familia o empresa para poder demandar.

Flaco favor nos hacemos si nos seguimos engañando con que el cifrado nos va a salvar.

#9 , creo que son los políticos los que quieren ponerlo en una cripta

Lo que tendría que estar proponiendo la AEPD es una legislación más dura y que no tenga tantos agujeros para que nuestros datos no anden circulando por ahí en manos de tropecientas empresas ansiosas por venderte lo que sea (en ocasiones incluso timos), y también para que no te puedan meter en una lista de morosos así por las buenas, porque les da la real gana. Eso debería ser la función de la AEPD, y no el andar cooperando con la SGAE para que nuestros datos acaben todavía en más manos, y con todavía más acusaciones estilo "eres culpable mientras no se demuestre lo contrario".

Una IP no es lo mismo que una persona. Si tienes una IP, tienes nada más que al titular de la conexión. El querer obtener la IP tan sólo muestra la intención de condenar a inocentes, condenarlos por el simple hecho de que un pariente se ha bajado una canción, o porque se dejaron el router sin protección, o porque se lo dejó así el instalador, o porque la protección es WEP, que se la salta cualquiera.

¿Aquí no seguía existiendo la copia privada? ¿No pagamos canon por ella? Entonces, ¿qué quiere conciliar la AEPD? No hay nada que conciliar, ni siquiera si fuera un ilícito civil. Si el juez lo estima oportuno dará la orden, y si no, no la dará.

Joder, es que da asco lo podrido que está el mundo.

Bien por #77 y como él diced, la AGPD (o AEPD más modernamente) no está para proponer nuevas maneras de que nuestros datos caigan en más manos de gente con mucho dinero

Que se pase al enemigo solo en sus funciones.

Supongo que es una manera de dar a entender a la SGAE que tienen las manos libres porque la AGPD no solo no los va a frenar sino que están por colaborar.

La AEPD (o AGPD como le llamo, que era el nombre de antes y su web: www.agpd.es) es, insisto, un organismo que debe preocuparnos. No solo no cumple su cometido sino que colabora para que entidades como Anex y otros que son a los que tiene que combatir actúen bajo su manto.

La AGPD no tiene presupuesto, sino que vive de las multas y me da la impresión de que ha llegado a una especie de acuerdo tácito (supongo que no declarado, por supuesto) con las mafias que trafican con los datos para cobrarles algunas multas a cambio de que sigan sin problemas con su actividad fraudulenta

Si la AGPD cumpliera en un mínimo el Anex hace tiempo que no existiría. Para el que no lo sepa el Anex es un sitio donde las operadoras de telefonía y empresas que emiten facturas falsas te ponen si no quieres pagar como chantaje, de forma que luego no te conceden préstamos en tiendas. Tú tienes que demostrar que eres inocente. El que te acusa no debe demostrarlo.

Desde hace tiempo (muchos años, con la primera ley de protección de datos) llevo haciendo un seguimiento de la AGPD y la verdad, estoy asustado. ¿Os acordáis de cuando Orwell hablaba de una sociedad en la que se creaba el ministerio de la paz para hacer la guerra? Pues debió de empezar con algo como la AGPD.

No cuento más porque me daría para muchos folios.

Pero el porn lo podremos seguir teniendo ¿no?

#63: Estoy en total desacuerdo con lo que dices. El que cites una situación ridícula para asociarla a lo que antes he planteado no creo que sea ningún razonamiento.

Repito que la AGPD actúa de forma contraria a lo que esperamos muchos del cumplimiento del artículo 18 de la constitución española.

Si quieres entramos en detalle, para lo cuál te pediría que veamos cosas concretas en vez de atacarme o ridiculizarme. Y empiezo con algunos detalles sobre lo que comentas. Me gustaría hablar de cosas concretas como te digo.

Hay multitud de denuncias sobre el Anef. Por cieto, Anef y RAI son cosas bien distintas. Lo segundo se basa en un documento (RAI es un Registro de Aceptaciones Impagadas), mientras que el primero no requiera prueba ni documentación para afirmar que una persona es un moroso. Efectivamente hay multas y eso parece disculpar el incumplimiento legal del Anef, por eso digo que muchos pensamos que hay una especie de pacto entre.... ¿anti-caballeros?.

La financiación de la AGPD (por lo menos hasta la última vez que la consulté) depende de las multas.

¿hablamos en serio?

#22: Prueba a votar IU. Espero se consiga algo

Cada día un poquito menos...
y un poquito más controlados...

#62 Esto ya aburre (hay decenas de sanciones con RAI, ASNEF y similares, pero si no denuncias..., la AEPD no vive de las multas, son funcionarios que cobran un salario reglado, etc...), así que me lo voy a tomar a coña: tienes razón. La SGAE, aliada con la AEPD y con la TTM y la PPT y la JKHN y 200 organizaciones mundiales incluidos Bill Laden y el rey del pollo frito se han aliado para vigilarnos y tenernos bajo control, y ¡cuidado! sabemos que hacen un seguimiento exhaustivo de los comentarios en Menéame y ya te tienen fichado. En estos momentos un satélite que cuesta protocientosmil dólares se dedica exclusivamente a enfocar tu cogote. ¿Te has duchado esta mañana?

#68 Vale, pero poco que si no aburrimos al personal.
Dices: "Efectivamente hay multas y eso parece disculpar el incumplimiento legal del Anef". No entiendo. Hay multas en los casos denunciados y eso no disculpa nada, demuestra que si hay denuncia hay acción por parte de la Agencia. Lo que se les puede reprochar es que no actúen más de oficio, eso es cierto, y ahí sí que te doy la razón que hay un "pacto" de sólo actuar con casos que dan repercusión (Youtube, etc...), pero ante una denuncia formal (y repito que es gratis y fácil aquí: https://www.agpd.es/portalweb/canalciudadano/denunciasciudadano/denuncia_ante_agencia/index-ides-idphp.php) sí que se ponen en marcha y las sanciones son ya miles.
Y para #69: de verdad que ya no sé cómo decirlo más claro para que se entienda. Cuando pides una legislación más dura para que "no te puedan meter en una lista de morosos así por las buenas, porque les da la real gana", de verdad que te juro por mi madre que NO PUEDEN, que con la LOPD actual hay un serie de requisitos previos (veracidad de la deuda, comunicación al deudor, etc...) para poder hacerlo legalmente, pero no podemos pretender que la Agencia revise todos los casos de oficio. Y aquí volvemos al bucle: ¡Denuncia, hijo mío, denuncia! Te vuelvo a jurar por lo que más quieras que las denuncias funcionan. De verdad. En serio.

#41 Esto es una noticia sobre la Agencia Española de Protección de Datos, que no puede perseguir otra cosa que las vulneraciones de la LOPD y lo hace, así que no, no tiene nada que ver.

#36 Totalmente de acuerdo contigo, como tu estarás conmigo es que es una verguenza que aún mueran obreros en el tajo o que haya hambre en África, pero todo esto no tiene nada que ver con la protección de datos.

Bla, bla, bla, ¡qué aburrido!
Parece haber mucha gente que tiene constancia (incluso pruebas) de que la AEPD se dedica en conveniencia con otras instituciones a vulnerar el derecho constitucional a la intimidad, pero nadie quiere denunciar nada. En mi pueblo a eso lo llaman cómplices.
#76 No vamos a entrar en la batallita de los casos concreto, porque si no yo podría ahora llenar cinco o seis menéames con links a resoluciones que sí acaban en sanción.
#74 y #77 Confundir que algo no se pueda hacer porque está prohibido con el hecho de que se haga es de niño de primaria, y a eso podemos jugar todos. ¿Quién dice que no se puede robar si todos los días hay cientos de robos? ¿Quién ha dicho que no puede matar mujeres si todos los años se asesinan decenas? Y así hasta el infinito. Evidentemente que una cosas son las leyes y otra la realidad, porque sino no habría delitos, que leyes tenemos para parar un tren.
Así que repito, si se vulnera la ley denúncialo. Es gratis, es fácil y se tardan diez minutos, pero no, queda mas chachi estar delante del ordenador y quejarse mucho.

#20 No, pero tienen los huevos cerrados a cal y canto.

Principio del fin del anonimato y agencia de protección de datos en una misma noticia, qué irónico...

Habría que empezar a hacer una huelga de informáticos, sea para reclamr un sueldo más adecuado, sea porque estamos harto de los continuos atentado a nuestros derechos.

#37 si tiene que ver ya que NO persiguen a los verdaderos DELINCUENTES, los que roban a los Españoles... mientras tanto se aprovechan de leyes como estas que se proponen y oprimen y hacen vulnerable al ciudadano ante los intereses de los individuos que no trabajan mas que en "trabajarnos" y "moldearnos". Ya me dirás ahora si tiene que ver o no lo que comento en #36

Continua la opresion y la obtencion de estadisticas y pautas de comportamiento para exprimir mas al ciudadano.. si cabe aun mas. no es suficiente con que las multinacionales vendan descaradamente nuestros datos personales y nos avasallen impunemente.

"Con la ley aprobada, y cuatro años después, sigue sin hacerse público el patrimonio de los ministros"
ley-aprobada-cuatro-anos-despues-sigue-sin-hacerse-publico-patrimonio-

España es para mear y ... emigrar a un pais que no este subdesarrollado y corrupto. no cabe nada mas que eso, porque desgraciadamente la otra opcion seria que el pueblo saque las hachas, martillos pilones y guadañas para empezar a cortar y triturar, manos, brazos y cabezas corruptas, antes de que esto se convierta definitivamente en italia o un pais del este.. ya que la justicia no lo hace (unicamente se cortan hilos de titeres mediaticos, sinverguenzas...)

Increible el hecho que este tipo de inciativas solo salgan adelante (en mayor o menor medida) con temas que tengan que ver con dinero.

Esto no lo proponen contra la pederastia por ejemplo... pero para la pirateria que hace que unos pocos amigos de otros pocos ganen menos dinero... alomejor eso es distinto no?

#64 Ip=persona no siempre se cumple.
Por esa razón puse el símbolo de "no igual" (≠) en #14. Supuse erróneamente que se entendería. Es decir, "...y recordemos que IP no es igual a persona."

#85: Siempre digo que está muy bien puesto lo de Agencia de Protección de DATOS. Proteje a los datos en contra de las personas. Así que no veo extraño lo que denuncias. Es lo habitual

#82, en tu respuesta a #76 te comento que no pretendía entrar en batallita sino rebatir tu defensa de la AEPD, creo que el ejemplo de #76 era un buen ejemplo.

Sigues diciendo que el problema se resuelve denunciando y sigo diciendo que eso no es ninguna solución. Si quieres podemos ver alguna sentencia de las que terminan en castigo: Una comunidad que puso un papel con los recibos pendientes de vecinos tuvo que pagar 600 euros. Una clínica que dejó un sobre en casa de una señora sin estar ella 12000 euros, ...

Al final se puede usar como venganza, mosqueo, etc... pero a los que de verdad atacan la libertad a esos no les afectan porque tienen dinero para pagarse las coartadas.

Lo que propones es judicializar la sociedad al estilo yanqui y creernos que por eso vivimos mejor. Todos contra todos. Si eres abogado, psiquiatra o guardia de seguridad te conviene economicamente, en caso contario creo que es un error.

Me atacas que estoy detrás del ordenador quejándome mucho. Si lees mis comentarios y los tuyos, verás que mejor dices que estoy argumentando. Leéte en #63 para ver quien es quien protesta.

#9 , creo que son los políticos los que quieren ponerlo en una cripta

Hay que encriptar las encriptaciones y despues de estar encriptadas protegerlas en un idioma inintelegible + encriptar y cifrar todos los directorios con sus respectivos datos en binario, separalso en archivos y distribuirlso en diferentes capas todo esto que no se a posible para los alienigenas.

Hay que encriptar las encriptaciones y despues de estar encriptadas protegerlas en un idioma inintelegible + encriptar y cifrar todos los directorios con sus respectivos datos en binario, separalso en archivos y distribuirlso en diferentes capas todo esto que no se a posible para los alienigenas.

Voy a remitir una solicitud al gobierno para que emita una nueva Ley que pondere el Derecho a la Vida con la existencia de "músicos" y/o grupos como Antonio Orozco, David Bustamante, la Oreja de Van Gogh o Melendi.

Por pisar derechos que no quede...

#22 si a los de PSOE los tienen convencidos, a los del PP medio-medio, no te digo nada con IU que se agarra a un clavo ardiendo...hay que acojonar a los políticos para que se pongan de acuerdo en no hacerlo nadie. No porque sí sino por que la Cultura debe ser de dominio público una vez el autor ya se lucrado por ella, es absurdo que los parientes de Bethoveen siguieran viviendo de su tata-tatara abuelo.Si no nos unimos con las cosas como la idea de España (como decían en StarTrek: "...a dónde vamos y de dónde venimos...") al menos en ésto que es muy individual tal vez sí.

Aquí está la respuesta ^ ^:

#12 Y también existe el jamón de pata negra, pero ENCRIPTAR no existe referido a cifrar ni tiene relación alguna con el término que mencionas, sino que se refiere al hecho de meter algo en una cripta.

#10, pues cuando lo hagan estará bien usarlo. Mientras tanto no, hamijo.

#aunque estemos todos de acuerdo, no hay que poner opiniones en la entrada de la noticia

Creo q tenemos el sexto ministerio de 1984.. "El ministerio Español de Protección de Datos".... encargado de identificar a todos los ciudadanos.

PD: El quinto es el "Ministerio de la Igualdad"....

Como bien dice #21, la función de la AEPD no es hacer este tipo de propuestas.

Conclusión:

$$$$$$$$$$$$$$ de $GAE + cortina de humo para colárlnosla doblada

Lo siguiente son puertas en el campo...

Encripto : 2jn5nn34003k4ddfssdpolmgrbnmh

Desencripto : No creo que lo hagan.

#43 perdona que te diga, pero esto no es solo una noticia sobre la AEPD, es una noticia de la SGAE Industrial Corporation & company el ver, lo que deje la cortina de humo.

#7 pues a mi me sigue pareciendo que encriptar tiene mas relacion con la criptografia que cifrar, que viene de cifra y no tiene nada que ver semanticamente con la criptografia

ademas es una palabra de origen anglosajon perfectamente utilizada para el caso

y los que repiten lo de la cripta que cansinos... puestos a decir chorradas entonces cifrar es lo que hacen en cifras y letras ¿no?

pero si los hoygan de la RAE lo dicen...

Ya cada vez falta menos para que nos tenga bien controladitos en internet, yo cada vez lo tengo más claro: PP= PSOE = Lobos que se turnan para controlar el rebaño de obejitas.

Y el que diga que en estas cosas el dinero de el rey del pollo frito y compañia no tiene nada que ver es que no tiene ojos en la cara. Cuantísimos temas y poblemas hay sobre los que habria que legislar o modificar leyes,mucho más importantes que este, con mucha gente detras luchando por que se haga...(vease pederastia, terrorismo, violaciones...) Pero claro, esa gente no mueve tantos millones de euros como mueven la SGAE y sus afiliados....

Pataletas y palabros inteligentes los que queráis, pero eso si, todos quietecitos y sin moverse del sillón, por que protestar de verdad lo que se dice de verdad no lo vamos hacer así nos hagan pagar por cada kb.

#19 Quien crea que esto no pasaría con el PP está muy equivocado. Es más, si el PSOE hace esto, miedo me da (más todavía) lo que podrían hacer los otros... No tenemos escapatoria por nuestro querido bipartidismo...