El Defensor de la Ciudadanía llevó ante los políticos del Ayuntamiento el caso de una mujer de Palma "con un alto grado de discapacidad física" que tenía que pagar una sanción de 1.500 euros porque su perro no había sido vacunado y mordió a una persona. La señora no tenía dinero para hacerlo, ya que percibe una pensión de sólo 300 euros al mes. Había adquirido este can debido a que le aseguraron que era "muy conveniente para estimular a su hijo", que tiene una deficiencia mental
Comentarios
#1 Personas como tu, sin escrúpulos, deberían verse en la misma situación que critica. El animal se compró para ayudar a su hijo que tiene una deficiencia mental y no le informaron bien de sus obligaciones, además de que la paga que tiene es mísera, y aún así, el amor por su hijo a hecho que adquiriera un perro con el gasto, aunque mínimo, que eso supone. La justicia está para evaluar cada caso, no para meter a todos en el mismo saco como animales.
#1 Desesperada, solicitó ayuda al Defensor, para poder pagar la multa a plazos. Ésa era su intención. En ningún momento dijo nada de dejar de sufragarla, a pesar de la elevada cuantía y de las dificultades económicas que padece.
#1, #5, #10 ¿Cómo estais tan seguros de que el perro fue comprado?. De la noticia: “Había adquirido este can…”
adquirir.
(Del lat. adquirĕre).
1. tr. Ganar, conseguir con el propio trabajo o industria.
2. tr. comprar (‖ con dinero).
3. tr. Coger, lograr o conseguir.
#12, #18 Era una multa administrativa, no penal. Ya sabes: derecho penal, derecho civil, derecho administrativo... etc.
#12 y #13 ¿Penal??? Si, si, muy sensato el comentario.
#1, #3: dice que ella recibe pensión de 300 euros, no que "ella y su hijo", o que la renta familiar no le dé para más. Seguramente dispondrán de algo más en conjunto, pero en teoría la multa es para ella, y por eso es desproporcionada.
La información es buena a todas luces, el defensor ha funcionado y el ayuntamiento se ha movido, y ahí está la noticia. No sé a qué viene empezar a juzgar su decisión de comprar el perro, cuando además lo hizo por el bien de su hijo.
Se me ocurre, sobre su obligación de vacunarlo, que al igual que el ayuntamiento le enviará cartitas de obligaciones como pagar impuestos locales, contribuciones y demás, le podrían enviar cartitas de sus obligaciones al comprar un animal.
Tus múltiples y cambiantes razonamientos me confunden, osids:
1. "No tienes para vacunarlo pero tienes para comprarlo?LOL"
2. "no lo podia haber mirado antes ella en asuntos sociales antes de causar el mordisco a la persona que fuera"
3. "tambien es nuestra obligacion conocer nuestros derechos y obligaciones"
4. "pero de hay a quitar multas a quien quieras no porque entonces pagarian las multas los que ellos quisieran,"
5. "además ha mordido a una persona!!Y si te hubiera mordido a ti y te hubiera pegado alguna enfermedad!!Deberiamos de pensar en todos los puntos de vista no solo en ella pobrecita"
6. "no se la quitan por que se lo merece ni porque no pueda pagarla sino porque les da lastima asi como al resto de aquí presentes"
7. "Al final lo de siempre pan y circo pa comprar votos"
Parece como si al leer la noticia te hubiera disgustado por algún trauma infantil, y ahora necesitaras criticar a la abuelita y al ayuntamiento por cualquier motivo que se te va ocurriendo.. ¿De pequeño te mordió el perro sin vacunar de alguna abuelita minusválida que además era alcalde?
#18 - Jaja, eres la monda. Señalas al mismo artículo que te quita la razón. Dice claramente "violación de la ley" y "Derecho Penal", y estamos hablando del Ayuntamiento, que ha impuesto una sanción (como ADMINISTRACIÓN), no de un juez aplicando la ley, ni tampoco puede hablarse de un "delito".
Si no sabemos, pues nos callamos. ¿Qué vas a hacer ahora, buscar más artículos de la Wikipedia a ver si acaso cuela tu idea como "penal" de alguna forma? Si quieres puedes tirar de la etimología latina de "poena", a ver si así... Qué atrevida es la ignorancia, por diosss.
Estoy de acuerdo con #20, a lo mejor lo había sacado de la perrera o la protectora, cosa que debería hacer todo el mundo.Comprar un animal cuando cada día se sacrifican miles en las perreras, para mi no tiene ningún sentido.
POR FIN! Algo de sentido común en las administraciones! lástima que sea noticia...
#23 "aunque creo que deberían "obligarla" a vacunar al perro".
Sacado de la noticia: "el consistorio mediará ante un veterinario para que pueda pagar la vacunación de su perro a plazos, tal como acordaron los políticos".
O sea que lo que pides, ya lo han hecho.
No quiero ni imaginarme como debe de ser el dia a dia de esa mujer, las penalidades que debe de estar pasando al cuidado de su hijo con esa misera pensión, no entro a valorar por otro lado el concepto de justo o no justo pero alabo la iniciativa del funcionario que en lugar de cerrarle la puerta con el tipico "esenoesmiproblemaseñora" se movió para intentar ayudar a esta mujer llegando a altas instancias, aunque suene a demagogia barata, si nos podemos permitir (por ejemplo) pagar las superinfladas dietas de nuestros apoltronados politicos sin que nadie ponga el grito en el cielo creo que podemos permitirnos dejar de cobrar la sanción de esta mujer.
Quizas debiera haberse intentado por parte de allegados de la mujer una colecta para el pago de la sanción y la administración con parte de dicho dinero financiar la vacuna del animal durante varios años, esto hubiera sido mas justo ya que por lo que veo no existe unanimidad y muchos de los que habéis escrito aquí consideráis que la mujer debería joderse y quedarse 4 meses sin comer ella y su hijo para pagar la dichosa multa, si pienso de manera tan ruin como algunos de vosotros yo voy mas allá y pienso que dejar a esta mujer en la calle por la multa costaría mas dinero a la administración al tener que realojarla en alguna casa de acogida en la no quedaría mas remedio que prestarle asistencia sanitaria y alimenticia que no es gratis, fíjate tu, al final, perder 1500 no era tan mal negocio.
La justicia debe de tener en cuenta que si al sancionar a alguien va a causar mayor daño que el realmente producido debe de tratar de balancear para evitar esta situación. Eso es justicia
#c-12" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/442667/order/12">#12# Además de sentando un precedente peligroso en el sistema penal.
A mi me parece un precedente SENSATO en el sistema penal. Somos personas, no máquinas y por lo tanto "pensamos" y "entendemos" los maticez y las circunstancias especiales de las cosas. Lo contrario es ser CUADRICULADO, inflexible, perfecto,... ¡¡vamos, como las máquinas!!
#16# Mal, simplemente. ¿Le han quitado la multa por LASTIMA?
Pues yo digo, BIEN. Me parece una razón fantástica para quitarle la multa. Lo mismo de antes, no lo voy a repetir.
Y no hace falta decirlo a los 4 vientos, que nos da lástima la pobre mujer, y que se arrastre y se ponga de rodillas y se humille por que le han quitado la multa.
Eso en general se llama HUMANIDAD.
Y otra cosa, si cada vez que se hace algo de esto criticamos y decimos que no hay que hacerlo porque es electoralista, partidista y demagogia, vamos mal. Si se hace porque se hace y si no se hace porque no se hace. El caso es "tocar lo que no suena".
Una historia fuera de lo normal, por eso igual si que es justa la excepcion, pero en otro caso estaria claro.
Pues la verdad es que es un caso muy complicado, con muchos matices, con muchas sensibilidades y de muy dificil solución. Yo me pongo en la piel de la persona que tiene que tratar este caso y no le desearía a nadie tener que tomar una decisión.
Porque, legalmente, muy posiblemente no deberían haberle retirado la multa, aunque por lo que parece no es eso lo que la mujer solicitaba, por lo que se deduce que comprendía que habia hecho algo mal.
Pero joder, la situación económica y, sobre todo familiar, de esta mujer, yo ni al peor de mis enemigos se la desearía, que seguramente la mayoría ni nos podemos imaginar el calvario diario al que gente como esta hace frente todos los días. Animo para esta gente que a base de echarle cojones sacan a sus familiares adelante.
Aún si la ley de dependencia estubiera funcionando minimamente bien... pero es que ni por esas.
Por eso, para mi, ponerme a juzgar si esta bien o mal, desde el punto de vista legal, el que le hayan quitado la multa, me provoca mucha ansiedad emocional. Socialmente hablando es una lástima, y creo que han hecho bien en retirarle la multa (es mi opinión personal), aunque creo que deberían "obligarla" a vacunar al perro, y seguramente a llevarlo con bozal de ahora en adelante, porque estoy seguro que alguna asociación de cuidado de los animales podrá echarle una mano para que lleve al perro en condiciones, sobre todo teniendo en cuenta que no es un simple capricho, sino que se trata de una terapia para intentar sacar adelante a su hijo.
Lo dicho para todos aquellos que están en una situación como la de esta mujer, todo mi afecto y mi respeto.
Creo que la noticia es incompleta y mal redactada. ¿que raza es el perro? ¿Que gravedad tienen las heridas de la persona mordida, para tener que denunciar? ¿Donde adquirio el perro? Una perrera, un regalo?.Deberiamos valorar todo esto antes de menear
#21 Soy el más rápido a este lado del Ebro
Yo no se nada del tema, pero cuando uno tiene un accidente de tráfico, y no tiene el seguro, si es insolvente, paga el consorcio de seguros (creo).
Por un lado me alegro de que a personas que tienen una vida muy jodida se le haga este tipo de trato porque viven a duras penas y son humildes pero por otro lado veo como a gente con pagas ridículas y problemas físicos les expropian sus casas por cuatro duros impunemente me hace desconfiar de la intención de estos actos de comprensión.
#14 http://es.wikipedia.org/wiki/Responsabilidad_penal
La mujer estaba condenada a pagar una sanción (multa), no a pagar una indemnización a la víctima. Así que es penal.
#15 Voto negativo porque:
1- no estoy de acuerdo
2- patadas al diccionario
3- comas! utiliza comas o puntos o algo, que me ahogo leyendo!
#16 Totalmente de acuerdo pero aqui nadie lo reconoce, no se la quitan por que se lo merece ni porque no pueda pagarla sino porque les da lastima asi como al resto de aquí presentes. Al final lo de siempre pan y circo pa comprar votos.
#17 Estas en tu derecho
No me parece mal, pero hubiera sido mejor que le hubieran hecho pagar la multa (aunque sea a plazos) y le hubieran subido también la pensión. Bueno a ella y a todos los que se encuentran en situación similar. Y luego hay quién dice que época de crisis para "sanear" las cuentas públicas hay que congelar este tipo de ayudas.
Mal, simplemente.
¿Le han quitado la multa por LASTIMA?
Que lo digan claro, joder.
me parece bien. La justicia es ciega y a veces deberia abrir los ojos a la realidad.
Pues a mi no me parece bien. Que le concedan a la mujer pagarla a plazos, vale. Que le concedan sustituirla por trabajos sociales como proponía el defensor del pueblo, me parece aún mejor.
Pero que le eximan totalmente de un delito me parece una maniobra demagógica y barata de buscar votos. Además de sentando un precedente peligroso en el sistema penal.
Si era realmente necesario lo bien bastante bien
Estoy de acuerdo, creo que las Administraciones Públicas han obrado bien, esto no saldrá en la tele porque es una buena noticia y no hay sangre (quizá saquen lo anterior, lo del perro mordiendo)
#6 Hay muchos, muchísimos casos de gestos correctos en las administraciones, yo he tenido que lidiar a menudo con funcionarios, y seré un ser hiper afortunado, pero debajo de la corteza de "monotonía" que tienen (que no la negaré) se encontraba gente dispuesta a ayudar y gente muy educada.
Lo que pasa es que a menudo las "ayudas" que ese trabajador te da, a pesar de ser extremadamente útiles, no pasan de ser "simbólicas" y no son noticia.
#12 por fin alguien sensato
#14 haber la justicia esta separada de la politica por un monton de buenas razones, ademas todos debemos ser iguales ante la justicia otra cosa es que a algunas personas le demos unas oportunidades excepcionales por su situacion como puede ser esta persona por tener un niño discapacitado a su cargo y segun esto solo 300 euros de ingresos pero de hay a quitar multas a quien quieras no porque entonces pagarian las multas los que ellos quisieran, además ha mordido a una persona!!Y si te hubiera mordido a ti y te hubiera pegado alguna enfermedad!!Deberiamos de pensar en todos los puntos de vista no solo en ella pobrecita
#5 Sin escrupulo porque?Tu cuando vas a comprar algo no preguntas, al menos cuando voy a comprar un animal pregunto los riesgos y mis obligaciones. Igual que cuando compras una maquina preguntas los mantenimientos las garantias. No es que no tenga escrupulos es que creo que aunque a veces hay que ayudar a las personas necesitadas, tambien es nuestra obligacion conocer nuestros derechos y obligaciones que es muy distinto, no estoy juzgando a esta persona que si se merece mas que otras una ayuda por su situacion economica, sino que todos deberiamos de informarnos antes de hacer algo, puesto que como bien dice la ley "la ignorancia de las leyes no te exime de ellas"
SI no puedes tener un perro, no creo que se deba tener. YA que si lo tienes es con unas condiciones mínimas de salud. Aunque creo que es correcto el retirarle la multa, se tendría que mover, para que le ayudasen con vacunas y demás del perro, por su seguridad y la de su hijo.
#3 No si lo que digo es que como se pueden mantener dos personas con 300euros, y querer pagar una multa aunque sea a plazos de 10 euros al mes, ademas las personas con minusvalias queramos o no necesitan cosas mas caras por lo general.
Y ahora si le han buscado para vacunarlo a plazos, no lo podia haber mirado antes ella en asuntos sociales antes de causar el mordisco a la persona que fuera
No tienes para vacunarlo pero tienes para comprarlo?LOL
Mantener dos personas y un perro con 300euros es posible???