Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
No seamos hipócritas. Está claro que aunque la ley se refiera a ambos bandos por igual (cosa en la que reconozco mi ignorancia), en España la ley se está entendiendo como causa de reparación del olvido sufrido por las víctimas del bando republicano a lo largo de la dictadura franquista. No es menos cierto que se hace hincapié en aspectos como la eliminación de símbolos franquistas de edificios públicos o en la apertura de fosas comunes, cosas que me parecen totalmente justas, mientras se suele decir -de forma harto común- que "los vencedores ya tuvieron cuarenta años para disfrutar". Y se nos olvida que murieron españoles de ambos bandos, en su gran mayoría víctimas inocentes de intereses que se les escapaban o directamente, como cuenta esta noticia, del odio "revolucionario" que movía a los extremistas de una y otra parte, bajo la bandera falangista, anarquista, fascista, comunista o cualquier otra que sirviera de amparo a la irracionalidad que supone toda contienda y más si es entre personas de un mismo país.
Edito: he tardado tanto en escribir este cometnario que #7 ya ha dicho lo mismo que yo de forma más sencilla.
Edito: he tardado tanto en escribir este cometnario que #7 ya ha dicho lo mismo que yo de forma más sencilla.
#7:
#5 Que normalmente los medios de comunicación (no la ley) citan la memória histórica centrándose en un lado, a pesar de que injusticias y salvajadas las hubo por parte de los dos. En un lado fueron institucionalizadas, y en el otro realizadas autónomamente por parte de descontrolados que ejercían de "autoridad" en ausencia de la competente.
#1:
_..._encontraron__ la muerte pura y simplemente perque figuraban en las listas que alguien otro había proporcionado a estos justicieros que decían actuar en nombre del progreso y la revolución
Los asesinos siempre suelen escudarse en algo para justificar lo injustificable, independientemente del bando, color, orilla...
Los asesinos siempre suelen escudarse en algo para justificar lo injustificable, independientemente del bando, color, orilla...
Comentarios
No seamos hipócritas. Está claro que aunque la ley se refiera a ambos bandos por igual (cosa en la que reconozco mi ignorancia), en España la ley se está entendiendo como causa de reparación del olvido sufrido por las víctimas del bando republicano a lo largo de la dictadura franquista. No es menos cierto que se hace hincapié en aspectos como la eliminación de símbolos franquistas de edificios públicos o en la apertura de fosas comunes, cosas que me parecen totalmente justas, mientras se suele decir -de forma harto común- que "los vencedores ya tuvieron cuarenta años para disfrutar". Y se nos olvida que murieron españoles de ambos bandos, en su gran mayoría víctimas inocentes de intereses que se les escapaban o directamente, como cuenta esta noticia, del odio "revolucionario" que movía a los extremistas de una y otra parte, bajo la bandera falangista, anarquista, fascista, comunista o cualquier otra que sirviera de amparo a la irracionalidad que supone toda contienda y más si es entre personas de un mismo país.
Edito: he tardado tanto en escribir este cometnario que #7 ya ha dicho lo mismo que yo de forma más sencilla.
#5 Que normalmente los medios de comunicación (no la ley) citan la memória histórica centrándose en un lado, a pesar de que injusticias y salvajadas las hubo por parte de los dos. En un lado fueron institucionalizadas, y en el otro realizadas autónomamente por parte de descontrolados que ejercían de "autoridad" en ausencia de la competente.
_..._encontraron__ la muerte pura y simplemente perque figuraban en las listas que alguien otro había proporcionado a estos justicieros que decían actuar en nombre del progreso y la revolución
Los asesinos siempre suelen escudarse en algo para justificar lo injustificable, independientemente del bando, color, orilla...
La ley de memoria histórica (que debería llamarse ley de reparación histórica o algo así) no discrimina a las victimas de ninguno de los bandos.
El titulo del articulo da a entender que se pretende ocultar a las victimas causadas por los republicanos y no es así.
Me pregunto: ¿Llegará en día en el que estemos lo suficientemente preparados, como para dejar a los difuntos tranquilos en sus tumbas?
Está claro que en la guerra, en todos los bandos se cometen atrocidades; atrocidades que tomadas una a una son condenables en la misma medida.
Lo que ya no está tan claro es cuando se analizan las atrocidades de la guerra, y lo que es peor la posguerra, en su conjunto.
Es una mentira interesada pretender equiparar la maldad del bando fascista con la legítima defensa del bando republicano. No es lo mismo, la ley lo dice, matar a una persona para robarle (en este caso robar la Libertad a un Pueblo), que matar para proteger la vida de los inocentes.
Tampoco es lo mismo, reduciendo la cuestión a simples números, la magnitud de la represión fascista, a los muertos que se produjeron por el otro bando (ya he dicho que uno a uno los asesinados deben de tener la misma consideración).
La voto PROVOCACIÓN.
#12 Lee lo que has escrito:
"los medios de comunicación, tan sesgados ellos, citan hechos que interesa destacar a su bando"
¿Crees realmente que el mundo es del bando franquista y el país del bando anarquísta? ¡Por Dios! Esto es lo que yo denuncio.
La realidad de hoy no tiene nada que ver con la de la guerra civil. Y el intentar dividirnos en dos bandos, solo es un intento inconsciente e irracional de enfrentarnos.
Sigamos pues, si lo que queremos es repetir la barbarie, creyendo que existen dos bandos, mas allá del sistema bipartidista creado por la forma de democracia, y en el que "nuestros líderes" no saben de mas bando que el suyo propio.
PD: No me quejo de lo que intentas decir, que entiendo, sino de una forma de pensar generalizada que se puede ver expresada en la manera en que lo has escrito. No me quejo de ti sino de una situación social en la que me incluyo.
#7 #8 si cierto, lo que pasa es que hay quienes que se oponen a las medidas de reparación alegando que solo se quiere reparar/recordar a los de un bando, cuando lo que pasa es que los medios se centran en los que nunca tuvieron reparación alguna.
#7 #8 Estoy completamente de acuerdo, quizás el fenómeno se deba a que con los fusilamientos y encarcelamientos franquistas, ya en la posguerra, la gente (el inconsciente colectivo) hubiera entendido que los asesinos del bando republicano ya habían recibido su merecido castigo, mientras que los del otro lado... salieron de rositas con la amnistía que selló "La Transición".
Vamos... lo mismo, lo mismito que hicieron los Nacionales...
Ay, santa hipocresia...
#25 Bueno, eso ya lo hemos discutido antes en los primeros comentarios, no pretendo hacer cambiar a nadie de opinión. Saludos en cualquier caso.
Nota para los que han votado negativo la noticia:
No creo que fuera relevante, pero ya que algunos votan "provocación" debo poneros en conocimiento que un servidor es republicano militante, y familiarmente tuve más abuelos luchando en el bando republicano que en el franquista (con bajas mortales en combate incluídas). Como muchos otros meneantes, por supuesto.
Pero esto no tiene nada de contradictorio con informar de la realidad. Conocer la historia permite no repetir los errores, empezando por los que llevaron a la República a la disolución interna y finalmente a perder la guerra. Con esta información, en ningún momento pretendo desprestigiar la legítima legalidad Republicana, ni mucho menos aún enalzar un golpe de estado fascista. Anque algunos quieran entenderlo así.
#2 El título es el original de la fuente, que no se refiere a la ley, sino a lo que comunmente se cita como memória histórica.
Por supuesto que con este envío no pretendo cuestionarla (entre otras razones, porque tengo familiares en los dos bandos...)
#19 Sí saben escribir. Lo que pasa es que la web es en catalán, y la versión castellana/española la ofrecen con traductor automático, diría yo.
#8, hombre, es que los símbolos republicanos en los edificios no existen y los muertos franquistas no están en fosas comunes. Es lógico que la ley de Memoria Histórica se escore de un lado más que del otro. Las víctimas del otro bando ya fueron reparadas en su momento (leáse Valle de Los Caídos).
#14 Estoy bastante de acuerdo con lo que has dicho salvo que, cuando dices esto:
La realidad de hoy no tiene nada que ver con la de la guerra civil. Y el intentar dividirnos en dos bandos, solo es un intento inconsciente e irracional de enfrentarnos.
Yo dudo de que el intento sea tan "inconsciente". Será que estoy mayor
#4 si, ya vi que era el original de la fuente.
No tengo muy claro a que te refieres con "lo que comúnmente se cita como memoria histórica."
#1 Tienes razón. Pero es que, encima, muchos de los "denunciados" puede que lo fueran simplemente por intereses muy lejanos a la política.
En Catalunya, antes de llegar Franco, la gente de derechas fueron los grandes perjudicados.
#24, yo he votado amarillista por el títular, claramente tendencioso.
#16
1/ Ninguno de esos periódicos alaba las matanzas realizadas por dichos bandos. En eso ya difieren de los protagonistas de aquella época.
2/ Entre todos estos periódicos hay diferencias notables. Somos tan estúpidos para no darnos cuenta de que tras ellos lo que hay son intereses económicos, no ideologías. Por supuesto en nuestra mentalidad "binaria" nos es mas sencillo pensar en blancos y negros que en escalas de grises, o incluso en escalas de colores.
3/ Trazamos una línea, y decimos "los que están a la derecha apoyan a un bando, y los de la izquierda al otro". Así se puede dividir a dos bandos a cualquier grupo en cualquier asunto. Ej: "los que escriben mas de un post al día y los que escriben menos". Pero el que se pueda dividir en dos grupos, no significa que sean dos bandos.
#14
Cuando se trata de temas cómo la guerra civil, los medios de comunicación se posicionan tristemente en dos bandos. En otros asuntos hay posturas intermedias.
Por ejemplo: El País, El Plural, Público (Hay más). O La Razón, El Mundo, ABC (Hay más también).
El derramamiento de sangre, y más aun de la inocente, nunca se borra de la memoria. Si bien es cierto que en España solo hubo un especie de fascismo residual y minoritario personificado en Falange, fue Largo Caballero y la izquierda beligerante de antes; anarquistas y comunistas; quienes de tanto gritar "que vienen los fascistas", crearon el clima de psicosis que buscaban, y tampoco se atuvieron a las reglas de la democracia republicana.
La Segunda republica tuvo que hacer frente a una seride de revoluciones sociales por un lado, y a levantamientos militares por otro. Queipo de Llano era republicano y mason, y uno de los artifices de las masacres nacionalistas, desde su microfono de Radio Sevilla.
La "Causa general" ya se dedicó a esclarecer los crimenes de la "horda roja". Es hora de que se esclarezcan tambien los del bando nacional y la dictadura.
Lo de investigación periodística y no histórica no me gusta demasiado, aunque podrían ser lo mismo no tienen porque serlo.
Por otro lado la página apesta, no saben escribir, hay faltas de ortografía imperdonables, construcciones gramaticales incorrectas y sin sentido, no solo es este artículo, en la portada acabo de leer "hizar la bandera".
#20 Es cierto, aunque diría que o tienen un software muy bueno o parte si que la traducen a mano o la revisan por encima.
Lo suyo sería que avisaran claramente que es una traducción automática o parcialmente automática.
Lo de "hizar la bandera" sigo sin encontrarle explicación.
#7 Normalmente los medios de comunicación, tan sesgados ellos, citan hechos que interesa destacar a su bando, e ignoran los del bando contrario.
Eso se ve continuamente en la Web, se magnifica las salvajadas de los otros y se minimizan las propias.