Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Sigo repitiendome...
El problema de MS es que no aprende de su propia historia, de su propio exito…
En los principios de la microinformatica, Apple dominaba el mercado, tenia el mejor hardware y tenia el mejor software. Vivia su época de gloria… pero entonces apareció el IBM PC y Apple cometió los mayores errores de su historia… pensaron que por cuestiones de calidad, el inferior PC (que lo era y mucho) no seria competencia… pero se equivocaban, porque por aquella época, en el hardware quedaba todo por hacer, pero sobre todo porque la barrera de entrada era el precio… Apple tenia el mejor producto, pero era demasiado caro…
MS que por aquella época era uno de los mayores productores de software para Apple, decidieron apostar por IBM, pensaron que una empresa como aquella era la garantía irrefutable para que el PC triunfase si o si… y pensaron que si ese era el caso, podrían competir con Apple a nivel de SO…
La grandisima suerte que tuvo MS es que el gigante IBM nunca creyó en el exito del PC, para ellos era un subproducto, la informática de verdad eran los mainframes… por eso no tuvieron inconveniente en licenciar su PC a terceros y que surgieran así los PCs clonicos por terceras compañías… esto abarato los precios y la barrera de entrada era mucho menor que con los Apple…
El error de Apple fue por un lado no querer licenciar su hardware a terceros y el no querer migrar su SO a la plataforma PC… cuando se dieron cuenta e hicieron tímidos movimientos en ese sentido, ya era demasiado tarde… el PC dominaba el mercado….
Gracias a los clonicos, el desarrollo y la innovación en el hardware fue eliminando poco a poco las enormes diferencias entre ambas plataformas… fue el aporte de muchos, no de una sola compañía, IBM, la que ayudo a que la plataforma PC triunfara…
Cuando Apple se saco de la manga un sistema operativo con un interfaz gráfico revolucionario con su correspondiente ratón, ya era tarde… el PC había ganado reputación como maquina seria para los negocios… MS se tuvo que limitar a hacer lo mismo que hizo Apple, a apropiarse de la idea desarrollada anteriormente en los laboratorios de Xerox por algunos de los hackers que habían puesto las primeras piedras de este mundillo allá por los 50 en el MIT… aunque MS llegara tarde y mal, no importaba, al mercado se llegaba a través del hard, no del software…
Ahora que el hardware ya ha llegado a un estado en el que la potencia actual de cualquier ordenador es más que suficiente para cualquier entorno domestico y de oficina, salvando aplicaciones especificas, ahora se esta agotando esa formula de negocio… en unos momentos en los que la virtualización viene a aprovechar los recursos no utilizados de servidores, en la que se venden ordenadores de escasos recursos y triunfan… ahora el medio para llegar al cliente ya no es el hardware…
Y los primeros que quieren que MS se hunda son los fabricantes, están hartos de ser compañeros de cama necesarios de una sola compañía… por eso se revelan, y sacan ordenadores con Linux, o se sacan los ultraportatiles, ordenadores de escasos recursos que pueden portar Linux o el deshauciado XP… Mirán por el rabillo del ojo a Apple y ven su increible progreso en los últimos años y empiezan a preocuparse…
El problema de Vista no es solo que aporte muy poco nuevo, o que tenga una calidad en entredicho… el problema es que llega tarde, y llega a un mercado que ya no se rige por las normas de un solo jugador… el problema de MS es que no se da cuenta de que está en la misma encrucijada en la que se encontraba Apple cuando llegó el PC… o te abres, y apuestas por el desarrollo de muchos actores, por la revolución del soft o te cierras en banda, en tu palacio de cristal y ves como el suelo desaparece bajo tus pies…
La revolución del hard concluyó, ya la progresión del mismo no será el motor del mercado, ya un software no puede justificar la renovación del mismo y menos un SO… ahora el hard se renovará como se renueva un coche, por capricho o por desgaste, pero no porque ya no sea capaz de llegar a los 50 km/h sin un motor nuevo…
Ahora llega la revolución del software y a MS le está pillando fuera de juego… están aturdidos, aunque saben del peligro inminente, no en vano hacen todo lo posible por mantener ciertos mercados cautivos (juegos, CAD,…), aún no han reaccionado y solo se defienden cual animal herido… a zarpazos…
No deja de ser curioso que la compañía de software más grande del mundo haya triunfado gracias a la estrecha relación con el hardware y que ahora que esa relación se enfría, en su propio negocio, el software, empiece a ver gruesos nubarrones en el horizonte…
Saludos
El problema de MS es que no aprende de su propia historia, de su propio exito…
En los principios de la microinformatica, Apple dominaba el mercado, tenia el mejor hardware y tenia el mejor software. Vivia su época de gloria… pero entonces apareció el IBM PC y Apple cometió los mayores errores de su historia… pensaron que por cuestiones de calidad, el inferior PC (que lo era y mucho) no seria competencia… pero se equivocaban, porque por aquella época, en el hardware quedaba todo por hacer, pero sobre todo porque la barrera de entrada era el precio… Apple tenia el mejor producto, pero era demasiado caro…
MS que por aquella época era uno de los mayores productores de software para Apple, decidieron apostar por IBM, pensaron que una empresa como aquella era la garantía irrefutable para que el PC triunfase si o si… y pensaron que si ese era el caso, podrían competir con Apple a nivel de SO…
La grandisima suerte que tuvo MS es que el gigante IBM nunca creyó en el exito del PC, para ellos era un subproducto, la informática de verdad eran los mainframes… por eso no tuvieron inconveniente en licenciar su PC a terceros y que surgieran así los PCs clonicos por terceras compañías… esto abarato los precios y la barrera de entrada era mucho menor que con los Apple…
El error de Apple fue por un lado no querer licenciar su hardware a terceros y el no querer migrar su SO a la plataforma PC… cuando se dieron cuenta e hicieron tímidos movimientos en ese sentido, ya era demasiado tarde… el PC dominaba el mercado….
Gracias a los clonicos, el desarrollo y la innovación en el hardware fue eliminando poco a poco las enormes diferencias entre ambas plataformas… fue el aporte de muchos, no de una sola compañía, IBM, la que ayudo a que la plataforma PC triunfara…
Cuando Apple se saco de la manga un sistema operativo con un interfaz gráfico revolucionario con su correspondiente ratón, ya era tarde… el PC había ganado reputación como maquina seria para los negocios… MS se tuvo que limitar a hacer lo mismo que hizo Apple, a apropiarse de la idea desarrollada anteriormente en los laboratorios de Xerox por algunos de los hackers que habían puesto las primeras piedras de este mundillo allá por los 50 en el MIT… aunque MS llegara tarde y mal, no importaba, al mercado se llegaba a través del hard, no del software…
Ahora que el hardware ya ha llegado a un estado en el que la potencia actual de cualquier ordenador es más que suficiente para cualquier entorno domestico y de oficina, salvando aplicaciones especificas, ahora se esta agotando esa formula de negocio… en unos momentos en los que la virtualización viene a aprovechar los recursos no utilizados de servidores, en la que se venden ordenadores de escasos recursos y triunfan… ahora el medio para llegar al cliente ya no es el hardware…
Y los primeros que quieren que MS se hunda son los fabricantes, están hartos de ser compañeros de cama necesarios de una sola compañía… por eso se revelan, y sacan ordenadores con Linux, o se sacan los ultraportatiles, ordenadores de escasos recursos que pueden portar Linux o el deshauciado XP… Mirán por el rabillo del ojo a Apple y ven su increible progreso en los últimos años y empiezan a preocuparse…
El problema de Vista no es solo que aporte muy poco nuevo, o que tenga una calidad en entredicho… el problema es que llega tarde, y llega a un mercado que ya no se rige por las normas de un solo jugador… el problema de MS es que no se da cuenta de que está en la misma encrucijada en la que se encontraba Apple cuando llegó el PC… o te abres, y apuestas por el desarrollo de muchos actores, por la revolución del soft o te cierras en banda, en tu palacio de cristal y ves como el suelo desaparece bajo tus pies…
La revolución del hard concluyó, ya la progresión del mismo no será el motor del mercado, ya un software no puede justificar la renovación del mismo y menos un SO… ahora el hard se renovará como se renueva un coche, por capricho o por desgaste, pero no porque ya no sea capaz de llegar a los 50 km/h sin un motor nuevo…
Ahora llega la revolución del software y a MS le está pillando fuera de juego… están aturdidos, aunque saben del peligro inminente, no en vano hacen todo lo posible por mantener ciertos mercados cautivos (juegos, CAD,…), aún no han reaccionado y solo se defienden cual animal herido… a zarpazos…
No deja de ser curioso que la compañía de software más grande del mundo haya triunfado gracias a la estrecha relación con el hardware y que ahora que esa relación se enfría, en su propio negocio, el software, empiece a ver gruesos nubarrones en el horizonte…
Saludos
#4:
Fase 3 de Gandhi: "Primero te ignoran. Luego se ríen de ti. Después te atacan. Entonces ganas"
¡Ladran Sancho, señal que cabalgamos!
¡Ladran Sancho, señal que cabalgamos!
#14:
Repito aquí lo que ya comenté en relación a la misma noticia en el blog de Enrique Dans...
Cuando MS vendió su primer interprete de BASIC a MITS para los ya legendarios ALTAIR 8800, ya se dio con el primer canto en las narices, cuando los que compraban las maquinas no estaban dispuestos a pasar por el aro con su pago por licencia… hay empezó su cruzada particular, su primer berrinche, en concreto la de BG, contra esos altruistas chalados, los hackers (no en el sentido peyorativo que le dan los que no saben de lo que hablan) que pensaban que el conocimiento era libre y nadie podría apropiarse de él…
La informática que conocemos, no fue la que pario IBM con sus monstruosos mainframes de los 50-60 y el time-sharing… la informática que conocemos hoy en dia le debe mucho más a aquellos primeros hackers del MIT de mediados de los 50 peleandose con los PDP-1/6… aquellos que se rebelaban y menospreciaban las practicas y maneras de IBM que parían el time-sharing en las mismas instalaciones en las que estos genios consolidaban las bases de la informática tal y como la conocemos… practicas que para ellos eran el día a día y que no serian moneda corriente para el reto de los mortales hasta varias décadas después con la microinformática que también parieron una tercera generación de hackers, dignos sucesores de los primeros…
Y todo indica que el circulo se cierra y que el camino a seguir es la vuelta a los origines, el software libre… si el hardware consiguió librarse de la tiranía, la estrechez de miras y el encasillamiento de las grandes corporaciones… siguiendo su propia evolución, su propia línea… ahora es el momento del software…
El catalizador es el mismo de siempre, los inconformistas y los espíritus libres… de los fracasos de muchos de estos visionarios y del éxito de unos pocos, surge la innovación que cambia las cosas… y afortunadamente, cada día hay más en este sector…
Lo que no deja de ser curioso, es que salvando a una sola compañía… todas las demás compañías que tienen un SO puntero, este es heredero de UNIX… lo dicho, se cierra el circulo y algunos aún no se han enterado…
El mayor pecado de quienes pretenden dirigir el futuro es ignorar e incluso despreciar el pasado… o peor aún, reinventarlo y acabar creyéndose sus propias mentiras…
Saludos
Cuando MS vendió su primer interprete de BASIC a MITS para los ya legendarios ALTAIR 8800, ya se dio con el primer canto en las narices, cuando los que compraban las maquinas no estaban dispuestos a pasar por el aro con su pago por licencia… hay empezó su cruzada particular, su primer berrinche, en concreto la de BG, contra esos altruistas chalados, los hackers (no en el sentido peyorativo que le dan los que no saben de lo que hablan) que pensaban que el conocimiento era libre y nadie podría apropiarse de él…
La informática que conocemos, no fue la que pario IBM con sus monstruosos mainframes de los 50-60 y el time-sharing… la informática que conocemos hoy en dia le debe mucho más a aquellos primeros hackers del MIT de mediados de los 50 peleandose con los PDP-1/6… aquellos que se rebelaban y menospreciaban las practicas y maneras de IBM que parían el time-sharing en las mismas instalaciones en las que estos genios consolidaban las bases de la informática tal y como la conocemos… practicas que para ellos eran el día a día y que no serian moneda corriente para el reto de los mortales hasta varias décadas después con la microinformática que también parieron una tercera generación de hackers, dignos sucesores de los primeros…
Y todo indica que el circulo se cierra y que el camino a seguir es la vuelta a los origines, el software libre… si el hardware consiguió librarse de la tiranía, la estrechez de miras y el encasillamiento de las grandes corporaciones… siguiendo su propia evolución, su propia línea… ahora es el momento del software…
El catalizador es el mismo de siempre, los inconformistas y los espíritus libres… de los fracasos de muchos de estos visionarios y del éxito de unos pocos, surge la innovación que cambia las cosas… y afortunadamente, cada día hay más en este sector…
Lo que no deja de ser curioso, es que salvando a una sola compañía… todas las demás compañías que tienen un SO puntero, este es heredero de UNIX… lo dicho, se cierra el circulo y algunos aún no se han enterado…
El mayor pecado de quienes pretenden dirigir el futuro es ignorar e incluso despreciar el pasado… o peor aún, reinventarlo y acabar creyéndose sus propias mentiras…
Saludos
#8:
#5: Sí, lo de la película de Piratas de Silicon valley es verdad. Lo que pasa es que por ahí en Internet leí algunos otros detalles que no aparecen el la película, como que los papás de Bill gates no eran precisamente pobres, y le alquilaron al nene un ordenador cuya cuota mensual era bastante alta (era un ordenador como el que había el la universidad para todo el campus o algo así, aunque no recuerdo de memoria los detalles exactos).
Y que el famoso contrato con IBM fue fácil conseguirlo por dos motivos: IBM pensaba que el negocio estaba en el software, no en el hardware, y además la mamá de Bill tenía algún conocido entre los jefazos de IBM. Por eso, cuando el nene de mamá Gates fue a IBM diciendo que quería cobrar un tanto por cada copia que se vendiera, no le pusieron pegas.
Por cierto, no sé si conocerás este video de Ballmer promocionando Windows 1.0:
http://tribaltek.blogspot.com/2008/03/steve-ballmer-vendiendo-windows-10.html
Parace un vendedor de baratijas de feria, jeje.
Y que el famoso contrato con IBM fue fácil conseguirlo por dos motivos: IBM pensaba que el negocio estaba en el software, no en el hardware, y además la mamá de Bill tenía algún conocido entre los jefazos de IBM. Por eso, cuando el nene de mamá Gates fue a IBM diciendo que quería cobrar un tanto por cada copia que se vendiera, no le pusieron pegas.
Por cierto, no sé si conocerás este video de Ballmer promocionando Windows 1.0:
http://tribaltek.blogspot.com/2008/03/steve-ballmer-vendiendo-windows-10.html
Parace un vendedor de baratijas de feria, jeje.
#5:
¿Queeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee?
Si el pirata number one es él, ha inventado el ratón, los entornos gráficos, y hasta interné, con el mess y el bugExplorer.
Me pregunto si lo de la película de "Los piratas de Silicon Valley" es verdad; porque si es así, vaya joyas tanto el uno como el otro.
Si el pirata number one es él, ha inventado el ratón, los entornos gráficos, y hasta interné, con el mess y el bugExplorer.
Me pregunto si lo de la película de "Los piratas de Silicon Valley" es verdad; porque si es así, vaya joyas tanto el uno como el otro.
#2:
La gente de M$ sigue mandando toda clase de mensajes contradictorios. Ballmer amenaza con juicios, pero después llega a acuerdos con varias distros, hacen una sección en la compania para “promover la interpolaridad” pero no hacen un parche para agregar ODF a su Office, etc.
Hace un tiempo sugerian como que su nuevo server 2008 sumado a su sistema de virtualización iba a absorber el soft libre, y todo el mundo iba a usar Windows, y si necesitaban usar un sistema Unix, lo podian emular en su plataforma.
Ahora vuelven a ese viejo discurso que el soft libre es competencia desleal y que les roban ideas, que solo apunta a robarles mercado… exactamente lo mismo que hicieron ellos para ganarle a Netscape en la guerra de los navegadores!!!
La verdad que tienen que ser muy caraduras para que se quejen de estas cosas, ellos son los primeros en estrategias desleales.
Hace un tiempo sugerian como que su nuevo server 2008 sumado a su sistema de virtualización iba a absorber el soft libre, y todo el mundo iba a usar Windows, y si necesitaban usar un sistema Unix, lo podian emular en su plataforma.
Ahora vuelven a ese viejo discurso que el soft libre es competencia desleal y que les roban ideas, que solo apunta a robarles mercado… exactamente lo mismo que hicieron ellos para ganarle a Netscape en la guerra de los navegadores!!!
La verdad que tienen que ser muy caraduras para que se quejen de estas cosas, ellos son los primeros en estrategias desleales.
Comentarios
Sigo repitiendome...
El problema de MS es que no aprende de su propia historia, de su propio exito…
En los principios de la microinformatica, Apple dominaba el mercado, tenia el mejor hardware y tenia el mejor software. Vivia su época de gloria… pero entonces apareció el IBM PC y Apple cometió los mayores errores de su historia… pensaron que por cuestiones de calidad, el inferior PC (que lo era y mucho) no seria competencia… pero se equivocaban, porque por aquella época, en el hardware quedaba todo por hacer, pero sobre todo porque la barrera de entrada era el precio… Apple tenia el mejor producto, pero era demasiado caro…
MS que por aquella época era uno de los mayores productores de software para Apple, decidieron apostar por IBM, pensaron que una empresa como aquella era la garantía irrefutable para que el PC triunfase si o si… y pensaron que si ese era el caso, podrían competir con Apple a nivel de SO…
La grandisima suerte que tuvo MS es que el gigante IBM nunca creyó en el exito del PC, para ellos era un subproducto, la informática de verdad eran los mainframes… por eso no tuvieron inconveniente en licenciar su PC a terceros y que surgieran así los PCs clonicos por terceras compañías… esto abarato los precios y la barrera de entrada era mucho menor que con los Apple…
El error de Apple fue por un lado no querer licenciar su hardware a terceros y el no querer migrar su SO a la plataforma PC… cuando se dieron cuenta e hicieron tímidos movimientos en ese sentido, ya era demasiado tarde… el PC dominaba el mercado….
Gracias a los clonicos, el desarrollo y la innovación en el hardware fue eliminando poco a poco las enormes diferencias entre ambas plataformas… fue el aporte de muchos, no de una sola compañía, IBM, la que ayudo a que la plataforma PC triunfara…
Cuando Apple se saco de la manga un sistema operativo con un interfaz gráfico revolucionario con su correspondiente ratón, ya era tarde… el PC había ganado reputación como maquina seria para los negocios… MS se tuvo que limitar a hacer lo mismo que hizo Apple, a apropiarse de la idea desarrollada anteriormente en los laboratorios de Xerox por algunos de los hackers que habían puesto las primeras piedras de este mundillo allá por los 50 en el MIT… aunque MS llegara tarde y mal, no importaba, al mercado se llegaba a través del hard, no del software…
Ahora que el hardware ya ha llegado a un estado en el que la potencia actual de cualquier ordenador es más que suficiente para cualquier entorno domestico y de oficina, salvando aplicaciones especificas, ahora se esta agotando esa formula de negocio… en unos momentos en los que la virtualización viene a aprovechar los recursos no utilizados de servidores, en la que se venden ordenadores de escasos recursos y triunfan… ahora el medio para llegar al cliente ya no es el hardware…
Y los primeros que quieren que MS se hunda son los fabricantes, están hartos de ser compañeros de cama necesarios de una sola compañía… por eso se revelan, y sacan ordenadores con Linux, o se sacan los ultraportatiles, ordenadores de escasos recursos que pueden portar Linux o el deshauciado XP… Mirán por el rabillo del ojo a Apple y ven su increible progreso en los últimos años y empiezan a preocuparse…
El problema de Vista no es solo que aporte muy poco nuevo, o que tenga una calidad en entredicho… el problema es que llega tarde, y llega a un mercado que ya no se rige por las normas de un solo jugador… el problema de MS es que no se da cuenta de que está en la misma encrucijada en la que se encontraba Apple cuando llegó el PC… o te abres, y apuestas por el desarrollo de muchos actores, por la revolución del soft o te cierras en banda, en tu palacio de cristal y ves como el suelo desaparece bajo tus pies…
La revolución del hard concluyó, ya la progresión del mismo no será el motor del mercado, ya un software no puede justificar la renovación del mismo y menos un SO… ahora el hard se renovará como se renueva un coche, por capricho o por desgaste, pero no porque ya no sea capaz de llegar a los 50 km/h sin un motor nuevo…
Ahora llega la revolución del software y a MS le está pillando fuera de juego… están aturdidos, aunque saben del peligro inminente, no en vano hacen todo lo posible por mantener ciertos mercados cautivos (juegos, CAD,…), aún no han reaccionado y solo se defienden cual animal herido… a zarpazos…
No deja de ser curioso que la compañía de software más grande del mundo haya triunfado gracias a la estrecha relación con el hardware y que ahora que esa relación se enfría, en su propio negocio, el software, empiece a ver gruesos nubarrones en el horizonte…
Saludos
Fase 3 de Gandhi: "Primero te ignoran. Luego se ríen de ti. Después te atacan. Entonces ganas"
¡Ladran Sancho, señal que cabalgamos!
Repito aquí lo que ya comenté en relación a la misma noticia en el blog de Enrique Dans...
Cuando MS vendió su primer interprete de BASIC a MITS para los ya legendarios ALTAIR 8800, ya se dio con el primer canto en las narices, cuando los que compraban las maquinas no estaban dispuestos a pasar por el aro con su pago por licencia… hay empezó su cruzada particular, su primer berrinche, en concreto la de BG, contra esos altruistas chalados, los hackers (no en el sentido peyorativo que le dan los que no saben de lo que hablan) que pensaban que el conocimiento era libre y nadie podría apropiarse de él…
La informática que conocemos, no fue la que pario IBM con sus monstruosos mainframes de los 50-60 y el time-sharing… la informática que conocemos hoy en dia le debe mucho más a aquellos primeros hackers del MIT de mediados de los 50 peleandose con los PDP-1/6… aquellos que se rebelaban y menospreciaban las practicas y maneras de IBM que parían el time-sharing en las mismas instalaciones en las que estos genios consolidaban las bases de la informática tal y como la conocemos… practicas que para ellos eran el día a día y que no serian moneda corriente para el reto de los mortales hasta varias décadas después con la microinformática que también parieron una tercera generación de hackers, dignos sucesores de los primeros…
Y todo indica que el circulo se cierra y que el camino a seguir es la vuelta a los origines, el software libre… si el hardware consiguió librarse de la tiranía, la estrechez de miras y el encasillamiento de las grandes corporaciones… siguiendo su propia evolución, su propia línea… ahora es el momento del software…
El catalizador es el mismo de siempre, los inconformistas y los espíritus libres… de los fracasos de muchos de estos visionarios y del éxito de unos pocos, surge la innovación que cambia las cosas… y afortunadamente, cada día hay más en este sector…
Lo que no deja de ser curioso, es que salvando a una sola compañía… todas las demás compañías que tienen un SO puntero, este es heredero de UNIX… lo dicho, se cierra el circulo y algunos aún no se han enterado…
El mayor pecado de quienes pretenden dirigir el futuro es ignorar e incluso despreciar el pasado… o peor aún, reinventarlo y acabar creyéndose sus propias mentiras…
Saludos
Que me maten si no es lo mismo, arrrghhh Microsoft teme a Linux y a Apple
Microsoft teme a Linux y a Apple
muycomputer.com#5: Sí, lo de la película de Piratas de Silicon valley es verdad. Lo que pasa es que por ahí en Internet leí algunos otros detalles que no aparecen el la película, como que los papás de Bill gates no eran precisamente pobres, y le alquilaron al nene un ordenador cuya cuota mensual era bastante alta (era un ordenador como el que había el la universidad para todo el campus o algo así, aunque no recuerdo de memoria los detalles exactos).
Y que el famoso contrato con IBM fue fácil conseguirlo por dos motivos: IBM pensaba que el negocio estaba en el software, no en el hardware, y además la mamá de Bill tenía algún conocido entre los jefazos de IBM. Por eso, cuando el nene de mamá Gates fue a IBM diciendo que quería cobrar un tanto por cada copia que se vendiera, no le pusieron pegas.
Por cierto, no sé si conocerás este video de Ballmer promocionando Windows 1.0:
http://tribaltek.blogspot.com/2008/03/steve-ballmer-vendiendo-windows-10.html
Parace un vendedor de baratijas de feria, jeje.
¿Queeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee?
Si el pirata number one es él, ha inventado el ratón, los entornos gráficos, y hasta interné, con el mess y el bugExplorer.
Me pregunto si lo de la película de "Los piratas de Silicon Valley" es verdad; porque si es así, vaya joyas tanto el uno como el otro.
"la comunidad de software libre le está robando las ideas"
hay que tener poca vergüenza para pensar eso
#6 Vamos a ganar. Ellos lo saben. Nosotros lo sabemos. Es sólo cuestión de tiempo.
La gente de M$ sigue mandando toda clase de mensajes contradictorios. Ballmer amenaza con juicios, pero después llega a acuerdos con varias distros, hacen una sección en la compania para “promover la interpolaridad” pero no hacen un parche para agregar ODF a su Office, etc.
Hace un tiempo sugerian como que su nuevo server 2008 sumado a su sistema de virtualización iba a absorber el soft libre, y todo el mundo iba a usar Windows, y si necesitaban usar un sistema Unix, lo podian emular en su plataforma.
Ahora vuelven a ese viejo discurso que el soft libre es competencia desleal y que les roban ideas, que solo apunta a robarles mercado… exactamente lo mismo que hicieron ellos para ganarle a Netscape en la guerra de los navegadores!!!
La verdad que tienen que ser muy caraduras para que se quejen de estas cosas, ellos son los primeros en estrategias desleales.
#19 Porque de momento estan cogidos por los huevos, con perdón... por eso una de cal y una de arena... pero hace años ni siquiera se hubieran atrevido a hacer los movimientos que están realizando ahora... no esperes que las cosas cambien de la noche a la mañana... la mayoría de los cambios importantes suceden si darse uno apenas cuenta y hasta que no lo ves con la perspectiva de los años no aprecias la relevancia que tuvieron algunos aspectos que en su dia no se le dieron importancia...
Noticia anti-microsoft de the inquirer y posterior portada en meneame. Procedimiento rutinario.
if Codigo.Open=true then
Microsoft= "Uy uy, que mieditoooo..."
end if
Esto ya lo decía Ballmer en el email de estrategia para 2009 que se filtró -> Correo de Ballmer a sus empleados devela la estrategia a futuro de Microsoft
Correo de Ballmer a sus empleados devela la estrat...
genbeta.com#4 Está también la fase 3.5
Entonces se adaptan.
El siguiente paso será derrocar al gobierno de algún pequeño país africano e ir haciéndose poco a poco con el control del mundo a través de una guerra mundial donde controlen los nodos de internet... ah, no!! Que la mayoría usa linux!!
Queeeeee putada
Yo les amenazo todos los días MWAHAHHAHAHA...
#8. Es justo al revés, y sale en la película: IBM estaba solo interesado en vender máquinas, y, las "licencias de software" -sacar unos pocos dólares por cliente-, le parecía una miseria. Nadie sospechaba que se venderían a millones.
#4, pues a ver cuándo pasamos a la fase 4 ...
#15 no coincido del todo contigo solo algunas empresas del hw han dado la espalda a microsoft, otras la siguen apoyando como dell o hp poniendo trabas a linux o al desahuciado xp a traves de poner hw solo compatible 100% con ws vista
enxebree, tus comentarios#14 y #15 son brillantes y valen más que la propia noticia en sí. Muchas gracias por compartirlo con nosotros.
"Microsoft se siente amenazado por el código abierto"
!!!! DIOS, QUE HAN FUMADO!!!!!
AHHHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAAHA!!!!
J*der! ¿y a mi de qué me suena todo el cuento este de robar ideas y tal? juraría que lo he oído en algún otro sitio no hace mucho...
Si lo que quieren conseguir es que los que usamos ambos sistemas dejemos de usar Windows ni siquiera para probar software, etc. pues lo van a conseguir.
Yo a partir de hoy si me llama un amigo que le ha petao el windows (que me llamará), aunque sea una chorrada, le diré que paso de windows y que solo soluciono problemas de linux. Propongo que todos hagamos esto a ver que pronto se daban cuenta miles de zoquetes de la realidad. Es más yo, en serio, lo voy a hacer desde hoy porque ya está bien de esta gentuza.
Y Microsoft tiene mucho dinero, muchas influencias y buenos abogados. Podrían jugarse el todo por el todo, yéndose a los tribunales...
Que creidos son estos de microsoft.. mira que pensar que alguien en su sano juicio va a copiar algo que se cuelga cada poco y funciona cuando le apetece...
Viva MS
#13 mejor asi
If(CodigoOpne)
set.Microsoft(miedo);
#37 Y seguro que llevas años viendo a fabricantes de portátiles anunciar que se pasan a GNU/Linux, ¿o eso ya no es tan viejo?
enxebree resumo tu magnífico comentario #15. En que el monopolio del copyright está llegando a su fin y pongo ejemplos del por qué. O mejor dicho como se sabe. Microsoft amenaza a empresas de open source o que usan licencias libres, copyleft. Con demandarlos por violar no sé que patentes. La industria audiovisual, nos amenaza por piratería y menosprecian lo que no sea copyright. Casos como el Sr Teddy Bautista que dice que "el copyleft es para ricos". Esto es debido a que la industria en general, no sabe adaptarse, su ineficiencia en la adaptación al mundo digital es patente. Salvo excepciones donde se ven tímidos movimientos. Siguen pensando en el soporte físico y en el antiguo modelo de venta como válido. Cuando con las licencias libres, open source, copyleft, el modelo no es válido. Y ni que decir tiene que este tipo de licencias son tán válidas o más que el propio copyright. A parte de ser más justas. Ya que el 99% de las cosas se basan en otras anteriores y nadie tiene derecho a apropiarse de lo que debería devolver a la sociedad, puesto que lo ha cogido de ella.
Por eso aunque a veces defienda Windows, no comparto la filosofía de Microsoft, para nada. Y sí la de Linux, me parece no sólo mejor si no más justa. Y por si nadie se dió cuenta, a mí me encanta Linux. Es cierto que aún no le pillé el tranquillo, pero por ejemplo me he enamorado de Ubuntu. Yo las primeras versiones de Linux que usé. No me detectaban mi modem y no encontraba la manera de hacerlo, por eso desistí. Pero hace unos meses cuando probé Ubuntu y me detectó todo, incluída la conexión a Internet, pues comenzó nada más abrirlo a autoactualizarse. Dije "me lo quedo", por que me encantaba y me encanta. Y si ahora no lo tengo instalado, es más por problemas de partición y que otras cosas. Cuando cambie a Nehalem, lo instalaré sin duda.
Sólo puedo decir ¡ Larga vida al Open source, las licencias libres y el copyleft, y a la gente que las hacen posibles !
Salu2
Ver la historia:
Microsoft se siente amenazado por Java
Microsoft se siente amenazado por el Nestcape Communicator
Microsoft se siente amenazado por el Network Computer
Microsoft se siente amenazado por el avance tecnológico de Internet
.
.
.
.
Y así sucesivamente, un enorme error en la guerra es hacer que tu enemigo sienta temor porque ese enemigo puede reaccionar atacando rabiosamente o huyendo en forma despavorida (50%- 50%) por lo que debes tener plan para ambas situaciones, en cambio, si tu enemigo esta tranquilo, adormilado, sin miedo, puedes seguir con tu plan original.
#47 Y dale... a ver si aprendemos a leer... el que saca conclusiones equivocadas eres tú... que en ningún momento he dicho que el hardware fuera libre... es que ni siquiera hablo de software libre en ese comentario... hablo de revolución del hardware y de revolución del software como fenómenos de colaboración de muchos actores para librarse de la tiranía de unas pocas empresas que marcan la linea a seguir por el mercado...
Estas leyendo el texto desde una óptica equivocada, sacando conclusiones anticipadas... y también te equivocas en lo del Software Libre, si va a acabar imponiéndose en el mercado, no es precisamente por su ética... todo eso es muy bonito, pero pon los pies en la tierra... triunfará porque ha demostrado que es una mejor formula de desarrollo que la del privativo... el software no será gratis, seguirá estando protegido por licencias (más libres, eso si), pero se le permitirá a todo el mundo el desarrollo colaborativo de ciertas partes del código... por que que nadie se equivoque, nadie liberará todo su código, como hacen IBM, Red Hat o MySQL en el presente...
Y en aquella época el software de IBM, por ejemplo, no era libre... tienes un buen lio mental... los que decidieron que no era ético que el software fuese propietario fueron una serie de hackers geniales que se encontraban en el MIT, principalmente y en algunas otras universidades... ellos fuerón los primeros que definieron esa ética y la aplicaban en sus propios programas que difundían libremente...
Saludos
#47 Si quieres aclarar la confusión que tienes al respecto de los orígenes del SL y la ética del hacker, te recomiendo un libro estupendo (entre otros):
http://en.wikipedia.org/wiki/Hackers:_Heroes_of_the_Computer_Revolution
y te recomiendo que no te quedes solo en el articulo de la Wikipedia, el libro es una de esas lecturas totalmente aconsejables...
Saludos
#50 Desde luego, sigues sin entender nada... o es que el nick lo has elegido a conciencia...
Si, soy defensor y usuario orgullos del SL... asi como de otro soft privativo, MS incluido... y me gano la vida con ambos, desde hace mucho...
Pero tú todo lo miras desde la perspectiva del SL, con unos anteojos muy pequeños...
El Software de IBM no era libre porque estaba protegido con copyright, lo captas? nada de libre distribución... ni en tus mejores sueños húmedos... IBM si por algo destacaba es por ser una de las compañías más celosas de sus activos...
BSD no tiene nada que ver con IBM, Unix fue desarrollado en los laboratorios Bell de AT&T... vaya lío mental que te gastas... y pretendes corregir a los demás...
Dices que has leído mucho pero no lo demuestras., todo lo contrario.. solo ideas vagas por aquí o por allá... solamente lo que dices del termino hacker, ya dice de que vas... mitificados? por favor... di que ese libro esta redactado desde una óptica de respeto y admiración, pero la rigurosidad y amplitud de sus datos es apabullante... claro que tú no has pasado del articulo de la Wikipedia y leído por encima...
MS vive del Soft, de las licencias del Soft... es su núcleo del negocio, por mucho que gane dinero haciendo consolas y otras historias... quitale la división de soft, y ya verás que rápido se queda reducida a una compañía poco significativa... si no se hunde (te suena la bolsa?)...
Si crees que la revolución del soft actual del soft solo proviene del SL, es que vives en otro planeta... es que no sabes nada de este negocio...
Y si crees que un gigante como MS no puede caer, es que has leído poco, muy poco también... y caer no significa tampoco desaparecer, solo hay que mirar a SCO, por ejemplo... sigue ahí, moribunda... como cadaver mercenario al servicio de obscuros intereses...
Lo que más gracia me hace de imbéciles como tú, es que dicen que MS es todopoderosa, no tiene miedo a nada, y ellos son los primeros en firmarlo en una memoria anual, que tienen que vigilar su espalda...
No quiero perder más el tiempo contigo... en serio, el nick te viene al pelo...
#53 Lo ridículo es seguir en la tónica de sostenella y no enmendalla...
La de intentar justificar a toda costa las cagadas e intentar darle una vuelta de tuerca a todo...
Debe ser muy triste eso de ver todo desde la mira tan estrecha de los prejuicios, no? el mundo se te hace muy pequeño, verdad?... procura practicar la empatia, antes de emitir juicios...
Aunque bueno.. si eres lector del pasquín ese de The Inquirer, entonces se comprenden muchas cosas...
Sabes como le llaman en psicología a eso que tu haces?... Proyectar...
Saludos
Yo estoy con #9 a muerte: Vamos a ganar. Ellos lo saben. Nosotros lo sabemos. Es sólo cuestión de tiempo.
Pero le faltó poner la fecha:
Vamos a ganar. Ellos lo saben. Nosotros lo sabemos. Es sólo cuestión de tiempo. Anónimo: 1990.
¿Cuanto tiempo se lleva diciendo esto?, hombre, algún día será cierto, solo es "cuestión de tiempo" pero hay que definir eso de "tiempo".
Es decir, lo que aquí decís y lo que dice el meneo se lleva diciendo desde tiempos inmemoriales.
Ojalá algún día ocurra para ver como los foros se llenan de "ayudaaaaa, n me ba el gimp". Tiempo al tiempo y definamos eso de "tiempo".
es natural que consiguió acaparar los ordenadores de todo el mundo de forma muy rápida y ahora el mundo reacciona y va a perder mucho poder también de forma acelerada, tal como subió bajará, pero claro, lo desagradable no le gusta...pero tenemos derecho a no ser sólo sus consumidores. De hecho no quiero productos privados, migraré lentamente a linux.
miren mis tutoriales sobre gimp en youtube:
aquí tienen el primer video de toda la seria, y mi canal de tele sobre software libre.
http://www.mogulus.com/hamlab_hackademy
Gracias a Dios y a la comunidad libre, microsoft se está desapareciendo de una vez por todas.
#35 En la película hay bastante dramatización del asunto, pero no todas las cosas son como las cuentan... en primer lugar no es que uno fuera el bueno y otro el malo, ambos eran igual de tiburones... pero en la película se crean roles bien definidos... y ahi el único santo era Woz...
#40 Eso de que antes el Software era libre por cuestiones no éticas, perdona que me escojone... lee un poquito de historia anda... en los 50 en el MIT surgieron los primeros hackers éticos del mundo, los primeros que alcanzaron una gran repercusión... pero no eran los únicos, en Stanford por ejemplo se cocía un grupo de "genios chalados" similar... y en Berkeley unos pocos años después... No es una casualidad que Stallman desarrollara su ideología en el MIT, ni mucho menos... recogió el testigo de sus precursores...
Yo no he dicho que el hardware sea libre, pero tu aún no puedes crear un ordenador que sea compatible con el Mac OS sin que Apple se te eche encima... aún recientemente hemos visto la creación de un clonico por una compañía y como la semana pasada, Apple la demandó... en cambio nadie te impide lanzar al mercado un ordenador compatible con el PC, lo captas? Entiendes lo que quería decir con ..."el hardware consiguió librarse de la tiranía, la estrechez de miras y el encasillamiento de las grandes corporaciones..." Y te puedo asegurar que una cosa es que la gente que fabricara el hardware para PC lo protegiera con Copyright y otra que no pudiera desarrollar lo que le diera la gana sin que IBM se le echara encima... de hecho echas la vista atrás, verás que al final la linea que seguía IBM (Micro Channel) se distancio de la de los clonicos (ISA) y se acabo imponiendo la de los clonicos... no es hard libre, pero tampoco era el hard tal y como lo diseñaba una sola compañía....
La razón de seguir usando UNIX es histórica? jajajaja... sabes como volvió Jobs a Apple? vendiendo su sistema NextStep, su compañia Next a Apple, un sistema operativo basado en BSD (por cierto, la otra alternativa era BeOS)... y sabes lo que eso significo, no?.. pues si, el desarrollo del SO más avanzado del escritorio y el resurgir de una compañía arruinada... y si has oído hablar del proyecto Midori de MS, es una recreación de ese fenómeno, pero con sus propias bases.... el secreto de UNIX no es que sea por una cuestió histórica, es que fue diseñado de manera muy simple... el principio KISS, recuerdas?.. y eso es lo que lo hace tener una longevidad tan grande y porque otros SO técnicamente superiores (de MS no, of course) no han conseguido desbancarlo aún... y todo indica que aún le queda mucha guerra que dar a la rama UNIX...
Pero mira que son tontos. Sólo hace falta imaginar un sistema de micro$oft en el 2050 para ver que no es el código abierto la amenaza, sino la mala calidad de sus productos.
Bastante amarillista la noticia, en los documentos solo dice que hay compañias que se dedican a vender software libre cosa que no les reporta perdidas por el desarrollo (gracias que cualquiera lo puede vender aprovechando el trabajo de los demas) a veces apoyandose en tecnologias que ofrece microsoft (les suena a algo .Net) y esto puede reducir su mercado, lo cual es bastante diferente a lo que quiere dar a entender la noticia (que viene de un medio bastante amarillista como es The Inquirer).
).
.
#14 El hardware para nada es libre, se abrio al mercado pero de la misma manera que el pequeño "hacker"* puede hacer sus pinitos en programacion, simplemente ha pasado al alcanze del usuario medio (o del fabricante medio).
El software antes era libre no por las razones que existen en el software libre en estos tiempos, antes era porque nadie se interesaba en el software, ahora es por razones eticas (software libre) o por razones tecnicas (open source).
La razon de que los sistemas basados en UNIX es mas bien historica y decir que UNIX es la mejor tecnologia es tambien anclarse en el pasado, la razon por la que seguimos usando UNIX es la misma por la que no hemos migrado de sistemas basados en la arquitectura PC o porque tenemos tantos problemas migrando a sistemas como IPv6, el viejo dicho de "Si funciona no lo toques".
#16
Los fabricantes solo se estan expandiendo a nuevos mercados, aumentando sus beneficios y les da igual lo que pase con microsoft, en ningun momento he visto a ningun fabricante amenazado por microsoft a si vende linux, si no se habia hecho era porque el mercado no era el adecuado (claro pero llevamos años diciendo que linux es perfecto
Y microsoft no esta asustado (claro que si creemos a medios amarillistas microsoft esta cagado de miedo), aun sostienen la posicion dominante en sistemas operativos en el escritorio y contrario a la logica (la mia por lo menos porque odio IIS) su posicion en servidores esta creciendo, aun nos resta oir mucho de esta compañia.
#4 #9 Despues de tantos años usando software libre aun no sabia que estabamos en guerra...
#35 En comparacion de Apple, Microsoft son los buenos
En fin, noticias para chuparnos mutuamente las pollas y decir lo malo que es microsoft
tampoco es para que le tenga tanto miedo...sigue con mucho mercado..y con mucha mas fiabilidad que linux en programas...en linux me paso dias que no me acuerdo de entrar y en windows tengo que entrar todos los dias...
Por una vez que tienen algo de competencia "se sienten amenazados", patético.
Qué malo es ser un monopolio.
Llevo oyendo esa frase más o menos el mismo tiempo que la de "este es el año de Linux".
#5 Pues a mi cuando Jobs pone los pies encima de la mesa tratando así de mal a ese pobre hombre, casi los de Microsoft parecen los buenos, aunque que el toque de humor lo tenga que poner Ballmer...
PD: el auténtico Steve Wozniak (co-fundador de apple)como pone en el wiki de la peli, afirma que quitando algún baile de fechas, la ubicación del club homebrew y que en HP, tuvo que pelear algo más por su invento de lo que muestra la peli, igualmente rechazado, afirma que el resto aciertan bastante.
#38 Muchos años no, pero hace ya unos cuántos desde que se empezaron a vender portátiles con Linux.
#4 Esa frase también puede aplicarse a ciertos linuxeros...
#42 Tienes algo de razon, pero la principal motivacion para que el software fuese libre era que nadie le prestaba atencion, nadie imaginaba un mundo de software privativo (tu mismo lo has dicho, IBM pensaba que el negocio era el hardware y no el software), la prueba esta en los problemas que ayudaron a la creacion de los *NIX (derivados del antiguo UNIX como los BSDs en distincion de Linux que es un clon de UNIX).
).
Eso exactamente es lo que digo, pero mi correccion es que sacas una conclusion equivocada, el hardware funciono porque "cualquiera" podria entrar al negocio, el que cualquiera pudiese entrar al negocio del software no quiere decir que tenga que ser libre. A mi punto de vista el Software libre va a entrar por motivos mas relacionados on la etica que con la evolucion del mercado.
Y esa es exactamente lo que no permite la migracion a tecnologias mas novedosas y con mas posibilidades (claro, no de MS
El texto de la noticia (o sea, microsoft) dice "si a las patentes de software" el sentido comun dice que son absurdas. Ganara el de siempre o el sentido comun?
Qué gracia, Microsoft acusando de robar ideas y copiar aplicaciones
Ladron que roba a ladron tiene mil años de perdon
#48 Ajam, y eso tiene que ver con la caida de microsoft que tanto vaticinas en...
).
) y tambien te concedo algo de razon, pero ten en cuenta el poder de la comunidad que no depende de decisiones comerciales que la misma microsoft reconocio como uno de las grandes problemas que le presenta al competir contra esta.
Lamento asignarte el calificativo de defensor del software libre pues es la unica manera en la que tu comentario tiene significado en el contexto de la realidad, si el mercado se abre del modo en el que dices microsoft esta lejos de desaparecer e igual si no te quedas en tu mitificada edad de los hackers te podrias informar y darte cuenta que microsoft es una compañia con demasiadas ramas a la cual la revolucion del software esta lejos de afectarle (pero yo lei en meneame que microsoft tarda poco en caer verdad
Si hablas de razones tecnicas entonces estas hablando de la filosofia Open Source y no Software Libre (para que veas que yo tambien puedo hablar de terminos elegantemente aplicados como el mitificado "hacker"
El software de IBM no era libre porque nadie pensaba en cerrar el codigo, este era repartido junto con el sistema operativo para libre modificacion, te lo vuelvo a repetir: ¿Te suena acaso BSD? ¿O los problemas que ocurrieron despues que propiciaron la formacion de BSD-Lite?
Lo lamento pero he leido bastante de las "epocas doradas hackers" y de varias fuentes no solo las mitificadoras y no entiendo esa reivindicacion de termino hacker, me parece que solo es para darse una importancia que no se tiene que luego no falta quien se autodenomine hacker diciendo: "uy soy un hacker etico, los malos son los crackers y los ignorantes no saben distinguir los terminos".
#51 dios mio, que ridiculo es tomarse todo tan a pecho
.
El simil con IBM era no por UNIX, sino porque tu mismo lo has dicho (e IBM era el mejor ejemplo, aprende a leer entre lineas): el negocio estaba en el hardware.
Lo lamento, no soy taliban del SL y no creo que toda la revolucion del software se deba a eso, simplemente que si tu comentario no es leido desde esa optica francamente pierde mucho sentido (noticias de actualidad, no todo quedarse con la historia de los miticos hackers), francamente pienso que por eso es por lo que tu comentario tiene tantos positivos (en meneame abundan los defensores del SL).
Y ¿Por que deberiamos quitarle la division de Soft a microsoft? ¿solo porque te sale de las bolas?, es lo que critico de tus comentarios, no hay razon para pensar que microsoft vaya a perder en cuanto a software por el momento. Vista fue un gran tropezon pero no es lo unico que posee en cuanto a software (magia!!!), asi que por favor informate un poco de actualidad.
Yo creo que microsoft puede caer, pero creo que aun le queda mucha vida, simplemente es un dato que me encanta darles a los que afirman ciegamente que no tarda en caer o que xxxx es el año de linux.
Con esto ultimo acabas de dar a entender que te quedaste con la version que platican en The Inquirer (que si te informas un poco veras que no es un medio muy confiable), el documento de verdad solo analiza a sus posibles competidores y dime por favor que compañia no lo hace (que por lo mismo podriamos decir que apple o google van a caer).
Por cierto, mi nick esta para subirle el ego a los que van de iluminados.
``Microsoft se siente amenazado por el código abierto´´
Pues que no venga a quejarse aqui, que en España no hay leyes duras contra el maltrato de género...