Hace 15 años | Por Ander46 a vnunet.es
Publicado hace 15 años por Ander46 a vnunet.es

Las declaraciones de una ejecutiva de HP recogidas por APC Magazine afirman que todavía se siguen vendiendo más máquinas con Windows XP aunque tengan licencias de Vista para ellas.

Comentarios

angelitoMagno

#2 Hombre, la noticia simplemente da a entender que XP es mejor Vista, no que haya que pasarse a Linux

Por cierto, es realmente complicado que un SO que tiene una base instalada tan grande como XP siga vendiendo más que un sistema nuevo, como Vista. Se supone que XP ya lo debería tener casi todo el mundo, ¿O no?

D

#36

1. No estoy en absoluto de acuerdo. Si te contara cómo instalé la impresora en Ubuntu y cómo tuve que hacerlo en Windows...
2. Mentira. Un ordenador tiene que venir con un SO preinstalado por ley. Y no, Windows no es gratuito.
3. Eso es falso. Al ser Linux de código abierto, las vulnerabilidades están a la vista, y son mucho más fáciles de detectar y reparar. Por tanto, el sistema se va haciendo cada vez más seguro. Millones de ojos vigilando van a conseguir mejores resultados que unos cientos.
4. Nada que decir sobre esto, salvo lo que ya indiqué en #6
5. Ya se te ha ocurrido una. Aquí hay más: http://spamloco.net/2008/02/24-cosas-que-puedo-hacer-con-linux-y-no.html
6. Tú personalmente no, pero al estar abierto, muchas asociaciones pueden dedicarse a modificarlo y mejorarlo. Si seguimos pensando individualmente mal vamos. Lo de que es una frikada muy grande voy a calificarlo directamente como gilipollez.
7. Muy discutible. Además de que muchas aplicaciones no funcionan, no veo a dónde se quiere llegar.
8. Linux también tiene un sistema de actualizaciones, mejor que Windows en tanto que no sólo actualiza el sistema, sino muchos otros programas.
9. A mí no me ha pasado nunca. En el mismo tiempo que llevo con Ubuntu instalado he tenido que formatear la partición de Windows cosa de 6 veces. Y mañana otra vez, porque vuelve a no funcionar nada.
10. Muy discutible y en ocasiones falso. Es evidente que es subjetivo y depende de la aplicación. Esta generalización se cae por su propio peso.
11. Distro no, pero teniendo en cuenta que Windows tiene 8 o 9 versiones distintas... De todas formas, ¿desde cuándo poder elegir es un problema?
12. ¿Y?
13. Esta es una razón de peso para probar Linux. No vale escudarse en que no hay razones para conocer otro SO. Eso es hacer apología de la ignorancia.

campacorp

Pero ha que viene tanta tonteria de programacion y chorradas.El 90% de la gente que tiene un ordenador es para navegar por Internet,usar el eMule,el Messenger,ver el Marca y pasar la musica a su movil o iPod.Para eso no necesito gastarme 300 euros + antivirus y demas tonterias en un Windows se llame como se llame.

llorencs

#9 XFCE y Gnome es GTK usa el mismo entorno de programación.

Luego tienes QT para KDE, con algunos widgets específicos para KDE, al igual que con Windows tienes widgets específicos para Vista, XP,...

Mono es como .net, es .net, y es otro lenguaje de programación al igual que C.

Luego los ficheros de configuración son estándar, con algunas diferencias en su localización, pero siguen las normas POSIX.

Las comunidades en Linux son muy grandes y te pueden ayudar muy facilmente.

Luego en Windows tienes el dll hell, y el sistema de registro que es caótico, lo que hace su administración más compleja que en GNU, a pesar de que cada distribución tenga algunas diferencias entre ellas.

D

No se me haría raro que Windows XP vendiera mas que el nuevo Windows 7 que vienen en el futuro lol
Microsoft cada vez mas quiere copiar la seguridad de linux y estética de los macs.

tobalcd

hace falta alguien que explique a un público neófito (como soy yo) la conveniencia o no de usar linux. cosas como : podré utilizar word?? mis archivos que formato tendrán??puedo utilizar otros programas?? esas nimiedades nos asaltan cuando oímos hablar de linux, vemos que es bueno, pero no sabemos si está a nuestro alcance técnico...

D

#47 Si queremos que los coches reemplacen a los carros debemos ofrecer un único fabricante con un único modelo no sea que la gente se confunda al elegir. Si queremos que las democracias reemplacen a las dictaduras debe haber un único grupo político. ¿Por que lo tuyo cuela y esto no?

angelitoMagno

#15 A la hora de hacer una aplicación de escritorio lo que importa es que la API sea cómoda de usar, potente y bien documentada. Si Linux, por su distintos entornos de escritorio y demás tiene más APIs, se complica el programar para él.

Otra cosa es a la hora de programar un driver o similar. Para programar a bajo nivel si te viene muy bien tener el código, pero para hacer aplicaciones de escritorio no te hace falta.

Yo, si te soy sincero, prácticamente solo he tenido que programar en PHP y Java y, la verdad, nunca me ha echo falta mirar el código fuente para nada, con la documentación de la API es más que suficiente.

#19 las aplicaciones son demasiado independientes, no parecen estar integradas del todo con el sistema operativo Esto es por lo de los distintos entornos de escritorios y las distintas APIs para programar.

D

#19 sobre XP "al fin y al cabo es un Windows 98 venido a más con una interfaz gráfica mejorada,"
No tienes idea, XP corre sobre un nucleo WINNT, 98 corre sobre MS DOS

D

#47 A esto me refería con las versiones de Windows:

http://es.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista#Ediciones

* 4.1 Windows Vista Starter
* 4.2 Windows Vista Home Basic
* 4.3 Windows Vista Home Premium
* 4.4 Windows Vista Business
* 4.5 Windows Vista Enterprise
* 4.6 Windows Vista Ultimate

No diferenciaba entre XP y Vista, como tampoco diferencio entre Gutsy Gibbon y Hardy Heron, por poner ejemplos.

MrWidmore

#4 No solo eso, yo como programador me hago un lio con tanto KDE, Gnome, XFCE, QT, Mono, GTK y los archivos de configuración, que no son los mismos en Redhat que en Ubuntu. Una de las ventajas de Windows frente a Linux es que el primero es mucho más fácil de programar que es segundo y es un sistema mucho menos heterogéneo, además de existir mucha más documentación y más comunidades de ayuda.

Eso sí, no te voy a negar que una de las bellezas de Linux es su diversidad de distribuciones y entornos de escritorio

D

#4 Las ventas de juegos para ordenador están disminuyendo: La lenta decadencia de los juegos para ordenador

Hace 15 años | Por plas50 a elpais.com


Empresas importantes están abandonando este mercado: EA Sports abandona el mercado PC
Hace 15 años | Por --71020-- a vidaextra.com


Linux tendrá posibilidades cuando puedas ir a una tienda cualquiera a comprar un ordenador y elegir si quieres pagar la licencia de Windows o que te instalen alguna distribución gratuita de Linux.

Ander46

#5 joder nose en que estaria pensando, pero esque me quedan 3 horas de trabajo y cojo vacaciones, estoy nervioso, exaltado, excitado, meneando, ufff... entiendeme

ZeYt

Normal...

m

#8,no lo tomes a mal eh,pero preguntar qué tipos de archivos maneja un s.o. es como preguntar si un Seat funciona con gasolina Repsol.Un archivo pdf será un pdf en Windows,Linux o Mac,independientemente de que el programa que lo maneja se llame Acrobat,Kpdf o PorelForro y lo mismo pasa con los mp3,los avi,mpg,jpg,png,rar,zip y así te podría enumerar todos los tipos de archivos comunes (y no tan comunes,que si ves una lista de los tipos de archivos caes de culo jeje).Otra cosa es que tengas dudas sobre los programas que vayan a manejar esos archivos,puesto que es comprensible que tengas "miedo" a no saber usar el Openoffice (word) porque solo has usado el Microsoft Office.Mi consejo es que no tengas miedo,puesto que la mayoría de programas hacen lo mismo en Windows que en Linux,lo único que a veces las cosas están colocadas en otros sitios,cambia la apariencia,etc,pero en esencia son lo mismo.Por ejemplo,para recortar un trozo de una foto con Gimp,es parecido a hacerlo con Photoshop,aunque seguramente cambie el menú y esas cosas,pero el resultado será el mismo.
Si quieres saber qué programas te sirven para ciertos tipos de archivos,en internet hay unas cuantas listas de equivalencias de software entre Windows y Linux.Por ejemplo los navegadores de internet:
*Windows: Internet Explorer, Netscape / Mozilla for Windows, Opera, Phoenix for Windows, ...
*Linux: Netscape / Mozilla, Galeon, Konqueror, Opera, Phoenix, Nautilus, Epiphany...

Como ves,hay unos cuantos navegadores,aunque los nombres no te suenen de nada.
Te dejo la página de donde lo copié,es la primera que salió al poner "software windows linux" en el buscador,pero ya te digo de antemano que ni de lejos es la única: http://www.linuxrsp.ru/win-lin-soft/index-spanish.html

raxor

De una página que administro que es únicamente visitada por profesionales de asesoria/gestoria y muchas empresas podéis ver estadísticas de SO's recién sacadas de Analitycs desde el 01/01/08 a día de hoy. Hasta windows 2000 gana a windows vista en el mundo empresarial, eso sí que duele.

1. XP - 58.134 - 84,72%
2. 2000 - 5.787 - 8,43%
3. Vista - 3.371 - 4,91%
4. 98 - 799 - 1,16%
5. Server 2003 - 510 - 0,74%
6. CE - 8 - 0,01%
7. NT - 8 - 0,01%
8. ME - 4 - 0,01%
9. 95 - 2 - 0,00%

eboke

#34 comentario de ese enlace (la razón 2.... lol) luego se monta una discusión en comentarios (xD):

Razones para usar Windows XP

1. Windows es más fácil de administrar que Linux...y no digamos instalar nuevo hardware; hacer que soporte la aceleración 3D, etc.

2. Windows es gratuito. Mi equipo venía sin sistema operativo. Bill Gates tiene mucho dinero y no me duele usar una versión pirata de su producto. Es robar y apología de la piratería pero todos lo hacemos y pocos lo reconocen en la red por que en seguida te llaman piratilla.

3. Windows no es que tenga más errores que Linux, simplemente los hackers se ensañan más con los productos de Microsoft. El día que hagan lo mismo con las distribuciones de Linux, éste dejará de ser tan seguro.

4. Soy un jugón, y las grandes desarrolladoras de juegos no sacan mis juegos favoritos para Linux; lo cual hace que tenga que tener instalado Windows en otra partición.

5. No se me ocurre nada que en Windows no pueda hacer que en Linux sí; a parte de la versatibilidad de Linux para montar unidades de disco y tal; cosa que un usuario normal nunca usa.

6. Soy programador, y aún así no tengo ni idea de como tocar el núcleo de Linux, recompilarlo y hacerlo todo funcionar; me parece una frikada demasiado grande. No necesito modificar un sistema operativo, ni tengo tiempo, ni me parece productivo.

7. Aunque Windows no de soporte oficial a sistemas operativos ya antiguos; no se le puede negar el gran trabajo de que aplicaciones y juegos antiguos sigan funcionando hoy día en sistemas operativos tan estables como Windows XP.

8. El sistema de actualizaciones del Windows te dan la seguridad de tener tu ordenador libre de muchos errores existentes, lo cual es de agradecer (errores como los hay en Linux).

9. A un usuario medio le falla el inicio de Linux, o apaga incorrectamente el PC y hay muchas posibilidades de que tenga que formatear; al menos a mi me ha pasado en repetidas ocasiones.

10. La calidad de las herramientas de "pago" de Windows son superior a las de Linux... (anti-piratillas y pro Open source tiraos a mi cuello).

11. No te tienes que volver loco a la hora de elegir distro. lol

12. La mitad de las razones expuestas para usar Linux son demasiado subjetivas, se basan en la moral, o razones un tanto discutibles.

13. Hay muchas más razones por las que usar Windows y no Linux; pero lo mejor es que cada uno pruebe y elija. Sin dejarse llevar por la opinión de algun freak de Microsoft o Unix.

kahun

#29 Claro, es que Linux pesa muchísimo menos que XP lol

#28 Eso de que programar para Windows es más fácil lo dices tú y lo de que se puede tardar más tiempo en comprender un programa que en hacerlo de nuevo depende de lo chapucero que seas programando y la poca o nula documentación que hagas.

Y no sólo esta wxWidgets, tienes gtk, qt, ... el que haya más opciones no lo hace más dificil, al contrario, puedes elegir el que mejor se adapte a tus preferencias y encima la mayoría son multiplataforma, ¿igualito que el Winforms verdad?

D

Tengo varios equipos, unos con Vista, otros con XP y en uno hasta tengo Ubuntu por lo que me puedo permitir sacar conclusiones:

-Ubuntu: muy limpio, muy rápido pero las aplicaciones son demasiado independientes, no parecen estar integradas del todo con el sistema operativo, tienes aplicaciones en inglés y en español. Aparte como mi tarjeta es una Ati se me ralentiza mucho cuando uso Firefox por ejemplo. La gran ventaja es que conforme vamos instalando programas el inicio es igual de rápido. Bastante aceptable.

-Vista: si no fuese por el gran consumo de memoria (tanto RAM como física) estaría muy bien, tiene opciones muy buenas, algunas copiadas de Linux, funciona bastante rápido y no tarda demasiado en iniciar. La seguridad ha aumentado mucho, tal vez demasiado porque se hace bastante cansina cuando pregunta dos veces si queremos o no instalar algún programa. El problema es que en cada versión de Windows los documentos y demás se guardan en carpetas distintas, cambian (y eliminan) opciones básicas, por eso cuesta mucho migrar.

-XP: Bastante más estable que sus predecesores, al fin y al cabo es un Windows 98 venido a más con una interfaz gráfica mejorada, pero aún así existen cuelgues, errores absurdos, actualizaciones inservibles y sobre todo tiene un inicio muy muy rápido recién instalado (sobre todo en la versión Professional) pero conforme vamos instalando o desinstalando programas (y vamos llenando el disco duro) tarda eternidades en arrancar, y no sólo lo que tarda en arrancar gráficamente, luego después tiene que iniciar todos los programas de inicio.

Personalmente me quedo con Vista y Ubuntu, se hace necesaria (todavía) una versión de Windows si no queremos echar de menos todo lo que sabemos de informática así como todos los programas que conocemos desde hace años y para elegir XP elijo Vista que es más rápido, intuitivo y cómodo, pese a su consumo de memoria. Ubuntu me gusta pero lo desconozco más, me cuesta encontrar aplicaciones sustitutas de otras que conozco desde hace años en Windows y la interfaz gráfica es en ocasiones bastante pobre.

Eleazan

Yo intento siempre que pueda que no me "claven" la licencia, que me lo den sin S.O......

Además, vista no creo que sea taaaaaan malo, si le quitas indexacion de archivos, windows sidebar, y el tema aero, debe ir bien. DX10 powah! PD: las únicas veces que he usado vista ha sido para guardar los datos, pq lo iba a formatear y ponerle XP

angelitoMagno

Y ya que nadie lo ha comentado, lo comento yo.

No olvidemos que GNU/Linux no es el segundo en discordia. Es el tercero. MacOsX tiene una cuota de uso 10 veces superior a GNU/Linux.

Si miramos las estadísticas veremos que la gente que se harta de Win están migrando a Mac principalmente.

ZeYt

#10 ¡Sacrilegio!

David_VG

(Windows vs Linux vs ... y inestabilidades a parte)

La verdad es que me alegro que sucediese eso, espero que la siguiente edición no sea un tanque y se fijen más en como era XP que en como es Vista

Cuando compro un ordenador lo hago para poder llegar a mover fluidamente aplicaciones complicadas, el sistema operativo debería de ser practicamente trivial (y no comerse medio PC).

kahun

#47 Punto 1. Linux se usa muchísimo más en servidores así que por tu regla de tres debería ser más inseguro que Windows y estamos de acuerdo en que ningún sistema es seguro pero no conozco ningún sistema que te comparta en red todo tu disco duro por defecto, sólo Windows.

Punto 2. Windows Vista tiene 6 versiones distintas: http://es.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista#Ediciones a eso hay que añadir las distintas versiones de Windows Server. Los usuarios de casa eligen diariamente entre 20 marcas de coche, 10 marcas de papel higienico, 5 de refrescos, ... no trates a la gente cómo idiota si no quieres convertirlos en ello.

kahun

#45 Respecto a la seguridad ¿cómo va a ser un sistema operativo seguro que toda la vida ha tenido el disco duro entero compartido por defecto en red (sí, hablo de Windows) y que en lugar de cambiar este comportamiento se limitaron a poner un firewall?

Y respecto a las distribuciones estamos en las mismas, son un únicos sistema con varias versiones, tú eres libre de elegir la que más te guste.

D

#9 LSB ( http://es.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base ) creo recordar que tiene previsto unificar (aún más) los archivos de configuración y las ubicaciones en su próxima versión.

MrWidmore

#15 Claro, con lo que yo me gano el pan es modificando programas existentes. ¿Y si tienes que hacer una aplicación a medida o un proyecto desde el principio? ¿Sabias que se puede tardar más tiempo en comprender un programa que en hacerlo de nuevo?

#18 Ya, pero no me compares un Visual Studio (WinForms) con wxWidgets. De todos modos, ahora que me has recordado este proyecto voy a ver si se puede hacer algo con esto y mono

beardedWarrior

"XP se sigue descargando mas que Vista"

f

#3 Yo compré un portátil no hace mucho y pedí que me desinstalaran el Vista y me pusieran el XP simplemente porque es un SO "más fiable" que el Vista por el tema de que el otro al ser nuevo no está muy depurado, aunque si por mi hubiera sido lo hubiera puesto con el Ubuntu, si no fuera porque lo necesito para el trabajo y las aplicaciones no pueden estar sobre algo que no sea Windows...

Falc

#9 wxWidgets, punto. lol

En cualquier caso, usa las librerías que quieras, que la gente ya lo hará funcionar instalando un paquete.
Si quieres evitar esos problemas, busca algo multiplataforma, como ya he comentado: wxWidgets.

W

Para que coño cambiarse a linux, si estas todo el rato solucionando problemas y buscando programas que no encuentras. Windows es mucho mas practico y la verdad pierdes mucho menos tiempo acondicionando el sistema operativo que con el linux.

eboke

Pues a mí todavía no me han dado razones de peso para pasarme Linux. Yo, con el XP, estoy la mar de contento.

A ver si alguien me abre los ojos.

Ander46

#10 Estan locos estos meneantes

miliki28

#3 Se supone que el mayor número de ventas, se consigue en licencias en equipos nuevos.

D

#24 ¿Y eso que tiene que ver? La interfaz gráfica no deja de ser un W98 con más detalles, pocas más opciones y prácticamente todo ubicado de la misma manera.

A lo que me refiero con esto es que pasar del W98 al -w2000 (NT) apenas me costó trabajo, pasar del W2000 a WXP tampoco, pero pasar de WXP a vista me costó muchísimo y estuve a punto de desinstalarlo, pero poco a poco le fui cogiendo el gusto y hoy por hoy me gusta más que todos sus predecesores.

Y como parece ser que hay que votar negativo a todo el que piense distinto (que al fin y al cabo está expresando su opinión) yo sigo tu ejemplo, por eso de que no tengo ni idea.

Vildria

Linux tendra posibilidades cuando las grandes empresas creen las misma aplicaciones y juegos que para windows... mientras todo cristo se intalara windows para jugar a su juego favorito...

D

Pobre #10 no debiste hablar mal de Linux, se que no ayuda pero te voto positivo.

D

Se rumorea que Bill Gates re retira.

Para reciclarse en diseñador de modas.

vilujo

#46. Punto 1, yo no he dicho que Windows sea seguro (Ningún sistema operativo es seguro). Simplemente he comentado que Linux con igual número de usuarios que Windows me temo que también sería inseguro (Aunque en menor medida, espero).

Punto2. Si vas a comprar una licencia a Microsoft te la venden exclusivamente de Vista, las demás las puede conseguir de manera ilegal. Si quieres Linux, efectivamente tengo donde elegir, pero REPITO eso es un arma de doble filo, por que si queremos que Windows fracase se debe mostrar una única plataforma para los usuarios de casa y no liarles. (Esperemos que Ubuntu salga para adelante).

No me malinterpretéis, estoy a favor de linux pero para mi tampoco es la panacea.

c

No lo sé, yo estoy con #29 en que tampoco tengo razones para pasarme a GNU/LINUX.

Utilizo Windows XP con la licencia que me venía con el ordenador, y uso herramientas libres y desarrollo bajo licencia libre (para plataformas Windows o GNU/Linux a través de ordenadores virtuales). Me siento cómodo usando Windows que es lo que llevo haciendo desde siempre.

¿Tiene algo de malo? ¿Me estoy perdiendo algo? Yo creo que no...

g

pues es la discusión de siempre, que si Linux es dificil, que si no tiene controladores, que si no hay tanto comunidad que te apoye, que si no es bueno para los juegos,etc. Y que quereis que os diga, yo tengo Ubuntu y es más facil que robarle un chupa a un niño de 3 años, más problema de compatibilidad de drivers me dio Vista en mi portatil de los que me ha dado Ubuntu.
En lo único que doy la razón a la gente que sigue apoyando XP o Vista es el tema de los juegos, pero como yo tiro de PS3, pues como que me da igual.

p

el problema es que las empresas tienen unos programas standars que funcionan muy bien en windows xp, pero no en windows vista. Y tardaran años en hacer que estos programas funcionen en vista. Con lo cual optan por comprar ordenadores con windows xp.

vilujo

#41, practicamente estoy de acuerdo en lo que planteas pero tengo que hacer unas puntualizaciones:

2.Mentira. Un ordenador tiene que venir con un SO preinstalado por ley. Y no, Windows no es gratuito. No se si eso es cierto, pero yo conozco tiendas donde dices, no quiero sistema operativo y te lo dan sin sistema operativo. Otra cosa es en los centros comerciales donde si es verdad que te venden los equipos con licencia.

3. Eso es falso. Al ser Linux de código abierto, las vulnerabilidades están a la vista, y son mucho más fáciles de detectar y reparar. Por tanto, el sistema se va haciendo cada vez más seguro. Millones de ojos vigilando van a conseguir mejores resultados que unos cientos. Si y no, la gran ventaja del open source es lo que tu planteas, todo el mundo puede ver todo y por tanto haber más seguridad, pero para mi esa es un arma de doble filo ya que cuando Ubuntu llegue al 50% de la población, en ese momento me temo que aparecerán virus y software malintencionado por que de la misma forma que hay anti-microsoft también los hay anti-apple y anti-linux. Y millones y millones de personas no te miran el código del sistema operativo, vamos a ser sinceros. Soy programador y tengo Ubuntu en casa y lo que menos he pensado es en mirar él código fuente.

11. Distro no, pero teniendo en cuenta que Windows tiene 8 o 9 versiones distintas... De todas formas, ¿desde cuándo poder elegir es un problema? Hay lo siento pero eso es mentira, para mi actualmente tiene un unico sistema operativo con varias versiones -si hablan de "Windows 7" por algo será-. En linux existen muchas distribuciones: Suse, Ubuntu... y eso puede ser perjudicial para linux por que al final vamos a tener un caos de escándalo.

D

Noticia Yanowal (Yast another new of windows and linux)

AunEstoyAqui

He leido toda la noticia y no hacen referencia a Linux por ninguna parte, sin embargo la mayoria de los comentarios se enfrascan en la eterna discusión WINDOWS VS LINUX.
Comprobado los Fanboy existen(tanto Windows como Linux).

D

#10, lo normal es que el tiempo que "pierdes" en linux buscando un programa(que aparte de ser gratuito, casi siempre lo instalas directamente desde apt-get), en windows lo pierdas adquiriendo en programa, ya vayas a por él en coche, bus o "mula". Y lo que inviertas aconcionando linux lo vas a perder instalando y soportando un antivirus en windows...

Lo uno por lo otro, al final te van a quitar el mismo tiempo(o más windows) ergo ese no es un motivo para no elegir linux.

Falc

#18, se me ha olvidado decir que mi comentario solo iba dirigido al tema de los distintos entornos de escritorio.

En cuanto a lo de los archivos de configuración... ahí es cierto que debería haber cierta uniformidad, para simplificar algunas cosas.

kalpox

Es evidente, ¿quién necesita el Vista teniendo el XP SP3? Mi comparación Vista-XP:

-Windows Vista SP1: un tochazo de sistema operativo, ocupando más de 5 gb la carpeta de Windows recién instalado. Servicios absurdos, pantallazos y cierres de programas arbitrarios (con el famoso mensaje de "la memoria no se puede read" apareciendo cada dos por tres en cuanto se lanza a realizar algún proceso complicado) y la dificultad para grabar sonidos, tal vez debido a la paranoia de Microsoft. Total, desastre de sistema operativo, inadecuado para trabajar con él. Encima nos los tenemos que comer con patatas los usuarios de ciertos ordenadores (yo ahora mismo estoy con mi Vaio y el Vista) porque no dan soporte de drivers para el XP, otra sucia maniobra económica de Microsoft para forzarnos a pasarnos al dichoso Vista. En su favor decir que se nota que sus creadores se han puesto las pilas con la seguridad y el tema de la gestión de la energía, mucho más configurable que el XP. Ah, y su sistema de gestión de memoria RAM, que carga automáticamente los programas más recurrentes para ser ejecutados más rápidamente, dicen. Porque yo no he notado nada. También podría decirse a su favor su velocidad para arrancar y sobre todo apagar.

-Windows XP SP3: con permiso de los ubunteros, una delicia de sistema operativo, oiga. Estable para trabajar, robusto para tragarse todo lo que le echen, infinitamente más ligero y rápido que Vista. ¿Sus contras? El mismo que el Vista, como ya han apuntado arriba. Actualizaciones interminables y servicios algo inútiles.

Para mí no hay color.

Ander46

Mi ultima noticia antes de irme de vacaciones, espero que salga publicada, y que habra los ojos amucha gente, de que windows no es la solucion, y linux poco a poco esta ganando terreno, no por ser software libre (que tambien), sino porque simplemente funciona mejor

P.D.: oo0o0 que tiempos aquellos, el de los pantallazos azules, http://www.frikipedia.es/friki/Imagen:Otropantallazoazulmejor.jpg

j

Por desgracia XP y Vista siguen vendiendo.... aquí cada uno defiende lo que conoce, yo que he usado ambas plataformas (windows y linux) en casi todas sus versiones y distros me aventuro decir que el software libre no tiene precio! Sobre todo para programadores, para un usuario normal que sólo usa el ordenador para bajarse pelis, programas ( libres o pirateados) y navegar por la red pues obviamente le da igual uno que otro.

#10 No has visto un SO GNU/Linux ni de paso...
#28 Si supieses programar de verdad no necesitarías Visual Studio, si bien es verdad que lo hace todo más fácil (la interfaz sobre todo)