Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
Entiendo que lo que quiere decir IBM es que GNU/Linux debería innovar, además de portar utilidades, aplicaciones y funcionalidades de Windows. Y de ser así estoy totalmente deacuerdo. GNU/Linux tiene la capacidad de desarrollar cualquier cosa: posee a los mejores ingenieros del mundo, y al mayor número de profesionales a su disposición.
Yo uso Gnome, y después de años utilizándolo, Windows me parece una máquina de escribir. Pero aún así, echo en falta alguna innovación significativa en el escritorio. Y paso de widgets, esa atrocidad que anunció a bombo y platillo KDE, que son tan antiguos como Windows 98, por mucha interoperabilidad que tengan ahora con Internet.
Supongo que tendremos que esperar a las pantallas multitáctiles, ya que con un teclado y un ratón creo que ya está inventada toda la funcionalidad posible en un escritorio.
Yo uso Gnome, y después de años utilizándolo, Windows me parece una máquina de escribir. Pero aún así, echo en falta alguna innovación significativa en el escritorio. Y paso de widgets, esa atrocidad que anunció a bombo y platillo KDE, que son tan antiguos como Windows 98, por mucha interoperabilidad que tengan ahora con Internet.
Supongo que tendremos que esperar a las pantallas multitáctiles, ya que con un teclado y un ratón creo que ya está inventada toda la funcionalidad posible en un escritorio.
#36:
Qué mania con atribuir a Microsoft las interfaces gráficas. Un ejercicio interesante:
- Visitar http://www.stanford.edu/~siegman/interface_history.html
- Pulsar Control+F para buscar
- Entrar Microsoft como palabra de búsqueda
- Repetir lo mismo para Windows y fijarse si las ocurrencias son por Windows TM o por ventana en inglés.
Usabilidad no es el aspecto. Está n detalles tan poco visibles, pero importantes, como el de abrir una nueva ventana en el navegador y que no cargue otra vez la web que ya tenías cargada. Ningun navegador libre hace eso, IE 6 o inferior sí. El 7 ya no, ¿porque en Microsoft copiaron ese detalle de usabilidad de los navegadores libres?
- Visitar http://www.stanford.edu/~siegman/interface_history.html
- Pulsar Control+F para buscar
- Entrar Microsoft como palabra de búsqueda
- Repetir lo mismo para Windows y fijarse si las ocurrencias son por Windows TM o por ventana en inglés.
Usabilidad no es el aspecto. Está n detalles tan poco visibles, pero importantes, como el de abrir una nueva ventana en el navegador y que no cargue otra vez la web que ya tenías cargada. Ningun navegador libre hace eso, IE 6 o inferior sí. El 7 ya no, ¿porque en Microsoft copiaron ese detalle de usabilidad de los navegadores libres?
#29:
Estáis malinterpretando el comentario de IBM y yo creo que IBM intenta hacer una crítica positiva, no una descalificación. Es decir, Linux intenta abrirse al mercado de escritorio y entiendo que IBM dice que no debe seguir los pasos de Windows. Desde luego, no está diciendo que por tener ventanas e iconos el escritorio ya sea una copia de Windows.
Yo llevo unos 10 años con Linux y he visto su evolución en este tiempo y siempre tuve el temor de que se acabara sacrificando su enorme potencia y versatilidad en favor de un entorno más amigable y usable para el usuario novel y he visto que conforme pasa el tiempo, se llega a entornos muy usables pero no se pierde la versatilidad y la robustez de linux. Una Ubuntu no te impide que hagas cosas que puedas hacer en una Slackware, por poner un ejemplo.
Y ahí reside el poder de Linux que nunca se debe perder. El tener la posibilidad de controlar al sistema desde una terminal, es algo que nunca se debe llegar a perder.
Yo llevo unos 10 años con Linux y he visto su evolución en este tiempo y siempre tuve el temor de que se acabara sacrificando su enorme potencia y versatilidad en favor de un entorno más amigable y usable para el usuario novel y he visto que conforme pasa el tiempo, se llega a entornos muy usables pero no se pierde la versatilidad y la robustez de linux. Una Ubuntu no te impide que hagas cosas que puedas hacer en una Slackware, por poner un ejemplo.
Y ahí reside el poder de Linux que nunca se debe perder. El tener la posibilidad de controlar al sistema desde una terminal, es algo que nunca se debe llegar a perder.
#7:
Desgraciadamente, el ser humano es un animal de costumbres. Estamos acostumbrados a ventanas, botones, menús desplegables, un escritorio, unos iconos... caramba! Todos los S.O. lo tienen! Quien lo hizo primero? Seguro que fue Windows?
Comentarios
#2 Gnome por ejemplo tiene un modelo de usabilidad que no se parece en nada al de Windows pero en todo caso Linux de copiar copiará a Mac porque cosas originales en Windows hay poquitas.
De hecho GNU/Linux no intenta copiar nada de Windows, sino al contrario
Desgraciadamente, el ser humano es un animal de costumbres. Estamos acostumbrados a ventanas, botones, menús desplegables, un escritorio, unos iconos... caramba! Todos los S.O. lo tienen! Quien lo hizo primero? Seguro que fue Windows?
Suse parece hecho por Microsoft... a si que dire que si... de la misma forma que el Fifa copiaba al PRO y ahora es al reves, aqui empieza a pasar lo mismo por mucho que los linuxeros digan que no... sintiendolo desde lo mas hondo de mi corazón, linux involuciona
Entiendo que lo que quiere decir IBM es que GNU/Linux debería innovar, además de portar utilidades, aplicaciones y funcionalidades de Windows. Y de ser así estoy totalmente deacuerdo. GNU/Linux tiene la capacidad de desarrollar cualquier cosa: posee a los mejores ingenieros del mundo, y al mayor número de profesionales a su disposición.
Yo uso Gnome, y después de años utilizándolo, Windows me parece una máquina de escribir. Pero aún así, echo en falta alguna innovación significativa en el escritorio. Y paso de widgets, esa atrocidad que anunció a bombo y platillo KDE, que son tan antiguos como Windows 98, por mucha interoperabilidad que tengan ahora con Internet.
Supongo que tendremos que esperar a las pantallas multitáctiles, ya que con un teclado y un ratón creo que ya está inventada toda la funcionalidad posible en un escritorio.
No se que se ha chutado este hombre. No he usado ni un Mac ni un iPhone en mi vida, pero tanto el Ventanas como Linux copian a Mac.
#13 Creo que te equivocas y mucho, la filosofía de Linux es crear el mejor sistema operativo libre y universal posible y para eso se busca la interoperabilidad con cualquier sistema y la mayoría de aplicaciones son multiplataforma.
No se trata de putear a nadie que es lo que se tiende a hacer cuando tienes complejo de inferioridad o cómo hace continuamente Windows.
GNU/Linux tiene un doble sentimiento hacia windows y hacia mac os, por un lado piensan que linux es mejor en muchos aspectos, que tiene un modelo distinto y que deberia tener más capacidad de innovar y una linea de desarrollo propia(lo cual subscribo) pero luego tienen un sentimiento de autoestima baja y quiere copiar de los otros so aparte de querer compararse todo el rato.
Siempre que se critica algún aspecto de linux se deriva en un: pues windows y mac os tambien lo tienen, mucho software pretende dar una alternativa a un producto privativo de windows sin aportar nada más y muchas veces sin alcanzarlo y para colmo mucho esfuerzos son para tener compatibilidad con windows en vez de tener una compatibilidad entre las distintas distribuciones y una linea a seguir.
No se porque se tiene complejo de inferioridad cuando se es mejor. La estrategia a seguir sería hacer compatibles a todas las distribuciones y escritorios y más o menos tener una linea común de desarrollo o unificación.
Estáis malinterpretando el comentario de IBM y yo creo que IBM intenta hacer una crítica positiva, no una descalificación. Es decir, Linux intenta abrirse al mercado de escritorio y entiendo que IBM dice que no debe seguir los pasos de Windows. Desde luego, no está diciendo que por tener ventanas e iconos el escritorio ya sea una copia de Windows.
Yo llevo unos 10 años con Linux y he visto su evolución en este tiempo y siempre tuve el temor de que se acabara sacrificando su enorme potencia y versatilidad en favor de un entorno más amigable y usable para el usuario novel y he visto que conforme pasa el tiempo, se llega a entornos muy usables pero no se pierde la versatilidad y la robustez de linux. Una Ubuntu no te impide que hagas cosas que puedas hacer en una Slackware, por poner un ejemplo.
Y ahí reside el poder de Linux que nunca se debe perder. El tener la posibilidad de controlar al sistema desde una terminal, es algo que nunca se debe llegar a perder.
A mi me parece que el modelo "window" es nefasto. YO uso ubuntu gnome y aprender a manejarme no me llevo ni un dia... LAs cosas estan mas a mano, sabes donde puedes encontrar tal cosa, todo ordenadito y catalogado. He de decir que intente usar KDE tambien y me fue desastroso. Reconozco que es mas bonito y tiene mas programas solo para el pero es un desastre organizatipo al igual que window. Viniendo de Gnome no fui capaz de prender la wifi(no me las detectaba.. ), intente cambiarle al idioma español, tarde en encontrarlo y al final no estaba el paquete instalado. En fin, mi opinion es que no importa como sea mientras sea facil e intuitivo y la interface de Window NO lo es. Asi que no veo motivo para que las distros se les parezcan
Qué mania con atribuir a Microsoft las interfaces gráficas. Un ejercicio interesante:
- Visitar http://www.stanford.edu/~siegman/interface_history.html
- Pulsar Control+F para buscar
- Entrar Microsoft como palabra de búsqueda
- Repetir lo mismo para Windows y fijarse si las ocurrencias son por Windows TM o por ventana en inglés.
Usabilidad no es el aspecto. Está n detalles tan poco visibles, pero importantes, como el de abrir una nueva ventana en el navegador y que no cargue otra vez la web que ya tenías cargada. Ningun navegador libre hace eso, IE 6 o inferior sí. El 7 ya no, ¿porque en Microsoft copiaron ese detalle de usabilidad de los navegadores libres?
#39 http://www.guia-ubuntu.org/index.php?title=Portada
#25 Te sirve que la mayoría de las aplicaciones de linux esten presentes en todas las distros, además de en otros sistemas operativos como BSD, Solaris, Mac o incluso Windows?
¿Necesitas alguna muestra más de compatibilidad que esa?
A mi no me gusta KDE, si se impone KDE por que tengo que usarlo? a otro a lo mejor no le gusta Gnome, si se impone Gnome por qué tiene que usarlo? Si prefiero linux es precisamente porque puedo elegir
¿Y esto se ha copiado de
#14 Das muy mala imagen escribiendo Güidows, y lo que dices en general.
PD: El documento de política de interfaces de Gnome http://library.gnome.org/devel/hig-book/stable/
¿Ein? ¿Que Linux deje de copiar a Microsoft?
Si Linux es tan buena opción es por NO copiar a Microsoft, no por ser gratis.
Que me digan a mi en qué se han copiado, porque las palabras de IBM van a ayudar mucho a Microsoft si presentan una denuncia contra alguna empresa de Soft Libre
A mi tampoco me parece tan malo. Cuanto más se parezca a windows en aspecto, más facil será que gente que usa windows se pase a GNU/Linux. Al fin y al cabo es solo la apariencia, y no creo que sea lo más importante de GNU/Linux.
Claro, es que Linux siempre se anda copiando a Windows, si no miren como copió el Apt de Windows: QWinApt: el "Synaptic de Windows"
QWinApt: el "Synaptic de Windows"
visualbeta.esPD: era en tono irónico
Lo bueno de los SO abiertos es que quien quiera puede ponerse un escritorio a lo Windows y quien quiera puede innovar. ¿Por qué hay que frenar uno de los dos caminos?
#23 Tu del coche sabes como indicas lo basico de mantenimiento pero seguramente no sabras de que marca y que modelo es cada uno de los componentes.
Para un usuario común y si todo funciona a la perfección no tendría porque saber que su wifi lleva un chipset RTL8139 al igual que un usuario normal del coche no sabría lo que es un caudalimetro si su serie de Volkswagen no hubiera tenido problemas de fabrica con ellos.
Quiero decir, que hay cosas que el usuario por muy basico que sea tiene que saber pero precisamente el chipset de su tarjeta grafica no.
#8 IBM lleva unos cuantos añitos metidos en el tema... quiero decir, que antes de ningunear sus apreciaciones yo me molestaría al menos en entenderlas y comprobar si es cierto lo que "denuncian" por llamarlo de alguna forma.
#11 Cuanto más se parezca es cierto que más usuarios tendrá, pero la seguridad adicional que proporciona un sistema Linux se evapora si empieza a seguir la filosofía del "siguiente, siguiente, siguiente, aceptar, finalizar, reiniciar". Aparte lo que siempre se ha defendido es que el usuario aprenda qué es y cómo funciona su S.O. y de ahí partimos en la defensa del código abierto.
Quiero decir con esto, que plagar un S.O. de asistentes chulísimos con los que el usuario sólo se tenga que preocupar de darle a un botón terminará provocando el tener a un parque de usuarios que no entienden lo que están haciendo... y luego para colmo, cuando rompen algo se limitan a criticar al sistema en foros por su enorme complejidad.
Hay gente que ve MUY negativo el tener que saber (por ejemplo eh) que su tarjeta lleva un chipset RTL8139 y cosas así, porque dice que "el ordenador sólo lo uso para el msn, office y poco más"... que sólo uses el PC para eso me parece estupendo, pero yo sólo uso el coche para viajar y sé cómo se cambia una rueda, sé que motor lleva, sé mirar el número de bastidor, comprobar el aceite, y un laaaargo etc...
Linux no copia a Windows porque con Linux puedes usar el escritorio que prefieras. En todo caso serían los escritorios como KDE y Gnome los que lo hacen, y ni eso en el caso de Gnome, dado que Gnome copia claramente al Mac, no a Windows.
#1 Me recuerdas a Bill Gates cuando le acusaron de copiar a Apple.
Estoy de acuerdo con #18 en que no importa cómo sea siempre y cuando sea fácil e intuivo. No estoy de acuerdo en que Windows no lo sea. A día de hoy, para el usuario "de a pie", Windows sigue siendo más sencillo que Linux. La mayoría de los que no somos informáticos no escribíamos un comando en nada parecido a la consola desde los tiempos de MS-Dos, y lo cierto es que ya no queremos volver a hacerlo. Yo me intenté pasar a Kubuntu Hardy, pero volví al XP. De momento, sigue siendo mucho más fácil, y eso prima sobre el rendimiento. Al menos, como dije antes, para el usuario "de a pie".
Es cierto que linux y windows como sistemas operativos tienen muchas diferencias, y desde luego en lo que se refiere al sistema, no creo que lo este copiando ni que quiera copiarlo, pero si es cierto que desde el punto de vista visual, válgame la redundancia, sí que las aplicaciones de escritorio linux se parecen cada vez a las de windows, y éstas cada vez más a las de mac. Es cierto que cuando estás acostumbrado a usar y a ver las cosas siempre de la misma forma es difícil pensar en algo diferente, así que entiendo que se haga, pero creo que IBM tiene razón.
Modelo usabilidad Windows. Ah! Pero windows tiene de eso?
Y segundo, los expertos en HIG tienden todos a ciertos paradigmas. Es como la evolución paralela, que en distintos habitats al final se acaba tendiendo a animales similares que aprovechan los mismos nichos biologicos. Pues aquí lo mismo.
Muchas de las cosas que ha traído windows, ya sea copiadas o inventadas, no son malas ideas. Copiar lo bueno siempre es positivo.
Si abstraemos, todos los escritorios interaccionan de la misma forma. Y hasta que tengamos una verdadera evolución en los periféricos seguiremos así.
Si buscamos las diferencias, KDE 4, que es lo que más conozco, pretende ser un escritorio semántico, lo cual es un gran paso adelante para acercarse más a los usuarios.
#21
Creo que fue Xerox, pero no estoy seguro.
#30 O sea que en Windows los drivers de la gráfica, wireless, placa, sonido, impresora, ... se instalan todos sólos automaticamente sin que tu lo sepas, joe no lo sabía ahora me entero, entonces te vale igual el driver de ati que el de nvida? joe que gozada ...
Funcionalidad, usabilidad y diseño. (Por ese orden)
#33 Mira mi primer comentario en #13, siempre el afan de comparar. No es que sea adivino pero siempre seguis ese patron, es lo que he criticado.
Yo uso solo linux y veo deficiencias aunque me encante, no la del hardware que era una contestación a otro usuario, y por ello las digo, porque las veo yo y muchos linuxeros. Yo uso linux y solo linux porque es mi so favorito asi que me compares con otros sistemas me parece absurdo. Es solo el complejo de inferioridad del que estoy hablando.
Los puntos que critico a linux son otros que ya he expuesto, y creo que osn reales porque hay grupos de trabajo orientados a arreglar eso.
#15 Yo creo que no, pero necesitaria por tu parte ejemplos de porque me equivoco para ver si realmente es cierto.
Yo te digo que las distribuciones de linux aunque parezca absurdo y lo es, no son 100% compatibles por acciones divinas de los responsables, de ahi el grupo de trabajo LSB. Otro problema grave de compatibilidad e interoperabilidad(de ahi freedesktop) que tambien me parece un desproposito es el de los escritorios. Ya de por si es dañino para el usuario ya que cada uno va a su bola y es un problema para desarrolladores y usuarios aparte que genera duplicación de software y flames dañinos para la comunidad.
La palabra clave es estandar que siempre exijimos al software privativo pero que no siempre cumplimos, ya que nos basta con decir, como es software libre y puedes ver el codigo apañatelas.
GNU/Linux es grande pero a estas alturas podría serlo mucho más con unas pequeñas mejoras en su rumbo.
Relacionada: Cómo escribir una aplicación de KDE y de GNOME [humor] [ENG]
Cómo escribir una aplicación de KDE y de GNOME [hu...
linuxhaters.blogspot.comAquí explican las directrices a seguir para desarrollar aplicaciones para los dos escritorios mayoritarios.
Copiar el modelo de usabilidad de Windows no es bueno, porque Microsft lo que buca es vender, usa un marketing que entra por los ojos y luego de los problemas que eso origine se defiende diciendo que es culpa del usuario, y que vende parches para cualquier cosa que el usuario necesite, (aunque sea solucionando problemas creados por Microsoft).
Los ordenadores no van a aprender a leer la mente de los usuarios, y todo lo que sea ir más allá de lo razonable en cuanto a manejo intuitivo redundará en una especie de estupidez artificial como la de las operadoras telefónicas que pretenden entender instrucciones de viva voz, pero no se enteran de casi nada. En especial el tema gráfico entra mucho por los ojos y cada vez se intentan vender interfaces más atractivos, pero el objetivo de un sistema operativo no es dejar anonadado al usuario, eso es el objetivo de los vendedores, y Linux lo que ofrece es funcionalidad. La primera aplicación garnde realmente amigable fue GIMP, pero es que GIMP es para manejar imágenes. Lógicamente necesita una librería potente y que menos que ofrecer un interfaz agradable y funcional. Eso no signifoca que se le pueda sacar todo el partido a GIMP sin un esfuerzo por aprender a usar la herramienta, y así es como debe ser para todo y más con un S.O. porque si hace algo distinto de lo que tu querías te dan ganas de tirar el ordenador por la ventana. A veces es mejor no saber hacer algo que permitir a un programa que se equivoque por tí.
Ahora en serio, ciertamente si hay un sistema que da facilidades y oportunidades para innovar es gnu/linux, y distros como ubuntu (yo la uso, ¿qué pasa?) y suse, por poner ejemplos, parecen centrarse en hacer el paso desde windows lo menos traumático posible, así que las "grandes" serán las que previsiblemente menos se mojen en este asunto.
#16 lo de arriba a la derecha, de beos
(es coña, pero aún así sigo con emoción el desarrollo de Haiku OS, a ver en qué acaba la cosa)
Se puede hacer todo -el sistema es libre- así que manos a la obra -no tiene sentido otra cosa- y que cada uno que elija. Como siempre.
#44 ¿Me puedes explicar entonces qué drivers te has bajado sin saber qué gráfica tienes? ¿Te bajaste uno al azar y probaste? o ¿crees que te valen todos los drivers independientemente de la compañía? o supongo que sabrás que tu gráfica es ATI o Nvidia, enhorabuena, ya sabes el chipset de tu gráfica.
#18 Yo se donde esta cada cosa en mi windows, debo ser muy bueno en esto de la informatica.
AMIGA WORKBENCH RULES!
yo tambien quiero linux pero soy un incompetente informatico
¿sabeis algun sitio para torpes?
si claro, linux copió el modelo de windows, windows copió el modelo de apple y apple copió el modelo de... X que no recuerdo.
Y no es que lo coipiara nbo, no ha copiado el modelo de usabilidad, cada escritorio tiene el suyo propio. Lo que si están orgullosos todos de copiar es lo que conocemos por entorno de escritorio.
(iconos, escritorio, ventanas, botones y barras desplazadoras). Pero en haber copiado esto... creo que el que primero lo tenia de los que conozco era apple pero antes de apple habia uno mas.
ya va linux por delante de windows, aver si hay que darle consejo a windows para que se copie de linux
#33 Pues mira yo no se cual es el chipset de mi grafica y he podido instalarle los drivers sin ningun problema, estoy de acuerdo con #30 (no se que leches es el caudalímetro ese). No creo que alguien que solo usa el ordenador para el office, el messenger y poco más necesite saber todos los detalles de lo que su ordenador lleva en las tripas, así que creo que está bién ponerselo un poco más fácil, y que conste que con más facil no digo llenarlo de asistentes y de ventanitas de siguente siguente..., porque soy el primero que las odia, pero tampoco obligarlos a que se tengan que hacerse medio técnicos para usar un SO.
Creo que algún modelo de usabilidad algo más complejo que el de windows no esta mal, pero tampoco pasarse y volver a matarte a meter codigos en la terminal ( y que conste que uso ubuntu y algunos si meto, pero sin pasarse oiga)
en todo caso ambos copiarian a apple como muy bien apunta #9. Por la misma regla de tres dejad de usar ratones pq copiais a apple tb!.
Es verdad Linux no necesita copiar nada pues con su estructura le basta auque no estaría mal seguir buscando mejoras en su plataforma que anime a los usuarios a migrar a él.
Comunidad GNU/Linux a IBM:
IBM, métete en tus asuntos.
Cierto me parece lo que dice este señor, que mania hay de copiar las malas costumbres. Cada vez GNU/Linux da más asquito, copiando las malas interfaces del Güindous y MacOs. Creo que voy a volver a modo consola (y la tarjeta grafica que me ahorro).