#2, Lo que yo saco del artículo (Y de otras fuentes que he leído), es que ya estaba claro que ganar a Japón sólo era cuestión de tiempo, pero que ya se estaba perfilando que Rusia sería el próximo enemigo, las bombas habían costado muchísmo desarrollarlas y había que probarlas en campo real y además demostrarle a Rusia quién la tenía más grande.
Se propusieron otras ideas para demostrar el poder de las bombas y hacer capitular a japón sin necesidad de aniquilar dos ciudades llenas de civiles, por ejemplo haberlas tirado en el mar de noche, el cielo entero de japón se hubiera iluminado y se hubiera producido un minimaremoto si se hubiera visto oportuno. Y esto avisando antes a la población.
Después, cómo muestra de que fue un experimento bien premeditado detrás de los aviones que las lanzaron iban 'aviones testigo' para dejar bien registrados todos los efectos, y luego los médicos que enviaron podían hacer poco más que documentar las consecuencias de la radiación en la población.
Y no olvidemos que Hiroshima y Nagasaki no eran ciudades especialmente interesantes cómo objetivo militar, razón por la cuál estaban bastante intactas por los bombarderos convencionales que habían sido muy limitados y por tanto las hacía interesantes para los 'experimentos', ya que después sabrían que todos los daños causados eran por ellas. Además los pocos objetivos militares de las ciudades, un puerto y un cuartel creo recordar no fueron la zona 0 de los impactos.
Más datos sobre la investigación que se llevó a cabo: Una de las bombas era de plutonio y la otra de uranio, una explotó a ras de suelo para probar a maximizar los daños en una zona muy pequeña y otra a la áltura 'óptima' para que la destrucción abarcara la mayor zonas posible...
Algunas de las afirmaciones del articulo me parecen bastante tendenciosas: "no hacia falta tirar la bomba pues la superoridad en el aire de EEUU era total". Ya, ¿y como se iba a ejercer esa superioridad, lanzando octavillas?. Vamos, que, fuera lanzando bombas convencionales o atomicas, el caso es que tenia que morir mucha gente antes de que los dirigentes del Japon se dieran cuenta de que no podian seguir, con la diferencia de que con la bomba, los USA se libraban de poner mas muertos.
¿Vosotros que habrias hecho?
Comentarios
#2, Lo que yo saco del artículo (Y de otras fuentes que he leído), es que ya estaba claro que ganar a Japón sólo era cuestión de tiempo, pero que ya se estaba perfilando que Rusia sería el próximo enemigo, las bombas habían costado muchísmo desarrollarlas y había que probarlas en campo real y además demostrarle a Rusia quién la tenía más grande.
Se propusieron otras ideas para demostrar el poder de las bombas y hacer capitular a japón sin necesidad de aniquilar dos ciudades llenas de civiles, por ejemplo haberlas tirado en el mar de noche, el cielo entero de japón se hubiera iluminado y se hubiera producido un minimaremoto si se hubiera visto oportuno. Y esto avisando antes a la población.
Después, cómo muestra de que fue un experimento bien premeditado detrás de los aviones que las lanzaron iban 'aviones testigo' para dejar bien registrados todos los efectos, y luego los médicos que enviaron podían hacer poco más que documentar las consecuencias de la radiación en la población.
Saludos
Y no olvidemos que Hiroshima y Nagasaki no eran ciudades especialmente interesantes cómo objetivo militar, razón por la cuál estaban bastante intactas por los bombarderos convencionales que habían sido muy limitados y por tanto las hacía interesantes para los 'experimentos', ya que después sabrían que todos los daños causados eran por ellas. Además los pocos objetivos militares de las ciudades, un puerto y un cuartel creo recordar no fueron la zona 0 de los impactos.
Más datos sobre la investigación que se llevó a cabo: Una de las bombas era de plutonio y la otra de uranio, una explotó a ras de suelo para probar a maximizar los daños en una zona muy pequeña y otra a la áltura 'óptima' para que la destrucción abarcara la mayor zonas posible...
Saludos
Algunas de las afirmaciones del articulo me parecen bastante tendenciosas: "no hacia falta tirar la bomba pues la superoridad en el aire de EEUU era total". Ya, ¿y como se iba a ejercer esa superioridad, lanzando octavillas?. Vamos, que, fuera lanzando bombas convencionales o atomicas, el caso es que tenia que morir mucha gente antes de que los dirigentes del Japon se dieran cuenta de que no podian seguir, con la diferencia de que con la bomba, los USA se libraban de poner mas muertos.
¿Vosotros que habrias hecho?