Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 Lo que pides es un Mac, pero gratis. Justamente lo bueno de Linux es su diferencia con respecto a Mac y sobretodo a Windows, si no te place esa diferencia, entonces Linux no es para tí. Al fin y al cabo, nadie te obliga a usarlo (como hace otro SO que conozco).
1 y 2) En la variedad está el placer, dicen por ahí. Es cierto que cada distro presenta u organiza las cosas a su manera, empezando por el sistema de paquetes, pero precisamente eso hace que haya más variedad que en otros SO, lo cual es una ventaja de Linux. Lo importante es que al final el resultado es casi siempre el mismo, así uses Ubuntu, OpenSuse o hasta Gentoo, ya que casi todas las aplicaciones sacan binarios para todas las distros. La clave está en ensayar y quedarse con la que más te guste, algo que no puedes hacer con Mac o Windows. Y si te da pereza, entérate un poco de lo que ofrece cada distro o déjate aconsejar.
3) Linux es un SO para todo tipo de usuario, desde el más avanzado al más inexperto, por lo que ocultar ficheros puede ser útil para algunos, pero increíblemente perjudicial para otros. Sin embargo hay distros como Ubuntu donde nunca verás la raíz del SO, sólo te moverás en el Home donde harás todo. Ahora si quieres explorar más allá, pues ahí tienes el resto, eso sí, siendo root (administrador) y bajo tu propio riesgo. Linux es para todos.
4) Lo que ves como ventaja en Windows y Mac, de bajarte una aplicación compilada e instalarla, en realidad es una desventaja con respecto a Linux. La política en Linux es compartir lo más posible las librerías. Por eso muchas veces sólo descargas una parte del programa y al compilar o instalar éste te pide librerías que no tengas. Pero también por éste motivo, los programas de Linux son más livianos y fáciles de actualizar. Para mí es mucho mejor ese sistema a tener decenas de librerías repetidas imposibles de actualizar todas. Afortunadamente existen administradores de paquetes (como Apt) que hacen todo el trabajo de instalar dependencias y actualizarlas por tí.
5) Goto 4, además de que hoy día, en las distros más populares, no necesitas bajarte las fuentes y compilar. Descargas un paquete precompilado.
6) Mac y Windows la tienen fácil. Windows por sus alianzas con los fabricantes, y Mac porque no tiene que liarse con diferentes arquitecturas. Te vende una sola y hace drivers sólo para esa. Sin embargo Linux está avanzando mucho al respecto. Antes era un lío instalar los drivers de mi gráfica Ati, y ahora aún es un poco complejo pero los pasos para hacerlo se redujeron a un tercio. Y eso que no me gusta el driver que viene por defecto en Ubuntu, el cual instalas con un sólo click (tal vez como el de Mac). Ensaya esa opción.
7) Goto 4. Precisamente por dependencias no se pueden eliminar todas las librerías obsoletas, ya que algunos programas dejarían de funcionar. Aunque es cierto que las que ya no usas no se desinstalarán. Cosillas que creo ya están resolviendo y que, a menos que tengas un disco pequeño, no creo que te afecte mucho.
1 y 2) En la variedad está el placer, dicen por ahí. Es cierto que cada distro presenta u organiza las cosas a su manera, empezando por el sistema de paquetes, pero precisamente eso hace que haya más variedad que en otros SO, lo cual es una ventaja de Linux. Lo importante es que al final el resultado es casi siempre el mismo, así uses Ubuntu, OpenSuse o hasta Gentoo, ya que casi todas las aplicaciones sacan binarios para todas las distros. La clave está en ensayar y quedarse con la que más te guste, algo que no puedes hacer con Mac o Windows. Y si te da pereza, entérate un poco de lo que ofrece cada distro o déjate aconsejar.
3) Linux es un SO para todo tipo de usuario, desde el más avanzado al más inexperto, por lo que ocultar ficheros puede ser útil para algunos, pero increíblemente perjudicial para otros. Sin embargo hay distros como Ubuntu donde nunca verás la raíz del SO, sólo te moverás en el Home donde harás todo. Ahora si quieres explorar más allá, pues ahí tienes el resto, eso sí, siendo root (administrador) y bajo tu propio riesgo. Linux es para todos.
4) Lo que ves como ventaja en Windows y Mac, de bajarte una aplicación compilada e instalarla, en realidad es una desventaja con respecto a Linux. La política en Linux es compartir lo más posible las librerías. Por eso muchas veces sólo descargas una parte del programa y al compilar o instalar éste te pide librerías que no tengas. Pero también por éste motivo, los programas de Linux son más livianos y fáciles de actualizar. Para mí es mucho mejor ese sistema a tener decenas de librerías repetidas imposibles de actualizar todas. Afortunadamente existen administradores de paquetes (como Apt) que hacen todo el trabajo de instalar dependencias y actualizarlas por tí.
5) Goto 4, además de que hoy día, en las distros más populares, no necesitas bajarte las fuentes y compilar. Descargas un paquete precompilado.
6) Mac y Windows la tienen fácil. Windows por sus alianzas con los fabricantes, y Mac porque no tiene que liarse con diferentes arquitecturas. Te vende una sola y hace drivers sólo para esa. Sin embargo Linux está avanzando mucho al respecto. Antes era un lío instalar los drivers de mi gráfica Ati, y ahora aún es un poco complejo pero los pasos para hacerlo se redujeron a un tercio. Y eso que no me gusta el driver que viene por defecto en Ubuntu, el cual instalas con un sólo click (tal vez como el de Mac). Ensaya esa opción.
7) Goto 4. Precisamente por dependencias no se pueden eliminar todas las librerías obsoletas, ya que algunos programas dejarían de funcionar. Aunque es cierto que las que ya no usas no se desinstalarán. Cosillas que creo ya están resolviendo y que, a menos que tengas un disco pequeño, no creo que te afecte mucho.
#3:
Lo que realmente necesita linux en mi opinión es:
- uniformidad de interfaz entre aplicaciones y distros (no puede ser que haya 20 apis distintas para crear interfaces y que cada distro y gestor de pantalla haga lo que le de la gana con ellas)
- Estandarización al menos para el segmento desktop. (deben establecerse unas pautas estrictas que lleven a que un usuario de la distro x no se sienta raro usando la distro y)
- Reorganización u ocultación de la estructura de ficheros del sistema (a lo Mac OS X)
- Fin de la distribución basada en paquetes y gigantescas "recursividades" de componentes". (Linux necesita poder bajar un zip, extraerlo y poder ejecutar la aplicación de forma autocontenida...tb a la Mac OS X )
- Prevalencia de la distribución de binarios sobre source (no se puede exigir a un usuario a que ande compilando cosas cada 2 por 3)
- Instalación y desinstalación sencilla de drivers (otra vez a la MacOS X, en el cual instalar un driver es simplemente mover un fichero .kext a una carpeta y reiniciar...y eso en el peor de los casos)
- Limpieza de la estructura de ficheros del sistema (no se puede mantener con cordura 20 versiones de una misma libreria)
- uniformidad de interfaz entre aplicaciones y distros (no puede ser que haya 20 apis distintas para crear interfaces y que cada distro y gestor de pantalla haga lo que le de la gana con ellas)
- Estandarización al menos para el segmento desktop. (deben establecerse unas pautas estrictas que lleven a que un usuario de la distro x no se sienta raro usando la distro y)
- Reorganización u ocultación de la estructura de ficheros del sistema (a lo Mac OS X)
- Fin de la distribución basada en paquetes y gigantescas "recursividades" de componentes". (Linux necesita poder bajar un zip, extraerlo y poder ejecutar la aplicación de forma autocontenida...tb a la Mac OS X )
- Prevalencia de la distribución de binarios sobre source (no se puede exigir a un usuario a que ande compilando cosas cada 2 por 3)
- Instalación y desinstalación sencilla de drivers (otra vez a la MacOS X, en el cual instalar un driver es simplemente mover un fichero .kext a una carpeta y reiniciar...y eso en el peor de los casos)
- Limpieza de la estructura de ficheros del sistema (no se puede mantener con cordura 20 versiones de una misma libreria)
#12:
#11 El dock es irrelevante que nos guste o no (a mí tampoco me entusiasma), sólo es relevante que "a la mayoría le guste", como parece que en efecto ocurre.
Pero donde está el auténtico problema, son los trolls... entendidos como fanáticos de su Gnome/KDE/XFCE/etc Ubuntu/Debian/Suse/RHEL/etc. Gente a la que "su" solución "le" funciona, y automáticamente generalizan para defenderla a ultranza ante todo usuario novel que se encuentren.
Lo cual provoca que un usuario sin experiencia se encuentre con fuertes opiniones encontradas, haciendo que lógicamente no confíe en ninguna y acabe desconfiando de todo lo que se encuentre... cuando la realidad es tan simple como que cada solución sirve para lo suyo, si más.
Pero donde está el auténtico problema, son los trolls... entendidos como fanáticos de su Gnome/KDE/XFCE/etc Ubuntu/Debian/Suse/RHEL/etc. Gente a la que "su" solución "le" funciona, y automáticamente generalizan para defenderla a ultranza ante todo usuario novel que se encuentren.
Lo cual provoca que un usuario sin experiencia se encuentre con fuertes opiniones encontradas, haciendo que lógicamente no confíe en ninguna y acabe desconfiando de todo lo que se encuentre... cuando la realidad es tan simple como que cada solución sirve para lo suyo, si más.
#23:
#21 Lo de los juegos es en parte cierto (no obstante, ID software por ejemplo sí trata medianamente bien a linux, y los unreal también nos llegan nativos). Lo del "messenger de linux no tiene emoticonos y zumbidos" es desconocimiento del tema. El emesene va incorporando cada vez más pijaditas, y el aMSN tiene hasta la gilipollez de los guiños.
#63:
#56 Esto me recuerda una historia curiosa...
Se hizo una vez un experimento: se pusieron cuatro simios en una jaula en la que había una escalera con un racimo de plátanos en la cúspide. Cuando uno de los monos subía a intentar coger los plátanos se les rociaba a todos con agua fría. Enseguida aprendieron a no subir.
Entonces, y aquí viene lo curioso, empezaron a cambiar los simios uno a uno.
Cada vez que metían a uno nuevo, éste intentaba coger los plátanos y los tres restantes le daban unos sopapos para evitar el ascenso, con lo que el nuevo aprendía sin necesidad de usar el agua fría.
Cuando hubieron cambiado todos los monos, hicieron un cambio mas y el resultado fue el mismo.
Le dieron una paliza al nuevo que subía aunque ninguno había sido nunca rociado con agua.
Supongo que si hubieran podido hablar su explicación hubiera sonado parecido a "No sé chico, aquí las cosas siempre han sido así".
#58 Te había entendido (nota el de mi comentario)
Se hizo una vez un experimento: se pusieron cuatro simios en una jaula en la que había una escalera con un racimo de plátanos en la cúspide. Cuando uno de los monos subía a intentar coger los plátanos se les rociaba a todos con agua fría. Enseguida aprendieron a no subir.
Entonces, y aquí viene lo curioso, empezaron a cambiar los simios uno a uno.
Cada vez que metían a uno nuevo, éste intentaba coger los plátanos y los tres restantes le daban unos sopapos para evitar el ascenso, con lo que el nuevo aprendía sin necesidad de usar el agua fría.
Cuando hubieron cambiado todos los monos, hicieron un cambio mas y el resultado fue el mismo.
Le dieron una paliza al nuevo que subía aunque ninguno había sido nunca rociado con agua.
Supongo que si hubieran podido hablar su explicación hubiera sonado parecido a "No sé chico, aquí las cosas siempre han sido así".
#58 Te había entendido (nota el de mi comentario)
#69:
Los linuxeros fanáticos siempre habeís sido una especie extraña. Esta cosa tan bonita es diferenciación del mercado, es una interfaz que provoque en quién la vea modernidad y progreso, da a ver calidad, y tiene golpes buenos como el dock o la sidebar, que pueden o no gustar, pero se deben poder quitar con sencillez.
Un usuario novel estandar, no se va a adaptar al SO, es el SO el que debe adaptarse un poco a él. GNOME gusta, Ubuntu suele gustar, pero no llama la atención como Mac, porque es soso, como Vista. Llamar la atención traera mas usuarios, y para el usuario normal le hara ver que maneja algo especial y al ser algo mas bonito se maneja con mas alegría. Otra cosa debería ser restringir los binarios básicos, es decir, que no un chaval con Synaptic y su clave de administrador se pueda cargar todo como varias veces he hecho yo. Hace falta un paso mas que te avise de que te vas a fundir el SO. Y lo del comando que te borra todo el sistema... anda que no he visto poca gente engañada por linuxeros que acaba cargandose todo. En el estado que estamos, no vamos a pasar de escalon, las distros actuales no pueden dominar el mercado.
Y esos mismos linuxeros retraen el avanze del propio SO y hechan para atrás a los nuevos. Que si no pruebes Suse que es una puta mierda, usa Debian. Que KDE es basura, que GNOME es feo, que Debian es cutre, que no debe haber distros user-friendly porque no contribuyen los usuarios noveles... acaban dando ganas de formatear para no usar el mismo SO que estas personas. Luego lo de la consola, que esta muy bien y es muy rápida, pero con esto ningún usuario novel se va a meter aquí. El terminal da miedo, las cosas se hacen bien a golpe de click.
Hay que estandarizar algunas cosas, y cambiar otras. Y diferenciar bien linux, y mejorar sus estilos gráficos, y una mejor compatibilidad entre distros, un tipo universal de paquetes... yo creo que mejorar el aspecto gráfico es un buen comienzo, y aunque a algunos os fastidie tanto, Ubuntu es el único, pero el único, que esta siendo capaz de atraer al usuario novel hacía linux, y tal como vamos, el sera el merecedor de la gloria, cuando Linux supere en cuota de mercado a Mac, de aquí a unos años, porque son ellos los que están inovando, los que están haciendo algo diferenciado pero correcto.
Saludos, disculpas por el texto
Un usuario novel estandar, no se va a adaptar al SO, es el SO el que debe adaptarse un poco a él. GNOME gusta, Ubuntu suele gustar, pero no llama la atención como Mac, porque es soso, como Vista. Llamar la atención traera mas usuarios, y para el usuario normal le hara ver que maneja algo especial y al ser algo mas bonito se maneja con mas alegría. Otra cosa debería ser restringir los binarios básicos, es decir, que no un chaval con Synaptic y su clave de administrador se pueda cargar todo como varias veces he hecho yo. Hace falta un paso mas que te avise de que te vas a fundir el SO. Y lo del comando que te borra todo el sistema... anda que no he visto poca gente engañada por linuxeros que acaba cargandose todo. En el estado que estamos, no vamos a pasar de escalon, las distros actuales no pueden dominar el mercado.
Y esos mismos linuxeros retraen el avanze del propio SO y hechan para atrás a los nuevos. Que si no pruebes Suse que es una puta mierda, usa Debian. Que KDE es basura, que GNOME es feo, que Debian es cutre, que no debe haber distros user-friendly porque no contribuyen los usuarios noveles... acaban dando ganas de formatear para no usar el mismo SO que estas personas. Luego lo de la consola, que esta muy bien y es muy rápida, pero con esto ningún usuario novel se va a meter aquí. El terminal da miedo, las cosas se hacen bien a golpe de click.
Hay que estandarizar algunas cosas, y cambiar otras. Y diferenciar bien linux, y mejorar sus estilos gráficos, y una mejor compatibilidad entre distros, un tipo universal de paquetes... yo creo que mejorar el aspecto gráfico es un buen comienzo, y aunque a algunos os fastidie tanto, Ubuntu es el único, pero el único, que esta siendo capaz de atraer al usuario novel hacía linux, y tal como vamos, el sera el merecedor de la gloria, cuando Linux supere en cuota de mercado a Mac, de aquí a unos años, porque son ellos los que están inovando, los que están haciendo algo diferenciado pero correcto.
Saludos, disculpas por el texto
#62:
Vaya porquería de entorno gráfico, eso lo hace mucho mejor mi pedazo de Windows Vista, además está científicamente demostrado que los linuxeros tienen el pito 4,1 cm más corto y son peores instalando el parqué sintético.
Comentarios
#3 Lo que pides es un Mac, pero gratis. Justamente lo bueno de Linux es su diferencia con respecto a Mac y sobretodo a Windows, si no te place esa diferencia, entonces Linux no es para tí. Al fin y al cabo, nadie te obliga a usarlo (como hace otro SO que conozco).
1 y 2) En la variedad está el placer, dicen por ahí. Es cierto que cada distro presenta u organiza las cosas a su manera, empezando por el sistema de paquetes, pero precisamente eso hace que haya más variedad que en otros SO, lo cual es una ventaja de Linux. Lo importante es que al final el resultado es casi siempre el mismo, así uses Ubuntu, OpenSuse o hasta Gentoo, ya que casi todas las aplicaciones sacan binarios para todas las distros. La clave está en ensayar y quedarse con la que más te guste, algo que no puedes hacer con Mac o Windows. Y si te da pereza, entérate un poco de lo que ofrece cada distro o déjate aconsejar.
3) Linux es un SO para todo tipo de usuario, desde el más avanzado al más inexperto, por lo que ocultar ficheros puede ser útil para algunos, pero increíblemente perjudicial para otros. Sin embargo hay distros como Ubuntu donde nunca verás la raíz del SO, sólo te moverás en el Home donde harás todo. Ahora si quieres explorar más allá, pues ahí tienes el resto, eso sí, siendo root (administrador) y bajo tu propio riesgo. Linux es para todos.
4) Lo que ves como ventaja en Windows y Mac, de bajarte una aplicación compilada e instalarla, en realidad es una desventaja con respecto a Linux. La política en Linux es compartir lo más posible las librerías. Por eso muchas veces sólo descargas una parte del programa y al compilar o instalar éste te pide librerías que no tengas. Pero también por éste motivo, los programas de Linux son más livianos y fáciles de actualizar. Para mí es mucho mejor ese sistema a tener decenas de librerías repetidas imposibles de actualizar todas. Afortunadamente existen administradores de paquetes (como Apt) que hacen todo el trabajo de instalar dependencias y actualizarlas por tí.
5) Goto 4, además de que hoy día, en las distros más populares, no necesitas bajarte las fuentes y compilar. Descargas un paquete precompilado.
6) Mac y Windows la tienen fácil. Windows por sus alianzas con los fabricantes, y Mac porque no tiene que liarse con diferentes arquitecturas. Te vende una sola y hace drivers sólo para esa. Sin embargo Linux está avanzando mucho al respecto. Antes era un lío instalar los drivers de mi gráfica Ati, y ahora aún es un poco complejo pero los pasos para hacerlo se redujeron a un tercio. Y eso que no me gusta el driver que viene por defecto en Ubuntu, el cual instalas con un sólo click (tal vez como el de Mac). Ensaya esa opción.
7) Goto 4. Precisamente por dependencias no se pueden eliminar todas las librerías obsoletas, ya que algunos programas dejarían de funcionar. Aunque es cierto que las que ya no usas no se desinstalarán. Cosillas que creo ya están resolviendo y que, a menos que tengas un disco pequeño, no creo que te afecte mucho.
#19 O tú instalar kubuntu
Lo que realmente necesita linux en mi opinión es:
- uniformidad de interfaz entre aplicaciones y distros (no puede ser que haya 20 apis distintas para crear interfaces y que cada distro y gestor de pantalla haga lo que le de la gana con ellas)
- Estandarización al menos para el segmento desktop. (deben establecerse unas pautas estrictas que lleven a que un usuario de la distro x no se sienta raro usando la distro y)
- Reorganización u ocultación de la estructura de ficheros del sistema (a lo Mac OS X)
- Fin de la distribución basada en paquetes y gigantescas "recursividades" de componentes". (Linux necesita poder bajar un zip, extraerlo y poder ejecutar la aplicación de forma autocontenida...tb a la Mac OS X )
- Prevalencia de la distribución de binarios sobre source (no se puede exigir a un usuario a que ande compilando cosas cada 2 por 3)
- Instalación y desinstalación sencilla de drivers (otra vez a la MacOS X, en el cual instalar un driver es simplemente mover un fichero .kext a una carpeta y reiniciar...y eso en el peor de los casos)
- Limpieza de la estructura de ficheros del sistema (no se puede mantener con cordura 20 versiones de una misma libreria)
#11 El dock es irrelevante que nos guste o no (a mí tampoco me entusiasma), sólo es relevante que "a la mayoría le guste", como parece que en efecto ocurre.
Pero donde está el auténtico problema, son los trolls... entendidos como fanáticos de su Gnome/KDE/XFCE/etc Ubuntu/Debian/Suse/RHEL/etc. Gente a la que "su" solución "le" funciona, y automáticamente generalizan para defenderla a ultranza ante todo usuario novel que se encuentren.
Lo cual provoca que un usuario sin experiencia se encuentre con fuertes opiniones encontradas, haciendo que lógicamente no confíe en ninguna y acabe desconfiando de todo lo que se encuentre... cuando la realidad es tan simple como que cada solución sirve para lo suyo, si más.
#21 Lo de los juegos es en parte cierto (no obstante, ID software por ejemplo sí trata medianamente bien a linux, y los unreal también nos llegan nativos). Lo del "messenger de linux no tiene emoticonos y zumbidos" es desconocimiento del tema. El emesene va incorporando cada vez más pijaditas, y el aMSN tiene hasta la gilipollez de los guiños.
#37 La gente siempre esta echando pestes del WINE, (no lo digo por tu comentario), que si esto no va, que si esto va mas lento... Estan implementando la API de todo un SO de forma gratis y libre, darles un respiro joder.
#39 La gente no es consciente del curro que han hecho los chicos de Wine.
#3 Has osado criticar uno de los puntazos de GNU/Linux, el sistema de paquetes. Tu comentario ya no me lo tomo en serie a partir de entonces.
Aquí tenéis un tema para GDM basado en el mockup del que habla el artículo, por si os interesa:
http://mundogeek.net/archivos/2008/08/07/tema-para-gdm-de-willwill100-%c2%a1wow/
#56 Esto me recuerda una historia curiosa...
Se hizo una vez un experimento: se pusieron cuatro simios en una jaula en la que había una escalera con un racimo de plátanos en la cúspide. Cuando uno de los monos subía a intentar coger los plátanos se les rociaba a todos con agua fría. Enseguida aprendieron a no subir.
Entonces, y aquí viene lo curioso, empezaron a cambiar los simios uno a uno.
Cada vez que metían a uno nuevo, éste intentaba coger los plátanos y los tres restantes le daban unos sopapos para evitar el ascenso, con lo que el nuevo aprendía sin necesidad de usar el agua fría.
Cuando hubieron cambiado todos los monos, hicieron un cambio mas y el resultado fue el mismo.
Le dieron una paliza al nuevo que subía aunque ninguno había sido nunca rociado con agua.
Supongo que si hubieran podido hablar su explicación hubiera sonado parecido a "No sé chico, aquí las cosas siempre han sido así".
#58 Te había entendido (nota el de mi comentario)
:2: "- Reorganización u ocultación de la estructura de ficheros del sistema (a lo Mac OS X) "
¿Ocultación de ficheros? ¿Y luego decimos que Windows es malo porque oculta las extensiones por defecto aunque se puede modificar?
#54 Lo que a tí te puede parecer una basura es una maravilla para mucha gente, entre los cuales, me incluyo.
PD: Gnome no me gusta ni un pelo, pero no voy insultándolo por ahí.
Estais discutiendo por chuminadas gráficas que a fin y al cabo no determinan la calidad del sistema operativo, Linux no va a ser mejor por que venga con Compiz y un Dock molón, es que es lo de menos, cada uno que se de un paseito por gnome/kde-look.org y que se lo ponga como más le guste...y PUNTO
PD: Con hardy y Feisty ya había propuestas idénticas a este theme y al final no se terminó colocando
https://wiki.ubuntu.com/Artwork/Incoming/Hardy/Alternate/Hardline
De nueva interfaz nada, que lleva hecha mínimo 1 año
Vaya porquería de entorno gráfico, eso lo hace mucho mejor mi pedazo de Windows Vista, además está científicamente demostrado que los linuxeros tienen el pito 4,1 cm más corto y son peores instalando el parqué sintético.
Los linuxeros fanáticos siempre habeís sido una especie extraña. Esta cosa tan bonita es diferenciación del mercado, es una interfaz que provoque en quién la vea modernidad y progreso, da a ver calidad, y tiene golpes buenos como el dock o la sidebar, que pueden o no gustar, pero se deben poder quitar con sencillez.
Un usuario novel estandar, no se va a adaptar al SO, es el SO el que debe adaptarse un poco a él. GNOME gusta, Ubuntu suele gustar, pero no llama la atención como Mac, porque es soso, como Vista. Llamar la atención traera mas usuarios, y para el usuario normal le hara ver que maneja algo especial y al ser algo mas bonito se maneja con mas alegría. Otra cosa debería ser restringir los binarios básicos, es decir, que no un chaval con Synaptic y su clave de administrador se pueda cargar todo como varias veces he hecho yo. Hace falta un paso mas que te avise de que te vas a fundir el SO. Y lo del comando que te borra todo el sistema... anda que no he visto poca gente engañada por linuxeros que acaba cargandose todo. En el estado que estamos, no vamos a pasar de escalon, las distros actuales no pueden dominar el mercado.
Y esos mismos linuxeros retraen el avanze del propio SO y hechan para atrás a los nuevos. Que si no pruebes Suse que es una puta mierda, usa Debian. Que KDE es basura, que GNOME es feo, que Debian es cutre, que no debe haber distros user-friendly porque no contribuyen los usuarios noveles... acaban dando ganas de formatear para no usar el mismo SO que estas personas. Luego lo de la consola, que esta muy bien y es muy rápida, pero con esto ningún usuario novel se va a meter aquí. El terminal da miedo, las cosas se hacen bien a golpe de click.
Hay que estandarizar algunas cosas, y cambiar otras. Y diferenciar bien linux, y mejorar sus estilos gráficos, y una mejor compatibilidad entre distros, un tipo universal de paquetes... yo creo que mejorar el aspecto gráfico es un buen comienzo, y aunque a algunos os fastidie tanto, Ubuntu es el único, pero el único, que esta siendo capaz de atraer al usuario novel hacía linux, y tal como vamos, el sera el merecedor de la gloria, cuando Linux supere en cuota de mercado a Mac, de aquí a unos años, porque son ellos los que están inovando, los que están haciendo algo diferenciado pero correcto.
Saludos, disculpas por el texto
Si se pone MacOS como estandarte a seguir, será bueno para la distribución. Personalmente, abogo por un linux simple y sin tanto quebradero de cabeza de cara a configuraciones y opciones. Todo 100% simplificado, pero que a la vez sea facil de encontrar el lugar para modificarlo.
#13 Respecto al tema del consumo de energía, tengo un conocido (un poco freaky) que hizo lo prueba (está con el doctorado y supongo que en una fase "creativa").
Conclusiones.
1) Con los CRT se consume prácticamente lo mismo independientemente de mostrar colores oscuros.
2) Con los TFT el oscuro consume mas (!) (Al parecer la luz emitida es la misma y lo que se hace es oscurecer más las celdas delante de la fuente de luz)
3) La verdadera variable del consumo es el control de brillo en ambos casos; Si poniendo fondo oscuro estas subiendo el brillo, estás gastado mas y viceversa.
#28 El KDE es una mierda
Por favor, me encantaría seguir llevándomde bien contigo. Coincido en muchas tendencias y opiniones contigo, pero, te repito, por favor, dejad de insultar a ese entorno de escritorio.
Joder .. la gente ya no me cree Bosquejo visual del futuro Ubuntu Linux "Intrepid Ibex"
Bosquejo visual del futuro Ubuntu Linux "Intr...
willwill100.deviantart.comPues yo lo veo muy bien tal y como esta la interfaz ahora, el que la quiera más bonita que le meta caña al compiz e instale themes. Aunque visto de otro modo si no afecta al desempeño pues que hagan lo que quieran, todo lo que sea mejorar bienvenido sea.
#37 Fíjate que a mi me pasa justo lo contario, llevo varios años con GNU/Linux como equipo personal, y en el trabajo tenemos Windows, y es una auténtica pena no poder utilizar muchos de los programas que conozco y que me gustan en Windows. Con algunas personas me pasa lo mismo, ven algo que les gusta en mi equipo (es un portátil y lo meneo bastante) y cuando me dicen que lo quieren en su ordenador, que cómo se pone, les tengo que decir que no pueden. A ver si los de Microsoft se ponen las pilas y consiguen que su sistema sea compatible con GNU/Linux, joder.
#3 Fin de la distribución basada en paquetes y gigantescas "recursividades" de componentes". (Linux necesita poder bajar un zip, extraerlo y poder ejecutar la aplicación de forma autocontenida...tb a la Mac OS X )
Eso JAMÁS, por favor.
#9 Lo flexible y configurable no va en detrimento de la sencillez y facilidad de uso. Gnome por ejemplo, es muy simple e intuitivo para usar si eres usuario novel (me recuerda las viejas interfaces de Nokia), pero a la vez es muy potente y configurable si eres veterano.
Que cada cual (distro) haga lo que le venga en gana siempre que respeten la filosofía GNU, las licencias GPL y el Kernel de Linux.
Quien no haga esto, busca otra cosa.
se pasaran a kde4? En 2 años puede haber evolucionado mucho y tiene un buen planteamiento... y gnome no tiene un plan claro para el futuro...
#40 Bueno, el voto es libre y blablabla... yo me he abstenido de votar tu comentario, pero no niego que estoy en desacuerdo con tu forma de interpretar la noticia. Que un sistema sea bonito no implica necesariamente que se pierda sencillez. Al menos así lo veo yo.
Como usuario novel de Ubuntu, debo decir (hablo sobre la noticia, ya que en los comentarios se ha desvirtuado el tema) que atraería a mucha gente - lo he hablado con amigos que ni tan siquiera saben que es linux- com una interfaz más atractiva y con "pijadas", porque en el fondo es como puedes llegar a los usuarios más llanos, que son la mayoría y no reducir el uso que este genial sistema operativo a unos pocos.
Yo confío que en el futuro, a través de la escuela y las universidades (y las empresas, por supuesto) se extendiese su uso. Más barato (si se enseña en las escuelas, ya no tendrás que pagar a tus empleados un cursillo sobre linux, proyecto a largo plazo pero factible e interesante para todos), más útil y lo más importante, promoviendo las distros libres donde todo el mundo pueda participar y poner su grano de arena.
#53 La verdad es que es muy bonito.
Soulfu tiene buena pinta, ya lo estoy bajando (además está para osx!), aunque no veo porqué es para "miedicas", mas bien al contrario.
#35 Eso, que sería demasiado fácil.
Respecto a los contras:
En OSX las CoreLibs incluyen la mayoría de las librerías que generarían dependencias bajo Linux, por la que la redundancia no es algo tan grave como puede parecer.
Las únicas redundancias se suelen dar en las single-purpose libs, como libpurple (pidgim, adium), libtorrent (transmission, xtorrent) pero normalmente no usas mas de un programa de estos tipos a la vez.
Lo que sí es cierto es que las actualizaciones son mas pesadas.
Respecto a los pros:
La instalación y desinstalación de aplicaciones es todo un modelo de usabilidad en si misma (aunque los gestores de paquetes son muy buena solución, siempre te encuentras el paquete "raro" que te obliga a modificar las sources y eso no ocurre con las aplicaciones en autopackaging).
"No dependency hell"
#67 Pero es que nada impide que pueda ser bonito y sencillo (son dos variables linealmente independientes como bien ha demostrado el caso XP vs Vista)
Para apoyar un poco lo que digo en #42, ahi va una capturilla:
Por cierto, para los "miedicas", lo que se ve en el escritorio, ese fichero llamado "soulfu_1.5.2-1_i386.deb" (abajo a la izquierda), es un juego. Haces doble clic y se instala, luego vas a "aplicaciones / juegos" y tienes un icono con el que ejecutarlo
#92
No necesariamente. El mejor ejemplo es el CrossoverOffice que es de pago.
Nada imposibilitaría poner el Software en los repositorios y que se activara con una clave, como siempre se ha hecho.
De todas formas me quedo con el Software Libre, que para eso está, para ser libres
(Ojo, que libre no significa que no sea de pago)
#90 No, Mac no es "el mejor" mientras sea código cerrado y privativo. Si lo fuera, se acercaría a ser el mejor...junto a GNU/Linux y FreeBSD.
#67: OSX funciona con un par de configuraciones de hardware, nada más. Esto funciona en un superordenador de los del TOP500 y en un despertador, y en todo lo que hay entre medias (incluidos los Apple en los que va OSX). Por definición no puede ser sencillo.
#40 http://tinyurl.com/6dmk8y
Welcome to the Menéame.
[...]
Con respecto a la noticia no me voy a meter en el flame de Gnome contra KDE o demás chorradas. Me limitaré a decir que aunque bien es sabido que la mierda atrae a las moscas (entiéndase por mierda un aspecto chupiguay del paraguay y por moscas a los usuarios noveles), creo que las distros de GNU/Linux deberían optar más por unificar que por diversificarse, y mucho más en mejorar algunos de los aspectos que se han comentado aquí previamente como la instalación más fácil de los controladores.
Lo que está claro es que GNU/Linux seguirá siendo un SO de minorías al menos durante unos cuántos años más, y el día en el que alcance a Mac OS en cuota de mercado de PC domésticos, será un día que marcará un hito y espero el fin del predominio en el mercado de Microsoft.
a mi el warcraftIII frozen throne me va de perlas con wine.
Los unreal van de puta madre nativos, el enemy territory (ojo, el quake wars no eh) va de puta madre tambien. No se, de todas formas a mi me cuesta poco tener una partición con windows única y exclusivamente para jugar a las novedades, dado que hago todo y absolutamente todo con linux, el windows no se me llena ni de virus, ni de spyware ni de mierdas, lo que hace que los juegos me rulen de putísima madre.
Sobre todo hay que pensar para que usa el ordenador el 90% de la poblacion.Para navegar por Internet,para ver el periodico,correo,banco,emule,ver la tele...Lo que no puede ser es que para hacer estas cosa se tenga que saber de repositorio,terminales,etc...Mientras mas facil se de usar en las cosas mas comunes mas se pedira esta distribucion.
Asi de simple.
Una de las peores pegas de Linux en mi opinion: Si quieres actualizar una aplicacion a su ultima version, las depedencias te obligan a tener que actualizar todo el sistema. Por ejemplo en Ubuntu, Gutsy tiene la version 3.2 de la aplicacion X, y esa es la que va a tener para siempre. Tu quieres la version 4.1 que esta en Hardy, pues para usarla generalmente no hay mas pelotas que actualizarse a Hardy, con los problemas que conlleva. O bien te bajas el source y te la compilas para Gutsy, y suele ser otra movida. En linux no hay una distincion entre SO y Aplicaciones, en la practica es un bloque monolitico que se actualiza conjuntamente.
Adiooos ubuntu...... Yo quería una distro fácil, algo así como ready2go, pero sin pijadas gráficas.
Solo quiero que funcione.
Para eso tienes Unix, que no tiene pijadas gráficas. Pero a la gente novel en Linux cuanto más fácil de lo dés antes cambiarán y harán crecer la cuota en el mercado doméstico, que es lo que le falta a Linux.
Salu2
#5 Totalmente de acuerdo contigo, pero espero que entiendas que esta posibilidad de libertad existe principalmente para "los veteranos" (gente con un minimo de experiencia en linux).
Quizas la manera de atraer a los noveles seria utilizar una "permanente" configuracion inicial (totalmente independiente de la distribucion), y dejar la personalizacion al libre albedrio de los usuarios.
Pero por otra parte es posible que esta idea sea excesivamente utopica.
#28 Creo que te has dejado el
#28
3) Profit!
Edito:
#11 no era ningun flame, era una posibilidad.
kde 3.5.9 Es la cosa mas potente Y FACIL a la vez que he visto de momento como entorno de escritorio (si, seguro que en gnome se puede hacer lo mismo de alguna forma, toqueteando algun archivo de configuracion), preo vale, acepto que tal cantidad de opciones pueden parecer abrumadoras para alguien que solo necesita hacer clic con el boton izquierdo en los iconos... (aunque tampoco es tan dificil ignorar lo que no te interesa, sigue funcionando bien si no tocas nada).
La cosa es que con kde4 vienen muchas mejoras tanto apreciables (plasma y demas) a primera vista como no apreciables (todos los sistemas que van por debajo (phonon, y demas). De momento, esta claro que le falta funcionalidad para igualar las 3.5, pero es una cosa que esta clara que con el tiempo las iran recuperando. Y si ahi hablan de 2 años, pues en 2 años podemos estar perfectamente en la 4.5, y ser un entorno escritorio mucho mejor y mas bonito que la 3.5.
Y lo bueno que tiene kde es que si la distro quiere, puede distribuir un entorno tan simple en opciones como gnome, sin putear al usuario que quiere hacer algo mas complicado.
En kde, si quieres hacer algo raro que se te ocurra(fijar x ventana de un programa para que se abra siempr en el mismo sitio), pues sabes que tienes altas posibilidades e encontrar algo que haga eso en alguna parte del sistema de configuracion, o en algun posible menu del elemento en cuestion, a golpe de raton.
En gnome, en pro de la sencillez, sabes que si no esta en el sitio obvio con un solo boton grande, no va a estar en ningun sitio y que te va a tocar editar archivos de configuracion a mano, si quieres esa funcionalidad (y esta implementada), por que el boton "configuracion avanzada" le da urticaria a los desarrolladores de gnome.
Simplemente, son dos visiones distintas, una como si el usuario fuese tonto, y la otra como si el usuario fuese tonto pero que ademas a veces se le ocurriesen caprichos.
#65 ¿Tienes las licencias de cada programa? ¿Sabes que es ilegal tener software privativo sin su copia original y que la ley de copia privada no ampara software? ¿Sabes que linux NO es un Windows gratis ? ¿ Sabes que hay juegos libres para arrancarlos en Linux ( entre otras plataformas) ?
#89 Non-Free se refiere a No-Libre (Non-Free-As-Speech), como bien dices, pero siguen siendo "Free as Beer". Si hay software "Non-Free-As-Beer" en el repositorio de Debian no dejes que llegue a oídos de la BSA que la liamos...
Me has entendido perfectamente, no te vayas por las ramas, por favor.
#71 Ahí entraríamos en la discusión de siempre. aMSN no viene preinstalado, pero instalarlo es exageradamente sencillo. Pero quien quiera negarlo lo seguirá haciendo, y me acabarían diciendo que darle al menú "Aplicaciones / Añadir y quitar" y seleccionar el aMSN es complicado.
Y no me apetece tener otra vez esa discusión
#57 Con "miedicas" me refería a los que temen al sistema de paquetes por ser demasiado complicado, sorry si me expresé mal
#81 Lo que has mostrado no es genérico de Gnome, sino imita widgets de Mac. Es una las grandezas de GNU/Linux. Si quieres mostrar un Gnome básico sería así: http://blog.pucp.edu.pe/media/49/20060515-Gnome.png
#63 Buena anécdota esa de los simios.
En cierto modo todos somos ese simio que intenta subir la escalera del gobierno o religión de turno y es terriblemente apalizado por sus congéneres para no intentarlo.
#99 ¿Por qué? FreeBSD es aún más seguro que GNU/Linux, es el hermano mayor de GNU/Linux y sin embargo... GNU/Linux te quiero.
No, yo no me pasaría a Mac, así que no asegures tanto, colega
#33 Esta claro que no ofende quien quiere sino quien puede.
Y me reitero por los negativos a #26
Lo que tienen que hacer es sacar una distribución con la que mis padres no estén todo el rato preguntando cómo se hace qué cosa. Eso sería el éxito y la perfección. Y luego, que la hagan bonita si quieren.
#41 "Has osado criticar..."
Pues tu mismo con tu talibanismo.
PD: Igual te ha faltado la palabra sacrilegio o herejía, por cierto.
A ver, el tema es que mucha gente quiere un MacOSx libre. O eso parece.
Si el software libre realmente tiene el potencial que muchos pensamos o pensais ¿es insuperable el aspecto del Mac?
Espero que no.
Pero mientras tanto yo uso el que siendo un secreto a voces es el mejor YA, el propio Mac.
#7 no deberias abrir flames, pero puestos a flamear, creo que es obvio que gnome siempre a evolucionado de manera planificada, constante y estable, y no va a cambiar por muy "way" que sea kde, el respeto se gana con los años, y gnome se a ganado el respeto de muchas distros
volviendo al tema, con compiz activado por defecto el principal escollo de ubuntu es el pesimo tema color cafe, superado eso no hay mucho mas que hacer, seria un error poner el dock por defecto, a mi personalmente no me gusta
#82 Lo entiendo, pero esas ventajas a corto plazo se transforman en inconvenientes a largo plazo.
El problema no está en APT, sino en no usarlo adecuadamente (y no lo digo por ti, sino por el empaquetador de ese software que necesitabas).
En mi opinión, las redundancias sólo traen problemas, y el modelo de distribución de software basado en paquetes y dependencias es uno de los mayores logros de este S.O.
#75 El fallo está en que nadie ha incluido esos paquetes en el repositorio de Debian. Todo lo que no esté en ese repositorio, no se garantiza que funcione. Para ello se necesita que un DD (Debian Developer) esté interesado en mantener ese paquete. Tal vez nadie esté realmente interesado en mantener ese paquete, o tal vez ese paquete no sea libre y por tanto no puede incorporarse a Debian.
Otra opción es incorporar ese paquete al repositorio Universe de Ubuntu, mediante un MOTU.
Como ves, opciones de hacerlo bien hay muchas.
En cuanto a la lectura selectiva, como digo, empecé a leer y me sorprendió tanto lo de los paquetes que mi cerebro se bloqueo ahí y no asimiló el resto de tu comentario
Saludossssss.
#43 A la hogueraaaaaaa!!1ONEONETROLL
Juas, todo un flame de sistemas operativos y ¿aún nadie ha dicho nada acerca de virus?
Por cierto quien quiera saber de juegos nativos en linux ----» http://www.happypenguin.org/list?sort=avg_rating
En todo caso, si se quiere mejorar linux siempre se debe mirar hacia su hermano mayor, el que tiene dos bugs cada 10 años
http://www.openbsd.org/
Que casualidad. Relacionada? IBM: “Linux, deja de copiar a Windows”
IBM: “Linux, deja de copiar a Windows”
muylinux.comDe todas maneras me parece bien.
#8, ahí le has dado, cuanto mas sencillo se haga, mas facil será el llegar a más publico. Esta claro que en linux tienes mucha flexibilidad y que puedes personalizar tu escritorio hasta cotas insospechadas, pero si para un usuario novel esto es complicado, posiblemente optará por lo que conoce.
#28 permíteme que lo dude... y llevo bastantes años con GNU/Linux. Hay algun juego que sobresale por encima de la media, que francamente es mediocre, pero que no quiere decir que lo desprecie. Es lo que yo veo.
#38 "No dependency hell"
No lo "sufro" desde el año 2000, más o menos... Fecha en la que me pasé a Debian y su APT. Y con Ubuntu, tampoco.
Yo tengo instalado el tema oscuro que esta en la noticia, a mi personalmente me gusta, descansa los ojos, consume menos energía (en teoria), y se integra mucho mejor que otros que he instalado.
Si quieres jugar pues comprate una XBOX o un cacharro similar.
siempre olvidan un pequeño detalle, la interfaz amigable, bonita, y llamativa que a todos gusta, es posible que sea el único “pero” que un usuario común le pone al sistema
En mi opinión eso no tiene nada que ver.
La realidad es... VIDEOJUEGOS y el "¿pero tu mesinller tiene emoticons y zumbidos?"
Y que nadie me diga que hay juegos en linux guapos, o que con wine o similar puedes jguar comodamente a las nvoedades porque es mentira.
El talón de Aquiles de Ubuntu es su interfaz gráfica, espero que al menos lo dejen con XP o incluso Vista, con eso me conformo, pero por las capturas que se ven ahí si puede ser que dentro de poco sea como Mac.
#80 El problema es que necesitaba ese paquete en ese momento (como puedes imaginar), te aseguro que el ratito de pelea con apt no nos lo impusimos por vicio.
Una de las ventajas del AutoPackaging es esa, que nunca hay conflictos.
Si finalmente puedes leer #38 (superando el bloqueo mental :-P) verás que es a lo que iba.
Especialmente el modelo de instalación y desinstalación, que cuando se lo explicas a un usuario suele poner una cara de "¿y ya está?" que no tiene precio.
#46 Pues intenta instalar un php con extensiones no oficiales (para generar flash bajo demanda) en un servidor con debian woody (al dia) si el hosting es bajo un VPS que no te permite el cambio de kernel, sumas mas puntos.
Yo es la última que tuve.
Las librerías comunes y la gestión de dependencias tienen muchas cosas buenas, pero algunas pocas malas.
Por cierto, solo has rebatido una frase, ¿el resto las das por buenas?
#48 Creo que en lugar de #43 querías poner #50 ¿no?
#93 El aspecto que mas te guste El entorno y la usabilidad que mas te guste.
OSX va un pelín mas allá de los iconos, el menú y el fondo de pantalla.
#83 Si te basas en la idea de que todo el mundo va a "pasar por el tubo" y distribuir su software a través de los repositorios, entonces es la mejor opción, probablemente.
Pero hay otro software (por ejemplo comercial) que mientras siga existiendo hará difícil la implantación mediante este mecanismo.
Nos guste o no aún hay software por el que se paga (al menos los que lo quieren usar legalmente) y hay muchos desarrolladores que optan por vender sus productos en lugar de ofrecerlos a la comunidad (algunos hasta pretenden vivir de ello).
Y no estoy pensando en grandes corporaciones como Microsoft o Apple, sino en autores de aplicaciones (en algunos casos "nichos" que no tienen un "counterpart en abierto").
De todas formas reitero, no pretendo decir que la distribución basada en repositorios sea mala, faltaría mas, yo he sido usuario satisfecho de la misma durante mucho tiempo. Lo que digo es que el AutoPackaging tampoco es tan mala solución (que es lo que pareció que destilaba tu comentario en #35).
Piensa ademas que ambas son perfectamente compatibles.
#97 Touché.
Es lo que tiene ser de la vieja escuela, el crossover lo ví nacer no suponía que estuviera en repositorio.
Corregido quedo.
PD: Eso no quiere decir que siga pensando que los AppFolders de OSX no sean tal mala idea...
#98 Siento discrepar: si OSX fuera Código Abierto os puedo asegurar que muchos dejabais Linux (y a corto plazo)
Solo por los CoreFrameworks en OSS ya saldrían acólitos de debajo de las piedras...
Continuar el Flame debajo de la línea
________________________
#76 O la escalera de meneame, o la de macos, o la de linux, o la de...
#73 Es que hay al menos dos repositorios implicados ¿cual tiene razón? ¿de quien es el fallo?
Pro cierto, me tienes que enseñar eso de la lectura selectiva. ¿como funciona?
¿Lees sólo la última de cada comentario? Lo digo para poner el mensaje siempre en la última frase al dirigirme a ti.
Espero que no tengas algún truco del tipo, "leo todo pero luego olvido lo que no me gusta", que contra eso no hay nada que hacer.
#74 A mi se me ha ido el dedo, te iba a votar positivo.
Es una broma que hace tiempo que llevo con r0uzic, por cierto.
Sobre el tema newHuman (ese tema oscuro que han metido por defecto en las alfas de la 8.10), lo he instalado en el portatil porque no me gusta opinar de cosas que no he utilizado, y, siendo objetivos, no es un mal tema, si bien es cierto que para mi es incómodo un tema oscuro para trabajar, cuando te haces a él resulta bastante elegante.
Lo cierto es que con compiz activado gana bastante, no entiendo por qué gnome no trae algún tipo de sombras sencillas por defecto, la interfaz en general gana mucho con ellas.
#23 y al resto: Sí, en linux te puedes poner zumbidos y mil pijadas más, pero no está tan mascado como en windows, y el usuario patata de pc te pide eso.
Al usuario "normal" le importa 3 pitos si hay o no esas paridas.
#31 Explícame como se hace una videoconferencia desde aMSN/Kopete/Pidgin/el-que-quieras y un MSMSN, porque mira que lo he intentado y no hay manera. Lo más cercano es un half-duplex que no es lo mismo. Y sin audio, para más narices.
Personalmente preferiría que se usara más Skype (que funciona bien y completo en GNU/Linux) en lugar del ***** de MSN.
Para el que quiera el aspecto visual de Mac en su GNU/Linux puede usar los archivos del proyecto Mac4Lin http://sourceforge.net/project/platformdownload.php?group_id=204373&abmode=1
Aquí tenéis algunas capturas de pantalla
Lo bueno de GNU/Linux es que puedes tener el aspecto que más te guste.
Pues viendo las capturas de pantalla, no veo que este tan mal como comentan,... aunque claro mi última referencia con Ubuntu es la 5.04 que tenia en mi viejo ordenador y desde esto ha llovido bastante ya.
La gente que vota negativo NO son desarrolladores de GNU/Linux, NO mantienen paquetes en OpenBSD, NO han desarrollado jamás ningún módulo para Pyhton, NO son ni siquiera traductores para proyectos de software libre...
Simplemente, son llenadores de logs en meneame.net, ¡¡¡gente muy chupi-guay!!!
¿Y aparte de cambiar el tema, ese tan bonito todo marron que viene por defecto, nadie ha pensado en cambiarle tambien el nombre? Ubuntu es con probabilidad el nombre mas feo que nunca tuvo una distribucion de Linux.
Y el nombre es importante. El mismo Linus indica que gran parte del exito de Linux frente a los Unix BSD es que se llama Linux.
#85 jejeje, Lo mismo digo.
En mi casa de momento sólo lo ha adoptado mi padre. Aunque no tenga ni idea de instalar, desintalar o cambiar preferencias de algo, para navegar y abrir ficheros de cualquier tipo le basta y siente que es más rápido que Windows
#87 Son compatibles, pero la opción de paquetes y dependencias es superior técnicamente
En cuanto al software comercial, reitero que el problema es del empaquetador, no del sistema de paquetes. Debian tiene una sección non-free para los programas que no son libres, y multiverse en Ubuntu. No hay excusa para no hacerlo bien, salvo el que no sepan hacerlo, claro
Saludos.
Gnome NO es feo
Y a los que dicen que linux es complicado... Si mis padres, mayores ya ellos, que nunca habían tocado un ordenador, han aprendido directamente a usar Linux (sin paso previo por Windows), vosotros también podeis.
Por curiosidad, los que me habéis votado negativo en #19, por qué es?
Porque soys fanáticos de gnome y sólo mencionar kde se os dispara el gatillo?
O porque soys fanáticos de kde y consideráis que daba la razón a los fanáticos de gnome que dicen que kde es sólo estética ("bells and whistles")?
Por cierto, los fanáticos de ambos lados son igual de patéticos.
#51 En ese caso, el problema está en que ese proveedor no ha suministrado un paquete correcto. El fallo es del proveedor, no del sistema de paquetes.
El resto de las frases no las he mirado.
#todos.
que alguien me cuente como conseguir ese suavizado de bordes o redondeado, decidle como querais
#16 Para jugar al wow
#21 No, yo cuando explico las bondades de linux, siempre acabo diciendo: pero eso si, no tiene juegos. Asi si consigue hacer funcionar algo con el wine, ya es mas de lo que esperaba.
No tener los guiños del msn es mas una razon para migrar que lo contrario , por lo demas el protocolo del msn funciona perfectamente con camara incluida.
Yo creo que la verdadera carrera de fondo son los estandares del Freedesktop (http://en.wikipedia.org/wiki/Freedesktop) que ultimamente estan aportando mucha interoperabilidad entre el desktop de tu eleccion y el de los demas.
#40 por que en #1 has soltado una parida, si no te gustan los efectos que trae, pues lo desactivas, yo no veo el problema hijo
dios, si hay un motivo por el cual me siento agusto con gnome es pq me siento realmente productivo en él. Y ese tema no es nada más ni nada menos que un legado de anti-productividad. ¿Cómo uno se va a concentrar con todas esas filigranas volando por tu escritorio? Trabajo a resoluciones muy altas y aún así me parecen grandes algunos elementos y si hay algo se deba adoptar de MacOSX no es la apariencia sino el conjunto de frameworks y tecnologías que lo componen (Resolution Independent UI, el suavizado de fuentes/contornos, accesibilidad de las interfaces).
P.D.: KDE4 me parece una autentica basura. ¿En qué está pensando esta gente?
#47 El talón de Aquiles de ubuntu es que usa GNOME
Nueva "interfeis" pa cuatro usuarios residuales que tienen este lugar como punto de encuentro de sus paranoias.
Cómo dicen por ahí lo que tienen que hacer es que sea tan sencillo como Mac Os X, no tan bonito... Para ver cosas bonitas National Geographic
Se puede saber por qué la gente me vota negativo? ésto de menéame es la leche, de verdad, ¿votais negativo a la gente por que dice cosas normales? yo flipo con vosotros.
Mi enhorabuena para los que votaron negativo #1, a partir de ahora ya sé que no puedo decir lo que quiera en menéame, por que sinó después no podré enviar noticias.
#14 "cada uno que se de un paseito por gnome/kde-look.org y que se lo ponga como más le guste...y PUNTO"
No sé como aún no os habéis dado cuenta de que cosas como precisamente ésta son las que frenan el avance de Linux.
La mayoría de usuarios ni quiere ni necesita tener que tunear, seleccionar, configurar sus máquinas.
¿Que no formáis parte de la mayoría? Bien, felicidades.
¿Que os gusta más así? también felicidades; pero Linux seguirá siendo para minorías.
Rabanomen, confiesa, seguro que el día que Linux tenga una cuota de mercado del 95% te pasas a Vista.
#25 Ubuntu, now with 20% more rounded corners.
Para mi, en lo que la gente de mi entorno ve el fallo de Linux es: ¿Y no puedo instalar este programa? ¿Solo va en Windows?
Creo que hay que hacer que WINE sea más fácil.
Podrían decidirse de una vez y poner kde por defecto...
#21 En linux hay juegos guapos
#19 El KDE es una mierda
#29 I per molts anys
Adiooos ubuntu...... Yo quería una distro fácil, algo así como ready2go, pero sin pijadas gráficas.
Solo quiero que funcione.
Comenten en el Blog too
Please make the comment on the Original Post...