Curas homenajean al dictador, misas en su memoria, una Fe inclinada más hacia el fascismo que a un Dios. Relacionada: “La Iglesia le tiene que agradecer muchas cosas a Franco”
Curas homenajean al dictador, misas en su memoria, una Fe inclinada más hacia el fascismo que a un Dios. Relacionada: “La Iglesia le tiene que agradecer muchas cosas a Franco”
Comentarios
Adelante, Franco + iglesia = portada en Meneame, demostrmolo de nuevo...
#4, pasando por los curas asesinados por el propio bando nacional, o los curas que consiguieron detener fusilamientos en sus pueblos o los curas que ayudaron en las huelgas de la mineria de los 60. La mayoría de ellos curas llanos (la fiel infanteria como diría Reverte), al igual que los que hoy trabajan en aldeas perdidas por todo el mundo o con los desfavorecidos. Desgraciadamente la jerarquia religiosa siempre tuvo muy claro cual era su bando, y este es el boando con el poder.
Mucho sacerdocio, pero hay que ver como olvidamos algunos mandamientos...
De todo hay en la viña del señor. Yo conozco algún sacerdote que vomitaría de ver estas fotos.
#5 Ni mucho menos. El problema es que no excomulgan estos de las fotos.
Nacionalcatolicismo o fascio redentor.
#12 ¿Ya empezamos con lo de la "inteligencia" de Franco, la típica propaganda franquista? que si engaño a los alemanes y demás, Franco no entró en guerra porque no podía, era un pais debastado y hubiese durado cinco minutos a los aliados. franco será lo que quieras pero desde luego era un hijo de puta.
El Plural me ha citado en esta noticia:
http://lacajadebajodelacam.blogspot.com/2008/08/el-plural-me-ha-citado.html
#13 Pues claro que era un hijo puta. A mi abuelo le tuvo en la carcel. Pero tonto no era; aparte de usar a hitler, internamente dio muestras de ser un zorro; se quitó de enmendio a Queipo de Llano, luego se le mueren Emilio Mola y Sanjurjo; no movió un dedo por liberar a Primo de Rivera, luego coge, y se monta un partido a su imagen.
La mayoría de los problemas que tenemos en España los podría haber resuelto la Republica, pero se han postergado hasta el siglo XXI por culpa de Franco.
Antes de masacrarme a negativos leedme bien, anda, que no cuesta.
#4 estarán excomulgados, supongo.
¿Sabeis por que creo que no se penaliza como en alemania todo este rollo? Creo que porque si no, tenian que meter en chirona a muchos curas... y esos son peligrosos........
Cuanto hijoputa hay echando de menos al bajito.....
#12 En Alemania demostrar ser nazi es delito porque esta lleno de norteamericanos? que gilipollez es esa?
En Alemania es delito porque son gente con cerebro y despues de ver lo que hizo ese HdP esta claro que no quieren que nadie los vea ahora como ese cabron se mostró al mundo.
Aquí como Franco no hizo absolutamente a nivel mundial los unicos que lo recuerdan son los españoles y como aquí se "aguantó" hasta que murió... la inmensa mayoria pensaron "muerto el perro muerta la rabia" y lo dejaron pasar. Rey, democracia... es suficiente para muchos.
La verdad es que legalmente vivimos en un estado ilegitimo (eramos una republica antes de la guerra, una vez acabada la transicion deberia haberse retornado a ese estado) en el que demasiada gente esta feliz por ser como es.
#14 Antes y después de nuevo dominan los de ultra derecha, en el Vaticano.
Y pareces olvidar que al rey lo puso y nombró Franco. Lo legitimamos en la constitución eu un acto que era o todo, o nada. Pero la transición ya terminó. Ahora lo que necesitamos es democracia, no que la jefatura del estado sea hereditaria.
#12: demuestras un nivel de conocimientos de Historia Contemporánea más que preocupante (confío en que se deba sólo a la pésima secundaria que se estudia en España). Franco no se "desentendió" o no se "mojó" en la II G.M. por voluntad propia, sino porque en las reuniones que mantuvieron los nazis y los franquistas, las pretensiones de Franco eran inasumibles para Alemania, como el protectorado de Marruecos y buena parte del Norte de África que exigía Franco y para el que Hitler debería destinar buena parte de sus tropas en la zona, que iba a necesitar ante Inglaterra obviamente. Fue Hitler el que mandó a paseo a Franco y a los fanáticos lunáticos y catetos españoles que le acompañaban.
#23 Supongo que me referenciabas a mí
¿Pero la república si es legítima? Porque no hubo ningún referendum.
Ejemplo, la constitución actual fue sometida a consulta popular y ratificada por los españoles, la constitución republicana fue redactada y aprobada por las cortes, sin que el pueblo pudiese ratificarla.
Así que eso de que "La II República era mas democrática" cuando ni siquiera se sometió a votación la constitución, pues no me lo trago.
Relacionada, tendiendo a muy relacionada (citada):Es en 2008, pero parece 1936: sacerdote realizando el saludo fascista
Es en 2008, pero parece 1936: sacerdote realizando...
lacajadebajodelacam.blogspot.com#25 A ver si te enteras tú. Censurando actos como éstos de las imágenes no se está censurando una opción política, se pretende acabar con los restos de una lacra que subyugó la libertad de todos los españolitos.
No me cansaré de repetirlo, el franquismo no es una opción política, es la muerte de la libertad. La libertad de cada uno termina donde empieza la de los demás, precisamente esta gentuza ahora reclama la libertad de poder suprimir nuestra libertad, y por ahí no pasamos.
Franco está muerto y bien muerto, bastante lo sufrimos, tienen dos opciones, dejarse educar para vivir en sociedad...o que les den por culo, no queremos escoria de este tipo.
#14 ¿Juan Pablo I? Estamos hablando de hace 30 años.
#17 La verdad es que legalmente vivimos en un estado ilegitimo (eramos una republica antes de la guerra, una vez acabada la transicion deberia haberse retornado a ese estado)
Y eramos una monarquía antes de la entrada de los musulmanes. ¿Por qué no volvemos a la legítima monarquía visigoda? O ya puestos, al Imperio romano. También fueron expulsado en las ilegítimas invasiones bárbaras
La actual democracia ha sido legitimada en doble referéndum, que ya es más de lo que puede decir la II república, que en ningún caso se sometió a consulta popular lo que deseaba hacer el pueblo después de la abdicación del rey.
Que alguien vaya a la redacción de El Plural a decirles que estamos en 2008.
#31 ¿Aunque la constitución no se haya sometido a referendun?
¿Realmente aceptarías que te impusieran una constitución tuviese el contenido que tuviese siempre y cuando el puesto del jefe de estado no sea heredable? ¿Es esto lo único que importa?
Supongo por tanto que verás legítimo el que la UE imponga una constitución a sus ciudadanos, siempre y cuando no imponga un jefe de estado heredable
#30 El que no tiene como heredable la jefatura del estado
#27 Si, pero yo no estoy hablando ni del golpe de estado ni de nacionalcatolicismo. Estoy comparando con la democracia actual.
Caso A: Sistema político cuya constitución es aprobada por el pueblo mediante referéndum
Caso B: Sistema político cuya constitución es aprobada por las cortes, sin ningún tipo consulta popular
¿Qué sistema político te parece más legítimo?
#25 si, si dejemos en paz a los del kkk, neonazis, islamistas, batasunos, falangistas, etc..., mientras no peguen ni maten a nadie vive y deja vivir.
Las fotos indignantes...pero de ahí a meter a todos los curas en el mismo saco...
#26 Sip. Era a ti, si.
Hombre... la república era legítima. El golpe de estado y el nacionalcatolicismo, no.
Es cierto lo que dice #4, pero precisamente se distinguen tanto de esta "tropa" de franquistas y fascistas que es injusto decir que son de la "misma confesión religiosa". Recuerdo perfectamente al cura de mi barrio que -*lean* con atención, por favor, los pijo-fachas que pululen por meneame- tenía un trabajo y cada mañana iba andando a la fábrica (además, trabajaba a turnos). El tío estaba comprometido al máximo con la asistencia social y su parroquia era el lugar de reunión de todo el mundo, de todas las asociaciones, fuese o no fuese cristiano. Pertenecía a las JOC si no recuerdo mal (Joventuts Obreres Cristianes).
NUMAEP
#7 Pues claro que es ese el problema. Pero la corriente mayoritaria en el catolicismo gobernante es la de los de la foto. Salvo raras excepciones que son asesinadas a los 33 días, como juan Pablo I.
#38 Si, que no se sometió a referendum. Desde mi punto de vista, ya no es legítima.
#47 Ok, apuntado queda. Los políticos pueden hacer lo que quieran una vez hayan sido elegidos y no hace falta someter las constituciones a referenduns.
Curioso como cambian las opiniones según si sea la Constitución de la II República o el proyecto de Constitución Europea
Cada vez que veo algo como esto me alegra mas el haberme retirado a tiempo (en el bautismo) de la iglesia
#16 "La mayoría de los problemas que tenemos en España los podría haber resuelto la Republica"
Ja, ja y JA. Pero que pardillos sois.
#2 ¿No tienes un enlace de una foto que se pueda ver en el navegador? Pincho en ese enlace y me dice que tengo que descargar algo.
#37 ¿ves algo negativo en aquella constitución?
#49 Falso, ese binomio iglesia/Franco no llega a portada muchas veces por bastantes franquistas de menéame.
#54 Dije: no hacía falta EN ESE MOMENTO. En absoluto digo que no se hubiera planteado ese referéndum.
#60 Es que Hitler pensaría: ¿para que los voy a invadir si ya tienen a otro como yo? O bien Franco dijo: ¿para que lo voy a dejar de entrar si soy tan hijo de puta como él?
#26 Directamente no fué sometida a referéndum, pero tampoco hacía falta consultar en ese momento porque venció ampliamente el Frente Popular formado en su integridad por partidos republicanos. Era obvio qué había votado la gente.
¿Porqué no leerán un poco los diez mandamientos a ver si se enteran de que Franco fue un asesino?
Joder, lo llego a saber y no digo nada.
Cuando digo lo de "volver a un estado republicano" no me referia a volver "porque antes lo eramos" sino "porque el rey no lo ha elegido nadie".
Por eso me referia a "despues de la transicion" porque los cambios bruscos no son buenos y si Franco hizo lo que hizo en vida tampoco era plan de empezar a quemar palacios a los 5 minutos de su muerte.
Fuera o no fuera legitima la 2ª republica, lo que tenemos después de Franco lo tenemos PORQUE EL LO DISPUSO ASÍ. Un referendum en el que te dicen "o esto o nada" no es un referendum es un ultimatum. Si a ti te dicen come cardos secos o no comas nada... pues coño, ante la prevision de morir de hambre pillaras los cardos, por mucho que te pique la garganta.
#46 pues si eso no es terrorismo de estado, apaga y vámonos
#42 es apología del terrorismo o violencia (de estado, claro, porque el señor franco era un terrorista), así que no cabe la libertad de expresión, ya que ensalzan a un asesino, esto me suena? así es lo que hacemos con los batasunis, pos na, a estos tambien.
Imaginaos esto en Alemania con Hitler! nosotros siempre... mas atrasados.
JODER que yuyu da este menda:
http://www.elplural.com/media/0000012500/0000012849.08
La foto es pa nota.
Veo que están hablando de la posibilidad de prohibir/censurar/penalizar este tipo de actos, sólo señalar que la libertad de expresión también es para las opiniones que no nos gustan. Además, así vemos venir a los gilipollas de lejos.
#21 ouhh yeahh, simpre me he imaginado la cara de destrozado de Hitler cuando ese hombre regordete con bigote le pedia poco menos que la reestitución a España del imperio de Felipe II, a cambio de nuestra "valiosa" ayuda. jejeje
que verguenza siento al ver esas fotos ....
#60
Primero: vale no caímos en esa, pero no es un merito de Franco, de haber tenido mas medios hubiese entrado que ganas tenia.
Segundo: unos 500 mil soldados mal equipados, sin apenas armamento pesado.
Valor y coraje todo lo que quieras pero un ejercito de soldados armados solo con mosquetones y "cojones" es carne de cañon, que se lo digan a los japoneses de Iwo Jima.
Estas noticias son tan cansinas como las pelis de la guerra civil (es decir el 80% de las españolas) Hace 40 años que murió el dictador....Volvamos a las cavernas de paso y pongamos cuadros de los inquisodores de la Edad Media, o de los Cruzados cortando cabezas...y que llegue a portada en menos de dos horas...increíble, como actúan los foros del plural ya parecéis a los cubanos subiendo noticias.
#67 Para empezar hablo de algo que se tenia que haber hecho despues de la transicion, no durante esta, no es plan de querer cambiarlo todo, si ya hubo un intento de golpe de estado no me gustaria ver lo que hubiera pasado si se hubiera creado una republica nadamas morir Franco.
Ademas eso era lo que percibia la poblacion o lo que era legalmente? (lo pregunto con curiosidad, porque no lo se) Porque me cuesta creer que la mayoria de la poblacion adulta de España no creyese que podria ser un riesgo no aceptar esa constitucion (que por otro lado no veo mal, repito que el cambio lo "pido" para años mas tarde)
#57 ¿el mirar en ya una vez por todas al futuro y no vivir en el pasado constante es ser franquista?
Joder...
a ver... si a ellos les gusta que lo practiquen, mucho hablar de libertad de expresion, mucha izquierda mucho rollo, pero no paran de pedir que se penalize lo contrario; me parece una postura muy hipocrita. si a ellos les gusta eso estan en su derecho, si a ustedes le gusta lo contrario tambien... pero parecen que no viven con estas cosas... les quema por dentro o algo asi nose...vive y deja vivir
#54 Habrá que recordarles que si los políticos, una vez electos, pueden hacer lo que quieran, aceptarían también enviar tropas a Irak, o realizar cambios en la constitución para mermar las libertades por que "ya fueron elegidos".
Como mola el doble rasero de los "republicanos". el "no hacia falta un referendum" es igual que "gobernar para el pueblo, pero sin el pueblo".
Por la misma Regla de 3, la Dictablanda de Primo de Rivera, que inició la construcción de escuelas, que empezó instalando las lineas telefonicas y de electricidad, que creó los Paradores Nacionales", etc era buena por que... hacia cosas buenas.
Vamos hombre, que lo de hace 70 años no tiene NADA que ver con lo que era ahora. Y espero que me levante la mano la gente que aquí vivio la dictadura.
#15 Sin olvidar que los últimos (y únicos) europeos que permanecen de muchas zonas en conflicto son misioneros católicos, recalco lo de católicos porque hoy en día son los que menos proselitismo practican, pagando en no pocas ocasiones con su propia vida. Yo no soy creyente pero también se apreciar las buenas acciones. Claro que desgraciadamente esas personas, que son las menos ansías tienen de mandar en la jerarquía son ya descartadas de salida, y la mayoría de los mandamases de la Iglesia no andan muy lejos de ésos que aparecen en las fotos.
Asco de país y asco de iglesia.
#47 , un eso de "no hacen falta elecciones, el pueblo ya ha hablado" fue justo lo que dijo Castro.
En fin, solo indicar que de nuevo el binomio franco + Iglesia, resulta vencedor en la carrera Meneame por una portada
#30 el regimen actual es el legitimo pq es el que ha aprobado la sociedad española, no los politicos. #31 Da igual si la jefatura es heredable o no, no creo yo que nadie discuta si Reino Unido es una democracia o no.
Por supuesta esa constitución no ha sido refrendada por gran parte de la población y necesita una reforma en ciertos puntos, empezando por el hecho de si nos quedamos como monarquia o inaguramos III republica. El problema es que en un pais donde ciertas regiones siguen dando la matraca de querer ser superguays o independientes directamente pq en tiempos de chegisvinto bla bla bla..., pues es un debate dificil y complicado.
No sé de derecho pero creo que eso de apología del terrorismo está un poco cogido por los pelos...
Lo primero que me encuentro al ir al enlace es una página en la que me indican que no estoy navegando con un navegador que ellos consideran idóneo. (Lo hago con Opera, porque me sale de ahí).
Sí señor. El Plural. Oxímoron hasta el tuétano
#68 No, la mayoría de la población lo que tenía era una ilusión enorme. En realidad a nadie se le pasaba por la cabeza no aceptar esta constitución. Y la inmensa mayoría de la población (incluyendo aquí al PC de Carrillo) estaba completamente de acuerdo en la instauración legal de la monarquía.
Todo lo que estas leyendo por aquí sobre lo que se tenía que haber hecho, lo que es legal o no, si es correcto o no, etc etc, todo esto son pajas mentales de gente muy cómoda que no aprecia lo que otros sudaron para ellos. "Como el juguete que me has comprado no es del color que yo quería, ya no lo quiero, hala!".
Por cierto, sobre matices legales en la constitución, de que si el artículo tal dice cual o demás, entonces la gente se leía las leyes que votaba tanto como ahora: nada. Confiaban en los partidos que habían elegido para representarlos. Y lo cierto es que en aquel momento esos partidos dieron una lección a la historia mundial que aún hoy se sigue admirando en todas partes. Menos aquí, claro.
#65 Hombre, pues tampoco estoy de acuerdo.
Primero, unas autoridades no elegidas por nadie (bueno, sí, por el régimen) propuso en referéndum si la gente quera una reforma política o no. (Ley Fundamental de la Reforma Política, año y pico antes de la constitución).
Y los españoles eligieron masivamente que sí.
Luego hubo unas elecciones para un parlamento declaradamente constituyente (1977).
Luego ese parlamento declaradamente constituyente propuso a referéndum una constitución pactada por todos los partidos, desde el comunista hasta alianza popular (por cierto, eso era realmente el apoyo de la derecha en España). Y siempre se dejó claro que si esa constitución no salía aprobada, pues no pasaba nada, se volvía a la ley de la reforma política y se redactaba otra (alguien que también pase de los 40 puede apoyarme si se acuerda).
No es cierto el facilísimo razonamiento de "era eso o nada", era "todo o nada". En todos los referenda de validación de constituciones y parecido es exactamente así, o "todo o nada". Pero no era un régimen tipo búlgaro. Ya no entonces. Lamento intentar desilusionaros.
Es algo que nunca he entendido. Por que la Iglesia se inclina hacia la derecha, cuando las ideas de Jesucristo eran más bien de izquierdas.
¿Y cual es la noticia? la llevo buscando un rato y no la encuentro. Nada nuevo
#28 Dos cosas sobre "las conversaciones" de Bayona.
Primero. El caso es que efectivamente España no entró en la IIGM. Ponedle los argumentos que queráis, pero nuestro abuelos se libraron de esa. ¿Que Franco no engaño a Hitler? ¿Que Hitler dejó la invasión de España para el final una vez que ya había un régimen amigo? ¿Que Franco sí engaño a Hitler? ¿Que le pedía un precio excesivo? ¿Que sabía o no sabía que el precio era impagable por Hitler? Pues lo cierto es que todo eso son interpretaciones interesadas tanto por parte de franquistas como de antifranquistas. El hecho es que de esa no caímos. Con la nuestra tuvimos bastante, que no es poco.
Igual nos habría venido mejor entrar y perder, como Austria, Alemania o Japón, pero eso habría sido a muy largo plazo. En aquella época nos quedamos fuera.
Segundo: sobre lo que España podía ofrecer a Hitler, hombre, teniendo España se cierra el estrecho, teniendo España para un ejercito moderno bien equipado era relativamente facil tomar Gibraltar y evitar que los británicos cierren el estrecho (por favor, no comparéis la wermach del '40 con los ejercitos españoles del siglo XIX), y España en aquel momento tenía más de un millón (un uno y seis ceros) de soldados veteranos en combate. Y sobre la calidad de esos soldados (que no sobre su equipamiento) podéis leer los informes a su superioridad de los mariscales alemames sobre la división azul. Que sí, que es cierto, que el franquismo los ha ventilado todo lo que ha podido en beneficio propio, pero que no eran documentos de propaganda interna del franquismo, eran documentos internos nazis.
Vamos, que no intento defender el franquismo. Solo intentar poner un poco de luz sobre esas conversaciones entre dos mal nacidos.
#32 Y es evidente que el franquismo era ilegítimo. Lo de estirar el razonamiento iba por la época de la transición.
#42 Últimamente la ultraderecha apela mucho a la libertad de expresión en cuanto le condenan por calumnias, insultos, etc. La apología de las dictaduras fascistas responsables de miles de asesinatos y de imponer mediante la fuerza sus ideas debería estar prohibida. Y son los primeros que prohiben la libertad de expresión, entre otras muchas cosas, una vez alcanzan el poder.
No sé si me da más miedo, asco o pena. De verdad que no lo sé.
#17 Joder lo que hay que leer.
¿Puedes contarnos que hacía legítima a la república y no hace legítima a la monarquia actual? ¿Quizá la aprobación del régimen en referendum por la población?
Estirando mucho el razonamiento, te podría llegar a aceptar que el los regímenes entre 1939 y 1978 eran ilegítimos. Vale.
Pero aprobado la constitución en referendum el 6 de Diciembre del '78.
¿Dónde está la noticia?
La unica iglesia buena es la que esta ardiendo.
Ser tolerante con las religiones es absurdo, ninguna religion es por definicion, tolerante con nada (Que que tiene para todo un dogma preestablecido) y las que lo son no son religiones si no filosofias de vida, mejor llamadas.
#9 La diferencia, es que en Alemania está todavía "invadida" por los norteamericanos; hay bases militares por doquier, y después de perder la guerra pasaron por el aro, tipificando cualquier cosa que recuerde al regimen perdedor como delito, y aun asi muchos suspiran por adolfo y compañía. Franco podrá ser lo que queramos, pero se aprovechó de la ayuda alemana, y no se mojó luego en la segunda guerra mundial. Total, que los alemanes en vez de una transición tuvieron una derrota con condiciones muy estrictas.