Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Me voy a arriesgar con esto aunque sea dificil:
Imaginate esto (asumamos, como asumimos contigo, que lo que viene a continucación es cierto):
- Soy un hombre de 40 años que trabajaba duro, pago mi hipoteca y nunca he pegado a mi mujer. Ahora estoy viviendo en casa de mis padres de 70 años, estoy en paro y me han tenido que dejar dinero mis padres para pagar la manutención de mis hijos. Todo porque mi mujer me acusó (sin pruebas) de que la maltrataba. Al día siguiente estaba en la carcel. Nunca había estado en la carcel y por no hacer nada, solo por la palabra de mi mujer estaba metido en la carcel. Cuando salí, no podía acercarme ni a mi mujer ni a mis hijos ni ir a mi casa. Estaba perdido, no sabía que hacer. Tuve que volver con mis padres. Mi mujer pidió el divorcio, y como siempre la casa y los hijos fueron para ella. La falsa denuncia ayudó. Al poco tiempo me despidieron del trabajo. Al final en el juicio mi mujer no pudo probar nada y fui absuelto, pero aún así no puedo volver al barrio donde vivía. Allí soy un maltratador. Mi mujer sigue viviendo en la casa de la que sigo pagando la hipoteca, con una asignación que tengo que mandarle cada mes. Además, vive con otro hombre, junto con mis hijos. Ahora me he enterado que ya mantenía relaciones con ese hombre mientras vivíamos juntos.
Todo el rollo este viene por una cosa muy sencilla. Si tu padre pegaba a tu madre, me parece fantastico que se pudra en la carcel. Lo único que se pide es que para acusar sea necesarío aportar pruebas. Que solo con la palabra de alguien no se mande a alguien a la carcel, porque eso viola las normas más básicas de un estado de derecho. Le haces unas fotos a las heridas de tu madre, coges una grabadora de casete y grabas los ruidos de una paliza, no se es una situación dificil, pero hay maneras. Pero no se debería poder acusar a alguien sin pruebas. Y ahora se puede.
Imaginate que solo con la palabra de una persona, sin ninguna prueba más, se te pudiera mandar a ti a la prisión? como te sentirías?
Imaginate esto (asumamos, como asumimos contigo, que lo que viene a continucación es cierto):
- Soy un hombre de 40 años que trabajaba duro, pago mi hipoteca y nunca he pegado a mi mujer. Ahora estoy viviendo en casa de mis padres de 70 años, estoy en paro y me han tenido que dejar dinero mis padres para pagar la manutención de mis hijos. Todo porque mi mujer me acusó (sin pruebas) de que la maltrataba. Al día siguiente estaba en la carcel. Nunca había estado en la carcel y por no hacer nada, solo por la palabra de mi mujer estaba metido en la carcel. Cuando salí, no podía acercarme ni a mi mujer ni a mis hijos ni ir a mi casa. Estaba perdido, no sabía que hacer. Tuve que volver con mis padres. Mi mujer pidió el divorcio, y como siempre la casa y los hijos fueron para ella. La falsa denuncia ayudó. Al poco tiempo me despidieron del trabajo. Al final en el juicio mi mujer no pudo probar nada y fui absuelto, pero aún así no puedo volver al barrio donde vivía. Allí soy un maltratador. Mi mujer sigue viviendo en la casa de la que sigo pagando la hipoteca, con una asignación que tengo que mandarle cada mes. Además, vive con otro hombre, junto con mis hijos. Ahora me he enterado que ya mantenía relaciones con ese hombre mientras vivíamos juntos.
Todo el rollo este viene por una cosa muy sencilla. Si tu padre pegaba a tu madre, me parece fantastico que se pudra en la carcel. Lo único que se pide es que para acusar sea necesarío aportar pruebas. Que solo con la palabra de alguien no se mande a alguien a la carcel, porque eso viola las normas más básicas de un estado de derecho. Le haces unas fotos a las heridas de tu madre, coges una grabadora de casete y grabas los ruidos de una paliza, no se es una situación dificil, pero hay maneras. Pero no se debería poder acusar a alguien sin pruebas. Y ahora se puede.
Imaginate que solo con la palabra de una persona, sin ninguna prueba más, se te pudiera mandar a ti a la prisión? como te sentirías?
#1:
Bonita manera de mezclar conceptos. Mucha gente usa la expresión feminazi, en ningún caso para defender a maltratadores ni insultar a los que se defienden de ellos.
#11:
#9 es que a día de hoy, según está hecha, hay que ser feminazi para defender la ley contra la violencia de género. Por favor, que tiene cosas tan tremendas dentro como la inversión de la carga de la prueba (esto es, se presupone la culpabilidad y necesitas demostrar que eres inocente)... Vamos, que no creo que nadie se oponga al concepto de una ley así o a la protección a la mujer (o, genéricamente, a todo el que necesita que le protejan), simplemente la gente se opone a esa ley concreta en su forma actual.
#4:
Ésta cita que reproduce ya lo dice todo:
> Una cosa es ayudar a una persona en apuros, realmente en apuros, es decir, que se vea que por ejemplo una chica joven esta a punto de ser violada por un moro o un sudamericano.
Ojo al dato!
Si es un españolito blanco, católico, de derechas y de bién, dejadlo que la viole, que sus motivos tendrá... Como lo tendrán la mitad de los ciudadanos de éste país que continuan votando a quienes no se sonrojan de haber participado en un genocidio que lleva (aún no ha acabado) más de un millón de víctimas inocentes. Pero moros... así que ya podemos anteponer nuestra respetable ideología de derechas que justifica sonreirle a un asesino.
Pues francamente no. No me sorprenden frases como la de arriba en un país en el que ésto es normal. Los asesinos deben ir a la carcel sean de derechas o de izquierdas y maten a blancos arios, a negros, a mulatos, gitanos o musulmanes.
Pero en un país en que éstas cosas son "normales" y hasta se puede presumir de ellas, francamente, hasta comprendo que un individuo criado en tal entorno pueda llegar a decir semejantes barbaridades
> Una cosa es ayudar a una persona en apuros, realmente en apuros, es decir, que se vea que por ejemplo una chica joven esta a punto de ser violada por un moro o un sudamericano.
Ojo al dato!
Si es un españolito blanco, católico, de derechas y de bién, dejadlo que la viole, que sus motivos tendrá... Como lo tendrán la mitad de los ciudadanos de éste país que continuan votando a quienes no se sonrojan de haber participado en un genocidio que lleva (aún no ha acabado) más de un millón de víctimas inocentes. Pero moros... así que ya podemos anteponer nuestra respetable ideología de derechas que justifica sonreirle a un asesino.
Pues francamente no. No me sorprenden frases como la de arriba en un país en el que ésto es normal. Los asesinos deben ir a la carcel sean de derechas o de izquierdas y maten a blancos arios, a negros, a mulatos, gitanos o musulmanes.
Pero en un país en que éstas cosas son "normales" y hasta se puede presumir de ellas, francamente, hasta comprendo que un individuo criado en tal entorno pueda llegar a decir semejantes barbaridades
#129:
Hola a todos. Soy el autor de la entrada original, y me gustaría decir un par de cosas.
Primero, hace ya tiempo que mostré mi disconformidad con la redacción de la Ley en concreto de la que se debate hoy aquí. No entiendo por qué no se puede usar una formulación neutra en género para referirse al maltrato doméstico. Sí, entiendo perfectamente que una mayoría de agresiones de este tipo se dirigen desde el hombre a la mujer, por lo que en la aplicación de la norma neutra es donde se debe incidir en este hecho, pero NO en su redacción.
Dicho esto, me sorprende mucho el abuso del término «feminazi» para referirse a los que apoyan esta Ley, aunque en mi texto lo que denuncio es que se llame «feminazi» a quien cree que sí hay que hacer algo ante una agresión a una mujer. No sé si las personas que lo usan son muy conscientes de dónde surgió ese término: fue gestado por grupos radicales fundamentalistas musulmanes para «denunciar» a las mujeres que pedían más libertad para las musulmanas, que pedían que no se las golpeara, que no se las obligara a cubrirse y que se reconociera su dignidad. Los fundamentalistas, como respuesta, acuñaron un término con connotaciones muy negativas, para cerrarles la boca y seguir golpeando, cubriendo y vejando a sus mujeres. No sé con qué cara se puede «normalizar» ese término, pero cada uno es responsable de lo que dice.
Nada más.
Primero, hace ya tiempo que mostré mi disconformidad con la redacción de la Ley en concreto de la que se debate hoy aquí. No entiendo por qué no se puede usar una formulación neutra en género para referirse al maltrato doméstico. Sí, entiendo perfectamente que una mayoría de agresiones de este tipo se dirigen desde el hombre a la mujer, por lo que en la aplicación de la norma neutra es donde se debe incidir en este hecho, pero NO en su redacción.
Dicho esto, me sorprende mucho el abuso del término «feminazi» para referirse a los que apoyan esta Ley, aunque en mi texto lo que denuncio es que se llame «feminazi» a quien cree que sí hay que hacer algo ante una agresión a una mujer. No sé si las personas que lo usan son muy conscientes de dónde surgió ese término: fue gestado por grupos radicales fundamentalistas musulmanes para «denunciar» a las mujeres que pedían más libertad para las musulmanas, que pedían que no se las golpeara, que no se las obligara a cubrirse y que se reconociera su dignidad. Los fundamentalistas, como respuesta, acuñaron un término con connotaciones muy negativas, para cerrarles la boca y seguir golpeando, cubriendo y vejando a sus mujeres. No sé con qué cara se puede «normalizar» ese término, pero cada uno es responsable de lo que dice.
Nada más.
#114:
Que el objetivo de la ley es el adecuado, proteger, SI;
Que está mal redactada y es anticonstitucional, por mucho que lo niegue el tribunal de los escrotos caídos y su santa comadre, TAMBIÉN;
¿Eres un/una Feminazi por defender la finalidad de esta ley?, NO;
¿Eres un/una Feminzai por defender que es correcta esta ley?, SI;
Que está mal redactada y es anticonstitucional, por mucho que lo niegue el tribunal de los escrotos caídos y su santa comadre, TAMBIÉN;
¿Eres un/una Feminazi por defender la finalidad de esta ley?, NO;
¿Eres un/una Feminzai por defender que es correcta esta ley?, SI;
#108:
#83 "ELLAS llevan sufriendo milenios" Mentira. "Ellas" nacieron hace, como mucho, 100 anyos. Y las que nacieron hace siglos ya no estan aqui para compensarlas.
Es absolutamente falaz querer que paguen los hombres "de hoy" por las injusticias que cometieron los "de ayer".
Yo, como hombre del siglo XXI, que responsabilidad tengo sobre las acciones que cometieron personajes de hace 50, 300, o 2000 anyos con los que lo unico que tengo en comun es un pene? Acaso soy siquiera descendiente de "los hombres del pasado" mas que una mujer?
Una mujer del siglo XXI, que consecuencias has sufrido por las injusticias que sufrieron personajes de hace 50, 300, o 2000 anyos con los que lo unico que tiene en comun es una vagina? Acaso solo ella descendiente de esas mujeres?
La ultima vez que lo comprobe, todos tenemos un padre y una madre. Y no recuerdo en ningun momento haber tenido poder o responsabilidad sobre las acciones de personajes del pasado, machos o hembras, y me niego en rotundo a cargar con ninguna consecuencia. Y me niego a que personas que no han sufrido lo que sufrieron otras personas del pasado consigan beneficios injustificables.
PD: Mensaje escrito en teclado anglosajon.
Es absolutamente falaz querer que paguen los hombres "de hoy" por las injusticias que cometieron los "de ayer".
Yo, como hombre del siglo XXI, que responsabilidad tengo sobre las acciones que cometieron personajes de hace 50, 300, o 2000 anyos con los que lo unico que tengo en comun es un pene? Acaso soy siquiera descendiente de "los hombres del pasado" mas que una mujer?
Una mujer del siglo XXI, que consecuencias has sufrido por las injusticias que sufrieron personajes de hace 50, 300, o 2000 anyos con los que lo unico que tiene en comun es una vagina? Acaso solo ella descendiente de esas mujeres?
La ultima vez que lo comprobe, todos tenemos un padre y una madre. Y no recuerdo en ningun momento haber tenido poder o responsabilidad sobre las acciones de personajes del pasado, machos o hembras, y me niego en rotundo a cargar con ninguna consecuencia. Y me niego a que personas que no han sufrido lo que sufrieron otras personas del pasado consigan beneficios injustificables.
PD: Mensaje escrito en teclado anglosajon.
#21:
#16 a día de hoy si una mujer va a una comisaria y dice que su marido le pega y presenta la denuncia, la ley obliga a la policía a buscar al marido y encerrarlo en el calabozo. La mujer no hace falta que tenga un rasguño (no hace falta ni que se autolesione), ni que presente ninguna prueba ni nada.
Si no me crees haz la prueba con tu marido (si estás casada). Vete a una comisaría y denuncia a tu marido por malos tratos. Si tú tienes razón te pedirán pruebas, pero si tú te equivocas y tengo yo razón, tu marido pasará la noche encerrado. Vés a la comisaría, haz la prueba y verás como está hecha la ley.
Si no me crees haz la prueba con tu marido (si estás casada). Vete a una comisaría y denuncia a tu marido por malos tratos. Si tú tienes razón te pedirán pruebas, pero si tú te equivocas y tengo yo razón, tu marido pasará la noche encerrado. Vés a la comisaría, haz la prueba y verás como está hecha la ley.
#24:
#17 porque en esos casos, la ley contra la violencia de genero, establece prision preventiva (aun a falta de pruebas) y presuncion de culpabilidad, por eso mismo.
Ejemplo, la semana pasada, no se si alguno escuchó esa noticia, un hombre perdió a su mujer, muerta por ataque cardiaco.
El hombre llamó a la ambulancia, en su casa se presentó tambien la policia, que acto seguido lo detuvo y lo llevó a comisaria donde estubo dos dias detenido por cargos de supuestos malos tratos y asesinato, hasta que la autopsia reveló que su mujer habia muerto por causas naturales.
Imaginaté el cuerpo que se le queda a un tipo que muere su esposa y encima lo meten en el calabozo sin pruebas dos dias
que de puta madre no?
Ejemplo, la semana pasada, no se si alguno escuchó esa noticia, un hombre perdió a su mujer, muerta por ataque cardiaco.
El hombre llamó a la ambulancia, en su casa se presentó tambien la policia, que acto seguido lo detuvo y lo llevó a comisaria donde estubo dos dias detenido por cargos de supuestos malos tratos y asesinato, hasta que la autopsia reveló que su mujer habia muerto por causas naturales.
Imaginaté el cuerpo que se le queda a un tipo que muere su esposa y encima lo meten en el calabozo sin pruebas dos dias
que de puta madre no?
#18:
#15 hombre, que yo te llame feminazi (y lo supeditaba a que defiendas esa ley y en concreto sus puntos más polémicos, si te parecen mal entonces no digo nada) no implica necesariamente que yo sea machista, creo yo. Y es que, al hilo de lo que dices en #12, no lo sería, pues como dije me opongo a esta ley concreta, tal y como está redactada, no a la existencia de una ley para la protección de, y no voy a decir "la mujer", las víctimas de malos tratos y el castigo de quienes maltratan. Pero no la que hay ahora mismo que sólo se presta al abuso y la indefensión. Por lo demás, no te voy a contar mi vida, pero te diré que en mi casa somos sólo dos desde que era muy pequeño y sólo yo tengo pene.
#46:
#2 Me parece un mal ejemplo, no tiene por donde cogerse y no será porque no intente ponerme en la piel de algunos.
Veamos...
- Soy un hombre de 40 años que trabajaba duro, pago mi hipoteca y nunca he pegado a mi mujer. Ahora estoy viviendo en casa de mis padres de 70 años, estoy en paro *y* me han tenido que dejar dinero mis padres para pagar la manutención de mis hijos. Todo porque mi mujer me acusó (sin pruebas) de que la maltrataba.
Si se separa sin acusación de maltrato igualmente tendría que pasar una pensión, quiero decir que ese y todo porque mi mujer me acusó no viene a cuento. Igualmente parece que tendría que haber pedido el préstamo irremediablemente.
Y sigue con un dramatismo para mi no comparable al de una mujer maltratada que no pueda aportar pruebas (ahora me gustaría que te pusieras tú en la piel de muchas), mal trago, pero no aclara el tiempo de detención o encarcelamiento... lo siento sin datos es palabrería.
Nunca había estado en la carcel y por no hacer nada, solo por la palabra de mi mujer estaba metido en la carcel.
En fin, da pena, desde luego. (No sé si es por eso que más adelante tu ejemplo entra en más contradicciones con tal de ir contra esta ley)
Cuando salí, no podía acercarme ni a mi mujer ni a mis hijos ni ir a mi casa. Estaba perdido, no sabía que hacer. Tuve que volver con mis padres. Mi mujer pidió el divorcio, y como siempre la casa y los hijos fueron para ella. La falsa denuncia ayudó.
A ver, si sale libre porque la denuncia es falsa precisamente se beneficiaría a la hora de pedir la custodia y perjudicaría a la mujer. Y si aún así se le concede a la madre, simplemente es porque no ha podido demostrar que cuidaba de los hijos igual o mejor que la mujer.
Resumiendo, sin existir denuncia falsa tampoco tendría custodia, el piso no sería su casa (sería la de los hijos supongo que hasta la mayoría de edad y después de ambos) y si no ve a sus hijos es porque no lo solicita. En esta parte de la historia queda de nuevo demostrado que la denuncia falsa no es la causa a la hora de adjudicar la custodia o las visitas. Y si existe manipulación parental (no la nombra pero con esa malvada es predecible) no entiendo como no pidió un examen psicológico de los niños teniendo a favor y estando probada la denuncia falsa...
Triste ejemplo de un divorciado, pero por el momento los motivos que da contra la ley no se sostienen, la falsa denuncia no es la causa de todas sus desgracias. Pero aún hay más...
Al poco tiempo me despidieron del trabajo. Al final en el juicio mi mujer no pudo probar nada y fui absuelto, pero aún así no puedo volver al barrio donde vivía. Allí soy un maltratador. Mi mujer sigue viviendo en la casa de la que sigo pagando la hipoteca, con una asignación que tengo que mandarle cada mes. Además, vive con otro hombre, junto con mis hijos. Ahora me he enterado que ya mantenía relaciones con ese hombre mientras vivíamos juntos.
Sabíamos que era inocente y lógicamente es absuelto. Lo de perder el trabajo complica su vida (y la de sus hijos) seriamente y, aunque no nos lo deja claro, se entiende que es por causa de la denuncia falsa y del estado anímico que esto le supuso... Parece que no se atreve a pisar su barrio porque juzgan muy a la ligera... es que a veces la vida y la sociedad es más injusta que las leyes.
Paga la hipoteca y sigue pagando la pensión (quizás recuperó el trabajo o se endeudó más, y sobre la hipoteca quizás llegaron a un acuerdo de no vender la casa y pagarla a medias... que lío), vuelven a faltar datos pero parece todo muy injusto, sí, tener hijos complica mucho las separaciones. Dice que su mujer sigue viviendo en la casa, bien, parece que alguien cuida de los hijos.
Y ahora viene lo más chocante. Dice que vive con otro y están sus hijos con ellos... y el pobre se entera de unos cuernos anteriores a la separación...
Este hombre tiene graves problemas. Se casa con una arpía que le engaña y le pone una denuncia falsa (estoy indignada), pero además no sabe luchar por sus hijos, ni modificar los acuerdos en caso de que se quede sin trabajo o su ex vuelva a tener pareja y se endeuda quizás sin necesidad... que horror... se me olvidaba que en el barrio ni puede pisar.
y todo lo malo que le pasa lo achaca a la ley que protege a las mujeres de la violencia machista...
¿Hola? ¿Alguien se ha caído del teléfono?
Hay historias reales que podríamos contar aquí y nos cortarían la respiración. El asunto es serio, no se puede ir provocando así.
Veamos...
- Soy un hombre de 40 años que trabajaba duro, pago mi hipoteca y nunca he pegado a mi mujer. Ahora estoy viviendo en casa de mis padres de 70 años, estoy en paro *y* me han tenido que dejar dinero mis padres para pagar la manutención de mis hijos. Todo porque mi mujer me acusó (sin pruebas) de que la maltrataba.
Si se separa sin acusación de maltrato igualmente tendría que pasar una pensión, quiero decir que ese y todo porque mi mujer me acusó no viene a cuento. Igualmente parece que tendría que haber pedido el préstamo irremediablemente.
Y sigue con un dramatismo para mi no comparable al de una mujer maltratada que no pueda aportar pruebas (ahora me gustaría que te pusieras tú en la piel de muchas), mal trago, pero no aclara el tiempo de detención o encarcelamiento... lo siento sin datos es palabrería.
Nunca había estado en la carcel y por no hacer nada, solo por la palabra de mi mujer estaba metido en la carcel.
En fin, da pena, desde luego. (No sé si es por eso que más adelante tu ejemplo entra en más contradicciones con tal de ir contra esta ley)
Cuando salí, no podía acercarme ni a mi mujer ni a mis hijos ni ir a mi casa. Estaba perdido, no sabía que hacer. Tuve que volver con mis padres. Mi mujer pidió el divorcio, y como siempre la casa y los hijos fueron para ella. La falsa denuncia ayudó.
A ver, si sale libre porque la denuncia es falsa precisamente se beneficiaría a la hora de pedir la custodia y perjudicaría a la mujer. Y si aún así se le concede a la madre, simplemente es porque no ha podido demostrar que cuidaba de los hijos igual o mejor que la mujer.
Resumiendo, sin existir denuncia falsa tampoco tendría custodia, el piso no sería su casa (sería la de los hijos supongo que hasta la mayoría de edad y después de ambos) y si no ve a sus hijos es porque no lo solicita. En esta parte de la historia queda de nuevo demostrado que la denuncia falsa no es la causa a la hora de adjudicar la custodia o las visitas. Y si existe manipulación parental (no la nombra pero con esa malvada es predecible) no entiendo como no pidió un examen psicológico de los niños teniendo a favor y estando probada la denuncia falsa...
Triste ejemplo de un divorciado, pero por el momento los motivos que da contra la ley no se sostienen, la falsa denuncia no es la causa de todas sus desgracias. Pero aún hay más...
Al poco tiempo me despidieron del trabajo. Al final en el juicio mi mujer no pudo probar nada y fui absuelto, pero aún así no puedo volver al barrio donde vivía. Allí soy un maltratador. Mi mujer sigue viviendo en la casa de la que sigo pagando la hipoteca, con una asignación que tengo que mandarle cada mes. Además, vive con otro hombre, junto con mis hijos. Ahora me he enterado que ya mantenía relaciones con ese hombre mientras vivíamos juntos.
Sabíamos que era inocente y lógicamente es absuelto. Lo de perder el trabajo complica su vida (y la de sus hijos) seriamente y, aunque no nos lo deja claro, se entiende que es por causa de la denuncia falsa y del estado anímico que esto le supuso... Parece que no se atreve a pisar su barrio porque juzgan muy a la ligera... es que a veces la vida y la sociedad es más injusta que las leyes.
Paga la hipoteca y sigue pagando la pensión (quizás recuperó el trabajo o se endeudó más, y sobre la hipoteca quizás llegaron a un acuerdo de no vender la casa y pagarla a medias... que lío), vuelven a faltar datos pero parece todo muy injusto, sí, tener hijos complica mucho las separaciones. Dice que su mujer sigue viviendo en la casa, bien, parece que alguien cuida de los hijos.
Y ahora viene lo más chocante. Dice que vive con otro y están sus hijos con ellos... y el pobre se entera de unos cuernos anteriores a la separación...
Este hombre tiene graves problemas. Se casa con una arpía que le engaña y le pone una denuncia falsa (estoy indignada), pero además no sabe luchar por sus hijos, ni modificar los acuerdos en caso de que se quede sin trabajo o su ex vuelva a tener pareja y se endeuda quizás sin necesidad... que horror... se me olvidaba que en el barrio ni puede pisar.
y todo lo malo que le pasa lo achaca a la ley que protege a las mujeres de la violencia machista...
¿Hola? ¿Alguien se ha caído del teléfono?
Hay historias reales que podríamos contar aquí y nos cortarían la respiración. El asunto es serio, no se puede ir provocando así.
#25:
De vez en cuando en los debates sobre noticias de este tipo (que abundan mucho en meneame.net, y a las que suelo menear), suelo decir cosas como que nos hace falta reflexión para solucionar este problema. Parecemos dos aficiones de dos equipos diciendo si es mejor la ley esa o no lo es. Pero falta avanzar a falta de razones.
Digo esto porque una de mis conclusiones es lo que dice #5 (aunque quizás #5 y yo continuemos por vías muy distintas en el análisis):
La gente se sigue preguntando : ¿porque sigue habiendo tantas victimas mortales de violencia "machista"? Pues es muy facil, porque te sale mas rentable, tanto economica como emocionalmente
Sí, eso creo: Las respuestas violentas machistas con unas respuestas más previsibles de lo que parece, menos propias de 'seres increiblemente malos' que de 'personas arrastradas a cometer actos extremadamente malos'
Y no quiero defender a nadie de cometer barbaridad, sino que pido analizar los temas. Creo que si pensamos las causas podremos proponer soluciones. Si no, solo nos cabe insultar a los maltratadores (o, como hacen otros, insultar a las supuestas 'feminazis')
Digo esto porque una de mis conclusiones es lo que dice #5 (aunque quizás #5 y yo continuemos por vías muy distintas en el análisis):
La gente se sigue preguntando : ¿porque sigue habiendo tantas victimas mortales de violencia "machista"? Pues es muy facil, porque te sale mas rentable, tanto economica como emocionalmente
Sí, eso creo: Las respuestas violentas machistas con unas respuestas más previsibles de lo que parece, menos propias de 'seres increiblemente malos' que de 'personas arrastradas a cometer actos extremadamente malos'
Y no quiero defender a nadie de cometer barbaridad, sino que pido analizar los temas. Creo que si pensamos las causas podremos proponer soluciones. Si no, solo nos cabe insultar a los maltratadores (o, como hacen otros, insultar a las supuestas 'feminazis')
#35:
#34,
Así que si la prisión preventiva no está contemplada en la Ley contra la violencia de género no pasa nada, se aplica porque es la Norma en toda detención.
Sin embargo, es una de las muchas mentiras que se han difundido acerca de esta ley, sólo para desacreditarla. Es lo que intentaba demostrar, gracias por aclararlo.
La alarma social creada en torno a los casos de violencia de género, quizás esté provocando que la ley se aplique mal. Pero eso tampoco es culpa de la ley sino de quienes tienen la responsabilidad de aplicarla.
#33, lo que tienen que presumir el delito son los jueces, no yo ni quien acusa.
Así que si la prisión preventiva no está contemplada en la Ley contra la violencia de género no pasa nada, se aplica porque es la Norma en toda detención.
Sin embargo, es una de las muchas mentiras que se han difundido acerca de esta ley, sólo para desacreditarla. Es lo que intentaba demostrar, gracias por aclararlo.
La alarma social creada en torno a los casos de violencia de género, quizás esté provocando que la ley se aplique mal. Pero eso tampoco es culpa de la ley sino de quienes tienen la responsabilidad de aplicarla.
#33, lo que tienen que presumir el delito son los jueces, no yo ni quien acusa.
#20:
#15 y #19, sí, pero os recuerdo que el Tribunal Constitucional ya ha sentenciado sobre ese punto. Además, una cosa es que se detenga al acusado, y otra lo que después dictamine el juez (libertad sin cargos, libertad con cargos, cárcel, etc.). Y si la denuncia se demuestra manifiestamente falsa, los jueces deberían perseguir, de oficio, a las denunciantes. Eso es aplicable a todos los delitos, no sólo a éste. Lo que no entiendo es por qué los jueces (hombres en su mayoría, por cierto) no lo hacen. Es un mal funcionamiento de la justicia, no es culpa de la ley.
Comentarios
Me voy a arriesgar con esto aunque sea dificil:
Imaginate esto (asumamos, como asumimos contigo, que lo que viene a continucación es cierto):
- Soy un hombre de 40 años que trabajaba duro, pago mi hipoteca y nunca he pegado a mi mujer. Ahora estoy viviendo en casa de mis padres de 70 años, estoy en paro y me han tenido que dejar dinero mis padres para pagar la manutención de mis hijos. Todo porque mi mujer me acusó (sin pruebas) de que la maltrataba. Al día siguiente estaba en la carcel. Nunca había estado en la carcel y por no hacer nada, solo por la palabra de mi mujer estaba metido en la carcel. Cuando salí, no podía acercarme ni a mi mujer ni a mis hijos ni ir a mi casa. Estaba perdido, no sabía que hacer. Tuve que volver con mis padres. Mi mujer pidió el divorcio, y como siempre la casa y los hijos fueron para ella. La falsa denuncia ayudó. Al poco tiempo me despidieron del trabajo. Al final en el juicio mi mujer no pudo probar nada y fui absuelto, pero aún así no puedo volver al barrio donde vivía. Allí soy un maltratador. Mi mujer sigue viviendo en la casa de la que sigo pagando la hipoteca, con una asignación que tengo que mandarle cada mes. Además, vive con otro hombre, junto con mis hijos. Ahora me he enterado que ya mantenía relaciones con ese hombre mientras vivíamos juntos.
Todo el rollo este viene por una cosa muy sencilla. Si tu padre pegaba a tu madre, me parece fantastico que se pudra en la carcel. Lo único que se pide es que para acusar sea necesarío aportar pruebas. Que solo con la palabra de alguien no se mande a alguien a la carcel, porque eso viola las normas más básicas de un estado de derecho. Le haces unas fotos a las heridas de tu madre, coges una grabadora de casete y grabas los ruidos de una paliza, no se es una situación dificil, pero hay maneras. Pero no se debería poder acusar a alguien sin pruebas. Y ahora se puede.
Imaginate que solo con la palabra de una persona, sin ninguna prueba más, se te pudiera mandar a ti a la prisión? como te sentirías?
Bonita manera de mezclar conceptos. Mucha gente usa la expresión feminazi, en ningún caso para defender a maltratadores ni insultar a los que se defienden de ellos.
#9 es que a día de hoy, según está hecha, hay que ser feminazi para defender la ley contra la violencia de género. Por favor, que tiene cosas tan tremendas dentro como la inversión de la carga de la prueba (esto es, se presupone la culpabilidad y necesitas demostrar que eres inocente)... Vamos, que no creo que nadie se oponga al concepto de una ley así o a la protección a la mujer (o, genéricamente, a todo el que necesita que le protejan), simplemente la gente se opone a esa ley concreta en su forma actual.
Ésta cita que reproduce ya lo dice todo:
> Una cosa es ayudar a una persona en apuros, realmente en apuros, es decir, que se vea que por ejemplo una chica joven esta a punto de ser violada por un moro o un sudamericano.
Ojo al dato!
Si es un españolito blanco, católico, de derechas y de bién, dejadlo que la viole, que sus motivos tendrá... Como lo tendrán la mitad de los ciudadanos de éste país que continuan votando a quienes no se sonrojan de haber participado en un genocidio que lleva (aún no ha acabado) más de un millón de víctimas inocentes. Pero moros... así que ya podemos anteponer nuestra respetable ideología de derechas que justifica sonreirle a un asesino.
Pues francamente no. No me sorprenden frases como la de arriba en un país en el que ésto es normal. Los asesinos deben ir a la carcel sean de derechas o de izquierdas y maten a blancos arios, a negros, a mulatos, gitanos o musulmanes.
Pero en un país en que éstas cosas son "normales" y hasta se puede presumir de ellas, francamente, hasta comprendo que un individuo criado en tal entorno pueda llegar a decir semejantes barbaridades
#11 despues de leer a #12..... machista!
#12 Pongamos que mañana sacan una ley con el titulo "Ley orgánica de transparencia contra la corrupción urbanística"
¿Todo el que se oponga a ella porque sus artículos sean aberraciones jurídicas y discriminaciones es un corrupto?
#12 La mía es que hay que ser machista para denigrar una ley que intenta proteger a las mujeres maltratadas para evitar que mueran asesinadas.
Si no estas conmigo, estas contra mi ™
#16 a día de hoy si una mujer va a una comisaria y dice que su marido le pega y presenta la denuncia, la ley obliga a la policía a buscar al marido y encerrarlo en el calabozo. La mujer no hace falta que tenga un rasguño (no hace falta ni que se autolesione), ni que presente ninguna prueba ni nada.
Si no me crees haz la prueba con tu marido (si estás casada). Vete a una comisaría y denuncia a tu marido por malos tratos. Si tú tienes razón te pedirán pruebas, pero si tú te equivocas y tengo yo razón, tu marido pasará la noche encerrado. Vés a la comisaría, haz la prueba y verás como está hecha la ley.
#17 porque en esos casos, la ley contra la violencia de genero, establece prision preventiva (aun a falta de pruebas) y presuncion de culpabilidad, por eso mismo.
Ejemplo, la semana pasada, no se si alguno escuchó esa noticia, un hombre perdió a su mujer, muerta por ataque cardiaco.
El hombre llamó a la ambulancia, en su casa se presentó tambien la policia, que acto seguido lo detuvo y lo llevó a comisaria donde estubo dos dias detenido por cargos de supuestos malos tratos y asesinato, hasta que la autopsia reveló que su mujer habia muerto por causas naturales.
Imaginaté el cuerpo que se le queda a un tipo que muere su esposa y encima lo meten en el calabozo sin pruebas dos dias
que de puta madre no?
#15 hombre, que yo te llame feminazi (y lo supeditaba a que defiendas esa ley y en concreto sus puntos más polémicos, si te parecen mal entonces no digo nada) no implica necesariamente que yo sea machista, creo yo. Y es que, al hilo de lo que dices en #12, no lo sería, pues como dije me opongo a esta ley concreta, tal y como está redactada, no a la existencia de una ley para la protección de, y no voy a decir "la mujer", las víctimas de malos tratos y el castigo de quienes maltratan. Pero no la que hay ahora mismo que sólo se presta al abuso y la indefensión. Por lo demás, no te voy a contar mi vida, pero te diré que en mi casa somos sólo dos desde que era muy pequeño y sólo yo tengo pene.
#78, detenciones de 48 o 72 horas se producen en todo tipo de delitos, pero os empeñáis es hacer creer a los demás que son consecuencia de la ley contra la violencia de género. La norma ya estaba reflejada en la Ley de Enjuiciamiento Criminal (creo).
Esa norma se aplica a todos los presuntos delincuentes, lo que ocurre es que la policía y los jueces la están aplicando severamente en los casos de violencia de género (esto ya se ha comentado anteriormente, relee los comentarios), pero no tendrían por qué hacerlo así. Parece que lo hacen para cubrirse las espaldas (por si acaso es un maltratador), pero ese argumento no debería ser suficiente para meter a alguien en la cárcel.
Insisto, no es un problema de la ley sino de las mujeres que hacen denuncias falsas, a las que habría que procesar, y de los jueces que no recaban las pruebas suficientes antes de detener o enjuiciar al acusado.
#15 y #19, sí, pero os recuerdo que el Tribunal Constitucional ya ha sentenciado sobre ese punto. Además, una cosa es que se detenga al acusado, y otra lo que después dictamine el juez (libertad sin cargos, libertad con cargos, cárcel, etc.). Y si la denuncia se demuestra manifiestamente falsa, los jueces deberían perseguir, de oficio, a las denunciantes. Eso es aplicable a todos los delitos, no sólo a éste. Lo que no entiendo es por qué los jueces (hombres en su mayoría, por cierto) no lo hacen. Es un mal funcionamiento de la justicia, no es culpa de la ley.
De vez en cuando en los debates sobre noticias de este tipo (que abundan mucho en meneame.net, y a las que suelo menear), suelo decir cosas como que nos hace falta reflexión para solucionar este problema. Parecemos dos aficiones de dos equipos diciendo si es mejor la ley esa o no lo es. Pero falta avanzar a falta de razones.
Digo esto porque una de mis conclusiones es lo que dice #5 (aunque quizás #5 y yo continuemos por vías muy distintas en el análisis):
La gente se sigue preguntando : ¿porque sigue habiendo tantas victimas mortales de violencia "machista"? Pues es muy facil, porque te sale mas rentable, tanto economica como emocionalmente
Sí, eso creo: Las respuestas violentas machistas con unas respuestas más previsibles de lo que parece, menos propias de 'seres increiblemente malos' que de 'personas arrastradas a cometer actos extremadamente malos'
Y no quiero defender a nadie de cometer barbaridad, sino que pido analizar los temas. Creo que si pensamos las causas podremos proponer soluciones. Si no, solo nos cabe insultar a los maltratadores (o, como hacen otros, insultar a las supuestas 'feminazis')
#71, sí las hay, en el Código Penal, y no son tan irrisorias:
CAPÍTULO V.
DE LA ACUSACIÓN Y DENUNCIA FALSAS Y DE LA SIMULACIÓN DE DELITOS.
Artículo 456.
1. Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados:
1. Con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito grave.
2. Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito menos grave.
3. Con la pena de multa de tres a seis meses, si se imputara una falta.
2. No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme, de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que haya conocido de la infracción imputada. Estos mandarán proceder de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido.
Artículo 457.
El que, ante alguno de los funcionarios señalados en el artículo anterior, simulare ser responsable o víctima de una infracción penal o denunciare una inexistente, provocando actuaciones procesales, será castigado con la multa de seis a doce meses.
#86 Dar por sentado que las mujeres son unas hijas de puta es un concepto enormemente machista
#6 De dónde extraes que yo justifique la violencia contra alguien.
Estoy quejándome del uso torticero que hacen algunas mujeres y sus abogad@s de las leyes.
Si los jueces cada vez que pillaran a una mujer haciendo una denuncia falsa para joder la vida a su pareja le metieran cinco años de prisión, verías que poquitas denuncias falsas habría.
Yo estoy separado, paso pensión, me quedé sin casa, sin hija...
Y creo que hay que defender al que está en inferioridad. En éste caso es la mujer.
Y creo que habrá que hacerlo en tanto siga existiendo el machismo social.
No existen las feminazis: existen los machistas.
Que hay circunstancias que AHORA ponen en solfa al hombre... pues iros acostumbrando: ellas llevan sufiéndolo MILENIOS.
#2 Me parece un mal ejemplo, no tiene por donde cogerse y no será porque no intente ponerme en la piel de algunos.
Veamos...
- Soy un hombre de 40 años que trabajaba duro, pago mi hipoteca y nunca he pegado a mi mujer. Ahora estoy viviendo en casa de mis padres de 70 años, estoy en paro *y* me han tenido que dejar dinero mis padres para pagar la manutención de mis hijos. Todo porque mi mujer me acusó (sin pruebas) de que la maltrataba.
Si se separa sin acusación de maltrato igualmente tendría que pasar una pensión, quiero decir que ese y todo porque mi mujer me acusó no viene a cuento. Igualmente parece que tendría que haber pedido el préstamo irremediablemente.
Y sigue con un dramatismo para mi no comparable al de una mujer maltratada que no pueda aportar pruebas (ahora me gustaría que te pusieras tú en la piel de muchas), mal trago, pero no aclara el tiempo de detención o encarcelamiento... lo siento sin datos es palabrería.
Nunca había estado en la carcel y por no hacer nada, solo por la palabra de mi mujer estaba metido en la carcel.
En fin, da pena, desde luego. (No sé si es por eso que más adelante tu ejemplo entra en más contradicciones con tal de ir contra esta ley)
Cuando salí, no podía acercarme ni a mi mujer ni a mis hijos ni ir a mi casa. Estaba perdido, no sabía que hacer. Tuve que volver con mis padres. Mi mujer pidió el divorcio, y como siempre la casa y los hijos fueron para ella. La falsa denuncia ayudó.
A ver, si sale libre porque la denuncia es falsa precisamente se beneficiaría a la hora de pedir la custodia y perjudicaría a la mujer. Y si aún así se le concede a la madre, simplemente es porque no ha podido demostrar que cuidaba de los hijos igual o mejor que la mujer.
Resumiendo, sin existir denuncia falsa tampoco tendría custodia, el piso no sería su casa (sería la de los hijos supongo que hasta la mayoría de edad y después de ambos) y si no ve a sus hijos es porque no lo solicita. En esta parte de la historia queda de nuevo demostrado que la denuncia falsa no es la causa a la hora de adjudicar la custodia o las visitas. Y si existe manipulación parental (no la nombra pero con esa malvada es predecible) no entiendo como no pidió un examen psicológico de los niños teniendo a favor y estando probada la denuncia falsa...
Triste ejemplo de un divorciado, pero por el momento los motivos que da contra la ley no se sostienen, la falsa denuncia no es la causa de todas sus desgracias. Pero aún hay más...
Al poco tiempo me despidieron del trabajo. Al final en el juicio mi mujer no pudo probar nada y fui absuelto, pero aún así no puedo volver al barrio donde vivía. Allí soy un maltratador. Mi mujer sigue viviendo en la casa de la que sigo pagando la hipoteca, con una asignación que tengo que mandarle cada mes. Además, vive con otro hombre, junto con mis hijos. Ahora me he enterado que ya mantenía relaciones con ese hombre mientras vivíamos juntos.
Sabíamos que era inocente y lógicamente es absuelto. Lo de perder el trabajo complica su vida (y la de sus hijos) seriamente y, aunque no nos lo deja claro, se entiende que es por causa de la denuncia falsa y del estado anímico que esto le supuso... Parece que no se atreve a pisar su barrio porque juzgan muy a la ligera... es que a veces la vida y la sociedad es más injusta que las leyes.
Paga la hipoteca y sigue pagando la pensión (quizás recuperó el trabajo o se endeudó más, y sobre la hipoteca quizás llegaron a un acuerdo de no vender la casa y pagarla a medias... que lío), vuelven a faltar datos pero parece todo muy injusto, sí, tener hijos complica mucho las separaciones. Dice que su mujer sigue viviendo en la casa, bien, parece que alguien cuida de los hijos.
Y ahora viene lo más chocante. Dice que vive con otro y están sus hijos con ellos... y el pobre se entera de unos cuernos anteriores a la separación...
Este hombre tiene graves problemas. Se casa con una arpía que le engaña y le pone una denuncia falsa (estoy indignada), pero además no sabe luchar por sus hijos, ni modificar los acuerdos en caso de que se quede sin trabajo o su ex vuelva a tener pareja y se endeuda quizás sin necesidad... que horror... se me olvidaba que en el barrio ni puede pisar.
y todo lo malo que le pasa lo achaca a la ley que protege a las mujeres de la violencia machista...
¿Hola? ¿Alguien se ha caído del teléfono?
Hay historias reales que podríamos contar aquí y nos cortarían la respiración. El asunto es serio, no se puede ir provocando así.
#26, #34, #38, #50. El tiempo de la detención por parte de la Policía, es el tiempo mínimo imprescindible, para realizar las gestiones tengan que hacer, y en todo caso, en el plazo de 72 horas, deberá ser puesto, el detenido, a disposición judicial.
#34,
Así que si la prisión preventiva no está contemplada en la Ley contra la violencia de género no pasa nada, se aplica porque es la Norma en toda detención.
Sin embargo, es una de las muchas mentiras que se han difundido acerca de esta ley, sólo para desacreditarla. Es lo que intentaba demostrar, gracias por aclararlo.
La alarma social creada en torno a los casos de violencia de género, quizás esté provocando que la ley se aplique mal. Pero eso tampoco es culpa de la ley sino de quienes tienen la responsabilidad de aplicarla.
#33, lo que tienen que presumir el delito son los jueces, no yo ni quien acusa.
#29, volvemos a lo mismo, si la policía lo ha detenido sólo para cubrirse las espaldas, sin indicios ni pruebas, es un problema de mala o errónea actuación de la policía, no de la ley.
#17 Porque la gran mayoría de denuncias se tramitan y tarda un tiempo en llegar el juicio, y las de violencia de género automáticamente conllevan el ingreso en el calabozo del denunciado, una orden de alejamiento y el estigma social que implica.
En lo que estoy de acuerdo contigo (ahora y siempre lo he estado cuando coincidimos en este tema) es que no se puede despreciar toda una ley porque tenga puntos equivocados.
Nadie (eso creo y espero) está a favor del maltrato o asesinato de otra persona. Tampoco se debería llamar feminazi al hombre que esté a favor de esta ley.
Pero si se le puede llamar feminazi a todo aquel que se pone una venda en los ojos y es incapaz de reconocer que la ley tiene lagunas, fallos y puntos anticonstitucionales.
Un saludo extremahora (que sabes que te tengo aprecio )
Yo alucino con los comentarios.
¿De verdad os creeis que todos los denunciados por malos tratos van al "trullo"?.
Desde mi punto vista, lo que hay que hacer es separar el "trigo de la paja". Es decir, castigar con toda dureza a los maltratadores (que los hay) y conceder el uso y disfrute de la vivienda y de los hijos al padre, en los casos de denuncias falsas.
#2 El problema es que estamos en una sociedad aborregada.
Es igual que se aprueben leyes injustas e inconstitucionales.........aquí todo el mundo calla y por lo tanto otorga.
La gente solo se moviliza cuando le toca el problema.
Normalmente los feminazis defienden estas leyes a capa y espada hasta que conocen el caso de algún inocente que se ve pisoteado por una mujer malvada y por unas leyes chapuceras.
Tengo dos conocidos (y yo mismo) que saben qué es que te jodan la vida con denuncias falsas pero a estos feminazis les da igual.
Lo importante es joder a la mitad de la población solo por una pequeña cantidad (en proporción) de descerebrados, machistas asesinos.
#2 es triste, pero tienes razon, hoy en dia se puede acusar sin pruebas.
la gente se sigue preguntando : ¿porque sigue habiendo tantas victimas mortales de violencia "machista"?
pues es muy facil, porque te sale mas rentable, tanto economica (pensiones, la casa, el coche, los niños, la empresa si la tienes...) como emocionalmente(no te deja ver a tus hijos, esta o ya estaba con otro, ella vive como una reina mientras tu como un gilipoyas...), matarla antes que ella te denuncie con una falsa acusacion o que pida el divorcio tambien con acusaciones sin pruebas.
#67 "la noche de talego (o incluso dos) no te las quita nadie en el caso de que seas acusado injustamente de malos tratos por parte de una mujer basandose dicha acusación en su mero testimonio en tu contra.
Para nada he pretendido decir que eso sea una minucia.
A los que acusan a la Policía y a los jueces de detener con sólo la prueba de la palabra de la mujer:
Si esa denuncia la tramitan de "forma ordinaria", os imaginais si al salir de la comisaría, el "sujeto" va y la mata por haberle puesto la denuncia?. Ya me veo a todas las televisiones dedicadas al "tomate" en la puerta de la Comisaría, y señalando a "todos" los policías como unos machistas retrógrados que no son sensibles al clamor social.
#28, pero pregunto que en qué artículo de la ley contra la violencia de género, que es la que estamos discutiendo aquí, dice tal cosa (prisión preventiva aun a falta de pruebas).
Que una ley diferencie los delitos basandose en el genero la hace inconstitucional (POR MUCHO QUE EL TRIBUNAL DE LAS NARICES LO HAYA LEGITIMADO).
Quien defiende este tipo de medidas es un FEMINAZI, una persona tan radicalizada que es capaz de justificar nuevas discriminaciones para teoricamente evitar otras. Gran resultado el de la ley que no ha servido en absoluto para frenar las muertes y ha creado un nuevo grupo de personas damnificadas por su aplicacion.
Llamar machista a alguien por criticar esta ley deja en evidencia la poca categoria intelectual de quien lo dice.
Y ya mezclar la critica a la ley con la justificacion de los maltratos simplemente es para llamar indeseable a quien se atreve a semejante imbecilidad.
Flaco favor, flaquisimo favor se hace a las verdaderas victimas con leyes tan miserables como esta. Leyes inutiles, ministerios inutiles y muchas bocazas abiertas para criticar un anuncio del AXE pero bien mudas cuando se pisotean los derechos mas basicos de la mitad del pais.
Seguiran muriendo mujeres y seguiremos teniendo que soportar una ley anormal, hecha para satisfacer la bilis de un pequeño sector de radicales enfermos.
Situaciones como la descrita en #2 son cada vez mas frecuentes y los defensores de la ley callados. Para mi no son mas que basura.
#55, yo no defiendo tu discriminación, a no ser que seas un maltratador, claro. Esa ley va dirigida contra los maltratadores no contra todos los hombres.
#83 "Que hay circunstancias que AHORA ponen en solfa al hombre... pues iros acostumbrando: ellas llevan sufiéndolo MILENIOS."
Bonito argumento el tuyo, combatir una injusticia con otra injusticia. Te informo que dicha práctica normalmente suele deparar una injusticia aún mayor.
#2 Al día de hoy y por suerte para muchos maltratadores además de la denuncia debes presentar pruebas, el que una mujer se autolesione para justificar el maltrato inexistente es de hijas de puta. Si no me equivoco se puede denunciar sin pruebas, otra cosa es que admitan la denuncia.
extremahora, el dia que aprendas a no llamar machistas a todo el que no está de acuerdo contigo en cada una de las noticias en las que apareces, ese dia tal vez dejas de comerte negativos.
Tal vez incluso podrias dejar de hacerte la victima.
Como dice el dicho, a Dios rogando y con el mazo dando.
Si te llama feminazi, alla el con sus motivos, llamar machista a la mitad de meneame (o más) no va a hacer ni que tengas más razón, ni que esa mitad a la que estás insultando se ponga de tu parte.
Acción-reacción
#73 ese es el problema. Los que tachan de feminazis a las mujeres que defienden que son iguales y que necesitan que otros dejen de ser machistas son eso: unos machistas de mierda. Pero es que no defienden el ser iguales, si no el ser superiores con leyes abusivas, que hacen que en ausencia de pruebas se las crea.
PD:buenas noches
#23 "pero sí puedes ser detenido (en una comisaría o en las dependencias de la Guardia Civil) si los indicios son suficientes para presumir un delito."
#21, pero una noche en el calabozo ha pasado mucha gente, acusada sin pruebas sólo con indicios, que luego no han sido suficientes para probar el delito. E incluso gente que ha pasado años en la cárcel siendo inocente. Pero eso no es culpa de la ley, sino fallos en el funcionamiento de la justicia.
De todos modos, la presunción de inocencia a la que apeláis, en realidad no existe. Si existiese, no podrían detener a ningún presunto delincuente, a no ser que lo pillaran con las manos en la masa. La presunción de inocencia se refiere a que no puedes ser encarcelado, pero sí puedes ser detenido (en una comisaría o en las dependencias de la Guardia Civil) si los indicios son suficientes para presumir un delito. Cuando se comenta aquí sobre la violencia de género, sin embargo, se mezcla detención con encarcelamiento. Que pases una noche en el calabozo no significa que seas un delincuente, hasta que se demuestre.
Se mezclan deliberadamente muchos conceptos cuando se habla de esta ley en concreto, ¿por qué será?
#0 Ibamos muy bien hasta que... "Según algunos soy un feminazi, porque a mí nunca me puso una mano encima..." la cagaste.
Una agresión NUNCA esta justificada, y a mi lo que mas me sorprende de todo esto es que se hable mas de la mujer a la que le pegaban que del que esta en coma. Si una persona agrede a otra no deberia tener mas pena porque este sea su mujer, es un violento y un hijo de puta y debe ir a la carcel. Si la mujer no quiere denunciar que no lo haga, ella va a ser la afectada, pero que ese tio pase mucho en la carcel por casi matar a un hombre.
#35 No saques de contexto lo que digo porque eso no está bien y no es propio de ti.
En los casos de violencia de género se hace siempre porque esa es la norma que se aplica.
Cuántas veces hemos dicho que los delincuentes entran por una puerta y salen por otra, y ahora resulta que los acusados de violencia de género pasan todos por el cuartelillo sin excepción.
Ese es el problema........para unos el cuello de botella y para los otros manga ancha.
Los que tachan de feminazis a las mujeres que defienden que son iguales y que necesitan que otros dejen de ser machistas son eso: unos machistas de mierda.
#16, todas las denuncias de cualquier delito, efectivamente, se pueden presentar sin pruebas, y luego los jueces te las admiten o no, encarcelan o dejan en libertad al acusado, etc. Pero aquí siempre se hace hincapié en las denuncias sin pruebas de los casos de violencia de género ... por qué será ...
#36, si un chaval mata a un taxista emulando a los protagonistas del GTA, es por la existencia del GTA, luego es culpa del GTA ... ¿a que hay algo que no te cuadra en esta afirmación?
#57, puede que con el tiempo la ley se aplique como es debido por parte de jueces y policías, y no haya tanto hijo de puta suelto que maltrata a las mujeres.
#58, la palabra nazimachista tampoco es insultante, refleja lo que pienso de las personas que acusan a los demás de feminazis, y está empleada con toda justicia. Y la seguiré empleando con todos los que me acusen de feminazi.
#86 En ningún momento doy por sentado que las mujeres son unas hijas de putas, pero pueden serlo. Ésta ley da por sentado que todo hombre es un maltratador en potencia, y cuando te denuncia una mujer, primero te ningunean, tanto las fuerzas de orden público, como los jueces, como la sociedad, y luego demuestra que eres inocente. ¿Cómo se llama a eso?
Si extrapolamos ésta ley a la del menor, te das cuenta que tiene ciertas similitudes. Un menor te puede robar, te puede pegar, te puede ningunear y no le pasará exactamente nada. Intenta tú tocar a ese menor. Verás que te caerá la del pulpo. No todos los menores son malos, pero muchos menores hijos de puta se aprovechan de ésta ley para hacer lo que les viene en gana. Y ejemplos diarios tienes donde vives, en los medios de comunicación, etc etc. Pues con la ley de género, está ocurriendo lo mismo. Se le está dando un poder a la mujer, en la que puede hundir a cualquier hombre si se lo propone, ya que la ley se lo permite de forma claro. Me quejo de eso de eso.
No sé dónde debes vivir, pero vivimos en un mundo real, en el que hay tantos hombres y mujeres buenos, como hombres y mujeres hijos de puta con todas las letras.
Así que déjate de conceptos machistas y otras gaitas.
Saludos!
#24, detenido (no encarcelado) durante 48 horas que es el máximo de tiempo establecido (creo). Eso pasa en todos los delitos. A mí hace años me robaron el coche, lo denuncié, cinco días después cogieron a los ladrones (ya no son presuntos, porque se celebró el juicio, aunque ocho años después), los detuvieron durante 48 horas en comisaría y luego los soltaron.
Quiero decir que los mismos problemas que se puedan dar en esta ley (denuncias falsas, detenciones equivocadas, condenas injustas, etc.), se dan en otros delitos. No es un problema de la ley contra la violencia de género, sino del mal funcionamiento de la justicia en algunos casos, o de la mala utilización de la ley que hacen algunas mujeres. Pero eso no es culpa de la ley, sino de esas mujeres.
#17, lo de la prisión preventiva aun a falta de purebas ... ¿en qué artículo lo dice?
#50,
Somos tan hipócritas que no somos capaces de mirar más allá de una situación, y sólo nos quedamos con el...mira aquel le pegó a la mujer y ayer lo detuvieron, sin saber que ha pasado. Ya lo estamos juzgando, y esto es así aquí y en Pekín.
Tú lo has dicho, el problema (la hipocresía) está en nosotros, en la sociedad en general, no en la ley contra la violencia de género. Y el machismo tampoco es un problema exclusivo de los maltratadores, sino de toda la sociedad, incluidas las mujeres, que a veces somos tan machistas, o más, que los hombres.
De todos modos, no te aconsejo hacer bromas sobre Pekín, que mira la que se ha montado con la foto de la selección de baloncesto.
#63 De nada.
48 horas es el tiempo que el juez puede dictar que el detenido siga detenido, antes de dictar la libertad o el ingreso en prisión preventiva. Esto siempre, después de que haya sido puesto a su disposición.
De todas formas, estas 48 horas de que los jueces disponen, casi nunca las utilizan.
#70, #71
DE LA ACUSACIÓN Y DENUNCIA FALSAS.
Artículo 456.
1. Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados:
Con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito grave.
Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito menos grave.
Con la pena de multa de tres a seis meses, si se imputara una falta.
2. No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme, de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que haya conocido de la infracción imputada. Estos mandarán proceder de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido.
O sea, casi nunca, se aplica este artículo porque, en primer lugar, lo que denuncia tiene que estar "sobreseido" o "archivado", y en segundo lugar, porque es muy difícil que haya "indicios bastantes" de la falsedad de la imputación.
#54 Tu diras lo que quieras pero sabes perfectamente el grito histerico que darias si alguien en una ley estableciera diferencias de aplicacion basandose en el genero...pero esta vez perjudicando a las mujeres basandose en que estas lo cometen en un porcentaje mayor. Este doble rasero, esta ley del embudo es la que convierte en FEMINAZI a cualquier defensor de esta injusticia.
Puedes criticar lo que quieras, puedes considerar que los argumentos que se citan son mas o menos inteligentes, ajustados, educados, o como quieras...estas en tu derecho. Pero si defiendes MI discriminacion legal solo recibiras mi mas absoluto desprecio.
#81 En el peor de los casos, pena de prisión de seis meses a dos años, que si no me equivoco significa que no se llega a entrar en prisión. Sí, son penas irrisorias.
Respecto a lo que dijiste en #64, la ley discrimina a todos los hombres porque se puede aplicar a todos -a los maltratadores en caso de denuncia veraz, al resto en caso de falsa denuncia-. En cualquier caso es una ley a la que no veo ningún sentido por lo de siempre: las leyes no se aplican a colectivos sino a cada individuo: una mujer que maltrata debería tener la misma pena que un hombre que maltrate.
aún no entiendo por qué llamais feminazi a extremahora y sus acólitas, es un calificativo bastante feo y la verdad es que me parece hasta malsonante
para las personas que crean controversia para alargar un tema mucho más de lo que daría de sí en condiciones normales, llevando la contraria a la mayoria de usuarios de un foro mediante argumentaciones elaboradas de ideas que escapan al sentido común, hace mucho tiempo que existe una palabra...
#28 creo que confundes, una cosa es una detención en el calabozo de la comisaria, que puedes estar dos dias maximo y otra cosa es decretar prisión a la espera de juicio, que puedes estar como un año o dos maximo.
Hola os hablo del mundo real en el que la gente es cabrona, algunos buenos y otros auténticos hijos de puta.
Lo mio es tribunal de lo social aun así conozco a consecuencia abogados especializados en divorcios porque somos más o menos del mismo mundillo, así que humildemente os cuento lo que ellos hablan y yo lo expreso de forma escueta y simplona que cada área del derecho es un laberinto.
Con la actual ley y las maltratadas: Aun invirtiendo la carga de la prueba es muy difícil condenar a un hombre por maltrato, pero aun así ayuda a las maltratadas un poco más y asusta a maltratadores (eso dicen, aunque las cifras lo niegan), pero si no ha sido exageradamente público o tiene mucha ayuda profesional mientras aun sigue siendo maltratada no se consigue nada.
Con la actual ley y los divorcios: Muchas mujeres piden al abogado que presente una denuncia por maltrato para acelerar el proceso del divorcio y además aumentar la carga de trabajo al abogado del marido. Las personas cuando se divorcian se convierten en hijos de puta y cada uno se aprovecha del otro (si tu mujer es una pelele la intentas manipular o lo que sea), pero al poner a uno de los sexos en posición superior este se aprovecha al máximo y suceden casos sonados de abusos por parte de ciertas mujeres.
Con la actual ley y la gente loca: Hay gente loca e hija de puta, personas que si creen que pegándose un cabezazo contra una pared van a conseguir el piso y una pensión y quitarse a la pareja lo hacen, hay gente hasta que paga a matones, amenazas, extorsiones... (leed sentencias y temblad).
Mi opinión personal tras leerme los artículos que generan más polémica: La ley está mal hecha y mal planteada. No se puede vulnerar la legalidad con trampas y además se ha demostrado que encarcelar a todos los maltratadores no sirve de nada ¿Como controlas a un hombre que mata a su mujer y se suicida? ¿Como controlas a un hombre que maltrata a su mujer y esta le defiende? Simplemente ha de hacerse casas especiales para que tal como una mujer denuncie (o un hombre maltratado denuncie) tenga la opción de irse y que no le pase nada, mientras se investiga o lo que haga falta.
#2 si usas una grabadora o una cámara de vídeo es ilegal y te puede caer un paquete encima. Si te grabaran en un parking con tu pareja pegándote, aun así necesitarías una orden judicial para que pudieran pedirse esas imágenes a la empresa y el juez valoraría si acepta la prueba o no.
#88 Simplemente te daba las gracias por decirnos el tiempo máximo que podía estar alguien detenido. Simplemente era eso
#38 Ya te digo que en muchísimas cosas estamos deacuerdo. Y esta puede ser una.
Ya te he dicho antes que la prisión preventiva no se inventó con la Ley contra la violencia de género pero si en la única que se aplica a rajatabla.
Y eso es algo que la hace ser criticable y lo que provoca que los hombres nos rasguemos las vestiduras.
Aunque sabes que hay otros puntos que son mucho más cuestionables aunque ahora no quisiera entrar en ellos porque me he de ir a buscar a alguien.
Es lo que tiene haberme ennoviado........que pierdo el culo por ella
#72 Extremahora y sus acólitas,
(me hace gracia por lo absurdo)
No (resalto el no, que luego pasa lo que pasa) creo que extremahora ni prácticamente nadie de por aquí sea feminazi, esto es, el considerar a las mujeres superiores a los hombres e intentar conculcar (uso esta palabra por que es la que veo por aquí y no sé si tendra algún connotación legal, pero me gusta más oprimir, tiene más sentido) sus derechos.
De la misma forma que machismo sería lo mismo pero a la inversa, lo cual tampoco creo que abunde por aquí.
El problema es que el maluso de las palabras hace que pierdan su significado, como le ocurre a facha.
#81 Y, ¿qué pretendes decirnos con este argumento?, ¿que nos conformemos con una posible denuncia falsa en nuestra contra y todo porque el Código Penal tipifica el delito de denuncia falsa?, ¿que, por consiguiente, no nos preocupemos porque "Dios proveerá"?. En este país la justicia es, ante todo, poco accesible para el ciudadano, y lo es por lenta, cara (en un primer momento) y en muchas ocasiones poco eficaz. Lo que ha de existir es una ley de violencia de género que no de pie a este tipo de situaciones,,,y no conformarse con invocar la tipificación del delito de denuncia falsa como solución a las mismas. Vamos, que metemos en el talego a un hombre, así por la cara, pero que no se preocupe, que existe está tipificado el delito de denuncia falsa eso sí, que se curre el tío su defensa y la restitución de su honor (y en este tipo de delitos, el de malos tratos, lo de restitución del honor en caso de ser acusado injustamente es más una quimera que una realidad porque siempre habrá alguien que te señale con el dedo).
Otro ejemplo, la violencia policial. ¿Podemos dar carta de libertad a la policía para que pueda mamporrear al personal a placer aludiendo la tipificación penal del citado comportamiento y emplazando al agredido a que, posteriormente, inicie las acciones pertinentes en caso de ser mamporreado sin motivo alguno?.
#66, hay mujeres que se aprovechan de esa ley, sólo hay que denunciarlas, procesarlas y que les apliquen las penas correspondientes. Eso no quiere decir que la ley sea injusta, las denuncias falsas se dan en todo tipo de delitos.
Todo esto ya lo he explicado en comentarios anteriores, tendrás que leerlos todos porque no me pienso volver a repetir.
#37, pero no es una norma sacada de la ley contra la violencia de género, que es lo que afirman los detractores de la ley, sino que la detención de 48 horas es una norma general para cualquier presunto delito.
Insisto, son los que aplican esa norma indiscriminadamente, sin indicios ni pruebas (policía, jueces, etc.), quienes lo están haciendo mal, pero la ley es correcta, al menos en mi opinión.
#20 Cuando yo estudié religión me dijeron que el Papa tenía una cualidad llamada infalibilidad
Nos hicieron creer que todo lo que hacía o decía el Papa era infalible porque al ser el portavoz de Dios en la Tierra no se podía equivocar.
¿Crees que el Papa es infalible?......Yo no, ni el ni ningún miembro del Tribunal Constitucional.
Por lo tanto, que digan que la ley se ajusta a Derecho y respeta la Constitución a mi me da igual.
Yo sigo pensando que criminaliza un género y pone un as en la manga de malas personas (en este caso mujeres) y de abogados sin escrúpulos.
#64 Si que la defiendes porque soy hombre y la ley me juzga con mayor dureza por serlo. La ley que dices que va contra los maltratadores no ha evitado ni una sola muerte y nos ha situado a todos los hombres en inferioridad legal. No defiendes la igualdad sino el revanchismo mas rastrero.
Por otro lado me parece tristisimo y propio de una enorme miseria moral que se minimice una detencion injusta de 72 o 48 horas. Bien que nos rasgamos las vestiduras cuando se aprueban las retenciones inmorales de inmigrantes en la UE. No os diferenciais en nada a los que gobiernan Guantanamo....el fin justifica los medios.
Y a esos a los que llamas nazimachistas no los veras nunca defender el doble rasero legal. Eso solo lo haces tu y los que son como tu.
#70 no estoy de acuerdo contigo, el problema es que NO se está ayudando a las mujeres maltratadas con esa ley, simplemente está dando paso a la corrupción del sistema. Tenemos que renovar el planteamiento y pensar como ayudar a todos los maltratados y no sirve solamente un juicio rápido, lo que pasa es que eso es barato y suena contundente pero es una mala medida.
Educación - centros para maltratados - ayuda psicológica - formación laboral y contratos especiales para maltratados - seguimiento por parte de voluntarios - equipos suficientes para llamar a la policía (los famosos relojes y móviles con el botón del "pánico") y sobre todo jueces, forenses y fiscales especialmente entrenados
#1 Pues yo es la primera vez que oigo feminazi...
#52
Me das la razón. ¿Quién hace las leyes? ¿Cuántas veces la sociedad ha presionado para cambiarlas? Por poner un ejemplo...¿Recuerdas las niñas de Alcácer? ¿Recuerdas los cambios en el código penal después de ese caso? ¿Crees que la ley contra la violencia de género está así porque a un político de turno se le encendió una bombilla?
Es obvio. Y con el tiempo, ésta ley volverá a ser modificada porque habrá tanta hija de puta que se aprovecha de la misma, que clamará al cielo.
Al tiempo
Un saludo.
#31 si la guardia civil o la policia en este caso, tiene necesidad de cubrirse las espaldas, es por la existencia de esta ley, luego la culpa es de la ley
#81
JEJE
Con una pena de seis a dos años nadie va a la cárcel sin antecedentes penales. Esas penas son irrisorias en comparación con lo que puede pasar un hombre acusado de maltratos a su pareja.
IRRISORIASSSSS
#7 Volvemos a lo de siempre... una denuncia falsa (hecha con conocimiento de su falsedad) deveria tener la misma pena que el delito denunciado. Mientras la pena por una denuncia falsa sea 2 años y multa (lo que implica no poner ni un pie en la carcel y una multa irrisoria en comparacion al posible daño producido) una denuncia falsa siempre sale mas a cuenta que lidiar con la realidad (no solo en estos casos, sino en todo tipo de delitos).
Perdón, la anterior pregunta iba a dirigida a #24. ¿En qué artículo dice que se puede decretar prisión preventiva aun a falta de pruebas?
#97 De nada, hombre. Creo que he sido yo quien ha interpretado mal, había creído que la última frase me la atribuias. Un abrazo
#39, venga, hasta la próxima.
#61, gracias por esa aclaración, creí que eran 48 horas.
#79 Enlazas mi comentario #61) "Si hablamos de psicología ya, apaga y vámonos.
Así que por ahí ya es claramente discriminatorio, y eso no es de recibo de ningún modo".
¿Donde pongo nada de eso?.
#26 No hace falta buscar el artículo, solo hay que buscar noticias en google poniendo " prisión preventiva falta pruebas".
A mi me ha salido esta entre muchas otras http://209.85.215.104/search?q=cache:SpP8ACipzpEJ:www.elpais.com/articulo/sociedad/profesor/acusado/abusar/ninas/queda/libre/falta/pruebas/elpepusoc/20050722elpepisoc_4/Tes+prision+preventiva+falta+de+pruebas&hl=es&ct=clnk&cd=8&gl=es
Pongo la caché de google para que queden remarcadas las palabras de búsqueda.
Maldita la gracia que estés meses en prisión preventiva y luego te suelten por falta de pruebas.
Evidentemente el fiscal solicita prisión preventiva si aprecia inidicios, pero luego es la responsabilidad de las fuerzas del orden de buscar pruebas.
Entre que buscan y encuentran............tu en la cárcel esperando en prisión preventiva hasta un máximo de dos años (si no estoy equivocado).
#32 Primero te detienen hasta que te llevan hasta el juez.
En ese período de 48 horas el fiscal puede solicitar el ingreso en prisión si estima que hay indicios de delito, sino solicitas el habeas corpus y te han de dejar libre.
Nadie ingresa en prisión directamente.
Primero te detienen y te llevan ante el juez (repito).
Una cosa no excluye a la otra. Solo son pasos que se van tomando y en que tu vas de un lado a otro.
#30 Me voy a explicar con un ejemplo.
El estatuto de los trabajadores ampara a todo el mundo, y los convenios aplican leyes que no están contempladas en el Estatuto pero que jamás pueden estar por debajo.
En esto es igual.......La Constitución está por encima y las leyes las complementan sin estar por debajo.
Así que si la prisión preventiva no está contemplada en la Ley contra la violencia de género no pasa nada, se aplica porque es la Norma en toda detención.
El verdadero problema es que en los casos de violencia de género, como hay tanta alarma social, se aplica por defecto.
Pero ese es problema del juez que lo aplica para que luego no se le echen encima si el acusado mata a la pareja por no haberlo metido en prisión preventiva.
Me estoy intentando leer la ley, pero la jerga jurídica (aún habiendo estudiado leyes) es un completo coñazo
#57 Totalmente de acuerdo, esta ley tiene los dias contados. Lo triste es la cantidad de injusticias que aun tendra tiempo de provocar.
El problema actual es que el hombre tiene todas las de perder y se le culpa indiscriminadamente sea o no un desastre de padre o un maltratador... Quiero decir que ya de por si, por tener "huevos" o nacer hombre tiene las de perder en la custodia de los hijos y en la casa. Y esto por las buenas porque si te sale una mujer hija de puta que quiere vengarse de ti por "añade aqui lo que quieras"(una infidelidad, haberla dejado tu...) es tan facil como denunciarte por maltrato verbal o fisico a ella o a tus hijos. Y da igual que tu no hallas hecho nada que te jodera vivo. Esto, claro, es un ejemplo. No quiere decir que todas las denuncias sean falsas sino que actualmente existe una descompensacion terrible ante la ley para los hombres que no han cometido un delito( Y ojo, no quiero decir que seamos ahora las victimas pero tacharnos de "criminales" y de "cabrones" como lo he escuchado de boca de una amiga mia es indignante. Que te escupa esas palabras deja claro que existen mujeres dispuestas a aprovecharse de la ley para fastidiar a los hombres)
#1, en menéame se mezcla con cualquier cosa, y se llama feminazi a cualquiera que defienda la ley contra la violencia de género, o incluso la ley de igualdad. Lo digo por experiencia.
#51, quienes llaman feminazis a los demás, no son más que unos nazimachistas. A partir de ahora, a todo el que me acuse de feminazi, le voy a llamar así.
#26 en ningun momento dije encarcelado, dije detenido y metido en el calabozo.
La diferencia ocn el caso que tu citas, es que tu pusiste una denuncia por robo (me imagino que seria asi) y dias mas tarde, atraparon a unos ladrones, me imagino que con pruebas o al menos indicios de que habian sido ellos, quizas encontraron tu vehiculo u otros vehiculos en su posesión (eso espero).
A este señor, lo detienen sin pruebas ni indicios, solo para cubrirse las espaldas en caso de que fuese un caso de que fuese asesinato. (porque en prensa queda peor "la policia no detiene al maltratador de..." que el titular, "la policia suelta a un hombre tras comprobarse qu no era maltratador"), si en el proceso a un señor se le da el disgusto de su vida, pues se siente.
#84, no se qué es lo que ves de absurdo, aparte de que esteis manteniendo por enésima vez esta discusión, danto exactamente los mismos argumentos que ya se han dado en todas las noticias del mismo corte que han aparecido en meneame
mucho me temo que nadie va a convencer a extremahora de que la ley es imperfecta porque a ella la igualdad se le queda pequeña. y nadie va a hacer que la gente de meneame sea menos machista porque no lo es. dejadlo ya, anda
y yo me pregunto: ¿no es una denuncia falsa un caso de obstruccion a la justicia? Porque eso es un delito. Realmente estan haciendo perder tiempo a un juez, postergando otros casos para atender ese
No he leido todo pero una cosa sobre la violencia de genero. El otro dia oi a mi padre comentando que el año pasado habian muerto 42 hombres por violencia de genero, pero que eso no lo comentaban. Dice que ninguna agresion es justificable, pero que esas cosas las ocultan..
No se si el dato es cierto, lo que si se, es que hay mujeres agredidos por sus mujeres y fque no se defienden por aquello de nunca ponerle la mano encima a una mujer.
#2 Totalmente de acuerdo contigo. Un comentario muy valiente el tuyo y, gracias a Dios, justamente valorado. Ya es hora de que se denuncie públicamente la aberración que implica la famosa ley de violencia de género, consistente en hacer entrar en juego la inversion de la carga de la prueba en el caso de que seas hombre y resultes acusado. Que puedas ir al talego por el simple testimonio de otra persona (en este caso una mujer), sin necesidad de prueba ni corroboración alguna suena tan espeluznante como que en ciertos países puedas ir a la cárcel por el testimonio de otras personas basado en que no cumples los preceptos de según qué ley religiosa, o bien que tu comportamiento resulta inmoral a los ojos de algunos, etc,,,
Yo antes de pagarle la vida a una sanguijuela de esas me voy del pais, asi de claro.
#47 Me lo has quitado de la boca. Yo haría cualquier cosa pero NUNCA le pasaría un duro. A Laos si hace falta...
Parásitas!
#38 No se trata de que te que te detengan 48 horas o no. Se trata de lo que acarrea esa situación. A un ladrón como bien dices, lo sueltan a las 48 horas, pero eso a ese ladrón se la suda. Él sabe que estaba detenido por ese delito de robo y ahora gracias a la ley quedó suelto 48 horas después. Volverá a robar, es obvio y miles de ejemplos vemos en la calle a diario.
A una persona a la que su mujer denuncia falsamente y es detenido por 24 o 48 horas hasta que es puesto a disposición judicial, no sólo se enfrentará a esa detención, si no que debe enfrentarse a la sociedad. Somos tan hipócritas que no somos capaces de mirar más allá de una situación, y sólo nos quedamos con el...mira aquel le pegó a la mujer y ayer lo detuvieron, sin saber que ha pasado. Ya lo estamos juzgando, y esto es así aquí y en Pekín.
Esa persona quedará marcada en donde vive, en su trabajo y en cualquier lugar donde se enteren de que estuvo 24 horas detenido por un presunto maltrato a su mujer. Ya el daño, estará hecho, por mucho que luego se demuestre que la denuncia es falsa, y su vida podría quedar arruinada.
Porque además, parece que nos olvidamos de algo muy importante. Y es el estado anímico y psicológico en el que puede quedar una persona que es acusada de algo tan jodido como maltratar a alguien sin haberle hecho nada de nada. Hay que ser muy fuerte para poder soportar todo lo que es pasar por esa situación sin que te vengas abajo y mandes todo a la mierda.
Eso es de lo que nos quejamos muchas personas. De que cualquier hija de puta, sea capaz de arruinarle la vida a alguien de esa forma, ayundándose de una ley que la tiene a su favor desde el primer momento.
Lo peor de todo es que esas hijas de puta, existen, y las leyes una vez demostrado que esa denuncia era falsa no les hace nada de nada.
Es triste, pero es así, y casos de ese tipo, conozco varios.
Un saludo.
#70 no hay penas correspondientes,y si las hay, son irrisorias
entonces seremos para un reducto de feminazis, una mayoria de "nazimachistas".
Pero espera un segundo.... Nosotros no tenemos leyes a nuestro favor, ni la legislacion nos cree de antemano, ni os encarcelan sin pruebas... asi que puestos a usar terminologia de la SGM (no me gusta para nada) Mejor llamanos judeomachistas sufridores de un genocidio femenino (pequeña exageracion.
Con esto pretendo que veas que nosotros tenemos motivos para llamar a algunas pocas abusonas feminazis, pero vosotras no para llamar a la gente razonable (no digo que tu no lo seas)nazimachistas. Sencillamente seria mejor que hubiera una igualdad real y que solo hubiera un calificativo para los/as maltratadores/as: Hijos/as de puta
#54 La palabra "feminazi" no es insultante, al contrario, está empleada con toda justicia porque, al igual que ocurre en la ley de violencia de género, los nazis, en su época, también aplicaban el principio de la inversión de la carga de la prueba. Yo seguiré aplicando ese calificativo a todo aquel o aquella que defienda una ley que sistemáticamente discrimina a la mitad de la población por el simple hecho de ser de sexo masculino.
no es tan irrisoria la 1.1 que imagino que sea falsear una acusacion de homicidio. Las otras no son nada en comparacion con pasar 48 horas en la carcel. aparte de que la multa se podria pagar con la pension alimenticia de los hijos
Un lobo no es excusa para mil perros.
#70
Evidentemente cada uno tiene su opinión, y es lógico que discrepemos. Pero no me cuadra eso de que la ley no es injusta y luego digas que es que se está aplicando mal.
De verdad, que lo intento entender pero no soy capaz.
Por cierto, me he leído todos tus comentarios, por eso es por lo que no me cuadraba eso de que la ley no se aplicaba como es debido.
Ah! Lo que pasa un hombre después de pasar por un proceso judicial de maltrato a una mujer, que se demuestra falso, no es nada comparable ni lo más remoto a lo que puede pasar una mujer por una falsa denuncia y falsos testimonios. Empezando simplemente porque ella no irá a la cárcel, y su pareja ya habrá podido estar hasta 72 horas (gracias #61) Si hablamos de psicología ya, apaga y vámonos.
Así que por ahí ya es claramente discriminatorio, y eso no es de recibo de ningún modo.
Un saludo
#60 Pues ve haciendo una copia permanente en el portapapeles porque si no se te van a desgastar las teclas. Y por cierto: Tu argumento para llamarnos nazimachistas es como cuando insultas a un niño pequeño, que te contesta: "en mi rebota y en tu culo ezplota" Crece un poco
#58 tienes toda la razon, los nazis culpaban y creian que los malos eran los judios... paralelismo historico, un motivo mas para continuar usando la palabra feminazi
#62
Ostia!! ¿O sea que se está aplicando mal? Si dices que se aplica mal, reconoces que hay injusticias, lo cual puedo entender que hay un reducto por el cual muchas mujeres se aprovechan de ésta ley.
Esto quiere decir, que la ley en sí, es una mala ley!!
Nos vamos entendiendo
Al final no discrepamos tanto...
#61 Es del todo correcto lo que has dicho,,,pero la noche de talego (o incluso dos) no te las quita nadie en el caso de que seas acusado injustamente de malos tratos por parte de una mujer basandose dicha acusación en su mero testimonio en tu contra. No creo que sea algo a minimizar el hecho de poder estar detenido hasta 72 horas por una falsa acusación de malos tratos en tu contra y basada solo en el testimonio de otra persona.
#11, es tu opinión. La mía es que hay que ser machista para denigrar una ley que intenta proteger a las mujeres maltratadas para evitar que mueran asesinadas.
Me parece perfecto que se critique ese punto en concreto de la ley, pero aquí se pone a parir, por sistema, a todo el que defienda la existencia de la ley, y también de la ley de igualdad. Y a cualquier manifestación a favor, se la infla a negativos y se la tacha de feminazi.
Estoy muy a favor de unas leyes que nos protejan a todos, que me protegan a mi, que en caso de divorciarme tenga opción REAL a la custodia de mi hijo e incluso a una pensión por parte de mi presunta mujer. O que si mi supuesta mujer me denunciase por maltrato, sería presuntamente inocente tal como dicta la ley, lo dicho. Igualdad.
Hasta que no tenga esa igualdad no solo pienso llamar feminazi a toda mujer que apoye estas leyes tan injustas; recordemos que lo opuesto de justo es injusto. Sino que aparte de llamarle feminazi, le llamare ignorante y otras cosas que me guardo bajo la toga.
Ahora ante la ley hemos pasado de la pasividad años antes, a la temeridad de sentirnos los hombres, indefensos ante el primer arrebato paranoide de cualquier mujer
Menéame se escribe con m de machista.
Ni siquiera me interesa argumentar mi comentario ¿Para qué?
#1, #2 y #3: ¿Habeis leido el artículo?
Las leyes en éste país dan vergüenza ajena y el 90% de los periodistas deberian meterlos diréctamente en la cárcel por vandalismo lingüístico (la última moda "violencia machista" en vez de "violencia de género").
Pero por la misma regla de tres, si ves a un tio zurrando una mujer en plena calle ¿Quereis decir que no hay que hacer nada por si acaso ella lo maltrata psicológicamente? ...entonces si es ella que lo zurra a él tampoco, y si son dos tios tampoco no vaya a ser que sean una pareja Gay...
El simple hecho de tomarse uno la justicia por su mano (y nunca mejor dicho) le quita la razón a cualquiera. Si tu (ex)mujer/marido se aprovecha de tí por unas leyes injustas, denúncialo, quéjate, asóciate e intenta cambiar las leyes, pero no le vayas zurrando por la calle que perderás toda la poca o mucha razón que puedas tener.
#13 y #14, sólo he respondido a #11 en los mismos términos en los que él me ha respondido a mí. Él me llamó feminazi y yo le llamé machista. ¿Por qué os dais por aludidos?
#13, habrá que oponerse a los artículos que conculquen esos derechos, pero no a la ley entera como se ha hecho y se sigue haciendo aquí. Además, repito, incluso se tacha de feminazi a quienes están a favor de la ley de igualdad (que es otra ley distinta).
No digo que todos los meneantes sean machistas, pero sí la mayoría. Todas esas actitudes apestan a machismo implícito oculto bajo una capa de defensores del estado de derecho. Lobos con piel de cordero. Es una percepción personal, tranquilos, que no voy a ir a denunciaros a la comisaría, ni nada eh? A pesar del machismo, meneáme es mi web favorita ... ahora bien, el día que deje de serlo, vais todos a la cárcel!