Rupert Sheldrake es un personaje que no deja indiferente a nadie. Este controvertido autor británico nacido en 1942 tiene en su currículum, entre muchas otras cosas, la hipótesis de los campos morfogenéticos...
La voto para dar a conocer al tipo (yo nunca había oido hablar de él), pero está claro que no es más que un magufo: hay una fuerza mágica en la naturaleza que transmite el conocimiento a distancia. No hay por dónde cogerlo. Por cierto, en cierta manera me recuerda a los filotes de Orson Scott Card en algunas de las novelas de la saga de Ender.
Ten cuidado, aquí en meneame los Amigos de la Ciencia aborrecen a este pobre hombre al que yo veo más como un filósofo frustado. La Huella del Pasado es un libro para leer con la mente muy abierta.
#3 Hombre, lo que dice hay que cogerlo con cuidado, pero por ejemplo en la Huella del Pasado comienza exponiendo una tesis muy cierta: la actual creencia en las leyes científicas se deriva de una creencia cristiana de que formaban parte de Dios. A partir de esa idea dice: si la ciencia ha tomado el camismo del evolucionismo y este se ha ido adaptando a muchas de sus ramas, deberíamos aplicar el propio evolucionismo a las propias leyes físicas, de forma que estas no sean eternas e inmutables (de lo que realmente no podemos tener certeza) y sean evolutivas.
#8 Es que Sheldrake (yo no defiendo su tesis, solo te la expongo) no habla precisamente de la gravedad, ya que da por hecho que ese tipo de inercias se iniciaron muy pronto en el Universo. De lo que habla sobretodo es de la forma de ciertos cristales y proteinas, que, con los mismos elementos, átomos y moléculas, podrían componerse de distintas formas y, que sin embargo, en la naturaleza aparecen siempre o casi siempre en una disposición en concreto. Y en ese aspecto si que me parece que trata de explicar algo que, que yo sepa, nadie ha tratado de explicar científicamente nunca.
#3 Hombre en el fondo no es tan descabellado. El conocimiento de un estado quántico provoca el colapso de la función de onda. Es como decir que el universo se estabiliza a medida que se va conociendo.
#5 No hombre. La idea de que las leyes del universo son inmutables parte de la cualidad para ser descritas casi perfectamente por unas ecuaciones matemáticas. Esto deriva de la hipótesis de que exista una única ley que se pueda describir matemáticamente que describa todo el comportamiento del universo. La idea de que las leyes del universo puedan estar evolucionando en el tiempo no se sostiene por el hecho de que una pequeña variación en las constantes universales, como la gravedad o la carga del protón provocaría un universo demasiado diferente al que conocemos. Aún así todavía existe la posibilidad de que las leyes del universo evolucionen en el tiempo y en el espacio pero seamos incapaces de verlos porque su existencia sea incompatible.
Hola, yo también la he votado, no lo conocía tampoco a este personaje, no obstante, una explicación tan original como esta, no merece pasar por desapercibida.
Comentarios
La voto para dar a conocer al tipo (yo nunca había oido hablar de él), pero está claro que no es más que un magufo: hay una fuerza mágica en la naturaleza que transmite el conocimiento a distancia. No hay por dónde cogerlo. Por cierto, en cierta manera me recuerda a los filotes de Orson Scott Card en algunas de las novelas de la saga de Ender.
#5 la actual creencia en las leyes científicas se deriva de una creencia cristiana de que formaban parte de Dios.
WTF???????????????????
El resto de tu mensaje no lo entiendo, parece un trabalenguas barato.
Ten cuidado, aquí en meneame los Amigos de la Ciencia aborrecen a este pobre hombre al que yo veo más como un filósofo frustado. La Huella del Pasado es un libro para leer con la mente muy abierta.
#3 Hombre, lo que dice hay que cogerlo con cuidado, pero por ejemplo en la Huella del Pasado comienza exponiendo una tesis muy cierta: la actual creencia en las leyes científicas se deriva de una creencia cristiana de que formaban parte de Dios. A partir de esa idea dice: si la ciencia ha tomado el camismo del evolucionismo y este se ha ido adaptando a muchas de sus ramas, deberíamos aplicar el propio evolucionismo a las propias leyes físicas, de forma que estas no sean eternas e inmutables (de lo que realmente no podemos tener certeza) y sean evolutivas.
#8 Es que Sheldrake (yo no defiendo su tesis, solo te la expongo) no habla precisamente de la gravedad, ya que da por hecho que ese tipo de inercias se iniciaron muy pronto en el Universo. De lo que habla sobretodo es de la forma de ciertos cristales y proteinas, que, con los mismos elementos, átomos y moléculas, podrían componerse de distintas formas y, que sin embargo, en la naturaleza aparecen siempre o casi siempre en una disposición en concreto. Y en ese aspecto si que me parece que trata de explicar algo que, que yo sepa, nadie ha tratado de explicar científicamente nunca.
#3 Hombre en el fondo no es tan descabellado. El conocimiento de un estado quántico provoca el colapso de la función de onda. Es como decir que el universo se estabiliza a medida que se va conociendo.
#5 No hombre. La idea de que las leyes del universo son inmutables parte de la cualidad para ser descritas casi perfectamente por unas ecuaciones matemáticas. Esto deriva de la hipótesis de que exista una única ley que se pueda describir matemáticamente que describa todo el comportamiento del universo. La idea de que las leyes del universo puedan estar evolucionando en el tiempo no se sostiene por el hecho de que una pequeña variación en las constantes universales, como la gravedad o la carga del protón provocaría un universo demasiado diferente al que conocemos. Aún así todavía existe la posibilidad de que las leyes del universo evolucionen en el tiempo y en el espacio pero seamos incapaces de verlos porque su existencia sea incompatible.
Muy interesante. ¿Genio o científico chiflado?
Hola, yo también la he votado, no lo conocía tampoco a este personaje, no obstante, una explicación tan original como esta, no merece pasar por desapercibida.
Saludos,