No robarías un coche: Propiedad intelectual y el lenguaje del robo

Si yo robo un coche alguien se queda sin coche.

Si copio una canción nadie se queda sin canción.

#3 Los bienes tangibles son susceptibles de posesión exclusiva y excluyente. Los bienes intangibles son más complicados en ésto.

Un ladron de bicicletas no usurpa la propiedad de la bici, sino su posesión. Pero es dudoso que el 'ladrón' de la copia de una canción la esté poseyendo, y desde luego no está impidiendo que la posean su propietario o terceras personas. Y desde luego tampoco usurpa la propiedad de aquella.

Por éso la autora del trabajo duda de la corrección de llamar 'robo' a este tipo de infracciones.

#1 No está hablando del canon

Pues si te apropias de algo ilícitamente (al menos esto sí lo reconoce)... como lo llamamos entonces? Qué más da que no sea un bien tangible?

Si tengo una idea, se la comento a alguien y éste la usa para su beneficio, me habrá robado la idea a mí. No es ninguna manipulación del lenguaje.

Primero depende de las legislaciones de cada país. Pero en general la propiedad intelectual, es una forma mercantilista de hacer negocio con la cultura. Moss que tú tengas esa idea y alguien la copie y la use en tu beneficio, no significa que la idea haya desaparecido de tu cabeza. Eso es un derecho moral o de reconocimiento de autoría y no hay ni una sóla licencia sea más o menos restrictiva que vaya contra el "derecho moral del/de la autor/a" de manera predeterminada. Aún renunciado tú a los derechos morales. Realmente tu serías el autor principal.

Por eso cuando decimos "tú me has robado mi idea" o "me has robado mi canción" eso no es así. Para que sea un robo, significa que tu has disminuido tu patrimonio, por ejemplo tienes una manzana y yo te la quito. Te la he robado. Realmente hurtado, por que vale menos de 400 €, pero realmente es lo mismo. Sin embargo si tu tienes una idea, yo salvo que te ponga unos electrodos en la cabeza para borrarte la idea, no te la puedo robar, si no copiar o plagiar, si lo quieres así.

Cuando ciertos/as artistas dicen que "nos están robando". Eso es debido a su ignorancia en el lenguaje y en la Ley. Yo no soy abogado, como dije varias veces, pero tengo el suficiente conocimiento como para saber lo que dice o no dice una Ley y hacerme una opinión de lo que significa. Y muchos/as de vosotros/as también. No se puede decir "robar" ni "hurtar" cuando no hay ánimo de lucro con aumento del patrimonio personal. Es decir ánimo de lucro comercial.

Que yo descargue una canción. No significa que mi patrimonio haya aumentado. Diciéndolo resumidamente. Yo no soy más rico por haberme descargado esa canción y tampoco el/la autor/a de la misma, es más pobre.

Sobre el canon. En España realmente se cobra por que no se puede demostrar realmente el, supuesto daño que hay con la copia privada. El problema es que en teoría si una cosa no se puede demostrar, no se debería poder poner una solución a este supuesto daño, si este no existe a efectos legales (no hay pruebas de que la copia privada, y aquí meto el P2P hagan ningún daño. Todo lo que hay son hipótesis y estadísticas que al fin y al cabo son simples opiniones). Pero como parte de la justicia entre otras hacen lo que les dá la gana, pues por eso. Claro que la culpa real es de la UE.

Salu2

Es como si por poner al volante de los cochecitos de los supers a mi hijo (pero no meter el euro de rigor que da derecho a tres meneitos en veinte segundos...)fuera robar.
Me ha gustado el párrafo: "El infractor invade un territorio cuya exclusividad pertenece al dueño del derecho de propiedad intelectual. Pero no asume un control físico sobre este derecho, ni priva de forma completa al dueño de su utilización".
Roban los que desde la azotea de un edificio ven un evento deportivo en un campo de futbol ¿Pasará un taquillero a mitad de partido a cobrarles?
Vamos a ponernos fuertes: Cobremos a las firmas comerciales por lucir sus marcas en una etiqueta (prenda sin etiqueta más cara, con etiqueta más barata).
Leeros el libro de David Bravo: http://media-cyber.law.harvard.edu/blogs/gems/ion/DavidBravoCopiaestelibro.zip

@Moss creo que el tema no vá por donde lo estáis llevando.

En el sistema en que vivimos; la marca, o nombre, es el 80% del valor del producto; por lo que el ejemplo del papel no tiene sentido.

Creo que aquí el tema es que las discográficas y productoras se han acostumbrado a sacarnos el dinero vendiendo su producto en un soporte( aprovechandoce de la tecnología) que ya está desfasado; la tecnología avanza y ellos no se han enterado.

Eso por un lado; por otro tenemos el tráfico de conocimiento; que aquí se lucen de una manera acojonante. Hablo de software; yo pago por uno y me niegan poder ver como funciona y niegan a todos los estudiantes que puedan aprender de esa idea.

Te imaginas que Einstein, Platon, Aristoteles,... patentaras sus teorías? ya me imagino en la nasa: "huy.... que esa patente está por las nubes, tenemos que reinventar eso que la formula es muy cara", o a los católicos: "señores que esa idea de que el cuerpo no es importante, la deduje yo hace años: a la cárcel, previo pago claro"

Eso también es una idea como comentas; pero de nada vale esa idea si te la quedas tu solito y muere contigo

#38 Sería falsificación si #14 cuando lo vende dice que el diseño es original suyo...y ese no tiene porque ser el caso, igual que quien comparte una canción tampoco dice que la canción la ha compuesto él.

#38 En México tres de cada cuatro familias tiene colgada en algún lugar de su casa una reproducción de la Última Cena, que se puede comprar en cualquier tianguis por un precio que equivale a 6 dólares. No son falsificaciones, son imitaciones.

#35 La música no reduce sus prestaciones con el paso del tiempo.

#48 Entonces supongo que mis comentarios #7 y #14 también te han parecido cansinos y tremendamente estúpidos, porque también los has votado negativo...

#17 Pues al río con la puta.

Unas palabras de Tolstoy:
"Los hombres no gobiernan en la vida con hechos, sino con palabras. No les preocupa tanto la posibilidad de hacer o dejar de hacer algo, como la de hablar de distintos objetos, mediante palabras convencionales. Tales palabras que consideran muy importantes, son, sobre todo: mío o mía; tuyo o tuya. Las aplican a toda clase de cosas y de seres. Incluso a la tierra, a sus semejantes y a los caballos.
"Además, han convenido en que uno sólo puede decir mío a una cosa determinada. Y aquel que puede aplicar el término mío a un número mayor de cosas, según el juego convenido, se considera la persona más feliz. "
"Muchas personas de las que me llamaban su caballo ni me montaban siquiera; y, en cambio, lo hacían otros. me convencí de que no sólo respecto de nosotros, los caballos, el concepto mío no tiene ningún otro fundamento que un bajo instinto animal, que los hombres llaman sentimiento o derecho de propiedad. El hombre dice: "mi casa"; pero nunca vive en ella. Hay gentes que llaman a la tierra "mi tierra", pero nunca la han visto y jamás la han recorrido. Hay hombres que llaman a algunas mujeres "mi mujer", “mi esposa" y, sin embargo, éstas viven con otros hombres. Las gentes no buscan en la vida hacer lo que ellos consideran el bien, sino la manera de poder decir mío del mayor número posible de cosas. Ahora estoy persuadido de que en esto estriba la diferencia esencial entre nosotros y los hombres. Por tanto sólo por este hecho podemos decir, con seguridad, que entre los seres vivos nos hallamos en un escalón más alto que los hombres. La actividad no de los hombres, al menos de los hombres con quienes tuve trato yo, se traduce en palabras, mientras que la nuestra se manifiesta en hechos".

#34 La SGAE querría un canon por los coches que se dejan de vender, y Ford denunciaría en USA a los usuarios de varitas mágicas porque están obteniendo coches Ford gratis.

Yo también usaría la varita mágica, y nos llamarían ladrones por hacerlo.

Lo gracioso es que los ladrones somos nosotros. Es decir, el bien material (el dinero del canon) va de nuestros bolsillos a los suyos, son ellos los que se quedan con nuestro dinero, pero resulta que los ladrones somos nosotros.

#14,
Tú dibujas una equis en un papel en blanco y valoras tu genial obra en 10 millones.
Yo fotocopio ese papel y me pongo a vender copias por 10 céntimos.
Tú me denuncias y me meten a la carcel por "robo".

¿Entiendo que estás a favor de las falsificaciones de arte?

#3 Que sea tangible e intangible es importante pero lo es mucho más junto al hecho de que sea público, coger información privada y explotarla en un sistema sin patentes ya plantearía problemas (hay diferencia entre copiar lo que ves o descubres que lo que otros tienen y no hace público). Eso se puede llamar robar, ellos tienen algo y tu se lo quitas y lo explotas.

En un sistema con patentes esos problemas se disparan, patentar material robado impidiendo la competencia...

#13 El otro problema principal como no, es el ánimo de lucro, si yo me diseño un bolso para mi, me lo coso y me llega cualquiera a decirme que le he copiado el diseño le mando a freír espárragos. En EEUU llegaron a niveles surrealistas con esto cuando querían prohibir a la gente disfrazarse de dinosaurio morado (lo ha contado David Bravo en alguna ocasión).

En la duplicación de películas o música descargadas de internet confluyen las tres cosas, es un bien intangible, es público y se realiza sin ánimo de lucro. Tus ejemplos no se acoplan a esos y por tanto no son analogías validas.

Él único y dudoso perjuicio sería una copia vendida/alquilada menos, diversos estudios desestiman ese extremo y hablan de algunos beneficios a raíz de la descargas.

Caso aparte merece que se trata de un caso claro de puertas al campo, no existen medios, ni existirán fuera de una sociedad orwelliana que impidan la duplicación por un precio ínfimo y una calidad igual o superior a la actual cualquier medio audiovisual. La detección eficaz de estas duplicaciones tampoco es posible.

Hay que entender que se ha pasado de una situación en la que no se podía grabar nada (discográficas imaginarias se quejarían de que no podían vender discos) a una situación el la que todo lo que sucede y es grabado se puede duplicar con cada vez menos limites, pretender mantener ese mercado es absurdo pero ahora las discográficas son de verdad y quieren mantener un mercado sobre bienes que no controlan.

#42 No, están protegidas por la ley de patentes.

#3 y sin beneficio? si no quieres que yo reproduzca tu idea no me la cuentes

#3 "Si tengo una idea, se la comento a alguien y éste la usa para su beneficio, me habrá robado la idea a mí. No es ninguna manipulación del lenguaje"

se siente nene, las ideas no estan protegidas por la ley de propiedad intelectual

#27, ad hominems no, gracias. Todos sabemos bien quien maneja LD, pero aún así hay noticias que no por ello van a ser menos ciertas.

#30 ¿Motivos para "acabarlo o regularlo de forma más restrictiva"? (lloros de Bustamente en la tele aparte)

Al final Bautista & Company van a conseguir que diga algo feo al respecto...

soy el único que piensa que todo este fenómeno del P2P y las descargas en la RED, aun siendo aprovechado por todos (me incluyo), algo anda mal en ésto y debe acabar o al menos regularse de manera más efectiva ?

No robaría un coche, pero no obligaría al gobierno a hacer una ley por la cual quien se saque el carnet de conducir deba pagar un canon "por si roba un coche".

Aunque de todas formas, lo correcto es lo que plantea #34 , y eso no sería robar se mire como se mire.

#43: Por suerte, sólo algunas ideas están protegidas por la ley de patentes. Las matemáticas, por ejemplo, no son patentables.

Si el dueño no se entera ni sufre la pérdida, sí lo robaría.

#17 Sobre el comentario a #14, no estas robando nada a no ser que declares que la X es diseño tuyo, entonces te robaria la idea original pero una X en un papel (una cancion) no se puede robar y menos cuando forma parte del populacho (canciones de verano BOMBAAAAAA)

#3 Creo que se refiere a que tu puedes seguir lucrandote con la idea, otra cosa seria que el se apropiara de ella y la registrara, en ese caso si seria un robo. En este ni ellos saben que demonios es.

En todo caso sería hurto, no robo.

"No robarías cun coche...",
por lo tanto,
no venderías un coche con 10, 30, 50 años por el mismo precio de uno nuevo. Aplíquese a la música la depreciación de un automóvil, por ejemplo.

Si los miembros de la SGAE quieren otro Mercedes que se lo ganen trabajando, no viviendo del cuento.

Moss se ha picao con mi comentario en #33, tu trabajas para la SGAE fijo fijo, pues de mi pasta no vas a vivir