La torre Burj de Dubai, la más grande del mundo, está a punto de ser terminada. Para celebrarlo, David Hobcote ha tomado una serie de alucinantes fotografías en alta resolución que nos brindan un atisbo de la majestuosidad de la construcción. Nos cuenta que el interior parece sacado de Blade Runner o la mismísima Estrella de la Muerte. Vía Digg.
#2:
Qué barbaridad, te montas en el ascensor para ir a la última planta y tienes que llevarte comida y agua para tres días...
#17:
#8 ¿40 segundos? Pero si eso es lo que tarda el de mi bloque en cerrar la puerta. Vaya, que te pones a escupir desde la última planta y todavía te da a tí el esputo cuando salgas a la calle. Nos llevan años... eso.
#9:
#5 Joer Happy, que fino andas,
Supongo que esto es como enviar un marcador de futbol en el minuto 89.
#4:
King Kong se muere de viejo antes de llegar al tope
#8 ¿40 segundos? Pero si eso es lo que tarda el de mi bloque en cerrar la puerta. Vaya, que te pones a escupir desde la última planta y todavía te da a tí el esputo cuando salgas a la calle. Nos llevan años... eso.
He editado porque en la fuente de donde lo he sacado ponía 10, pero en wikipedia pone 18 m/s y lo compara con los 16 m/s del Taipei 101, así que me cuadra más.
Urbanísticamente es mejor un rascacielos rodeado de zonas verdes que muchos edificios bajos ocupandolas, si la densidad global de edificación es la misma, claro.
#2 Lo más acojonante es que no, que tardan un suspiro (menos de 40 segundos) en subir y bajar. Aún no sé cómo lo hacen y, sobre todo, por qué no se popularizan esas tecnologías en el resto.
#17 Pues sí, a velocidad punta, que tardan algo en alcanzarla, tardan aún menos, pero sí, sobre eso aproximadamente. Conozco yo uno que para subir 12 pisos tardan bien a gusto 1 minuto casi y medio y no es de los más lentos...
Entre esto, las Palm Islands (impresioante), The World (muchísimo más impresionante aún), el hotel Al-Burj-Arab, el parque de atracciones, el centro comercial... Quiero ser rico, y quiero ir a Dubai..!!!!!
Yo creo que se les ha ido un poquito la chaveta a esta gente. Con lo bien que se está en una jaima, con tus camellitos cerca y ese oasis con palmeras.
Con el dinero que tienen podrían transformar una parte del desierto en un paraíso sostenible, y en lugar de eso han llenado el desierto de acero y hormigón.
#9 verás como cuando este terminado, llega otro iluminado que quiere sacar portada diciendo que el rascacielos mas grande del planeta esta acabado finalmente...
En fin.
#27 Si el ascensor sube hasta los 700 metros, contando la velocidad que dice #26 te da para un polvo de apenas 40 segundos ... aunque a algunos les sobraría tiempo y tó
#46: Yo lo que hubiera hecho, son garajes en los pisos (aunque en esa época no se preveía), y comercios en los bajos de las viviendas (que suelen ser menos deseados a la hora de comprar una casa). En cuanto a la altura, prefiero torres de 10-25 pisos (unas torres más altas y otras más bajas), y con zonas verdes alrededor. Yo donde me sentiría agobiado es en una urbanización de chalets clónicos de estas que hay...
#23 18 metros/segundo, joder, yo no sé que me impresionaría más si ver el mundo desde lo alto del rascacielos, o montarme en ese proyectil vertical, no sé a cuanto irán en algunos centros comerciales, pero en algunos que me he montado a la hora de frenar el ascensor parece que los pies se te despegan del suelo.
ver esta construcción me produce tanta admiración como mal rollo, con la velocidad del aire a esas alturas lo mismo se troncha, o algún terremoto de la zona, o algún atentado... pff, ójala no pase nada.
A estos si que les va reventar la burbuja de la construcción. Super torres y urbanizaciones horteras, pero que clase de turismo quieren acoger estos? y con no muchos habitantes que cuenta Dubai para que hacer una Megaciudad. Que desperdicio!!
#41, en una cosa tienes razon, y es que ese tipo de construccion de ciudad es tremendamente mas eficiente a la hora de montar servicios publicos, especialmente transporte.
Sobre la foto, los edificios bajitos creo que son locales comerciales. Y lo de que hay coches en lugar de zonas verdes, es simplemente un efecto secundario de ese tipo de construccion: Demasiada gente y demasiado poco sitio para meter todos sus coches. (a misma cantidad de viviendas en una edificacion mas comun de edificios mas bajos, al ocupar mayor terreno hay mas calles y por tanto mas sitios para aparcar).
De todas formas, no en este caso, pero en otros sitios, el dejar tantas zonas verdes y espacio entre edificios tambien supone que la calle tiene menos "vida", menos ambiente de barrio.
A mi personalmente, ese concepto de ciudad de bloques-colmena no me gusta nada para vivir, aunque tenga muchas zonas verdes. Donde vivo no hay bloques de mas de 8 pisos (la mayoria de 4 o 5) y hay zonas verdes cada 3 calles.
Y si no te gustan las mastodonticas paredes, al ladito de bellvitge tienes el barrio de Gornal, que es lo mismo pero con torres cuadradas.
Y un poco mas hacia barcelona, quizas a lo que en realidad te refieras, en la zona de plaza Europa estan levantando muchas torres de oficinas y tambien de viviendas (aunque de "lujo" y un par o tres son de Martinsa-Fadesa...).
¿y para que tan alto?, las calles cercanas no parecen tan anchas como para soportar el flujo de transito que se generará. Si no se está preparado para ello, quizá se planificó como una micro ciudad en la cual vivir y trabajar. De ser así por muy impresionante que se vea desde el exterior, pasarse la vida encerrado en una mole de acero y cristal no me parece vida.
#36 y #37: No voy por ahí. Imagináos una gran "urbanización" con miles de chalets adosados sin casi jardín, de dos plantas... vale, ahora ponedlo todo en unas pocas torres, sustituyendo las áreas que queden libres por parques de grandes árboles (nada de árboles chupachúps de estos que se ponen en las aceras) y calles con aceras más anchas y algún carril más. ¿Que modelo os parece mejor? A mi el segundo.
#37: Si te fijas, casi no hay zonas verdes entre bloques, sino que son aparcamientos para coches y unos edificios bajitos que no se para que son, pero que desperdician mucho hueco. Yo rechazo ese modelo urbanístico. Otro defecto, es que son edificios como paredes, yo prefiero más el concepto de Torre, ya que no corta tanto el aire o la vista.
Comentarios
Qué barbaridad, te montas en el ascensor para ir a la última planta y tienes que llevarte comida y agua para tres días...
King Kong se muere de viejo antes de llegar al tope
#5 Joer Happy, que fino andas,
Supongo que esto es como enviar un marcador de futbol en el minuto 89.
#8 ¿40 segundos? Pero si eso es lo que tarda el de mi bloque en cerrar la puerta. Vaya, que te pones a escupir desde la última planta y todavía te da a tí el esputo cuando salgas a la calle. Nos llevan años... eso.
Yo ya había visto esto en meneame antes, ah sí, en una nota mía
@0
#29 y #30 Todo el mundo lo conoce por Burj Dubai, y casi nadie como Torre Dubai, así que yo lo dejaría estar.
Hombre #8, depende. No creo que le quede demasiado para terminar, y además para mi las imágenes ya son noticia por si solas (acojonantes
)
)
#14 No no, me refiero a esta noticia, estoy seguro (creo
#16 Yo lo acabo de ver en http://digg.com/world_news/Tallest_Skyscraper_in_the_World_Almost_Completed
solo falta el ojo de Sauron
He editado porque en la fuente de donde lo he sacado ponía 10, pero en wikipedia pone 18 m/s y lo compara con los 16 m/s del Taipei 101, así que me cuadra más.
Los ascensores viajan a 18 m/s (65 km/h) y son de dos pisos. Así paran en dos plantas a la vez.
Compras yogures en el supermercado del ático y al llegar al parking te han caducado.
#2 Espero que al menos haya wifi en los ascensores... para pasar el rato, mientras
Urbanísticamente es mejor un rascacielos rodeado de zonas verdes que muchos edificios bajos ocupandolas, si la densidad global de edificación es la misma, claro.
#2 Lo más acojonante es que no, que tardan un suspiro (menos de 40 segundos) en subir y bajar. Aún no sé cómo lo hacen y, sobre todo, por qué no se popularizan esas tecnologías en el resto.
Yo dejaría el nombre como Burj Dubai, igual que Trump Tower o Empire State Building.
Este el el Al Burj que ya se está construyendo:
http://www.skyscraperlife.com/chile/10745-al-burj-1050-mts-dubai-2008-a.html
#0 En realidad se debería traducir como Torre Dubai, ya que en el nombre original, Burj Dubai, Burj significa literalmente Torre.
Bua!! Eso es photoshop, seguro...
Una amiga estuvo hace poco y vino impresionada por el edificio y los precios del oro...
#17 Pues sí, a velocidad punta, que tardan algo en alcanzarla, tardan aún menos, pero sí, sobre eso aproximadamente. Conozco yo uno que para subir 12 pisos tardan bien a gusto 1 minuto casi y medio y no es de los más lentos...
#23 Según yo tengo entendido, un poco bastante más: 18 metros por segundo, aproximadamente. Son los más rápidos del mundo.
Edito: Ok (antes ponía 10 m/s)
#14 Dios, disculpa, es cierto
Me refería a #5
#2 Cuando llegas arriba...ya han construido otro más alto
Me da vértigo sólo de verlo
Entre esto, las Palm Islands (impresioante), The World (muchísimo más impresionante aún), el hotel Al-Burj-Arab, el parque de atracciones, el centro comercial... Quiero ser rico, y quiero ir a Dubai..!!!!!
Edito: Por cierto para el que no lo sepa, esto es The World (en costrucción)
http://camsavwin.files.wordpress.com/2007/11/the_world_dubai.jpg
Vaya enormidad. Espero que lo hayan diseñado bien resistente.
#13 Creo que te has confundido de comentario
Edito: He dicho comentario, porque citas el #8, que es mío, y no tiene nada que ver
Ni por todo el oro del mundo me pondría a trabajar a semejante altura, ¡cagontó qué impresión!
Yo creo que se les ha ido un poquito la chaveta a esta gente. Con lo bien que se está en una jaima, con tus camellitos cerca y ese oasis con palmeras.
Con el dinero que tienen podrían transformar una parte del desierto en un paraíso sostenible, y en lugar de eso han llenado el desierto de acero y hormigón.
#2 Qué exageraooo..con que lleves un par de sandwiches y el periódico es más que suficiente¡¡¡
Pero para que terminen esto todavía falta!!! que luego tienen que desmontar las grúas esas
No parece una foto. Fijáos en el suelo
Pues esta gente se ha puesto a construir una torre de 1000 metros.
Creo que no ha salido aún por mename, voy a buscarlo.
#8 Si ya acojonan lo suyo los ascensores del hotel más alto de Benidorm, no quiero ni pensar en ésos...
Para pillar a tu novia y hacer cosas oscuras en el ascensor... en este te da para un polvo y todo
#2 ¿Y si se estropea en la última planta?
#9 verás como cuando este terminado, llega otro iluminado que quiere sacar portada diciendo que el rascacielos mas grande del planeta esta acabado finalmente...
En fin.
#34 Urbanísticamente... para ti, ¿no? Yo no lo tengo tan claro.
Y mientras otros intentando llegar al espacio con nanotubos super resistentes. Estes árabes van a llegar antes con un edificio.
Gracias por la info #29. Si algún alma caritativa puede ayudarme (modificando la entradilla)
Por no hablar de que las Cuatro Torres son 4 chalets adosados a su lado jajaja
#27 Si el ascensor sube hasta los 700 metros, contando la velocidad que dice #26 te da para un polvo de apenas 40 segundos ... aunque a algunos les sobraría tiempo y tó
#46: Yo lo que hubiera hecho, son garajes en los pisos (aunque en esa época no se preveía), y comercios en los bajos de las viviendas (que suelen ser menos deseados a la hora de comprar una casa). En cuanto a la altura, prefiero torres de 10-25 pisos (unas torres más altas y otras más bajas), y con zonas verdes alrededor. Yo donde me sentiría agobiado es en una urbanización de chalets clónicos de estas que hay...
Pero ¿hay gravedad en el último piso?
#23 18 metros/segundo, joder, yo no sé que me impresionaría más si ver el mundo desde lo alto del rascacielos, o montarme en ese proyectil vertical, no sé a cuanto irán en algunos centros comerciales, pero en algunos que me he montado a la hora de frenar el ascensor parece que los pies se te despegan del suelo.
ver esta construcción me produce tanta admiración como mal rollo, con la velocidad del aire a esas alturas lo mismo se troncha, o algún terremoto de la zona, o algún atentado... pff, ójala no pase nada.
#35 joooder!!! http://www.willfox.com/images/skyscrapers/al_burj.jpg
#0 El interior se parece a los exteriores de Blade Runner. No a los interiores, ni por casualidad.
Y por cierto, hace años ya que vi Star Wars y no lo recuerdo. Se veían los interiores de la Estrella de la Muerte? Cómo eran?
Con los años que llevo pagando gasolina a precio de oro, una planta de ese rasacacielos es mio.
Me cago en la leche, parece el artwork de una película/videojuego. Impresionante.
y si tocara subir al último piso, y los ascensores no van????
#61: ¡Y usando la fuerza del hormigón!
(corregido: respuesta autorecursiva)
A estos si que les va reventar la burbuja de la construcción. Super torres y urbanizaciones horteras, pero que clase de turismo quieren acoger estos? y con no muchos habitantes que cuenta Dubai para que hacer una Megaciudad. Que desperdicio!!
Joder qué bestialidad. No hay que hacer descompresión al subir arriba?
#58 Pues realmente, puedes poner tres de esas torres una encima de la otra y todavia no alcanzarían el Burj Dubai
Si impresiona el edificio, no me quiero imaginar como será la escalera del camión de bomberos para llegar allí arriba! jaja!
PD: espero que tengan unos sistemas de extinción muy muy efectivos.
Es que Dubai es la vesión Ultra cara, a lo grande y Futurista de Disneylandia.
¿Por cierto no es una zona muy sísmica...?
Parece ser que la bajada en ascensor la cobrarán como atracción de feria...aprovechando.Dispondrán de asientos y cinturones como en disneylandia.
#8 Como algún capullo haga la "gracia" de llamar a todos los pisos...
#41, en una cosa tienes razon, y es que ese tipo de construccion de ciudad es tremendamente mas eficiente a la hora de montar servicios publicos, especialmente transporte.
Sobre la foto, los edificios bajitos creo que son locales comerciales. Y lo de que hay coches en lugar de zonas verdes, es simplemente un efecto secundario de ese tipo de construccion: Demasiada gente y demasiado poco sitio para meter todos sus coches. (a misma cantidad de viviendas en una edificacion mas comun de edificios mas bajos, al ocupar mayor terreno hay mas calles y por tanto mas sitios para aparcar).
De todas formas, no en este caso, pero en otros sitios, el dejar tantas zonas verdes y espacio entre edificios tambien supone que la calle tiene menos "vida", menos ambiente de barrio.
A mi personalmente, ese concepto de ciudad de bloques-colmena no me gusta nada para vivir, aunque tenga muchas zonas verdes. Donde vivo no hay bloques de mas de 8 pisos (la mayoria de 4 o 5) y hay zonas verdes cada 3 calles.
Y si no te gustan las mastodonticas paredes, al ladito de bellvitge tienes el barrio de Gornal, que es lo mismo pero con torres cuadradas.
Y un poco mas hacia barcelona, quizas a lo que en realidad te refieras, en la zona de plaza Europa estan levantando muchas torres de oficinas y tambien de viviendas (aunque de "lujo" y un par o tres son de Martinsa-Fadesa...).
A mi me parece muy guay, pero en virtual, como para un videojuego.
En real quiero una casita de ladrillo o madera.Y no tengo ni eso.
La de viviendas baratitas que saldrían de ese rascacielos para los sin casa.............
¿y para que tan alto?, las calles cercanas no parecen tan anchas como para soportar el flujo de transito que se generará. Si no se está preparado para ello, quizá se planificó como una micro ciudad en la cual vivir y trabajar. De ser así por muy impresionante que se vea desde el exterior, pasarse la vida encerrado en una mole de acero y cristal no me parece vida.
#36 y #37: No voy por ahí. Imagináos una gran "urbanización" con miles de chalets adosados sin casi jardín, de dos plantas... vale, ahora ponedlo todo en unas pocas torres, sustituyendo las áreas que queden libres por parques de grandes árboles (nada de árboles chupachúps de estos que se ponen en las aceras) y calles con aceras más anchas y algún carril más. ¿Que modelo os parece mejor? A mi el segundo.
#37: Si te fijas, casi no hay zonas verdes entre bloques, sino que son aparcamientos para coches y unos edificios bajitos que no se para que son, pero que desperdician mucho hueco. Yo rechazo ese modelo urbanístico. Otro defecto, es que son edificios como paredes, yo prefiero más el concepto de Torre, ya que no corta tanto el aire o la vista.
#34 vaya, un amante de los commies blocks
disculpen... será noticia cuando esté acabado.
Voto irrelevante.