Hombre, faltaria menos.

La principal misión de estos informes de la Comisión no es buscar culpables, como algunos se han lanzado a apuntar, es la de sacar unas consecuencias claras, que cara a la seguridad en vuelo, permitan evitar que se vuelva a repetir un accidente en las mismas condiciones.

Respecto a la antigüedad de los aviones, es irrelevante cara a un accidente, desde el punto de vista estadístico, un avión nuevo (de nuevo diseño) puede ser más problemático cara a la seguridad, que uno viejo, al que se le han ido practicando los boletines de seguridad fruto de la experiencia de operación y mantenimiento del apartado.

Lo que más seguridad reporta a un avión es la experiencia de las tripulaciones y del personal de mantenimiento en ese material, algo que evidentemente lo se tiene cuando un avión nuevo sale al mercado, o se incorpora a la flota de una aerolínea por primera vez.

Desgraciadamente, en aviación la seguridad de unos, ha dependido en muchas ocasiones de la desgracia de otros, pero es en una de las áreas de la tecnología en la que las muertes nunca son en vano, siempre se investiga y se sacan consecuencias para que no vuelva a pasar.

Está claro, los pilotos pasan por un periodo de formación que les habilita para volar el avión nuevo con total seguridad, pero no es lo mismo que cuando un piloto ya lleva volando 8 años el mismo aparato y se sabe al dedillo hasta sus "manías" y fallos típicos.

Por cierto, me parece muy amarillista e irresponsable, que antes de tener el resultado de la investigación oficial, medios de comunicación como "El Mundo", tengan como titular en primera página "La crisis de Spanair desemboca en una tragedia con 153 muertos", en primer lugar, no está determinada que esa presunta crisis interna de la compañía haya tenido nada que ver en el accidente, en segundo lugar, en esa empresa trabajan muchas personas que comen y viven de ello. Lanzar este tipo de acusaciones sin tener pruebas fehacientes, lo único que puede hacer es perjudicar a la empresa y provocar despidos, o el cierre de la misma. No en vano, la caída en bolsa de la empresa ha sido espectacular tras el accidente.

Luego, en las páginas interiores, hablan de un avión viejo en vías de retirada, es impreciso e incierto, un avión con 20 años no es viejo en absoluto, no se le pueden aplicar los mismos criterios que a un coche, hay aviones con muchos más años operando en compañías de bandera sin problemas. Por otro lado, el destino no creo que fuera el destino, en todo caso, la enajenación a otra empresa, un avión con 20 años y en operación, no se manda al desguace.

Los Caravelle de Iberia (12 unidades) estuvieron volando desde el 25 de febrero de 1962 hasta y creo que fueron vendidos, para seguir operando con ellos Aviaco en 1.973, que a su vez, los vendieron ero LLoyd en marzo de 1.980, para seguir operando con ellos. Creo que todavía hay alguno volando en empresas del tercer mundo.

Los DC-9 de Iberia volaron durante 35 años en la compañía, tras realizar 1.941.004 despegues y aterrizajes y 1.972.000 horas de vuelo sin problemas.

Me uno a las críticas a los medios de comunicación de este país, son amarillistas y no tienen ni idea.

#12 Qué pinta el gobierno? Aunque sea una empresa privada? Qué menos que investigar.

A ver si cometes un delito en tu empresa, y dicen: a, que es privada, Señor Fiscal, no acuse...

#18 no hablemos sin tener ni puta idea. El de Spanair es uno de los mantenimientos de más confianza, no te creas las chorradas que se dicen por ahí.

El fallo que dio el avión cuando aborto el primer despegue por lo que he podido saber era de una toma de temperatura externa, nada que ver con el puñetero motor. En la MEL (¿sabes que es eso?) dice que un avión con fallo ahí es GO. Y por cierto, un avión NO se cae porque le falle un motor en el despegue, para que esté certificado un avión bimotor debe subir con un solo motor, y todos los calculos de velocidades de decisión, carga, centrado, etc se realizan teniendo en cuenta que debe ser capaz de subir en un solo motor.

En cuanto al rollito SEPLA... seguro que si hubiera sido IBE la implicada todos mutis por el forro y aquí paz y después gloria. ¿A que nadie sabe que paso al final con el 343 que se salio de pista en Quito? ¿A qué no sabeis que Airbus les ha dado un 340-600 nuevecito a cambio del mutis por el forro? ¿A qué ninguno sabeis que Iberia ha tenido por ejemplo un accidente en el País Vasco por culpa del Sidestick priority del A320? ¿A qué tampoco sabeis que Airbus les regalo otro 320 y todos a callar?

Pero bueno, nada, a seguir discutiendo, metiendoos con el trabajo de profesionales sin tener ni idea y echando mierda porque lo contaron en la tele.

Salud.

Si ayuda a conocer antes la verdad, bienvenida sea.
El primer político que le eche en cara a otro la culpa de esta tragedia será un miserable. Bueno el primero y cualquiera que lo haga después.

#15 no entiendo mucho de aviones, pero creo que lo realmente estraño no es que se incendie un motor. Creo que es algo que sucede con relativa frecuencia y que hay mecanismos como para que en ese caso se corte la gasolina y se pare. Lo que parece muy raro es que explote.

La verdad, estaría bien que alguien que supiera del tema, o que encontrara información técnica bien explicada sobre el mismo, nos lo aclarara.

Yo solo tengo dos cosas claras.

1 No voy a dejar de volar. Sigue siendo el medio más seguro
2 Nunca más lo haré con Spanair.

Ayer en el telediario de la noche de la primera me llamo la atención una conexion que hicieron con una periodista en Barajas...hablo de un comunicado de los pilotos de spanair que fue publicado (creo que en la pagina web del sepla) DOS HORAS ANTES DEL SINIESTRO, donde hacian publica las pesimas condiciones de seguridad en la que trabajan, OBLIGANDOLES LA COMPAÑIA A INCLUMPLIR LA LEY. Conocido el siniestro... este comunicado fue quitado de la pagina web.
Esto no lo he vuelto a escuchar en ningún otro medio pero seria digno de que la oponión pública lo sepa y los familiares de las victimas también.

#13 Hombre, una cosa es volar con un motor y otra muy distinta es que estalle uno de los motores afectando a partes sensibles del fuselaje.

Spanair.... nunca más. Lo siento. Prefiero pagar un poquito más en IBERIA pero tener la garantía de que es una de las empresas más seguras del mundo y no ratean con los costes.

No sé, pero preveo que el futuro de Spanair no es demasiado halagüeño. Por mi parte, han perdido un cliente que antes SIEMPRE buscaba primero en Spanair que en otras compañías a la hora de comprar billetes. Y no me confundais, no estoy haciendo un llamamiento a hacer boicot a Spanair... sólo estoy diciendo que YO no me juego la vida por ahorrarme 50 eurillos en un billete con una compañía que ratea en costes de donde sea. (el avión en el que volé a Las Palmas hace 4 semanas con Spanair era simplemente LAMENTABLE. Una carraca, vamos. Y tengo serias sospechas de que sea el mismo siniestrado.)

En IBERIA te puedes cagar por diversos motivos, pero en calidad y estado de las aeronaves no tienen mácula.

#28 No sigas hablando que ya tengo bastante miedo a ir en avión Y no es que no me fíe de los técnicos, sino de la industria aeronáutica, que seguro que, como todas las industrias, tiene en cuenta maximizar beneficios poniendo algo de riesgo en la seguridad. ¿O la seguridad del pasajero es lo primero para ellos?

#21 No confundas seguro con fiable cosa que hacen todos los medios de comunicación). Que sea el medio de trasnporte que estadísticamente da menos muertes no significa seguridad, sino fiabilidad. Si tuvieras que cruzar un puente que tiembla, con las columnas a un dedo de romperse, con todo el material oxidado ... tú dirías ¡no!, ¡no! ¡esto no es seguro! Yo te contestaría: estadísticamente, nadie ha muerto, así que es 100% seguro...

Insisto: el avión es fiable, pero no seguro.

Salud!

#22 Hay organismos que deberían velar por que los aviones estén en condiciones.
Si llega a comprobarse (hacerse público, que no es lo mismo) que el estado del avión era defectuoso, o que los controles oficiales eran deficientes, deberían rodar cabezas (no es una metáfora, inhabilitados de por vida)

Aunque tengo muchas dudas de que se sepa TODO.

En España todo lo solucionamos formando comisiones...

La comision de investigacion, no se refiere a unos politicos pegandose, si no a tecnicos buscando en detalle la causa del accidente y las medidas para que este no se pueda repetir.
Un avion siempre tiene posibilidades de fallo, como cualquier otra maquina, por eso esta investigacion es importante, para minimizar las posibilidades de un nuevo tipo de fallo. Esa es la razon de que en aviacion haya tan pocos accidentes, aunque cuando suceden...
#4 Muchisimas revisiones, mas que a un autobus o a un tren, y mucho mas caras y exaustivas
#11 Yo tambien opino que el rey deberia haber aparecido, aunque solo sea por una cuestion de animo
#17 Sigue siendo el medio de transporte mas seguro pero si no quieres los billetes, pasamelos que aun me quedan dias de vacaciones >/modo quitar tension>

También se están diciendo muchas tonterías sobre la supervivencia en un accidente de este tipo. Si el avión ha levantado las ruedas del suelo, normalmente, la supervivencia es baja, cualquier impacto contra el suelo se realiza a mucha velocidad. Sin embargo la estadística dice algunas cosas curiosas.

Las zonas más seguras de los aviones son los asientos que están dentro de la zona del plano y la cola. Los aviones están pensados para que en caso de accidente tengan zonas de fractura que absorban parte del golpe y vayan reduciendo la masa para disipar energía más rápidamente. En el caso de este avión accidentado, una de las cosas que antes se desprende es la cola, y ese es el motivo por el que suele quedar casi entera, después se rompe por delante y detrás de los planos, seguramente la mayoría de los supervivientes estaba en esta zona, por ser la más rígida del aparato por pasar por ella los largueros principales.

Por supuesto, si se está cerca de una salida de emergencia, mejor que mejor, tanto en la zona de los planos como en el cono de cola. Curiosamente, la zona más cara, la de primera clase, es la menos segura del avión.

Asimismo, hay que decir que este accidente al ocurrir con un avión "antiguo", fabricado con aluminio principalmente, es posible que haya colaborado a que haya supervivientes. Un accidente con un avión moderno con un elevado nivel de materiales compuestos, tiene muchos más problemas de extinción de incendios, en primer lugar, los composites, a diferencia del aluminio, arden y a muy alta temperatura, se está estudiando el uso de pinturas especiales (intumescentes) para reducir este riesgo, pero está en estudio, en segundo lugar, su combustión es altamente tóxica y los restos (fibras de carbono) pasan a la atmósfera en torno al aparato en llamas y son muy peligrosas si se respiran. Por lo general, para la extinción de aviones con materiales compuestos son necesarios equipos especiales, como bombas de muy alta presión HPP, que proporcionan un mayor caudal a mayor distancia y concentraciones muy superiores de espumogeno, que pasan del 3% que es lo normal, al 6%.

No se si los medios contra incendios de los aeropuertos están preparados en este momento, por ejemplo, para tratar un accidente o incendio en un gigante del composite como el nuevo Airbus 380, pero me temo que puede que no.

#33 varios de los 320 de IBE son más viejos que los MD de Spanair. Puede haber diferencias de confort, pues el MD es más ruidoso y sus asientos menos comodos, pero el MD no es menos seguro que el 320.

#32 Los esfuerzos en seguridad en materia de aeronautica son muchisimo mayores que en cualquier otro medio de transporte, por la sencilla razón de que un accidente de avión implica a muchisima gente y porque además, despegar es voluntario pero aterrizar es obligatorio. Puedes estar tranquilo en que se investiga más que en ningún otro sitio. De las maniobras de las compañias para reducir costes, eso no se puede saber, pero para algo tenemos una Direccion General de Aviación Civil (que sea una mafia y tenga que metersele mano para sanearla es otra historia)

#22 Que bonito es el mundo de colores. Si en vez de fiarte de lo que sale en prensa, buscas algo de información de los accidentes de IBE, sabras que son más de los que parece a priori y que misteriosamente "se tapan". Es solo un consejo eh, no te creas todo lo que te cuenta la tele.

Que empiecen por aqui:

Los pilotos de SPANAIR denunciaron antes del accidente presiones de la Dirección para transgredir las normas

Hace 15 años | Por elchaquetanegra a larepublica.es

Publicado hace 15 años por elchaquetanegra a larepublica.es

Los pilotos de SPANAIR denunciaron antes del accid...

larepublica.es

#22 Pues yo ya tenía claro desde hace años (desde que me metí en la bodega de una carraca de esas trabajando como maletero) que no me subía a un Spanair ni atado como Hannibal Lecter.

En España tenemos la nefasta costumbre de convertir cualquier suceso o acontecimiento importante en munición para enfrentamientos partidistas(no confundir con el debate político.)

En estos momentos el gobierno y la oposición estarán como locos analizando la situación y viendo como pueden defenderse y atacar respectivamente. Antes de que acabe el día el PP acusará al gobierno de algo: la seguridad de los aviones, la respuesta de la sanidad, no interrumpir sus vacaciones, despreciar a las victimas o que la bandera no ondee a media hasta en Pekin. Todavía no han decidió de que acusarle, pero de algo le acusarán.

Afortunadamente la investigación el accidente se llevara a cabo siguiendo los estrictos protocolos y normativas que posee la aviación y de manera independiente de las tonterías que digan los políticos. El objetivo de esta investigación, NO es buscar responsabilidades, sino encontrar y corregir fallos que eviten futuros accidentes.

El rigor que se exige a estas investigaciones, hace que sean lentas. Seguramente tardaremos meses o incluso años en conocer los resultados de estas conclusiones.El enfrentamiento político apenas durará una semana, encontraran otro tema en el que atacarse.

No se que pinta el gobierno en todo esto. Es una empresa privada

En todo caso una investigación penal sería lo más oportuno

Mucho me temo que nunca se sabrá la verdad y mucho menos se depurarán responsabilidades.

Hay pilotos que tienen abiertos expedientes y están apartados del servicio por negarse a volar por las malas condiciones de algunas aeronaves.Y de Iberia hablamos nada menos.
Es mucha la presión a la que se ven sometidos por las compañías que sólo ven números y cifras en vez de personas y pasajeros.
También me temo que la frase: "toda la responsabilidad de volar, en última instancia, es del comandante" va a sonar muchas veces. Ha muerto y jamás va a poder hablar de lo sucedido.

Mi más sincero pésame a los familiares y amigos de las víctimas.

#37 A ver, hay que definir y aclarar conceptos. La seguridad no se basa en estadísticas (como suele hacerse). Si un avión rompe, cae y mueres. Si un coche rompe, puedes tener un accidente, pero no es seguro del todo que mueras. Viajar en coche es más seguro que en avión. No obstante, de coche hay muchos accidentes, pero de avión pocos. ¿Por qué? Porque el avión se muy fiable.

Todo lo que dices está muy bien, pero es para aumentar la fiabilidad (o sea, para que no rompa) y no la seguridad. Por muchas revisiones que le hagas, si falla en vuelo, mueres. La seguridad no ha aumentado, sino la fiabilidad

Según la RAE:

Seguro:
1. adj. Libre y exento de todo peligro, daño o riesgo.

No me digas que el avión está exento de todo esto.

Fiable:
1. adj. Dicho de una persona: Que es digna de confianza.

2. adj. Que ofrece seguridad o buenos resultados. Mecanismo fiable. Método fiable.

3. adj. Creíble, fidedigno, sin error. Datos fiables.

La acepción 2 es algo desacertada, pero habla de resultados y confianza, no de seguridad.

Salud!

es necesario hacer una investigacion sobre lo ocurrido, por supuesto que si pero lo que no entiendo es que ya han salido familiares pidiendo justicia, acusando al piloto al comandante, entiendo el dolor de estos momentos tan duros pero creo que el piloto y su equipo eran los primeros en querer salvarse y de haber considerado que el avion explotaria en el aire no hubieran volado, ellos tambien querian vivir.

En el momento del despegue, cuando se esta elevando el aparato, con los dos motores empujando al maximo, si uno de ellos se incendia y pierdes la mitad del empuje por narices se tiene que desestabilizar el aparato, y seguramente sea imposible en tan poco espacio equilibrarla.

soy familiar de unos de los fallecidos en el accidente de tren de villada, Palencia (hoy se cumplen dos años). Mucho me temo que en este caso pasara algo parecido, a dia de hoy sigue sin celebrarse el juicio y seguimos sin saber nada concreto sobre las causas del accidente. Es triste... pero es asi... pasa el tiempo y a las autoridades se les olvidan las familias de las victimas que en su dia prometieron ayudar.

Esperemos que nunca vuelva a ocurrir.

políticos y sus politiqueos...

Inmediatamente? Ah, si, como el Yak, o como la ayuda de los jóvenes... Si. Voy a sentarme a esperar el "inmediatamente".

Tenemos la mala constumbre de considerarnos expertos en todo y opinar(por no decir pontificar)sobre lo que no sabemos.
Cuando hay alguien que realmente conoce el tema y lo explica correctamente poniendo en evidencia nuestra ignoracia, entonces nos callamos como putas y abandonamos el tema en busca de otros lugares donde hacernos los listillos.

Esto lo he visto cientos de veces en cientos de foros, La ultima vez, en la respuestas de kismet.

Muchas gracias por las explicaciones y por poner fin tanto debate estéril entre "expertos"

Bien.
Estoy ansioso de los resultados.
Y más aún de que rueden cabezas, porque me temo que todo se deba a imprudencias/negligencias/ahorro de costes/ilegalidades.
Como apunte de humor negro... "Y vamos a ver si Fede & Cía. se quedan contentos ESTA VEZ en caso de haber proceso y sentencia judiciales."

Ahora solo falta el tipico HOYGAN con el slogan:

-"Toda la culpa es de Zapatero!!", "La que esta liando Zapatero..."

#16 Tengo unos billetes para Lanzarote con Spanair.

#10 Compartiendo la idea de cercanía a los familiares, ¿en esto no debería estar (también) el rey, que es, según la Constitución, "la más alta representación del Estado español"?
Por lo demás, asumo que este estado es suficientemente serio en la investigación de accidentes aéreos sin necesidad de comisiones presidenciales.

Como decía el abuelo de un amigo mío: "¡Y jode con la barita!"

Efectivamente ninguno sabemos a ciencia cierta lo que pasó para que el avión se estrellara. Eso lo sabremos con el tiempo, si es que algún día se sabe algo. Y os dejo una reflexión, quizá ingénua o tonta, pero....

¿soy el único que ha pensado en un ataque terrorista?

No sé, son conjeturas mías, aunque confieso que lo pensé nada más oir la noticia. Aunque me aumentaron las dudas con tanto secretismo oficial. Quizá si es así nunca salga a la luz.

Aun no se sabe lo que ha pasado por aquí mucha gente ya sabe que ha habido negligencias y recorte de costos. Claro que puede haber sido negligencia desde el punto de vista de que a alguien se le haya pasado algo por alto.
#32 es mas seguro y fiable un avión que un coche. El avión se revisa cada vez que toca el suelo, bueno una vez en la terminal se entiende, y al finalizar el dia. Ademas cada semana tiene unos dias de "descanso" donde se realiza una revisión mas a fondo. Al final del mes se realiza otra revisión. Esto implica que cualquier fallo se puede detectar rápidamente. Todos los aviones incorporan sistemas informatizados que comprueban el correcto funcionamiento de todos los sistemas. Se ha demostrado que estos sistemas son mas fiables que el ojo humano. Otra revisión que se hace es al cabo de 10 años(creo recordar) en la que el avión se desmonta por completo y se revisan las piezas una por una con rayos X y ultrasonidos para comprobar grietas internas o microscópicas. Además todas las piezas tienen un tiempo útil de vida que una vez superado la pieza se cambia aunque su funcionamiento sea correcto y no presente deterioro. Así que el avión es fiable ya que estadísticamente así se ha demostrado pero también son sgeuros a causa del control a que están sometidos.
Todo esto es teoria pero creo que se segue bastante a raja tabla ya que hay mucho en juego, no solo la seguridad de la gente sino el futuro de la compañía.

el problema es que investigar ahora ya no ayuda a los muertos, espero que por lo menos ayude a los demás para evitar cosas asi, pero estos problemas son combianciones de muchas cosas que pasan