Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
"La SGAE no se ha pronunciado al respecto."
¿Que coño van a decir? Si no tienen ni p*** idea de nada, se mueven únicamente por la codicia (aunque se crean poseedores de una verdad absoluta, realmente lo único que les interesa es el dinero)
¿Que coño van a decir? Si no tienen ni p*** idea de nada, se mueven únicamente por la codicia (aunque se crean poseedores de una verdad absoluta, realmente lo único que les interesa es el dinero)
Comentarios
"La SGAE no se ha pronunciado al respecto."
¿Que coño van a decir? Si no tienen ni p*** idea de nada, se mueven únicamente por la codicia (aunque se crean poseedores de una verdad absoluta, realmente lo único que les interesa es el dinero)
Enlace a la original (era necesario un impreso a pdf de una página html??): http://www.ip-watch.org/weblog/index.php?p=1133&print=1
Grandes pensamientos concentrados en un solo artículo:
Stiglitz:
- El beneficio marginal de la innovación es que se puede tener acceso a una idea antes de lo que se podría de otro modo. Pero la persona que adquiere la patente sobre esta idea obtiene un monopolio de largo plazo, creándose así una brecha entre los beneficios privados y los beneficios sociales.
- Los países desarrollados se hallan separados de los países en desarrollo debido a la disparidad en materia de acceso a los conocimientos, y la propiedad intelectual está haciendo más difícil cerrar la brecha.
- (...) el resultado de la Propiedad Intelectual es un menor acceso a los servicios sanitarios.
Sulston:
- El encauzamiento de la ciencia hacia ámbitos rentables y el alejamiento de los que no lo son (...tiene como consecuencia...) el abandono de actividades de investigación sobre enfermedades que afectan a personas sin recursos y la producción de medicamentos innecesarios que se venden a través de una comercialización intensiva.
- Si los medicamentos se vendieran al precio del costo de producción o apenas por encima, los falsificadores no tendrían mucho margen de maniobra. El sistema de propiedad intelectual es el que está generando la producción de productos falsos.
- Es fundamental invertir la tendencia hacia la privatización de la ciencia.
#1 La noticia que citas (en inglés) era un editorial de Stiglitz sobre esos temas, centrado en las patentes farmacéuticas. Esta noticia recoge una conferencia pronunciada por el propio Stiglitz sobre la propiedad intelectual, en general, y por el también 'Nobel' John Sulston, sobre industria farmacéutica.
#2 Yo así la he encontrado. Si alguien quiere cambiar el enlace, que lo haga, que me da igual, no tengo nada que ver con esa web ni con las personas a las cuales hace referencia (aunque mi abuela le cuente a sus amigas que tengo tres premios nóbel aclaro que no es cierto) .D
#1 La conferencia a la que se refiere el artículo es del pasado mes de Julio, tu noticia es de 2007, la mía tiene dos premios nóbel,la tuya sólo uno.No seas acusica que por menos te corona en gloria la SGAE
#5 Esa coletilla es cosecha propia. Es que me llama la atención que precisamente el mundo de la "cultura" que tradicionalmente se ha postulado por defender el valor del arte sobre el del euro y bla bla bla... ahora actúe de Inquisición, y sean los hombres de ciencia y economía (y encima premios nóbel que son capitalistas todos) los que han ocupado ese lugar.
¿Antigüa? El Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz arremete contra la propiedad intelectual.
El Premio Nobel de Economía Joseph Stiglitz arreme...
bmj.comLa afirmación creo que es batante obvia y razonable. Lamento que haga falta un premio nobel para que tenga repercusión. Yo la he oido, la he repetido y la he argumentado un montón de veces.
De momento no aspiro al nobel, pero esto si lo tengo claro: La propiedad actual es una carga para el progreso en vez de un aliciente como dicen muchos.
El régimen de propiedad intelectual frena la ciencia y la innovación, según afirman premios Nóbel.
¿Y quienes son esos para opinar como recauda la SGAE? Que estudien un poco el modelo español, y veran que vida llevan aqui los artistas con el CANON....
La cultura significa patrimonio universal, progreso y evolución. La propiedad intelectual es un exponente de clasismo, privilegios, desigualdad y un auténtico freno al progreso de la ciencias y las letras.
Nadie "inventa" nunca nada, sino que desvela realidades que ya eran así antes del "invento" o "descubrimiento". Por lo tanto el concepto de propiedad intelectual es estúpido, y sinónimo de avaricia.
Están innovando en sí mismos: hasta ahora, la doctrina económica más extendida rezaba (porque es cuestión de fe) que la propiedad intelectual estimulaba la innovación al recompensarla generosamente.
¡ahí va! ¿El Capitán Obvious ganó un premio Nóbel?
#8 " (...) el resultado de la Propiedad Intelectual es un menor acceso a los servicios sanitarios. "
Ahí no estoy muy de acuerdo: como se puede ver en "El Jardinero fiel", una película de las que se merecen la entrada que te cobran por verla, todo el mundo mas o menos tiene acceso a servicios sanitarios: incluso como conejillos de indias para lograr la patente que consiga el medicamento al que no tendrán acceso en su vida porque les cuesta lo mismo que ganan en 3 reencarnaciónes.
Mira que si al cine español le diese por hacer películas así en vez de bofias¡¡¡
Por eso ello saben tanto... tienen que ver que todo el saber de la humanidad lo han aprendido de libros de dominio publico y no privados... asi que no se pongan ellos tontos .. que le deben mucho al dominio publico....
#10 es fiel al libro? Así no necesitaré pagar esa entrada que dice
La coletilla "según afirman premios Nobel" pretende dar un plus más de validez a un argumento que todos conocemos de sobra. ¿Hasta que no lo diga un premio Nobel no somos conscientes de las cosas?