el juez que instruye el caso sobre el accidente aéreo en el aeropuerto madrileño de Barajas puede ordenar que se haga público el contenido de la caja negra, tal y como pasó en el ultimo siniestro ocurrido. vista tambien en canarias7.es
El morbo de la gente para estos temas es impresionante. Los que tienen que conocer el contenido de la caja negra son los que tiene que intentar impedir que se repita. Nosotros lo que necesitamos es tranquilidad y seguridad.
No van a tener más remedio cuando se publique el informe del accidente, todo lo relevante aparecerá en dicho informe. Creo que están confundiendo algunas cosas:
Una cosa es la investigación judicial del accidente, con su investigación técnica, regulada en el Título II de la Ley 21/2003 de Seguridad Aérea:
Esa investigación es secreta, no así sus conclusiones y recomendaciones, ahora bien, la gente se puede saltar esto a la torera, como en otras ocasiones, desvirtuando la verdadera esencia y garantías de la investigación.
#5 Llevo diciendolo desde casi el primer día que se dijo que no se iban a conocer las conversaciones. Mi historial lo deja clarito. Gracias por reforzar mis afirmaciones.
#3 Cobrará lo que estipule su trabajo, convenio, etc. como tu en el tuyo. No me parece apropiado (sic) el comentario pero no te lo penalizaré.
¿Y para que quiere saber la gente lo que hay dentro? ¿Que me afecta a mi que el avion fuera a 312kms y se encendieran X luz antes de caer? ¿Acaso yo soy un investigador? ¿Acaso me va a resolver la vida? Ni siquiera los familiares deberian de saberlo pues la caja es fruto de una investigacion... Las conclusiones de la investigacion VALE pero lo demas no. Sobre todo para evitar que salga el tipico listillo en la TV que interprete los datos como le apetezca...
#7 : perdón, no es morbo. Uno de mis programas favoritos es este Air Crash Investigation, que emiten en el National Geographic. Me interesa saber qué es lo que ha pasado, no como carnaza, si no como información, como puede ser Chernobyl, las Torres Gemelas o las verdades de Vietnam, y perdóname, yo querría ver este accidente comentado SERIAMENTE en Air Crash Investigation, a su debido tiempo (las investigaciones pueden durar muchos años), contado por los investigadores y que luego cuenten las recomendaciones que han hecho a las compañías aéreas.
Lo que dice #5 es totalmente cierto y yo creo que lo útil para todos es ver las conclusiones y la publicación de la investigación, no la carnaza que echan por la tele, con suposiciones tontas, entrevistas a sobrevivientes de otros vuelos que no sé que coño tienen que ver con el caso, el seguimiento a las familias (por favor, dónde ha quedado el respeto?) y las conversaciones entre pilotos inventadas.
Si la información viene desde la seriedad y el respeto, interesa.
#14 Aunque no te lo creas, hay gente que tiene interes en formarse su propia opinion. Que no tengas un mínimo de curiosidad y que te creas a pies juntillas las versiones oficiales, es problema tuyo.
y por qué no se va a hacer publica la cvr?? vale mas la privacidad de un muerto que el derecho de informacion de las victimas o del resto de la poblacion. Yo quiero saber que paso en ese accidente, no me creo que el "fallo" previo no tuviera nada que ver; justo un error mecanico previo y el avion se estrella..no me lo creo, he viajado en avion cientos de veces y nunca he tenido error mecanico previo; no me creo nada.
lo que comenta el abogado Temboury, no esta mal. yo antes he meneado algunas notas suyas importantes pero nunca hubo suerte. su blog no deja de ser interesante http://www.temboury.es/blog
#9 A mí también me parece "fantástico" la elección de la fecha. Así, delante de nuestros ojos y a lo grande, siguen dandole hilo a la cometa inaugurada el 11-S. Nos tratan como a cerebros planos.
En cuanto al juez que lleva este desgraciado caso, creo que Debe y Puede hacer públicos los resultados, sin retoques, cortes, ni censuras. La infantiloide excusa de preservar los datos privados de los fallecídos, no se la cree nadie. Cuando les interesa, la intimidad es sagrada. Cuando no les interesa, nos enteramos hasta del color de las bragas de la duquesa de Alba. Cortinas de humo ... la falsimedia cada día más en entredicho. Si no espabilan y empiezan a ser INDEPENDIENTES del poder, su credibilidad se acercará a CERO.
Que pueda no quiere decir que deba o que esté obligado a ello. Creo que de momento lo mejor es investigar y luego ya hacer público lo que sea. Más que nada porque la prensa no se tire otra semana con el tema.
#10 no sería la primera vez que un avión necesita pasar por el mecánico antes de levantar vuelo, a mí me ha pasado en una ocasión http://wunaladreaming.wordpress.com/2008/05/22/el-avion-que-no-quiere-despegar/ , la APU les había fallado y tuvieron que reemplazarla o arrancar el avión conectándole las pinzas o a saber, además el mismo modelo de avión que el accidentado en Madrid Barajas.
El informe del accidente sobretodo es importante porque si hubo un fallo humano o mecánico, puede dar pie a establecer nuevos protocolos que aumenten aún más la seguridad en los vuelos.
Comentarios
Y luego alguno me pone negativo por decirlo aquí.
La ley es la ley y para eso está.
Que alguien me avise dentro de unos dias cuando acabe la guerra de "lo publican / no lo publican"
El morbo de la gente para estos temas es impresionante. Los que tienen que conocer el contenido de la caja negra son los que tiene que intentar impedir que se repita. Nosotros lo que necesitamos es tranquilidad y seguridad.
No van a tener más remedio cuando se publique el informe del accidente, todo lo relevante aparecerá en dicho informe. Creo que están confundiendo algunas cosas:
Una cosa es la investigación judicial del accidente, con su investigación técnica, regulada en el Título II de la Ley 21/2003 de Seguridad Aérea:
http://www.fomento.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/DIRECCIONES_GENERALES/ORGANOS_COLEGIADOS/CIAIAC/Normativa/ley_21_2003-pdf.htm
Esa investigación es secreta, no así sus conclusiones y recomendaciones, ahora bien, la gente se puede saltar esto a la torera, como en otras ocasiones, desvirtuando la verdadera esencia y garantías de la investigación.
#5 Llevo diciendolo desde casi el primer día que se dijo que no se iban a conocer las conversaciones. Mi historial lo deja clarito. Gracias por reforzar mis afirmaciones.
#3 Cobrará lo que estipule su trabajo, convenio, etc. como tu en el tuyo. No me parece apropiado (sic) el comentario pero no te lo penalizaré.
¿Y para que quiere saber la gente lo que hay dentro? ¿Que me afecta a mi que el avion fuera a 312kms y se encendieran X luz antes de caer? ¿Acaso yo soy un investigador? ¿Acaso me va a resolver la vida? Ni siquiera los familiares deberian de saberlo pues la caja es fruto de una investigacion... Las conclusiones de la investigacion VALE pero lo demas no. Sobre todo para evitar que salga el tipico listillo en la TV que interprete los datos como le apetezca...
#7 : perdón, no es morbo. Uno de mis programas favoritos es este Air Crash Investigation, que emiten en el National Geographic. Me interesa saber qué es lo que ha pasado, no como carnaza, si no como información, como puede ser Chernobyl, las Torres Gemelas o las verdades de Vietnam, y perdóname, yo querría ver este accidente comentado SERIAMENTE en Air Crash Investigation, a su debido tiempo (las investigaciones pueden durar muchos años), contado por los investigadores y que luego cuenten las recomendaciones que han hecho a las compañías aéreas.
Lo que dice #5 es totalmente cierto y yo creo que lo útil para todos es ver las conclusiones y la publicación de la investigación, no la carnaza que echan por la tele, con suposiciones tontas, entrevistas a sobrevivientes de otros vuelos que no sé que coño tienen que ver con el caso, el seguimiento a las familias (por favor, dónde ha quedado el respeto?) y las conversaciones entre pilotos inventadas.
Si la información viene desde la seriedad y el respeto, interesa.
#14 Aunque no te lo creas, hay gente que tiene interes en formarse su propia opinion. Que no tengas un mínimo de curiosidad y que te creas a pies juntillas las versiones oficiales, es problema tuyo.
Ver datos, no es ver cadaveres, es informarse.
¿Eso lo afirma un abogado especialista? Estúpido, los jueces pueden hacer lo que les salga de los huevos.
y por qué no se va a hacer publica la cvr?? vale mas la privacidad de un muerto que el derecho de informacion de las victimas o del resto de la poblacion. Yo quiero saber que paso en ese accidente, no me creo que el "fallo" previo no tuviera nada que ver; justo un error mecanico previo y el avion se estrella..no me lo creo, he viajado en avion cientos de veces y nunca he tenido error mecanico previo; no me creo nada.
http://www.tailstrike.com/database.htm
las cvr se hacen publicas en todos los lados, en España somos los mas listos y no hacemos publica la caja negra??. ,venga ya...
RELACIONADA:
Igual es que hay cosas que no quieren que nos enteremos. Por lo pronto se van a marcar al fecha de las Rituale Funerarios, el dia 11S. Toma Castaña.
¿No hay mas dias que el 11S (911) para hacer un funeral por victimas de un accidente aereo?
almas-fallecidos-barajas-seran-entregadas-moloch-ritual-11-s#comment-25
lo que comenta el abogado Temboury, no esta mal. yo antes he meneado algunas notas suyas importantes pero nunca hubo suerte. su blog no deja de ser interesante http://www.temboury.es/blog
#9 A mí también me parece "fantástico" la elección de la fecha. Así, delante de nuestros ojos y a lo grande, siguen dandole hilo a la cometa inaugurada el 11-S. Nos tratan como a cerebros planos.
En cuanto al juez que lleva este desgraciado caso, creo que Debe y Puede hacer públicos los resultados, sin retoques, cortes, ni censuras. La infantiloide excusa de preservar los datos privados de los fallecídos, no se la cree nadie. Cuando les interesa, la intimidad es sagrada. Cuando no les interesa, nos enteramos hasta del color de las bragas de la duquesa de Alba. Cortinas de humo ... la falsimedia cada día más en entredicho. Si no espabilan y empiezan a ser INDEPENDIENTES del poder, su credibilidad se acercará a CERO.
Diferencias entre PUEDE y DEBE..
PD: #7 Chapeau
Que pueda no quiere decir que deba o que esté obligado a ello. Creo que de momento lo mejor es investigar y luego ya hacer público lo que sea. Más que nada porque la prensa no se tire otra semana con el tema.
Cuando hay una causa judicial no existe mas privacidad (salvo casos especiales como cuestiones de estado o violaciones o menores)
#10 no sería la primera vez que un avión necesita pasar por el mecánico antes de levantar vuelo, a mí me ha pasado en una ocasión http://wunaladreaming.wordpress.com/2008/05/22/el-avion-que-no-quiere-despegar/ , la APU les había fallado y tuvieron que reemplazarla o arrancar el avión conectándole las pinzas o a saber, además el mismo modelo de avión que el accidentado en Madrid Barajas.
El informe del accidente sobretodo es importante porque si hubo un fallo humano o mecánico, puede dar pie a establecer nuevos protocolos que aumenten aún más la seguridad en los vuelos.
parece ser que este abogado ya ha llevado varios accidentes de aviones... estara forrado
Comentario n16 va en homenaje para Antonio Puerta.