Hace 15 años | Por --324-- a arcadiespada.es
Publicado hace 15 años por --324-- a arcadiespada.es

«Las víctimas quieren saber en pocas horas por qué murieron sus hijos, sus padres, sus hermanos, sus amantes. Ya. Está pasando, lo estoy viendo, por qué no lo comprendo. Nadie puede comprender en directo [...] La obvia imposibilidad de responder en poco tiempo a preguntas dificilísimas da como resultado la desmoralización social. Y es sobre ella que se construyen las teorías de la conspiración y otras variantes del mito. La vida en directo ha acostumbrado al público a una verdad (fast truth) de tan pésima calidad como el fast food.»

Comentarios

alberto_balsalm

#13 No entiendo por que me citas. Yo aborrezco el estilo de Pérez Reverte.

kekobola

No estoy completamente de acuerdo con lo que dice, pero sí con lo que que precisamente destaca #0 en la entradilla. Meneo al canto, me parece un tema sobre el que hay que reflexionar.

Inmediatez y superficialidad. No es algo que solo esté afectando a la TV. A veces me parece que toda la sociedad está actuando así.

D

Este diario donde te echo las cartas publicó al día siguiente de la tragedia un titular que ha sido muy comentado: “La crisis de Spanair desemboca en una tragedia de 153 muertos”. Una indecorosa víctima del porqué. Un titular desdichado.

Muchas veces no estoy de acuerdo con Espada, pero es de los pocos periodistas que practica autocrítica.

JPatache

Hay unos pasajes oscuros, más bien lúgubres, como lo de "cadena pública" y personalizar en "muchachitas" lo que hicieron muchachitas, muchachitos, talluditas y talluditos.
¿no va de buen periodismo el artículo? ¿es buen periodismo acusar a una cadena por los pecados cometidos por varias? ¿es buen periodismo el señalar como malas profesionales a las "muchachitas" en una acción que incluye más edades y otro genero?
Yo creo que no.

amoebius5

#31 Tampoco hay que exagerar, pero estos detalles son importantes, porque la sociedad los reproduce. El respeto por la situación se comunica de muchas formas, y una es el vestir. En ese momento, estas chicas eran las depositarias del sentir ciudadano, bueno, no quiero dar la brasa.

Concluyendo: cuanto más educadas sean las entrevistas y más respecto se comunique, más educada y respetuosa será la sociedad. No sólo estas chicas, pobrecillas, sino cualquiera que se ponga delante de una cámara. Lamentablemente es así, o eso pienso yo.

D

#30 Que es lo próximo que criticaremos? Si iban teñidas? Si llevaban relleno en el escote? Si se habían tomado la anticonceptiva? Por favor, esta crítica roza el delirio! Supongo que hubiera sido mejor que fueran enlutadas y con velo, no? Que una cosa es criticar su inexperiencia (cosa que ya se habrá hecho como mil veces y que habra hecho hasta Manolo el del Bombo), y otra llegar ya al extremo de criticar como van o dejan de ir vestidas.

D

#33, si quieres échale un vistazo a esto:



Si eso no es morbo, que venga y lo vea...

efra

Yo digo lo que siento, todavia no lo he escrito en mi blog, pero tengo una lineas que quiero sacar en breve, ese dia estuve convaleciente y no podia moverme del sofa, así que me tragué todo lo que había en todas las cadenas.

Me dió totalmente verguenza, por lo que se hablaba sin saber, por la foma de narrar lo sucedido de la mima manera que se cuenta las corridas de toros, y no hablo de los speudo periodistas que alli estaban.

TVE un 0 como una casa, fué la cadena que tardó más en reaccionar ante este tema, pero no podia cortar nada, porque se encontró con dos eventos en directo en las dos cadenas y el telediario fué la última de decir algo.

Telecinco rozó lo que "nunca se debe de decir, hablar, comentar de un tema como este" y dejar este suceso en manos del personal de "está pasando" de verguenza

A3 hizo lo mismo que telecinco, pasó este suceso al Gonzo ese, que también fué patético, aunque si digo que no se hundió tanto en la mierda como los de T5.

Cuatro siguió en el mismo camino de la repetición de la noticia una y otra vez sin saber que decir.

Hasta que al fin conecté con Euronews y fué la única que pudo dar datos realmente reales y que me sacaba de dudas, y entonces entendí que esa gente se movió, investigó y se interesó por el tema.

También se ha demostrado que ninguna cadena llevó el tema de forma informativa, llevando a periodistas que se informaran, sacaron a la lacra de sus programas unos cichos jovenes, que lo máximo que saben es de fiestas de pueblos y de recetas de cocina, poco más.

Esa misma tarde pensé.... ¿donde esta el helicóptero de TVE que tanto saca en sus promociones? Es que solo lo sacan para la vuelta ciclista y para grabar el documental de pueblos de España? Que retrasados estamos, en otros paises, tendríamos imagenes aéreas al instante de la zona caliente sin tener que entrar en temas personales, pero al menos daría algo de luz ese mismo día.

La verdad que me ha dejado buena impresión de este reto a la televisón en general, estamos a la cola de Europa en calidad informativa, eso si, superhiperamarillista 100%, poniendole el micro a los familiares en el aeropuerto de Gran Canaria preguntando como se sentian.... de verguenza. Gracias telecinco por estos momentos en el aeropuerto...

No sigoporque me caliento y esto demuestra lo que tenemos en España, este habia sod el momento de que TVE se hubiera desmarcado habiendo hecho algo serio, y ha desperdiciado su momento.

JPatache

El señor Ansón también anda preocupado con las muchachitas.
Lo debe dar la edad.

alberto_balsalm

#30 Lo de "muchachitas" a mi me suena despectivo y es una coletilla machista bastante habitual (aunque pueda que en este caso no sea así).

Lo del vestuario es una gilipollez, yo no recuerdo como vestía ninguna porque vestían normal. Hay alguna regla de vestuario para cubrir catástrofes?

No es que me gusten los medios de comunicación de ahora, cuando pretendían dar ejemplo me gustaban menos.

JPatache

#7
Yo me fije. Iban poco pudorosas.

araucaria

Pos ya ves, yo estaba tan preocupada y agobiada que no me acuerdo de cómo vestían los/las comentaristos/as de las distintas cadenas... ¡que tonta, y que tonta!...

Elias

No llego a encontrar el machismo que ve tanta gente en lo de "muchachitas". ¿Es que es una palabra femenina? No, es una palabra con su masculino y femenino. Si en algo es despectivo el término (que yo creo que es más bien sarcástico sin querer hacer sangre) es con la juventud, no con el sexo de las presentadoras.

De hecho, si ha usado muchachitas será porque nada más que han enviado a mujeres y no a hombres. ¿Quién es el machista entonces? Pues en mi opinión la cadena que contrata como reporteros solamente a mujeres para que los hombres se queden enganchados a la tele, y porque las mujeres "quedan mejor". Es decir, usarlas como reclamo sexual. El machismo no es de Espada, es de las cadenas que solo contratan a mujeres jóvenes para puestos que podría desempeñar cualquiera con la suficiente preparación (sí, también los cuarentones gordos y calvos).

Que le pregunten a La Sexta...

Por otra parte, si se centra en la televisión pública creo que es porque, ya que la pagamos todos, debería buscar la calidad informativa, el rigor y huir del morbo. Yo no quiero pagar una televisión que emita "Aquí hay tomate". Para todo eso tenemos las privadas, que puesto que el dinero es del empresario pueden hacer lo que les plazca.

D

Juárez me parece un hombre razonable y su opinión coincide con la de muchos otros. También con lo que yo sé sobre la preparación técnica, psicológica y moral de las muchachitas.

Sencillamente vomitivo. Ahí dejé de leer. La meneé por equivocación, lo siento.

r

#31 y otra llegar ya al extremo de criticar como van o dejan de ir vestidas.

Apoyo eso de que dejen de ir vestidas...

D

#13, buena observación. Positivo para ti.

D

#24, si lo hubiese dicho Pérez-Reverte ni siquiera habría empezado a leer. Yo también aborrezco su estilo.

JPatache

#37
Arcadi no ve la tele ¿no ha leído el post? Habla de oídas. Como solo critica a una cadena, tal vez esa cadena solo envió "muchachitas". Otras cadenas que no critica tal vez enviaron también a "muchachitos". Pero solo es criticable una cadena. Las demás hicieron un tratamiento impecable.
Arcadi hace periodismo del serio. De oídas, pero serio.

JPatache

#43
¿Todas las cadenas mandaron exclusivamente "muchachitas"?
De todas las maneras es un error que ha podido cometer Arcadi. Él no ha visto la televisión, se lo han contado. Solo ha mostrado poco pudor al no comprobarlo.

JPatache

Después de criticar tanto lo de "miembra" va a resultar que los liberales utilizan el plural femenino para referirse a un conjunto de elementos masculinos y femeninos. Que modernos.

JPatache

#23
Pues que Arcadi tiene superpoderes o es gilipollas.

JPatache

Yo también solo veo los documentales de la dos.
¿será tontuno el Arcadi?

JPatache

#19
Comprenderá que una critica a las jóvenes periodistas de alguien que confiesa no ver la televisión es algo fuerte. Incluso friky

JPatache

"después de haber visto la información de la cadena pública"
¿cadena pública? ¿solo la cadena pública?

D

Yo creo que ya se está exagerando la nota en lo que a criticar la incompetencia de los medios de comunicación con respecto al accidente de Barajas. Que se lanzaron como carroñeros sobre el suceso para aumentar la audiencia? Pues si. Pero dudo bastante que la ropa de las presentadoras (o "muchachitas") tenga algo que ver con el asunto. Es más, dudo bastante que alguien se fijase en eso con la noticia de fondo.

Elias

#46 Creo que no me has entendido, o bien no me he explicado yo.

No habló de los "muchachitos" porque la cadena de la que él habla solo envió mujeres, o así lo entiendo yo. Si enviaron tanto mujeres como hombres y Espada criticó solo a las mujeres, entonces entiendo que sí sería machista su comentario.

Y en fin, yo creo que siempre se debe ir vestido para la ocasión. Si no vamos en atuendo de playa a una boda, pues tampoco a cubrir un accidente donde han muerto 150 personas, digo yo. Aunque supongo que con lo de la ropa estaba exagerando un poco.

D

#39 Ah, vale. Yo estoy de acuerdo en que la cobertura de las otras fue bastante peor, pero comprendo que se critique más a tve porque se supone que es un servicio público...

Java2

Verdaderamente lamentable, los informativos, sea el que sea, repite y repite la noticia como que se regocigarán en ello, los periodistas unos atrevidos, los familiares que van camino al aeropuerto angustiados a ver que a pasado con sus familias y ellos casi metiéndoles el micrófono por la boca para que hablen, los políticos luciéndose y dando muestras de dolor y compasión y la Compañia de aviación(Spanair) que sabía que ese avión estaba en mal estado que el piloto lo dijo, y pensó cambiar de avión, pero no, todo quedó es que desconectaron la sonda de temperatura, que las leyes permiten que el avión vuele 10 días con ella desconectada y ahí estuvo la desgraciada y ahora quien va a reparar esas vidas, eso va a ser como en el tenis la bola va ir de unos a otros hasta que el caso se olvide.

p

lo mismo unos que otras... porque visten todos como si fueran a tomar una copa con los amigos... pero dejando eso de lado el resto de la carta me parece que acierta de pleno...
vamos que las familias de esas 154 personas solo les falta dar exclusivas en unos meses, porque según se les ha tratado: Vease por ejemplo las entradillas de cada noticiario que hablaban de ellos como lo hacia "El Tomate" de las desgracias de los famosos, o como les trataban de retener cuando ellos andaban sin querer hablar...
que chungo!!

D

El tratamiento informativo del accidente ha sido un auténtico escándalo. Mas, yo creo que es la primera vez que ocurre una cosa así en España.Nunca un acontecimiento había delatado tan claramente como se mueven las televisiones en este pais.Y no me olvido del 11M, que tiene lo suyo, pero esto ha sido pornográfico.
Solo hay que ver el silencioso corporativismo de todos los medios. Ni un solo medio de comunicación,prensa, radio o tv está hablando de este asunto.Todos con la boca cerrada.
Vuelve de vacaciones TeleMonegal!!!

l

#30, completamente de acuerdo contigo, porque no se como se ponen los positivos, que si no te pongo uno

D

#2 Soy el único que detecto cierto tonillo machista y casposo en el profesor Juárez? "vestimenta indecorosa para la situación"... lo dice por las camisetas de sisas?

Si tienes dudas, imagina a un periodista en chancletas, bermudas y camiseta.
Sigue siendo machista el comentario?

t

#36, La verdad es para cuando se pueda proporcionar de manera correcta. Ni más ni menos.

Un avión es algo complejo y los procedimientos que lo rodean también. Esclarecer totalmente las causas de los siniestros requiere mucho trabajo por parte de gente cualificada y despues de recabar toda la información posible.

Me atrevería a decir que el 99.9% de los que leen Meneame no tienen ni la formación ni la información suficiente para poder opinar de una manera fundamentada sobre el accidente. Ni siquiera tienen/tenemos derecho moral a pedir nada más allá de que todas las regulaciones se hayan cumplido escrupulosamente. Y eso me temo que eso solo podrá salir a la luz después de que hayan trabajado los expertos.

Ni ministras dando ruedas de prensa, ni portavoces de compañias aereas ni, muchisimo menos, comentadores de Meneame son las personas adecuadas para dar explicaciones de nada. Más aún cuando no ha habido tiempo material para hacer un estudio serio.

Un ejemplo, de la famosa averia por la que pretendían cambiar (o no, lo que fuese) el avión, cuantos de los presentes tienen un conocimiento técnico real de su incidencia sobre la capacidad de vuelo del avión. O quizás sea como si el mechero de tu coche está estropeado, te das una galleta y le echas la culpa al de la ITV porque no te inmobilizó el coche (o no, el informe final lo dirá)

A

#35 te doy toda la razon, basumorbo en todo su explendor. Aunque yo me referia al dia concreto del accidente por la tarde.

a

Comentario dirigio al autor de la noticia:

Si la verdad no es para hoy, ¿para cuando?

Y sobre los conspiranoicos como yo:
¿acaso no has escuchado que
ocultaran la conversacion de la caja negra?
¿porque crees que lo haran?
¿porque ocultaran tal informacion?
Dime...

Ozz

#10 EStoy contigo, a pesar de que no me haya parecido un artículo especialmente certero, hay algunos aspectos sobre los que deberíamos reflexionar.

El primero es la calidad del periodismo. Aparte de lo de la ropa (algo desafortunado el comentario), van todos los periodistas en busca de la imagen más morbosa, metiendo el micrófono en la boca a una persona que acaba de conocer que su padre o hijo ha muerto: ¿Como está? (¿Cómo van a estar, jodidos buitres?). Es más, se podía comprobar como todos los programas de la prensa rosa estuvieron ofreciendo reportajes sobre un tema tan serio. Patético.

En segundo lugar, lo que subrayaba #0. Comprendo que los familiares de las víctimas estén hechos polvo, en esos momentos, pero, joder, tendrán que dejar que actúen los servicios de emergencia, los técnicos correspondientes, quienes sean. Qué sentido tiene indignarse "Hemos llegado aquí y nadie nos dice nada, le hemos preguntado a no-se-quien y no nos ha informado nada, esto es vergonzoso". Y claro, si lo declaran ante algún buitreriodista, lo que va a hacer es montar su reportaje con estos dramatismos, para, no sé, ¿indignar más a la gente? Pero ¿indignarlos contra qué, o quién?...

D

Hasta los cojones de los "Está pasando y España Directo"

Esperemos que Maria Teresa Campos devuelva un poco de racionalidad a la televisión a partir de este lunes, que estará ZP para llevarnos al optimismo y hacernos olvidar la crisis.

Y ZP apoyó la Guerra de Irak, acordaros lol

A

No entiendo que critique la cobertura de tve sobre el accidente, fue sinceramente informacion, no busco el morbo como telecinco, a3 o cuatro.

amoebius5

#17 Perdón por la expresión, pero es que me ha sentado mal que critiques lo que para mí son figuras literarias:

http://es.wikipedia.org/wiki/Amplificatio

Si hay que acomodar la literatura a la moral y la política imperante, entones apaga y vámonos.

Ozz

#21 Y...

Ozz

#14 Ein? Supongo que entonces:

#11 Si lo hubiese dicho Pérez Reverte, no hubieses dejado de leer...

Ozz

#25 Sí, si eso es cierto. Ya dije que el artículo en sí no es como para enmarcarlo, precisamente, pero saca a colación un par de temas interesantes.

D

La chapuza es terrorismo!

Feagul

Perdonad si mi comentario es un poco brusco, pero me repatea la gente así.

"el accidente de Barajas ha reunido todo lo que sabemos sobre el funcionamiento del periodismo moderno. Incluso de lo que no es periodismo, caso de la televisión"

Creo que estas faltando al respeto a cientos de personas, tanto a la gente que si hizo bien su trabajo como al todo gremio de la Tv, que para colmo son compañeros tuyos.

habla de lo muy bien que lo hacen los medios de comunicación en otros paises y lo mal que lo hacemos en España. Pues mira chaval, vete allí y deja de dar la lata.

"Las víctimas quieren saber en pocas horas por qué murieron sus hijos, sus padres, sus hermanos, sus amantes. Ya. Está pasando, lo estoy viendo, por qué no lo comprendo. Nadie puede comprender en directo. Lo peor, como esta vez, es que los medios hagan de altavoz de las víctimas en carne viva y trasladen una insoportable presión emotiva a las empresas, al Gobierno y al conjunto de la sociedad .."

osea que a lo que a ti te molesta no es que se martilicen a los familiares de las victimas, si no que se de voz a otras victimas, no vayan a molestarnos. Lamentable

Lo que a las personas de a pie (los que no hemos estudiado periodismo) creemos es que algunos (no todos) medios de comunicación buscaron un sensacionalismo basado en acosar a las victimas para ganar audiencia. Pero claro, usted no puede hablar de ello puesto que es lo mismo que hace ahora mismo.