Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Es un piloto de Iberia.
Tiene un largo historial de enfrentamientos con la compañía.
El despido fue declarado improcedente.
Fue despedido, porque además de negarse a volar, se encerró en la cabina del avión sin dejar pasar al piloto de reserva que envió la compañía. Tuvo que ser convencido para que abriera la puerta por la Guardia Civil.
El técnico de mantenimiento, siguiendo la MEL (Lísta de equipo mínimo) establecida por el fabricante, dió el avión como seguro para volar (lo que así fue, pues voló sin ningún problema).
Es cierto que el comandante debería tener más peso a la hora de decidir, pues al fin y al cabo son ellos los que se juegan la vida (y la de los pasajeros), y no los directivos de la aerolínea.
Tiene un largo historial de enfrentamientos con la compañía.
El despido fue declarado improcedente.
Fue despedido, porque además de negarse a volar, se encerró en la cabina del avión sin dejar pasar al piloto de reserva que envió la compañía. Tuvo que ser convencido para que abriera la puerta por la Guardia Civil.
El técnico de mantenimiento, siguiendo la MEL (Lísta de equipo mínimo) establecida por el fabricante, dió el avión como seguro para volar (lo que así fue, pues voló sin ningún problema).
Es cierto que el comandante debería tener más peso a la hora de decidir, pues al fin y al cabo son ellos los que se juegan la vida (y la de los pasajeros), y no los directivos de la aerolínea.
#5:
#4 La verdad es que no tengo una opinión muy bien formada en este tema, y que tengo la impresión de que resulta muy fácil ponernos demagógicos ahora, sin intentarlo.
Me explico: ¿cuántas veces hemos visto a los pilotos precísamente del SEPLA hacerle la puñeta a un montón de españoles (y de extranjeros) con capulladas que cuando no están negociando su convenio no importan a nadie, ellos incluídos? ¿Son mecánicos aeronáuticos para saber ellos mejor que nadie si un avión está o no en condiciones de volar?
Por otro lado, los que efectivamente se juegan el pellejo si la cosa sale mal son ellos, y precisamente dice la ley que la máxima autoridad en el avión es él. Y es lo lógico, porque aún en tierra, antes de moverse el avión, se pueden hacer y dejar de hacer cosas, pero una vez se pasa el punto de no retorno, la única verdadera salvaguarda que tiene el pasaje es la pericia y la sangre fría del piloto.
¿De verdad están en tan mal estado los aviones de Spanair para que ahora tengan que estar aterrizando de emergencia o casi casi todos ellos? ¿Entonces por qué los vuelan? ¿Y antes del accidente no tenían tantos problemas? ¿O sí los tenían? ¿Y entonces por qué los volaban? ¿Las negociaciones con SAS, que quiere pegarle un tijeretazo a la compañía para que deje te perder dinero no tienen nada que ver? SAS es una compañía escandinava. ¿Son los patronos escandinavos atadores de perros con longanizas allí, y unos explotadores malnacidos aquí?
Yo sólo sé que no sé nada... en este tema. Y que si tengo que volar voy a seguir confiandole mi pellejo al piloto, aunque el día antes me haya jodido las vacaciones por ponerse en huelga el 1 de Agosto o el 23 de Diciembre, parando la compañía aérea entera aunque sean un porcentaje mínimo de la plantilla.
Me explico: ¿cuántas veces hemos visto a los pilotos precísamente del SEPLA hacerle la puñeta a un montón de españoles (y de extranjeros) con capulladas que cuando no están negociando su convenio no importan a nadie, ellos incluídos? ¿Son mecánicos aeronáuticos para saber ellos mejor que nadie si un avión está o no en condiciones de volar?
Por otro lado, los que efectivamente se juegan el pellejo si la cosa sale mal son ellos, y precisamente dice la ley que la máxima autoridad en el avión es él. Y es lo lógico, porque aún en tierra, antes de moverse el avión, se pueden hacer y dejar de hacer cosas, pero una vez se pasa el punto de no retorno, la única verdadera salvaguarda que tiene el pasaje es la pericia y la sangre fría del piloto.
¿De verdad están en tan mal estado los aviones de Spanair para que ahora tengan que estar aterrizando de emergencia o casi casi todos ellos? ¿Entonces por qué los vuelan? ¿Y antes del accidente no tenían tantos problemas? ¿O sí los tenían? ¿Y entonces por qué los volaban? ¿Las negociaciones con SAS, que quiere pegarle un tijeretazo a la compañía para que deje te perder dinero no tienen nada que ver? SAS es una compañía escandinava. ¿Son los patronos escandinavos atadores de perros con longanizas allí, y unos explotadores malnacidos aquí?
Yo sólo sé que no sé nada... en este tema. Y que si tengo que volar voy a seguir confiandole mi pellejo al piloto, aunque el día antes me haya jodido las vacaciones por ponerse en huelga el 1 de Agosto o el 23 de Diciembre, parando la compañía aérea entera aunque sean un porcentaje mínimo de la plantilla.
#8:
#5 Los aviones de Spanair siguen estando en tan buen estado como antes, que bajo mi punto de vista es muy bueno.
Estos días hay un ligerísimo incremento en las incidencias técnicas, sin duda provocado por la psicosis a la que han llevado los medios de comunicación con la desinformación y todas las barbaridades que han dicho estos días.
Pero de eso a decir que casi todos los aviones de Spanair están aterrizando de emergencia es, efectivamente y como tu dices, ignorar la realidad.
Todos los días y en todas las compañías aéreas del mundo se vuelven aviones por alarmas.
Y precisamente eso es lo que hace de la aviación el medio de transporte más seguro del mundo con diferencia; las alarmas hacen que se retrase un vuelo y se compruebe su causa.
Lo triste es leer a gente que no sabe de lo que habla decir que los aviones son inseguros , que si lo iban a cambiar porque estaba estropeado (por una luz de un calefactor), que lo iban a vender porque el MD-82 no es fiable (hay más de mil en funcionamiento a día de hoy, en las principales líneas aéreas del mundo), etc...
Antes de verter juicios de valor sobre una compañía de la que dependen miles de trabajadores, y que hasta hoy ha dado muestras de un servicio al cliente envidiable, sobre todo cuando no se conoce directamente este tema tan complicado como es la aviación, hay que pensarselo dos veces, y principalmente ESPERAR a ver que dice la comision de investigación de accidentes, que ellos si son expertos y además tienen todos los datos. Entonces, y solo entonces, podremos opinar sobre los aviones de Spanair.
Estos días hay un ligerísimo incremento en las incidencias técnicas, sin duda provocado por la psicosis a la que han llevado los medios de comunicación con la desinformación y todas las barbaridades que han dicho estos días.
Pero de eso a decir que casi todos los aviones de Spanair están aterrizando de emergencia es, efectivamente y como tu dices, ignorar la realidad.
Todos los días y en todas las compañías aéreas del mundo se vuelven aviones por alarmas.
Y precisamente eso es lo que hace de la aviación el medio de transporte más seguro del mundo con diferencia; las alarmas hacen que se retrase un vuelo y se compruebe su causa.
Lo triste es leer a gente que no sabe de lo que habla decir que los aviones son inseguros , que si lo iban a cambiar porque estaba estropeado (por una luz de un calefactor), que lo iban a vender porque el MD-82 no es fiable (hay más de mil en funcionamiento a día de hoy, en las principales líneas aéreas del mundo), etc...
Antes de verter juicios de valor sobre una compañía de la que dependen miles de trabajadores, y que hasta hoy ha dado muestras de un servicio al cliente envidiable, sobre todo cuando no se conoce directamente este tema tan complicado como es la aviación, hay que pensarselo dos veces, y principalmente ESPERAR a ver que dice la comision de investigación de accidentes, que ellos si son expertos y además tienen todos los datos. Entonces, y solo entonces, podremos opinar sobre los aviones de Spanair.
Comentarios
Es un piloto de Iberia.
Tiene un largo historial de enfrentamientos con la compañía.
El despido fue declarado improcedente.
Fue despedido, porque además de negarse a volar, se encerró en la cabina del avión sin dejar pasar al piloto de reserva que envió la compañía. Tuvo que ser convencido para que abriera la puerta por la Guardia Civil.
El técnico de mantenimiento, siguiendo la MEL (Lísta de equipo mínimo) establecida por el fabricante, dió el avión como seguro para volar (lo que así fue, pues voló sin ningún problema).
Es cierto que el comandante debería tener más peso a la hora de decidir, pues al fin y al cabo son ellos los que se juegan la vida (y la de los pasajeros), y no los directivos de la aerolínea.
#4 La verdad es que no tengo una opinión muy bien formada en este tema, y que tengo la impresión de que resulta muy fácil ponernos demagógicos ahora, sin intentarlo.
Me explico: ¿cuántas veces hemos visto a los pilotos precísamente del SEPLA hacerle la puñeta a un montón de españoles (y de extranjeros) con capulladas que cuando no están negociando su convenio no importan a nadie, ellos incluídos? ¿Son mecánicos aeronáuticos para saber ellos mejor que nadie si un avión está o no en condiciones de volar?
Por otro lado, los que efectivamente se juegan el pellejo si la cosa sale mal son ellos, y precisamente dice la ley que la máxima autoridad en el avión es él. Y es lo lógico, porque aún en tierra, antes de moverse el avión, se pueden hacer y dejar de hacer cosas, pero una vez se pasa el punto de no retorno, la única verdadera salvaguarda que tiene el pasaje es la pericia y la sangre fría del piloto.
¿De verdad están en tan mal estado los aviones de Spanair para que ahora tengan que estar aterrizando de emergencia o casi casi todos ellos? ¿Entonces por qué los vuelan? ¿Y antes del accidente no tenían tantos problemas? ¿O sí los tenían? ¿Y entonces por qué los volaban? ¿Las negociaciones con SAS, que quiere pegarle un tijeretazo a la compañía para que deje te perder dinero no tienen nada que ver? SAS es una compañía escandinava. ¿Son los patronos escandinavos atadores de perros con longanizas allí, y unos explotadores malnacidos aquí?
Yo sólo sé que no sé nada... en este tema. Y que si tengo que volar voy a seguir confiandole mi pellejo al piloto, aunque el día antes me haya jodido las vacaciones por ponerse en huelga el 1 de Agosto o el 23 de Diciembre, parando la compañía aérea entera aunque sean un porcentaje mínimo de la plantilla.
#13 El 99.99% de los titulares escandalosos de estos días sobre aviación son erróneos.
#5 Los aviones de Spanair siguen estando en tan buen estado como antes, que bajo mi punto de vista es muy bueno.
Estos días hay un ligerísimo incremento en las incidencias técnicas, sin duda provocado por la psicosis a la que han llevado los medios de comunicación con la desinformación y todas las barbaridades que han dicho estos días.
Pero de eso a decir que casi todos los aviones de Spanair están aterrizando de emergencia es, efectivamente y como tu dices, ignorar la realidad.
Todos los días y en todas las compañías aéreas del mundo se vuelven aviones por alarmas.
Y precisamente eso es lo que hace de la aviación el medio de transporte más seguro del mundo con diferencia; las alarmas hacen que se retrase un vuelo y se compruebe su causa.
Lo triste es leer a gente que no sabe de lo que habla decir que los aviones son inseguros , que si lo iban a cambiar porque estaba estropeado (por una luz de un calefactor), que lo iban a vender porque el MD-82 no es fiable (hay más de mil en funcionamiento a día de hoy, en las principales líneas aéreas del mundo), etc...
Antes de verter juicios de valor sobre una compañía de la que dependen miles de trabajadores, y que hasta hoy ha dado muestras de un servicio al cliente envidiable, sobre todo cuando no se conoce directamente este tema tan complicado como es la aviación, hay que pensarselo dos veces, y principalmente ESPERAR a ver que dice la comision de investigación de accidentes, que ellos si son expertos y además tienen todos los datos. Entonces, y solo entonces, podremos opinar sobre los aviones de Spanair.
relacionada con:
El Sepla denuncia que varios comandantes han sido despedidos por tomar decisiones en pro de la seguridad
El Sepla denuncia que varios comandantes han sido ...
hispanidad.comIberia tiene una lista negra de pilotos. Os pongo un ejemplo cercano:
Piloto coge un Madrid-New York, detecta una anomalía en el sistema nosequé, no es imprescindible para que el avión vuele ni afecta directamente a la seguridad pero no debería estar ahi.
Toma nota de la incidencia en el cuaderno de abordo para su reparación.
Deja el avión en NY, el mismo aparato hace el trayecto vuelta a Madrid y de regreso a NY, donde vuelve el mismo piloto que mira el cuaderno de incidencias y los otros 2 capitanes anotaron exactamente lo mismo.
El aparato debería haber pasado por mantenimiento y solventar la incidencia. No se ha hecho. Si el piloto se niega a despegar, que sucede, a lista Negra.
#4 El técnico de mantenimiento, siguiendo la MEL (Lísta de equipo mínimo) establecida por el fabricante, dió el avión como seguro para volar (lo que así fue, pues voló sin ningún problema).
Siendo así, el titular del meneo es erróneo: no era un avión inseguro.
"sentenció que el despido era improcedente, aunque no nulo, por lo que la aerolínea (Iberia) optó por pagarle la indemnización correspondiente para que abadonara su puesto." Por tanto pueden haber muchos mas accidentes porque los Pilotos pierden sus puestos de trabajo cuando anteponen la seguridad a sus puestos de trabajo de esta manera y, según la "justicia" e Iberia, los despidos son improcedentes (para el juzgado) y procedentes (según Iberia) el despedir a una persona que vela por la seguridad y la vida de otras cientos.
Estamos vendidos, si no hay garantia laboral para quien tiene tanta responsabilidad no hay seguridad para nadie, la seguridad mas baja no la podríamos tener puesto que si un piloto detecta un error grave preferirá pilotar el avión a quedarse sin puesto de trabajo. O cambia la cosa en materia laboral o vamos a seguir teniendo problemas muy graves.
#9 Si, es que tu, tras tu profundo y certero análisis de los restos de la aeronave y las cajas negras, ya te has dado cuenta de que el problema es del avión.
El resto de los mortales como no tenemos acceso a esa información privilegiada que tu tienes, tenemos que esperar a ver que dice la comisión de investigación de accidentes...
Pues estan jo***s los pilotos!!
Si hay algún problema técnico con el avión:
- Si deciden salir: se pueden estrellar.
- Si deciden no salir, los despiden.
...
Es un trabajo complicado donde se garantiza el servicio con la vida
#19 Mas que WRZ, Fuerza Aerea S.A. (documental en vez de peli con novia incluida), del mismo director, que esta bastante mejor, aunque las dos son recomendables.
Solo un apunte, eso es Argentina. Aquí no podremos decir que estamos bien, pero si que las cosas no estan tan jodidas como allí eh...
Solo una puntualización quisquillosa a #4:
"El técnico de mantenimiento, siguiendo la MEL (Lísta de equipo mínimo) establecida por el fabricante, dió el avión como seguro para volar (lo que así fue, pues voló sin ningún problema)."
Que el avión volara sin problemas no demuestra que el avión fuera seguro. Que un avión -o cualquier cosa- sea seguro es que su buen funcionamiento está garantizado, pero que algo sea inseguro no implica que tenga que fallar; así que puede seguir inseguro aunque ese vuelo haya salido bien.
Pues menos mal que algunos de aquí conóceis los entresijos, al menos a mi me han aclarado más vuestros comentarios que la noticia. Gracias
Si el piloto hubiera cambiado de avión no hubiera pasado nada, el de la culpa es el técnico de mantenimiento. A ver en que termina el caso, y si es que condenan a alguien.
ÚNICA pelicula de aviones realista y buena. Recomendada. Va sobre este asunto, aunque en Argentina, y está basada en hechos reales. Muy recomendable, el director y protagonista es un ex-comandante de LAPA.
http://www.microsiervos.com/archivo/peliculas-tv/whisky-romeo-zulu.html
http://aquafilms.com.ar/films_wrz.html
http://www.labutaca.net/films/27/whiskyromeozulu.htm
#10 No, como va a ser del avión que está fabricado por una multinacional que tiene millones para aburrir... Será del piloto, logicamente, total, ya no puede defenderse.
Tio, pareces nuevo en Matrix, sal un poco.
#11, te pido una cosa: recuerda esas palabras que acabas de decir. Recuérdalas cuando salga el informe de la comisión de investigación. Y entonces, si (como personalmente creo) va en contra de ese comentario irónico tuyo, reflexiona.
Por cierto, si nuestro sistema fuera como el derecho anglosajón que se basa más en la jurisprudencia (precedentes) que en las leyes vigentes, con este fallo se sentaría precedente y los comandantes de avión ganarían mucho más poder sobre las órdenes y reglamentos de los directores de las aerolíneas y podrían negarse a volar bajo ciertas circunstancias ya que como ha dictado el juez "el comandante tiene la responsabilidad de la seguridad del avión por encima de los criterios de los manuales de mantenimiento".
¿Nadie se pregunta cómo sabía ese piloto que estaba inoperativo un sistema de detección de fuego en los motores... sin fuego? No puedo jurarlo porque no estaba allí y no conozco los detalles, pero en 2006 el SEPLA estaba - como tantas veces - en plena huelga encubierta contra la dirección de Iberia, y no me extrañaría nada que el encierro en la cabina hasta que llegó la Guardia Civil no fuese mas que un paripé para retrasar la salida. No sería la primera vez que los señoritos del SEPLA recurren a tácticas semejantes.
#16 Es que las cosas no son así, la MEL es una lista muy detallada de instrumentos, equipos y procedimientos mínimos que deben estar operativos para que el avión pueda volar (poder en el sentido de que cumple los requisitos de la MEL)
He leído en TCAS que por ejemplo que no se puede volar si la palanca manual para mover los asientos horizontalmente de los pilotos no funciona.. ya me dirás tu esto en que afecta en la aeronavegabilidad del avión... pues como lo dice la MEL se debe cumplir... así que como si tu dices existe una anomalía pero la MEL no la califica como tal para volar (de manera segura se entiende) el avión puede salir sin problemas.
y la reversa de uno de los motores inoperativa y bloqueada(en el avion de hispaner)
Ya me cansan las noticias sobre aviones.
Que lo pilote el juez, si tiene huevos.
Haganle caso a #19, la película es esclarecedora y 100% veridica (al menos para la realidad Argentina).
Mis respectos a este profesional que tiene muy claro que es lo mas importante.
No se niega y luego pasa lo que pasa... es muy fácil reconocer a un villano pero las compañías no quieren reconocer que ese piloto podría resultar un héroe.
Michel Gordillo es el piloto que dio la vuelta al mundo con una avioneta "casera" de "mónteselo usted en casa".
http://66.102.9.104/search?q=cache:M29YHVqHMjwJ:www.meteored.com/ram/1661/entrevista-del-mes-12/+al+filo+de+lo+imposible+vuelta+al+mundo+en+avioneta+michel+gordillo&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=es&client=firefox-a
Los del programa "Al filo de lo imposible", que después de ver como se lo montó él solo la primera vez, le pidieron que repitiese la travesía para hacer un programa sobre la aventura.
Este es el mismo señor que tuvo que personarse con la Guardia Civil en el aeropuerto de barajas para que quitasen su foto de un cartel de terroristas en busca y captura que alguien había confeccionado y expuesto en sitio público y reservado para tal fin.
Cómo se las gastan las compañías y sus secuaces. Ahora que, en todos los sitios cuecen habas; pero no en todos hay en juego vidas humanas.
Él no se negó a pilotar el avión de vacío. He hizo muy bien en negarse a abandonar la aeronave, si es que fue así.
Si se hubiese estrellado el aparato, ¿de qué estaríamos hablando ahora?
menuda campaña antiaerea que hay ultimamente... parece que los medios quieren que todos cojamos miedo a volar o algo
desde lo de Barajas cada dos por tres sale un accidente, un aterrizaje forzoso, o cosas como estas que ya son de traca...¿Esto seria noticia antes de lo de Barajas?
#5 Mientras no pueda decir: "el avion es mio y yo me lo follo como quiero" no tiene la maxima autoridad... Quiero decir que el avion es de la compañia, si el no quiere volar que se baje y deje a otro pilotarlo
"Los aviones de Spanair siguen estando en tan buen estado como antes"
Ya me quedo mas tranquilo... Teniendo en cuenta que ninguno se ha caido nunca... Oh, wait!