Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
A mi me parece ombliguismo puro y duro. Lo que ha hecho Rafa es increíble, pero Phelps ha hecho historia. Federer ha hecho lo mismo o más que Rafa y no lo ha llevado.
De todas formas, dicen las malas lenguas, que Phelps no se lo ha llevado porque simplemente no le daría la importancia que no se merece y que no iría a recoger el premio.
Así que se lo dan a Rafa, uno de los mejores deportistas del mundo y yo soy uno de sus fanboys que conste, pese a que con otros tenistas que están a su altura y que han hecho (por ahora) más cosas que él no lo han hecho.
Otra perla más de esos irrelevantes premios hechos por y para los Borbones.
De todas formas, dicen las malas lenguas, que Phelps no se lo ha llevado porque simplemente no le daría la importancia que no se merece y que no iría a recoger el premio.
Así que se lo dan a Rafa, uno de los mejores deportistas del mundo y yo soy uno de sus fanboys que conste, pese a que con otros tenistas que están a su altura y que han hecho (por ahora) más cosas que él no lo han hecho.
Otra perla más de esos irrelevantes premios hechos por y para los Borbones.
#6:
Bien por Nadal, pero digo yo, que lo que ha hecho Felps es único en la historia. Como Nadal hay varios y Federer entre otros... (y no lo tiene).
Pero bueno, al final va a convertirse en un premio egocéntrico... (lo cual quitaría prestigio) verems.
Pero bueno, al final va a convertirse en un premio egocéntrico... (lo cual quitaría prestigio) verems.
#16:
Esto es como cuando le dieron el Principe de Asturias a la Selección Española de Baloncesto ¿Por esa regla de tres, cada 4 años le vamos a dar el Principe de Asturias a la Selección que gane el Mundial de Baloncesto?
O como cuando se lo dieron a Fernando Alonso... ¿Por esa regla de tres, me puedes explicar por qué se lo dieron a Fernando Alonso cuando había ganado UN mundial de F-1 (el premio se lo dieron en 2005 y ganó los campeonatos 2005 y 2006)? ¿El criterio para dar premios es darselo al vencedor de la F-1 de ese año?
Para mi, el premio es otra cosa. Es darselo a la gente que ha utilizado el deporte para salir de la pobreza, o de una situación dificil, que luego se ha dedicado a ser el mejor del mundo en su categoría, y que luego ha ayudado a otras personas entrenando para que, gracias al deporte pudiesen hacer lo que el hizo. Para mí ese es un Principe de Asturias justo.
Para mí, el ejemplo claro es: es.wikipedia.org/wiki/Hicham_El_Guerrouj .
Porque, el Principe de Asturias no es el "Premio al Deportista del Año (y si además es español, mejor)". El Principe de Asturias del deporte (copio de su página web) Será concedido a aquella persona o personas, o institución que, además de la ejemplaridad de su vida y obra, haya conseguido nuevas metas en la lucha del hombre por superarse a sí mismo y contribuido con su esfuerzo, de manera extraordinaria, al perfeccionamiento, cultivo, promoción o difusión de los deportes.
Repito lo que he dicho. A Nadal se lo han dado por ser español. Y punto.
O como cuando se lo dieron a Fernando Alonso... ¿Por esa regla de tres, me puedes explicar por qué se lo dieron a Fernando Alonso cuando había ganado UN mundial de F-1 (el premio se lo dieron en 2005 y ganó los campeonatos 2005 y 2006)? ¿El criterio para dar premios es darselo al vencedor de la F-1 de ese año?
Para mi, el premio es otra cosa. Es darselo a la gente que ha utilizado el deporte para salir de la pobreza, o de una situación dificil, que luego se ha dedicado a ser el mejor del mundo en su categoría, y que luego ha ayudado a otras personas entrenando para que, gracias al deporte pudiesen hacer lo que el hizo. Para mí ese es un Principe de Asturias justo.
Para mí, el ejemplo claro es: es.wikipedia.org/wiki/Hicham_El_Guerrouj .
Porque, el Principe de Asturias no es el "Premio al Deportista del Año (y si además es español, mejor)". El Principe de Asturias del deporte (copio de su página web) Será concedido a aquella persona o personas, o institución que, además de la ejemplaridad de su vida y obra, haya conseguido nuevas metas en la lucha del hombre por superarse a sí mismo y contribuido con su esfuerzo, de manera extraordinaria, al perfeccionamiento, cultivo, promoción o difusión de los deportes.
Repito lo que he dicho. A Nadal se lo han dado por ser español. Y punto.
#18:
¡Tongo! Que se lo hayan dado a Nadal que lleva dos semanas como número 1 y que no se lo hayan dado a Federer que llevaba 4 años y medio como número 1 indiscutible....
#54:
El Premio Principe de Asturias se lo tendrian que dar a jonarano, que además de la ejemplaridad de su vida y obra, haya conseguido 20 de karma en la lucha del hombre por superarse a sí mismo y contribuido con su esfuerzo, de manera extraordinaria, al perfeccionamiento, cultivo, promoción o difusión de los deportes en meneame
#14:
Siento ser así de crudo diciendolo pero a Nadal se lo han dado, ni más ni menos, por ser español. Nadal lleva siendo el número uno del mundo 3 semanas mientras que Federer ha pasado creo que los 4 años. Si queremos que el Principe de Asturias sea un premio reconocido a nivel internacional tenemos que quitarnos esa mania asquerosa de darsela al españolito de turno cuando tenemos oportunidad.
O si no que alguien me explique como es que Fernando Alonso tiene un Principe de Asturias o como es que la Selección Española de Baloncesto otro, simplemente por ganar un Mundial.
O si no que alguien me explique como es que Fernando Alonso tiene un Principe de Asturias o como es que la Selección Española de Baloncesto otro, simplemente por ganar un Mundial.
#44:
Darselo a la mujer que esta llevando el salto con pertiga femenino a niveles de masculino?? noo..
Darselo al hombre que ha conseguido en el 2008 el record de los 100 en tiempos que se predecian para dentro de 20 anyos?? noooo
Darselo al doble campeon 5k y 10k con sendos records?? nooooooo
Darselo al que tiene record de medallas olimpicas en unas mismas olimpiadas, y a la caza como maximo medallista olimpico?? nooooooooooo
Darselo al espanyol que mas medallas tiene (Llaneras) en un deporte casi sin dinero (ciclismo en pista)??? NOOOOOOOOOOOO
Darselo al espanyol de moda, que sale en las noticias hasta cuando caga?? SIIIIII ESO SIIII!! (alonso primero, ahora nadal...)
AHora bien, lo que ha hecho nadal no lo ha hecho ningun espanyol PERO SI otros tenistas antes... que no nos olvidemos, igual que lo de alonso, y probablemente lo vuelva a hacer el proximo anyo...
PERO EN FURGOL NO NOS TOCA GANAR HASTA DENTRO DE OTROS 40 ANYOS!!!
Darselo al hombre que ha conseguido en el 2008 el record de los 100 en tiempos que se predecian para dentro de 20 anyos?? noooo
Darselo al doble campeon 5k y 10k con sendos records?? nooooooo
Darselo al que tiene record de medallas olimpicas en unas mismas olimpiadas, y a la caza como maximo medallista olimpico?? nooooooooooo
Darselo al espanyol que mas medallas tiene (Llaneras) en un deporte casi sin dinero (ciclismo en pista)??? NOOOOOOOOOOOO
Darselo al espanyol de moda, que sale en las noticias hasta cuando caga?? SIIIIII ESO SIIII!! (alonso primero, ahora nadal...)
AHora bien, lo que ha hecho nadal no lo ha hecho ningun espanyol PERO SI otros tenistas antes... que no nos olvidemos, igual que lo de alonso, y probablemente lo vuelva a hacer el proximo anyo...
PERO EN FURGOL NO NOS TOCA GANAR HASTA DENTRO DE OTROS 40 ANYOS!!!
#22:
#19 Y Federer no. Gana los partidos sin ganar. No se entrena. No lucha. No es humilde. No es un ejemplo para los más jóvenes por su deportividad, ¿verdad? Nadal es mucho más chachiguay que el Federer ese.
Edito como tú lo haces: Además, este premio se supone que premia a una trayectoria deportiva, y no por un año regular en el que en lugar del mejor ha sido el tercer mejor tenista del año se desmerece su trayectoria.
Edito como tú lo haces: Además, este premio se supone que premia a una trayectoria deportiva, y no por un año regular en el que en lugar del mejor ha sido el tercer mejor tenista del año se desmerece su trayectoria.
#58:
Lista de Personas que se lo merecen (al menos) tanto como Rafa Nadal:
-Michael Phelps
-Usain Bold
-Yelena Isinbayeva
-Michael Jordan
-Tiger Woods
-Garri Kasparov
-Nadia Comaneci
-Ángel Nieto
-Reinhold Messner
-Valentino Rossi
El prestigio de un premio se la da la relevancia de los ganadores. De esta manera el premio pierde prestigio y la próxima vez será más difícil que deportistas relevantes modifiquen su agenda para acudir, con lo cuál pasará lo mismo que este año.
-Michael Phelps
-Usain Bold
-Yelena Isinbayeva
-Michael Jordan
-Tiger Woods
-Garri Kasparov
-Nadia Comaneci
-Ángel Nieto
-Reinhold Messner
-Valentino Rossi
El prestigio de un premio se la da la relevancia de los ganadores. De esta manera el premio pierde prestigio y la próxima vez será más difícil que deportistas relevantes modifiquen su agenda para acudir, con lo cuál pasará lo mismo que este año.
Comentarios
A mi me parece ombliguismo puro y duro. Lo que ha hecho Rafa es increíble, pero Phelps ha hecho historia. Federer ha hecho lo mismo o más que Rafa y no lo ha llevado.
De todas formas, dicen las malas lenguas, que Phelps no se lo ha llevado porque simplemente no le daría la importancia que no se merece y que no iría a recoger el premio.
Así que se lo dan a Rafa, uno de los mejores deportistas del mundo y yo soy uno de sus fanboys que conste, pese a que con otros tenistas que están a su altura y que han hecho (por ahora) más cosas que él no lo han hecho.
Otra perla más de esos irrelevantes premios hechos por y para los Borbones.
Bien por Nadal, pero digo yo, que lo que ha hecho Felps es único en la historia. Como Nadal hay varios y Federer entre otros... (y no lo tiene).
Pero bueno, al final va a convertirse en un premio egocéntrico... (lo cual quitaría prestigio) verems.
¡Tongo! Que se lo hayan dado a Nadal que lleva dos semanas como número 1 y que no se lo hayan dado a Federer que llevaba 4 años y medio como número 1 indiscutible....
Esto es como cuando le dieron el Principe de Asturias a la Selección Española de Baloncesto ¿Por esa regla de tres, cada 4 años le vamos a dar el Principe de Asturias a la Selección que gane el Mundial de Baloncesto?
O como cuando se lo dieron a Fernando Alonso... ¿Por esa regla de tres, me puedes explicar por qué se lo dieron a Fernando Alonso cuando había ganado UN mundial de F-1 (el premio se lo dieron en 2005 y ganó los campeonatos 2005 y 2006)? ¿El criterio para dar premios es darselo al vencedor de la F-1 de ese año?
Para mi, el premio es otra cosa. Es darselo a la gente que ha utilizado el deporte para salir de la pobreza, o de una situación dificil, que luego se ha dedicado a ser el mejor del mundo en su categoría, y que luego ha ayudado a otras personas entrenando para que, gracias al deporte pudiesen hacer lo que el hizo. Para mí ese es un Principe de Asturias justo.
Para mí, el ejemplo claro es: es.wikipedia.org/wiki/Hicham_El_Guerrouj .
Porque, el Principe de Asturias no es el "Premio al Deportista del Año (y si además es español, mejor)". El Principe de Asturias del deporte (copio de su página web) Será concedido a aquella persona o personas, o institución que, además de la ejemplaridad de su vida y obra, haya conseguido nuevas metas en la lucha del hombre por superarse a sí mismo y contribuido con su esfuerzo, de manera extraordinaria, al perfeccionamiento, cultivo, promoción o difusión de los deportes.
Repito lo que he dicho. A Nadal se lo han dado por ser español. Y punto.
#6 felps es el modismo castellano de Phelps?
El Premio Principe de Asturias se lo tendrian que dar a jonarano, que además de la ejemplaridad de su vida y obra, haya conseguido 20 de karma en la lucha del hombre por superarse a sí mismo y contribuido con su esfuerzo, de manera extraordinaria, al perfeccionamiento, cultivo, promoción o difusión de los deportes en meneame
Siento ser así de crudo diciendolo pero a Nadal se lo han dado, ni más ni menos, por ser español. Nadal lleva siendo el número uno del mundo 3 semanas mientras que Federer ha pasado creo que los 4 años. Si queremos que el Principe de Asturias sea un premio reconocido a nivel internacional tenemos que quitarnos esa mania asquerosa de darsela al españolito de turno cuando tenemos oportunidad.
O si no que alguien me explique como es que Fernando Alonso tiene un Principe de Asturias o como es que la Selección Española de Baloncesto otro, simplemente por ganar un Mundial.
#19, El Premio se "supone" que es a una carrera, no al Deportista del Momento.
Pero visto el tongazo de los últimos años ya nadie se cree eso.
#19 Y Federer no. Gana los partidos sin ganar. No se entrena. No lucha. No es humilde. No es un ejemplo para los más jóvenes por su deportividad, ¿verdad? Nadal es mucho más chachiguay que el Federer ese.
Edito como tú lo haces: Además, este premio se supone que premia a una trayectoria deportiva, y no por un año regular en el que en lugar del mejor ha sido el tercer mejor tenista del año se desmerece su trayectoria.
Darselo a la mujer que esta llevando el salto con pertiga femenino a niveles de masculino?? noo..
Darselo al hombre que ha conseguido en el 2008 el record de los 100 en tiempos que se predecian para dentro de 20 anyos?? noooo
Darselo al doble campeon 5k y 10k con sendos records?? nooooooo
Darselo al que tiene record de medallas olimpicas en unas mismas olimpiadas, y a la caza como maximo medallista olimpico?? nooooooooooo
Darselo al espanyol que mas medallas tiene (Llaneras) en un deporte casi sin dinero (ciclismo en pista)??? NOOOOOOOOOOOO
Darselo al espanyol de moda, que sale en las noticias hasta cuando caga?? SIIIIII ESO SIIII!! (alonso primero, ahora nadal...)
AHora bien, lo que ha hecho nadal no lo ha hecho ningun espanyol PERO SI otros tenistas antes... que no nos olvidemos, igual que lo de alonso, y probablemente lo vuelva a hacer el proximo anyo...
PERO EN FURGOL NO NOS TOCA GANAR HASTA DENTRO DE OTROS 40 ANYOS!!!
#1 En esa no estaba confirmado. Es más ha cambiado el titular. Eso se puede hacer?
Además en su enlace no dice que ha ganado
#11 Sí, es ombliguismo, pero además se lo dan a deportistas españoles mediáticos, porque hay otros que se lo merecen y no lo han ganado, como Sheila Herrero (http://es.wikipedia.org/wiki/Sheila_Herrero).
Este premio es una chufa. Felicidades a Rafa de todas formas.
bastante tongo la verdad...
estando Phelps que ha hecho historia y el solo ha ganado más oros que muchos paises juntos...
estando Bolt que ha hecho historia y ha superado todos los records mundiales habidos y por haber...
y se lo dan a Nadal que vale, es el mejor tenista y todo eso....pero solo ha ganado un oro, los otros han hecho HISTORIA.
pero claro, es español.
eso se llama "falta de objetividad"
Que raro Jon, tu enviando una noticia
Lista de Personas que se lo merecen (al menos) tanto como Rafa Nadal:
-Michael Phelps
-Usain Bold
-Yelena Isinbayeva
-Michael Jordan
-Tiger Woods
-Garri Kasparov
-Nadia Comaneci
-Ángel Nieto
-Reinhold Messner
-Valentino Rossi
El prestigio de un premio se la da la relevancia de los ganadores. De esta manera el premio pierde prestigio y la próxima vez será más difícil que deportistas relevantes modifiquen su agenda para acudir, con lo cuál pasará lo mismo que este año.
#8 Siento lo de Felps, es que he leido a #2 y me ha llevado a confusión.
En cuanto a #7, se lo dieron a Alonso: Español.
Se lo dieron a la selección de Basket: Española.
Se lo dan a Nadal: Español.
Ojo, no digo que los de antes no tengan mérito. Lo tienen y enorme, pero no acusemos al principe de Asturias de no dar títulos a los Españoles...
#47 Pues precisamente una frase de Borg es que el que hace historia, es el que ha hecho algo que nadie jamás ha hecho nunca. Como Sampras ganando 14 Grand Slams. Como Borg haciendo lo que ha hecho Nadal este año tres años seguidos, o como Federer, que ha ganado Wimbledon, Us Open y Australia dos años seguidos, o teniendo el record se semanas consecutivas de número 1 (cuatro años y medio) Que Nadal tampoco ha ganado Australia ni US Open ni un Masters nunca. Y no, esta temporada no ha ganado todo Nadal. La única diferencia es que años anteriores perdió la final de Wimbledon y este año la ha ganado. De hecho la temporada en tierra fue bastante peor que la de el año pasado y por supuesto peor que la de hace 2 años.
O eso o los del premio, ven el futuro y saben que Nadal va a ganar este año el US Open el Masters, el año que viene va a ganar todos los grandes Slams y va a seguir de número uno hasta el 2013 batiendo el record de Federer.
#40, Para eso está el botón verde.
Ah por cierto esta noticia no es dupe para nada, es como si yo mando hoy una noticia con que el Dépor gana la liga este año y dentro de 31 jornadas, si acierto, digo que es duplicada la que envíen. Es algo exagerado, pero es lo mismo
#4 Go to #3
Si lo de Nadal es ombliguismo (que sí) ¿qué fue lo de Alonso?
Angel Nieto habia ganado 13 campeonatos del mundo y nada. Alonso (asturiano) ganó uno y ¡toma!
Es de risa este premio. Va a pasar lo mismo que pasó cuando se lo dieron a Arantxa (me da la risa), que al año siguiente se lo dieron a Steffi Graf porque se les vio el plumero. O como cuando se lo dieron a Alonso hace tres años, que además también se ponía la excusa de que "seguramente" Schumacher no iria a recogerlo (#11 y #21), y para evitar el ridículo se lo dieron el año pasado. Y sí que fue a recogerlo. Que por cierto, por lo menos Nadal si que ha llegado a número uno antes de que le den el premio, no como el caso de Alonso, que fue incluso más sangrante.
Dentro de un año o dos se lo darán a Sampras o a Federer, para compensar el ridículo. O a Phelps en el 2009 cuando gane otras ocho medallas en los campeonatos del mundo.
#12 Al menos en esta noticia se reconoce que el Dépor va a ganar la liga.
Si la gana puede que el año que viene le den el Príncipe de Asturias, cumple los requisitos: es español, ganó algo ese año (o lo va a ganar, que a Alonso se lo dieron sin ganar nada), y además ¡es Real y tiene una corona en su escudo! Lo de estos premios es vergonzoso, si querían dárselo a un español podían dárselo a Llaneras, un gran ciclista que acabó recientemente su carrera y tiene una trayectoria impresionante, o a Almudena Cid, la gimnasta que más finales olímpicas disputó, pero claro, recordemos que sólo son un ejercicio de propaganda de la monarquía, y sólo te lo dan si eres el más guay del momento, sobre todo en deportes. Sólo hay que ver la lista para ver que no hacen nada más que chapuzas, a Steffi Graff y a Schumacher, probablemente dos de los deportistas más grandes en sus categorías, se lo dan al año siguiente que a Arantxa y a Alonso, en el primer caso una muy buena deportista pero que no se podía comparar con Graff, y en el segundo un crío que no había demostrado NADA, aunque sí lo hizo después. El año que viene supongo que se lo darán a Federer, pero aún les quedarán Sampras o Agasi en el tintero.
#69 "pensando egoistamente"? Dios mío!! Eres Michael Phelps?
Como bien dice #11 hay que tener en cuenta que si se sospecha que el personaje en cuestión no va a recojer el premio no se lo van a dar. ¿Recordáis cuando se lo dieron a la tenista Navratilova?, la que se montó porque no fue a recogerlo (no sabía ni de qué iba) y desde entonces se aseguran que el que lo gane le de valor al premio y por ello vaya a la ceremonia.
Unos premios muy "made in Spain"... pffffffff
El Príncipe de Asturias es un premio que no tiene ningún prestigio desde mi punto de vista. Dar ese premio a Rafa Nadal, Google o Bill Gates es una forma de hacer que se hable del premio, o sea que el premio es del premiado hacia "el Príncipe de Asturias". Lo fácil es dar el premio a esos personajes (independientemente de sus méritos).
Dar el premio a ese personaje que sin recursos consigue levantar la cabeza sí tendría mérito, pero en este caso los del Príncipe de Asturias esperarán a que ese personaje sin recursos sea reconocido con premios que sí tengan prestigio para dárselo.
Hay muchas categorías en el premio Principe de Asturias, pero tan solo una puede llegar a portada: La de deportes.
Nadal no es para el tenis lo que han sido (otros premiados no españoles)Schumacker en F1 y Amstrong en Ciclismo. Ni por ejemplo phelps en natación,.............
De los candidatos:
Phelps --> mejor nadador en medallas de oro de la historia
Bolt --> el más rápido de la historia
Isinbayeva --> mejor marca de la historia y 24 veces seguidas mejorandola
Ahora, Nadal --> el que hace 24 que se proclama el múmero 1.
Solo con un mínimo de objetividad cualquiera de los anteriores sería el elegido antes que Rafa Nadal.
Pero se ve que el jurado es tán objetivo y democrático como el que eligio la monarquía para este país.
Cada día degradan más el carácter internacional de este premio.
Números uno del tenis, siempre hay uno, bueno o mal, pero siempre lo hay. Gente que haga la azaña de Phelps o Isinbayeva o Bolt los hay contados.... concretamente, solo hay uno en cada una de sus especialidades.
Hace tiempo que tiraron el prestigio del Píncipe de Asturias.
ah... que me dicen que Fererer, teniendo más que Nadal, no tiene este premio.
Coño!!! que si quieren dar premios a los españoles que les den el Premio Nacional al Deporte (si lo hay), pero si quieren unos Príncipe de Asturias de prestigio (un Nóbel del deporte, vamos) que se lo den a quien lo merezca, no a quien nos caiga bien por ser español.
#18 What? A Federer en el peor año de sus últimos 4 o 5?
Para mí Nadal es el merecedor de este premio, lo ha ganado todo, es un ejemplo para muchos jóvenes, es humilde y muy luchador.
Dios.. sinceramente con esto demuestran que este premio tiene de todo menos prestigio... vaya objetividad, como se dice mas arriba, Nadal lleva 2 semanas en el numero 1 y gano una medalla de oro... Federer estubo +4 años pero nada... y phelps... dios... es el mejor nadador de la historia arrasando en todas las categorias...
Pero claro... Nadal es spanish-like... y eso le da +1000 puntos extras by the face, cosa que demuestra que el premio es una pantomima... aun asi... pues bien por Nadal, el no tiene la culpa del provincianismo de este premio...
Tontería de premio. Suerte que no se lo han dado a la selección de fútbol. Si esa es la imagen que quieren dar, que solo mereces atención si practicas un deporte de importancia, estás de modo y solo si ganas, que si no no te lo dan.
¿Se lo han dado a Jordi Tarrés? ¿A Angel Nieto? ¿a la cría esa que hace kitesurf o algo así?
Ya de dárselo debería ser a Marta Dominguéz, que además de ganar bastantes campeonatos y medallas, el ejemplo que dió después de caerse en la carrera de 3000 en las olimpiadas, ir a hablar con el periodista y echarse a reir al ver las imágenes, todo un ejemplo
Leyendo en la wiki a quien se lo han concedido anteriormente, como que han seguido la linea de siempre. Todos han sido números uno. Sito Pons, Indurain, Carl Lewis, Sotomayor...
http://es.wikipedia.org/wiki/Premio_Pr%C3%ADncipe_de_Asturias_de_los_Deportes
P.D. Hubiera preferido a alguna asociación (de esas anónimas) que trabajan de verdad por ayudar a los niños para el futuro a través del deporte.
Pero hay lo que hay.
#88 Si no te lo discuto, de hecho, yo creo que se lo merecía más Phelps que ningún otro deportista.
Además, yo soy partidario de otorgar premios deportivos cuando el deportista en cuestión haya finalizado su carrera, que es cuando realmente se pueden juzgar sus logros e intentar compararlos; aunque en casos contados (como el de Phelps, que ha entrado en la historia por la puerta más grande que hay) se puedan hacer excepciones y dárselo aun estando en activo.
El tema que comentas de Steffi y Arantxa es análogo al ejemplo que he puesto de Alonso y Schumacher, actitudes que en mi opinión devalúan el premio.
¿Por qué le da a la gente por escribir Felps? Es que hace daño a la vista.
Por otra parte, lo que ha hecho Rafa también es histórico (hablo de memoria, perdonadme si me equivoco) ya que creo que es el primer tenista que ha ganado Roland Garros, Wimbledon y el oro olímpico en un mismo año, además se ha aupado al número 1 relegando al segundo escalón al, posiblemente, mejor jugador de todos los tiempos.
Dicho esto, creo que debería haber ganado Phelps, no hay nadie que haya hecho más meritos; si no le dan un premio deportivo al mejor deportista olímpico de la historia... mal vamos.
Y totalmente de acuerdo con los que tildan el "premio" de ombliguismo y tongo, ya que Alonso lo ganó en 2005 (habiendo ganado un único mundial) y a Michael Schumacher se lo dieron en 2007. Es como si el año que viene Lorenzo gana el mundial de MotoGP, le dan el "premio" y dentro de un par de años se lo dan a Rossi.
#16 Ni siquiera eso. Cuando le dieron el premio a Fernando Alonso iba líder del Mundial, pero todavía no había ganado nada.
Desde luego, si este premio en algún momento tuvo algo de prestigio lo perdió definitivamente ese año (y el año que se lo dieron a la Selección de Baloncesto, y el hecho de que para este año hayan considerado a la Selección de Fútbol...).
#28, No te entiendo... ¿Si le tenemos que dar ventaja...a lo mejor es que no se lo merece, no?
Te pongo un ejemplo (y mira que estoy totalmente en contra de darselos a deportistas que siguen en activo): El deportista A del deporte D, lleva siendo el número 1 del Mundo 237 semanas. El 18 de Agosto de 2008, otro deportista (llamemosle deportista B), debido a una mejor temporada que el deportista A, le consigue quitar el número 1.
Cuando se dan premios a una carrera...¿se le dan al que lleva 237 o al que lleva 3?
Vaya bluf de premio.
Fdo.- Un republicano.
#16 Cuando se lo dieron a Alonso aún no había ganado ningún mundial.
Lo positivo de esto es que poco a poco esta mierda de premios están perdiendo prestigio.
¿Cómo? ¿El príncipe de Asturias ha ganado el premio Nadal? No sabía que fuese escritor. Este chico cada día me sorprende más.
Creo que deberían habérselo dado a Phelps. Nadal aún tiene mucho tiempo por delante, y vale, es español, pero lo que él ha consesguido lo han logrado otros muchos tenistas en el mundo. Sin embargo, Phelps lleva toda una vida ganando, y ha logrado lo que nadie ha conseguido en la historia. Quizá el momento de Nadal fuese dentro de un par de años, pero ahora es el de Phelps.
Me parece genial que se lo den a Nadal, se lo merece.
- ¿Qué hace el Phelps ese para ganar tantas medallas?
- Nada
- Pues normal que no se lo den
Copio y pego mis comentarios de las noticias anteriores.
Vaya pandilla de paletos endogámicos que somos.
#87 Si claro, y también es historico que un eqiupo a lo mejor gane el trofeo Gamper, el Teresa Herrera, el Bernabéu y el Colombino en un mismo año, pero no se puede comparar con otro que gane la Liga y la Copa. Poruque comparando la "historicidad" de ganar 3 grandes slam dos años seguidos y llevar 4 años y medio consecutivos como número uno (230 semanas o asi, cuando el record anterior eran 180), lo de meter el oro olímpico suena a excusa. Sobre todo porque el tenis es olímpico desde el 88 y gente como Borg, McEnroe, Lendl o Connors no tuvieron la oportunidad de ganar ningún oro olímpico los años que ganaron otros grandes slams. Y si Federer es el mejor de todos los tiempos, se discutirá cuando se retire. Aún así tenistas como Lendl o Sampras, ya retirados, han hecho bastantes más méritos que Nadal para llevarse el premio. Si Nadal (o Federer) acaba como número uno este año y los 5 siguientes (o 2 Federer), se podrá discutir si Nadal o Federer merecen más el premio que Sampras.
Y si nos vamos a mujeres, en el 88 Steffi ganó todos los Grandes Slams y el oro olímpico. Y aún así le dieron el premio antes a Arantxa que a Steffi. Y Venus williams, aunque no ganó RG (nunca de hecho) en el 2000 ganó Wimblendon, US Open y el oro olímpico, en INDIVIDUALES y DOBLES.
Si me dicen que Nadal, por ser número uno después de cuatro años y ganar una medalla de oro se lo merece más que Isinbayeva que lleva 20 pico récords del mundo seguidos, que Bolt que ha conseguido el récord del mundo de 100 metros (de "relax") y de los 200, tiempo que llevaba ahí desde maricastaña, o que Phelps y su hito de medallas (casi tantas como España él solito), que venga dios y lo vea.
Me alegro por él, pero sería como dárselo a la selección de fútbol por ganar un título. En comparación, no ha despuntado ni la mitad que otros deportistas... pero en fin, los años que ha pasado detrás de Federer y ahora conseguir pasarlo por fin le darán este desquite.
Skama la Rede - Dia de comedia
Ultimu vienres d'ochobre,
El gran día, la gran fartura.
A la puerta casa un maderu xixilando.
La dictadura.
Desfiles de grandeza
Nuna pequeña ciudá.
Detrás de la valla la plebe contolada.
Fuercies de seguridá.
Premios príncipe, menuda humillación.
Pan y circu pagaos con sovención.
Premios príncipe, somos la risión.
Día de comedia nel teatru campoamor.
Dende la mio habitación
Véolos por televisión.
Que gran escaparate, cuánta xente importante,
¡h.oder, qué gran promoción!
Con esto y la santina
Vamos sacando pa tirar.
Llambiendo les miseries d'un pueblu
Que cabalga hacia'l so funeral.
Premios príncipe, menuda humillación.
Asturies condergada por una fundación.
Yá tamos fartos d'esti mogollón.
Día de comedia nel teatru campoamor.
Premios príncipe, menuda humillación.
Opiu mediáticu pa la población.
Si t'entruguen di-yos que non.
Día de comedia nel teatru campoamor.
Los premios príncipe de Asturias del deporte se devalúan año tras año. Si pretenden ser unos premios internacionales es de risa lo que hacen....Alonso cuando acababa de ser campeón del mundo por primera vez (y dos años antes de dárselo a Michael Schumacher que tiene un palmarés que deja en ridículo al propio Alonso), la selección española de baloncesto por ganar un mundial (oh, eso es algo único que solo pasa cada....¿4 años?) y ahora Nadal....
En fin, no quiero parecer antipatriota, que no lo soy, pero si el príncipe de asturias es un premio internacional deberían ponderar de otra manera y, sin duda, Phelps o Usain Bolt se lo merecen más. Ellos si que han hecho historia este año.
Además de todo esto, al igual que con Fernando Alonso, se repite una situación que no entiendo. Si Rafa Nadal con 30 años tiene un palmares mejor que el de Agassi, Sampras o Borg, dadle el premio, pero ahora, que se puede decir que acaba de empezar........no lo entiendo.
Ultimo apunte: ¿Como veríais que los premios Nobel recayeran con mayor frecuencia en personas nacidas en Suecia? Sería ridículo ¿verdad?
Yo se lo daría a Isinbayeva, que la pobre lleva varios años nominada, además está towena
solo hace falta ver al jurado de los premios para darse cuenta de que esto es una pantomima, entre otros están:
. María Escario (la de los ecuatorianos)
. José Javier Santos (el de telecinco)
. Eduardo Inda Arriaga (el del marca)
. Matías Prats (el de antena 3)
me apuesto un ojo a que ni sabían quien era isinbayeva, y phelps y bolt porque han salido ultimamente en las noticias que si no tampoco.
Después del sinsentido de dárselo a Alonso y a la selección de baloncesto española (a uno por ganar un mundial de f1, vaya mérito deportivo, y a otro por ganar un mundial, algo que no había hecho nadie antes), aún se puede superar el chovinismo para dárselo a Nadal. Es el número 1, muy bien, como antes lo fueron otros. Es joven, vale, pero eso me parece más razón para esperar, y cuando se acerque el final de su carrera, hacer recuento y ver si ha hecho algo excepcional.
Excepcional es lo que ha hecho Phelps, 8 medallas de oro en unos juegos olímpicos, la cumbre del deporte, con 7 récords del mundo. Nadie había hecho nada parecido nunca en el deporte, es un hito que va más allá del deporte, un ejemplo de sacrificio en los entrenamientos, en un deporte puro, muy poco mediático.
Pero se lo dan a Nadal. Que poca vergüenza tienen.
Para mí este premio ya no vale nada.
Luego criticamos a los franceses, somos lo peor. Y encima finalista la selección española de futbol?!¿?!!?¿ Entonces cada eurocopa decide el campeón del principe de asturias. Desde luego es un premio, para el mejor español y si no hay ninguno que destaque lo suficiente, se lo dan a algún extranjero. Porque si un campeón de 8 oros en unos juegos olímpicos no lo merece.... Nadal, es cierto que tiene un buen año y es el numero uno mundial, pero numero uno ha sido mas gente que el, creo que Federer, ha ganado mas que el por ejemplo.
Contaba esta mañana en Radio Marca, Juan Manuel Gozalo que las únicas tres personas que no han ido a recoger jamás el premio han sido estadounidenses.
Martina Navratilova porque jugaba un partido de exhibición por el que una cadena de televisión le pagaba 5 millones de dolares.
Carl Lewis porque no encontraba el pasaporte para viajar.
Lance Amstrong porque estaba de vacaciones.
Supongo que no querran que la historia se repita.
#61 Ni Nadal ni Alonso ni Arantxa Sanchéz Vicario ni a la selección de Baloncesto de España se lo tenian que haber dado, de los que recuerdo.
Solo el de Indurain está justificado.
Se confirma que la categoría de deportes del Príncipe de Asturias no hace más que desprestigiar el premio año tras año.
Deberían eliminarla. Son unos pueblerinos.
Solo diré una cosa ¿En cuanto tiempo crees que una persona puede recorrer 166 Kilometros con 9 puertos de montaña haciendo un total de 9400 metros de desnivel acumulado positivo?
Pues busca el nombre de kilian jornet y ahora me cuentas si Nadal se merece el premio....
#33 ¿Rafa Nadal merecia el premio? Si. ¿Lo merecia por delante de gente como Phelps, Bolt o Isinbaeva? No.
A mí esos "premios" me dan igual, pero lo que no me da igual es el bombardeo "informativo" a que nos someten con ellos.
¿Valor internacional? Nadie los conoce fuera de España, ni interesan. Son lo que son, están concebidos únicamente para consumo propio aquí, una ceremonia de adoración al Príncipe.
No deberíamos ni siquiera discutir sobre ellos.
Y yo estaba seguro de que se lo daban a Nadal desde que ganó Wimbledon, pasara lo que pasara en el planeta. Como si Phelps gana 15 oros. Porque no es más que una pantomima española.
Hubiera estado bien la candidatura conjunta con Federer que se impulsaba hace tiempo. No tanto por su calidad como tenistas como por haber conseguido que una gran rivalidad en las pistas no se traslade fuera el ella.
Por otra parte, el premio está dotado con 50.000 euros. ¿Será éticamente suficiente?
#86 Cierto, Alonso nunca ha tenido actitud de mal perdedor.
Me parto
#78 ¡Grandes! http://www.goear.com/listen.php?v=6753994
http://www.javiergomeznoya.com/mostrarSeccion.php?id=27
Otro español que podría haberlo ganado por el pedazo de año que ha hecho y ni estaba nominado.
Y como gane el US Open, menudo añito!!
#74 jajaja SUpongo que querría decir: "sin pensar egoistamente".
Opino = que #11
Muchos son los que se lo merecen, cierto, pero este año se lo lleva Nadal, por lo bien que lo ha hecho, por lo que nos ha hecho disfrutar y por lo de ejemplo para la juventud que es. Como decía aquel anuncio, ser español ya no es una excusa es una responsabilidad. Me alegro mucho por Nadal.
hombre que Nadal no ha hecho historia tampoco es... sólo un jugador ha ganado la misma cantidad (consecutiva) de Roland Garros por ejemplo, y no fue Federer (de hecho Federer nunca ha ganado Roland Garros). Esta temporada ha ganado todo Nadal, igual que todo lo ha ganado Phelps en los JJ.OO., se lo podían haber dado tanto a uno como a otro a mi modo de ver.
Enhorabuena para Nadal
Esta claro que es un premio NACIONAL. Nos guste o no. #18 y #22 (este último con ironia) tienen razón.
Así es como un premio se desprestigia
Deberían dárselo a Michael Phelps.
Si no se lo dan en 2008 que ha ganado 8 oros olímpicos.
Para Londres 2012 Phelps ha dicho que irá a por los 10 oros olímpicos. ¿Se lo darán entonces o tiene que ganar también a los competidores de K2?
O mejor, ¿se nacionaliza español?
Por meritos este año, se lo hubiera dado a Phelps. A Nadal siempre se lo pueden dar mas adelante.
Supongo que la razon para no darselo a Phelps esta en lo que ocurrio cuando se lo dieron a Carl Lewis. No se presento.
El premio se lo dan al a aquel deportista mediático (preferentemente español) que diga que viene a recogerlo. El caso es que si en vez de buscar a deportistas famosos (que ya no necesitan más reconocimientos y tienen una agenda apretada) premiaran a deportistas mas minoritarios, estos seguro que vendrían a recogerlo.
#11 Me la suda estos premios pero al César lo que es del César.Los Principes de Asturias no premian sólo logros deportivos si no también otros méritos.Si no fuera así no haría falta prácticamente jurado para elegir el ganador entre los finalistas y esta noticia no tendría lugar (o en su defecto sería antigua o demasiado previsible),esto es de perogrullo.
Los premios principes de Asturias premian otras cosas que al parecer no habeis tenido en cuenta.Premian la caballerosidad en la victoria y el respeto ante la derrota que siempre hizo gala Nadal sin las monerias por ejemplo de Bolt .Premian esa actitud de no hundirse ante la adversidad y darlo TODO hasta el final que vimos más en la final de winbledon(y que lloramos con ellos) que en cualquiera de los ocho oros de Phelps(del que no quiero quitarle nada de merito,ojo).En general premian la actitud de un tenista que este año ha representado mejor que nadie el espiritu del deporte ,mas allá de creer que consiste en reducirlo todo a "yo tengo más que tú".
No me importan estos premios ,pero sí quien creo que se lo merecen.
#80 A ver.Los Principes de Asturias no premian solo resultados.Los juegos olimpicos y la F1 sí .Se premió a alonso ese año por llegar a lo más alto tras sacrificios y renuncias,y con sólo el apoyo de su familia.Si se valora además su ejemplaridad me parece totalmente coherente y legítimo que dárselo a schumacher ese año,que tuvo además varias actitudes "antideportivas" y de mal perdedor.Darselo simplemente por el numero de resultados hubiera estado en contra de su espiritu. Woody allen no lo ganó por los oscars o el dinero recaudado de sus películas.¿Ves la diferencia?.
¿Que se barre para dentro?.Pues puede ser,aunque ni mucho menos son los únicos premios que hacen esto(Hola juegos olimpicos).No se premia mas a españoles que a otros, es totalmente mentira:en 13 años de premios en ciencias sociales ,por ejemplo,sólo 3 hispanos lo consiguieron(de los cuales 1 compartió con un mejicano).Y el prestigio de estos premios hace 13 años era mucho menor que entonces.Por algo será,digo yo.
#59, llamar "tiempos de maricastaña" a 1996 no me parece muy adecuado, nos haces muy viejunos a algunos
#79, bien dicho. Algunos hablan de los Juegos Olímpicos para respaldar la opción Phelps olvidando la máxima de los mismos: "lo importante no es ganar, sino participar". Pero claro, es lo normal cuando nos venden los Juegos como una competición de coleccionar medallas y nos dicen que ser cuarto es una mierda.
Enhorabuena nadal te lo mereces por ser el mejor deportista del año.
#89 Si si, te entendí, era sólo la puntualización que una cosa es lo de hacer historia y otra lo de hacer Historia. Lo de Steffi y Arantxa es imposible que exista un caso más sangrante.
no me deja editar... sigo con el comentario que empecé en #68
bla, bla, bla... que es un ejemplo de lucha, esfuerzo y capacidad de superación constantes, y considero que es un buén espejo en el que se pueden mirar, no sólo los jóvenes de España, sino del mundo entero.
Y digo esto sin quitar absolutamente ningún mérito a Phelps ni a Isinbayeva (que los tienen y de sobras). Pero me pregunto, alguno cree que en sus correpondientes países no les habrán dado premios a punta pala a cada uno de ellos? Por qué no le dan uno a Nadal? o a Bolt? o Federer? Se lo merecen menos que ellos?
Saludos.
Es un crack y se lo merece, pero lo de Michael Phelps ha sido de otro planeta, pensando egoistamente se lo merecía más que Nadal
No entiendo esta costumbre de desvirtuar siempre los logros obtenidos por los nuestros. Se puede opinar si lo merece más Phelps o Isinbayeva, pero devaluar los logros de Rafael Nadal como argumento me parece, cuando menos, faltar a la verdad. No se lo habrán dado por haber llegado al número uno hace un par de semanas. El premio (al menos eso entiendo yo), se lo dan a un deportista que a sus 22 años ha llevado al tenis español a cotas que no ha conocido nunca,
A ver cuando un premio príncipe de Asturias para Javier Castillejo que creo que se lo merece.
http://es.wikipedia.org/wiki/Javier_Castillejo
#52 #53 y #55 Pero eso no debería servir de excusa. Han venido Al Gore y Bill Gates que seguro que necesitan menos homenaje que cualquier deportista. Y repito, lo mismo mismo, se decía cuando se lo dieron a Alonso. Es que si se lo dan a Schumacher no viene, porque no conoce el premio, porque no le interesa, no le hace ilusión, está de vacaciones... Y el año pasado vino y estaba contento o agraecido, o por lo menos lo parecía. Que se lo den al que lo merezca, no al que lo vaya a recibir. Solo jodería que coincidiera la entrega de premios con el Masters de Madrid o el de Paris (que son en Octubre) y Nadal no pudiera ir.
Y por cierto #55 otras tres personas que no fueron a recogerlo fueron, Garbajosa, Calderón y Sergio Rodríguez. Y Gasol fue porque estaba lesionado, que si no no hubiera ido. Porque coincidia el premio con el inicio de temporada de la NBA.
Menuda objetividad la de los juezes!, jaja como con Alonso. Rafa es el mejor deportista español ahora mismo, pero no esta a la altura (de momento) de Schumacker en F1 ni Amstrong en ciclismo. Por trayectoria se lo tenían que haber dado a la pertiguista rusa, con 20 i tantos records mundiales consecutivos. Además en tenis Rafa no tiene la trayectoria de por ejemplo Federer.
#42 Para eso están los premios de la Concordia o la Cooperación Internacional, tampoco seamos demagógos. El premio de deportes es para deportistas. (A pesar de que se lo dieran un año al "Tour de Francia" que manda huevos, también)
#58, en esa lista falta Gudjonsen, ese tio sí que merece un premio, de algo lo que sea.. como el de el tren Valencia, pedazo de anuncio el tio...
A mí me parece que Nadal se merece ese premio y todo lo que le den, es algo ejemplar, un deportista que lleva a su alrededor el espíritu de un deportista en todo su esplendor, es un fuera de serie y un orgullo, peeeeeero, creo que es verdad que hay quien se lo merece más por trayectoria y por comparación. El caso de Fernando Alonso me pareció todavía peor, pero bueno a mí los premios estos .... ni me van ni me vienen, prestigio en el ámbito deportivo nulo, en otros campos sí que tienen.
Otra cosa, Phelps, podrían hacer además de pista rápida, una modalidad de tenis sobre hierba y sobre tierra batida en las olimpiadas y Nadal se habría llevado 3 medallas. Lo de Phelps es increible, pero... él puede, otros deportistas..., como Nadal no se inscriba en salto con pértiga, fútbol y parchís olímpico... es imposible conseguir 8 medallas. No se, ¿tanta diferencia hay entre nadar en un estilo u otro y en otros deportes no haya tantas modalidades? el mérito está en que es el único que lo ha hecho dentro de la natación... digo yo no se
Creo que Nadal se lo merece, en cualquier pais dan ventaja en un premio a los del propio país, por qué no aquí?
vamos rafa
Pues a mi me parece estupendo que a un deportista español le reconozacan un mérito. Rafa ha conseguido algo a base de duro trabajo, se ha convertido en un número uno mundial siendo muy jóven y nadie le ha regalado nada. No veo mal en absoluto que un premio español tienda a reconocer el mérito de un deportista español antes que de Phelps, por ejemplo.
Sé que quizá no tenga nada que ver, pero esta mañana, cuando escuchaba el telediario pensé que "como español que es, seguro que le toca. A ver la rabieta de los demás". Después me puse a pensar en como se compone el jurado y en qué se basan para conceder dicho premio.
Duple
#6, si pero al felps, que se lo den los yankis... venga coño, que una vez barremos pa'casa !!!
Rafa Nadal nuevo premio Príncipe de Asturias de Deportes
Rafa Nadal nuevo premio Príncipe de Asturias de De...
sport.esse lo llegan a dar al felps ese, y flipo
Vaya panda de memos ¿no teneís otra cosa que hacer que criticar a los premios? estoy seguro que independientemente de quien lo gane saldrá la tìpica recua de garrulos a criticar. Si Nadal se merece el premio, bien dado está, y no leo que nadie discuta que se lo merezca, todo lo demás palabrería pura y dura.