Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Guste o no guste, Trichet lleva razón. En el sistema que tenemos montado, abaratar esos costes ayudaría a reducir el paro. Ya es tarde para volver atrás. Si no os gusta el modelo, no votéis partidos que lo acepten.
#6 Los empresarios no quieren reducir sus beneficios. Y la inversión...como que en plena crisis crediticia no es plausible.
#6 Los empresarios no quieren reducir sus beneficios. Y la inversión...como que en plena crisis crediticia no es plausible.
#9:
#6, #8 El problema es que eso no lo puede hacer un gobierno. Es decir un gobierno, a día de hoy y con nuestro sistema capitalista no puede obligar a un empresario a reducir beneficios. Puede gravar al empresario con más impuestos, pero eso es más peligroso, pues lo más probable es que la reducción de beneficios se traduzca en despidos en las grandes empresas y ahogue a las pymes.
La idea es que a los empresarios les sea mas rentable contratar gente. Os sorprendería saber la cantidad de pequeños empresarios y autónomos que si pudieran contrataban a alguien, pues ellos solo no dan abasto, pero no lo hacen porque les sale demasiado caro y no pueden. No es que bajen beneficios, es que si contratasen a alguien se pondría en números rojos.
Pd: Recordemos que en España la mayoría de las empresas son Pymes muy pequeñas, sin beneficios empresariales desorbitados. Que a veces pensamos "empresario = multimillonario" y no es así, ni mucho menos.
La idea es que a los empresarios les sea mas rentable contratar gente. Os sorprendería saber la cantidad de pequeños empresarios y autónomos que si pudieran contrataban a alguien, pues ellos solo no dan abasto, pero no lo hacen porque les sale demasiado caro y no pueden. No es que bajen beneficios, es que si contratasen a alguien se pondría en números rojos.
Pd: Recordemos que en España la mayoría de las empresas son Pymes muy pequeñas, sin beneficios empresariales desorbitados. Que a veces pensamos "empresario = multimillonario" y no es así, ni mucho menos.
#15:
Antes de tirarle los trastos a Trichet hay que entender lo que dice. Analicemos: España debe promover que "un crecimiento moderado de los costes laborales unitarios"
Costes laborales unitarios= remuneración por asalariado / productividad por ocupado =
(Costes salariales / productividad total)
Reduciendo los trabajadores no cambias el resultado, así que no propone despidos. Si queremos que el resultado de esa operación sea un aumento moderado, hay que aumentar el numerador (sueldos) o reducir el denominador(productividad). Como este señor no está tan loco para pedir que baje la productividad, entiendo que en su particular lenguaje está recomendando que los salarios aumenten. De forma prudente y condicionada a la productividad (si sólo aumentamos el numerador estamos aumentando el resultado mucho más que moderadamente), pero que aumenten.
Ahora sólo falta que alguien nos explique lo que son los costes de ajuste, porque eso ya no lo tengo tan claro.
Costes laborales unitarios= remuneración por asalariado / productividad por ocupado =
(Costes salariales / productividad total)
Reduciendo los trabajadores no cambias el resultado, así que no propone despidos. Si queremos que el resultado de esa operación sea un aumento moderado, hay que aumentar el numerador (sueldos) o reducir el denominador(productividad). Como este señor no está tan loco para pedir que baje la productividad, entiendo que en su particular lenguaje está recomendando que los salarios aumenten. De forma prudente y condicionada a la productividad (si sólo aumentamos el numerador estamos aumentando el resultado mucho más que moderadamente), pero que aumenten.
Ahora sólo falta que alguien nos explique lo que son los costes de ajuste, porque eso ya no lo tengo tan claro.
Comentarios
Guste o no guste, Trichet lleva razón. En el sistema que tenemos montado, abaratar esos costes ayudaría a reducir el paro. Ya es tarde para volver atrás. Si no os gusta el modelo, no votéis partidos que lo acepten.
#6 Los empresarios no quieren reducir sus beneficios. Y la inversión...como que en plena crisis crediticia no es plausible.
#6, #8 El problema es que eso no lo puede hacer un gobierno. Es decir un gobierno, a día de hoy y con nuestro sistema capitalista no puede obligar a un empresario a reducir beneficios. Puede gravar al empresario con más impuestos, pero eso es más peligroso, pues lo más probable es que la reducción de beneficios se traduzca en despidos en las grandes empresas y ahogue a las pymes.
La idea es que a los empresarios les sea mas rentable contratar gente. Os sorprendería saber la cantidad de pequeños empresarios y autónomos que si pudieran contrataban a alguien, pues ellos solo no dan abasto, pero no lo hacen porque les sale demasiado caro y no pueden. No es que bajen beneficios, es que si contratasen a alguien se pondría en números rojos.
Pd: Recordemos que en España la mayoría de las empresas son Pymes muy pequeñas, sin beneficios empresariales desorbitados. Que a veces pensamos "empresario = multimillonario" y no es así, ni mucho menos.
Antes de tirarle los trastos a Trichet hay que entender lo que dice. Analicemos: España debe promover que "un crecimiento moderado de los costes laborales unitarios"
Costes laborales unitarios= remuneración por asalariado / productividad por ocupado =
(Costes salariales / productividad total)
Reduciendo los trabajadores no cambias el resultado, así que no propone despidos. Si queremos que el resultado de esa operación sea un aumento moderado, hay que aumentar el numerador (sueldos) o reducir el denominador(productividad). Como este señor no está tan loco para pedir que baje la productividad, entiendo que en su particular lenguaje está recomendando que los salarios aumenten. De forma prudente y condicionada a la productividad (si sólo aumentamos el numerador estamos aumentando el resultado mucho más que moderadamente), pero que aumenten.
Ahora sólo falta que alguien nos explique lo que son los costes de ajuste, porque eso ya no lo tengo tan claro.
#12 Me llaman de la ONU, les interesas como mediador en Oriente Medio por tu visión preclara.
Lo siguiente será proponer que nos hagamos todos ermitaños y nos dediquemos a la agricultura de subsistencia.
La mejor forma de luchar contra el desempleo(sin tener en cuenta nada más), es la de fomentar el consumo. Y el consumo se fomenta de varías formas:
1. Abaratando el tipo de interés.
2. Aumentando sueldos y salarios.
3. Reduciendo los impuestos al consumo.
Pero estas medidas hay que tener mucho cuidado con ellas, ya que alimentan la inflación.
#18 Si, es lo que he comentado en #9. Subida de impuestos gorda a las empresas tendría como consecuencias:
- Las grandes empresas limitarían personal
- Las pymes lo pasarían muy mal
Y total, ¿para qué? Porque aumentando la tasa impositiva no se consigue el objetivo deseado, que sería un aumento de sueldos. El estado recauda más, pero ¿a costa de aumentar el paro?
Otra opción es la reforma de Sarkozy de obligar a las empresas a repartir sus beneficios entre los trabajadores, aunque no se como se aplica exactamente:
Sarkozy quiere que las empresas repartan más beneficios entre los trabajadores
Sarkozy quiere que las empresas repartan más benef...
lavanguardia.esEn otras palabras, que a un empresario le cueste menos contratar a alguien. Lo malo es, ¿por donde recortar sin perjudicar al trabajador?
No soy experto en economía, pero creo que la clave es moderar los costes burocráticos y fiscales que tienen las Pymes, para que puedan ganar más dinero y contratar más gente.
Tranquilos, si lo que quiere es un "crecimiento moderado de los costes laborales unitarios", eso es mucho mejor que lo que tenemos ahora ¿no?
¿Y qué hay de reducir el beneficio empresarial y aumentar la inversión? Eso fomenta el consumo, fomenta el empleo, y aumenta la productividad. ¿Cuál es el problema?
#16 Un gobierno no puede hacer una cosa ni la otra.
Si te fijas, cuando se habla de moderación salarial son recomendaciones. Es decir: Solbes recomienda moderación salarial, los sindicatos recomiendan moderación salarial, el Banco Europeo recomienda moderación salarial, etc.
Recomendaciones, no intervención estatal. El gobierno solo puede intervenir en los sueldos de los funcionarios, pero no puede exigir a los empresarios ni que suban ni que bajen los sueldos, exceptuando el salario mínimo y la subida anual por IPC.
#12 Mientras no inventemos los viajes en el tiempo, habrá que buscar soluciones alternativas
Pues nada, alguien que le traduzca esta página del meneame al francés:
Cerca de 11 millones de españoles ganan menos de 1100 euros brutos
Cerca de 11 millones de españoles ganan menos de 1...
cadenaser.com#17 Por poder, los beneficios empresariales puede reducirlos a base de aumentar la tasa impositiva sobre el beneficio. Todo lo que quiera. Otra cosa es que, tal y como tenemos montado el chiringuito, equivaldría al suicidio total (del sistema).
Que pida, que pida... Nosotros también pedimos y no tampoco nos escuchan.
#9 Pues en eso estamos. Es así de sencillo, así como el trabajador quiere aumentar su sueldo, el empresario quiere maximizar sus beneficios.
A quién no le guste, que no se queje y vote a partidos partidarios de una economía dirigida. C'est finite.
#9 Dices: "Eso no lo puede hacer un gobierno" (restringir los beneficios empresariales)
¿Y por qué los gobiernos sí deben dotarse de una política para moderar los salarios? ¿Cuando se trata de ajustar al asalariado sí está permitida la intervención estatal en la economía?
La mejor solucion a este problema hubiese sido evitarlo.
#3 ¿y los beneficios empresariales desorbitados no son inflacionarios?
El Trichet este y todos los de su clase social son todos muy ortodoxos, sí, siempre que se trate de ajustar los ingresos ajenos.
Pero cuando comenzamos a hablar de sus ingresos y los de sus amigos milagrosamente se vuelven keynesianos.
MISERABLE!!!!