Traducción:

“Las centrales nucleares si emiten CO2”

Un estudio calcula que el ciclo de funcionamiento de una planta atómica puede generar 375.000 toneladas de CO2 cada año.

El Punt. Tarragona

Hasta un millón y medio de toneladas. Esta es la cantidad de CO2 que puede emitir una central nuclear durante los cuatro años del ciclo de recarga del combustible. Lo concluye el estudio con que “Tanquem les Nuclears – Coordinadora per una Nova Cultura de l’Energia” (TLN) (Cerremos las nucleares – Coordinadora por una Nueva Cultura de la Energía) quiere contrarestar la “propaganda arrolladora del lobby nuclear”, que vende como “limpia” la producción eléctrica a partir del uranio. TLN denuncia la “campaña de cambio de mentalidad” que promueve el sector nuclear “basada en la premisa según la cual la repetición continuada de una idea falsa puede convertirse en una verdad aceptada”. Según TLN se trata de una estrategia que aprovecha la preocupación por el cambio climático para promover la energía nuclear como “parte de la solución” contra el calentamiento global.

Los pronucleates se esfuerzan en comparar las emisiones del ciclo del uranio con las que generan combustibles fósiles más contaminantes como los derivados del petróleo y el carbón. Hasta hay quien cuestiona el balance de las instalaciones solares por su alto consumo energético y la cosiguiente contaminación, que dicen, supone la fabricación de los componentes de las placas. En cambio, con el estudio “Una aproximación a las emisiones de CO2 del ciclo de funcionamiento nuclear a partir del análisis de Ascó II”, TLN quiere poner al descubierto la “mentira de una energía nuclear ecológica, como cínicamente intentan presentarla sus defensores”.

EL CASO DE ASCÓ II
TLN ha escogido el grupo II del complejo nuclear de Ascó “por la referencia a la producción de energía y el tiempos sobre el cual se debía trabajar” y porque “los informes del Consejo de Seguridad Nuclear y la Asociación Española de la Industria Eléctrica mostron que mostraron que Ascó II tuvo un funcionamiento bastante estable en el periodo 2001-2006, cosa que la situo al margen de las desconexiones y paradas no programadas que han caracterizado el funcionamiento de otras nucleares de Cataluña en el mismo periodo”.

El trabajo se ha llevado a cabo a partir de cinco premisas se ha considerado un ciclo de funcionamiento de la energía generada por una carga plena del reactor (75tm de combustible); se ha hecho el cálculo en base a la energía que se consume para que se cumplan las condiciones que hacen posible el funcionamiento de la planta (extraer el uranio, transportarlo, transformarlo en combustible, trasladar los residuos de baja y media actividad); se ha seguido un “criterio de prudencia” que huye de las “exageraciones”; se ha descartado abordar la totalidad del ciclo vital de la central (construcción y desmantelamiento) y de la gestión de los residuos de alta actividad radioactiva; se han utilizado datos públicos a disposición de cualquier internauta.

“Uno de los objetivos de este trabajo es que cualquier persona pueda hacerse una idea de las implicaciones y la complejidad del problema, denunciando de esta manera las simplificaciones chabacanas de la propaganda nuclear” afirma TLN.

En este sentido el estudio destaca las dificultades para obtener “datos exactos sobre aspectos del análisis en que solo se han podido usar datos aproximados”. Por el “poco rigor de la información al público”, por ejemplo, han de descartar que una recarga completa de combustible genere casi tanto CO2 por kWh como el que emite una central térmica de ciclo combinado.

Las diferencias entre las fuentes usadas por el estudio y otros condicionantes también explican las diferencias entre la hipótesis más favorable y la que se obtiene trabajando con otras variables como por ejemplo las técnicas de fabricación del combustible (por centrifugado o por difusión) y la procedencia y riqueza del uranio (Rusia, Canadá, Australia, Nigeria, Sudáfrica, Namibia u otros paises).

HIPÓTESIS MÁS FAVORABLE
Así “en la hipótesis más favorable basada en las condiciones ideales de funcionamiento de la central nuclear de Ascó II con una carga completa de combustible se generó un mínimo de casi medio millón de toneladas de CO2”. En el peor de los casos se llegaría casi a millón y medio.

TASA DE RETORNO ENERGÉTICO
Lo mismo pasa con los cálculos sobre la energía generado con una carga de combustible que dan valores entre 37.000 y 29.500GWh en función de las fuentes. TLN destaca también “lo absurdo que significa, desde cualquier punto de vista, tomar la tasa de retorno energético (energía neta total) como único valor en el momento de considerar una tecnología de generación eléctrica”.