Hace 15 años | Por emulenews a arxiv.org
Publicado hace 15 años por emulenews a arxiv.org

El artículo demuestra que la existencia de más de 2 sexos es evolutivamente inestable, así como la gran robustez evolutiva de la existencia de sólo 2 sexos. Para ello utiliza técnicas de teoría de juegos evolutiva. El artículo es fácil de leer y creo que es interesante para biólogos y demás interesados en la divulgación científica.

Comentarios

D

Por selección natural, los homo trisexidos se extinguieron porque en los tríos matrimoniales cada miembro tenia que soportar 6 suegras/os/¿es? y era demasiado estrés.

D

¿En tu casa, en la tuya, en la tuya o en la mía?

Gry

Con lo difícil que es convencer a la moza para hacer un trio estábamos condenados a la extinción...

yoma

"Los términos *tercer* sexo y tercer _género_ sirven para describir individuos que se considera que no son ni hombres ni mujeres, al igual que la categoría social presente en aquellas sociedades que reconocen tres o más géneros".
De: http://es.wikipedia.org/wiki/Tercer_sexo

RebelScum333

"Ahi vá Migué er trisexuá, le da a la carne, al pescao, y a las verduras"

natrix

Sí hay especies de un sólo sexo; las bacterias que se dividen por bipartición solo tienen un sexo.
Hay especies (como alguna planta) que tienen machos, hembras y hermafroditas.
Hay una especie de gasterópodo (Crepidula) que de jóvenes son de machos, luego hermafroditas y luego se fijan a un macho y se convierten en hembras para siempre.

Y

Vaya, lo que le faltaba a la MinistrA, un sexo más...

D

Si con dos ya es un jaleo...

D

#32 No del todo.
- El número de sexos determina "cuántos elementos deben juntarse para procrear".
- En el caso de que 1 individuo tenga 1 elemento, implica "cuántos individuos se deben juntar para procrear".
- Cuantos más individuos hagan falta, más difícil será que se junten los necesarios.
- Sin embargo, en el momento de juntarse todos los individuos necesarios, cuanto mayor el número de combinaciones posibles resultantes de sus códigos genéticos, tanto mayor será la diversidad genética.

Por lo tanto... lo que más aumentaría la diversidad genética serían uniones de 2 o más códigos genéticos distintos, capaces de recombinarlos de la mayor cantidad de formas posibles... sean esos códigos proporcionados por uno, dos, o si se tercia más individuos de forma simultanea, pudiendo los individuos elegir cualquiera de esas opciones en función de las condiciones del entorno.

La reproducción sexual hace algo parecido, manteniendo dos códigos en cada individuo, recombinándolos durante la meiosis, y preparando paquetes "pre-recombinados" para posteriormente -a través de la unión sexual- unirlos a otros paquetes pre-recombinados de otros dos códigos diferentes.

Estrictamente hablando, a nivel genético, cada hijo procede de una mezcla relativamente aleatoria de 4 códigos diferentes.

araujo

A ver quien tiene huevos a traducir el artículo al castellano.

bubota

¿El macho ibérico dónde se ubica?

TroppoVero

Al hilo de #5: por eso es mucho más correcto decir violencia sexista (p.ej.) que violencia de género.

D

#40 Estoy de acuerdo contigo. #0 eso de que el artículo es fácil de leer...va a ser que no.

A mi me interesa la ciencia como al que más, y hablo perfectamente inglés pero no puedo entender más allá de la primera página, o cojo boli y me pongo en el escritorio a ver qué es lo que dice realmente o lo dejo.

De la primera cara lo que viene a decir (resumido):

"La existencia de sexos implica un coste. Los seres asexuados que se reproducen por partenogénesis generan réplicas exactas de si mismos mientras que la reproducción sexual implica compartir los genes de cada individuo.

Las fuerzas evolutivas de la reproducción sexual carecen de la generalidad o de la fuerza para explicar la evolución y mantenimiento de los sexos en algunas especies.

El sexo incrementa la variabilidad genética en algunas especies mediante la recombinación de los cromosomas. Esto lo hace más estable contra peligros impredecibles, ya sean internos o externos. Y, (aquí está la clave, en mi opinión) optimiza la búsqueda evolutiva de las combinaciones óptimas en un sólo individuo.

No obstante (y aquí está el problema por el que se ha creado este paper, en mi opinión) ¿por qué no hay especies con más de dos sexos y por qué aún está muy extendida la reproducción asexual?

Luego explica que ésta paradoja puede ser resuelta presentando pruebas, aplicables a todos los seres sexuados, de la ventaja de la reproducción sexual ó demostrando como puede evolucionar a pesar del coste que la reproducción representa.

En el resto de las páginas tratan de demostrar una alternativa que resuelve la paradoja de manera satisfactoria.
Empieza por asumir que existe organismos capaces de ir cambiando entre diferentes estadios sexuales a voluntad (no necesariamente dos, sino varios) y que además puede percibir en qué estadio se encuentran otros organismos similares de su entorno (igual que ahora, se puede saber a simple vista si alguien es macho o hembra). Entonces, asumen que con el tiempo esta habilidad de cambio de sexo se irá degradando.

Considerando un organismo capaz de cambiar entre dos sexos M y F, inicialmente se "programa" el sensor para que tenga un estado por defecto de F. Esto produce una población homogénea y asexual solo de F's."

En las siguientes páginas, cuya complejidad no está en el idioma sino en los cálculos y el tiempo que hay que invertir en analizarlos desarrolla el concepto de "premio" para aquellas combinaciones sexuales que sean más eficientes (el premio consiste en que se reproducen más), las combinaciones son MM, MF, FM y FF. He escrito FM y MF porque no es lo mismo. Por combinaciones me refiero a poblaciones mayoritarias en las que un "sexo diferente" aumenta al tener una ventaja evolutiva. En definitiva FM es mayoria de F y minoria de M y MF es mayoria de M y minoria de F.

Me recuerda muchísimo al libro "El gen egoista", "The selfish gene" de Dawkins, recomendado.

Siento no poder aportar más. La lectura es interesante pero desde luego , no es ligera.

Ferk

#46 Pero lo de las abejas es como decir que en los humanos hay 4 sexos: chicas faciles, chicas dificiles, impotentes y ejaculadores precoces.

D

y las posibilidades que ofrecería?

multiplicaría el porno!!!! bien!!!

asturdany

Porque si ya me cuesta ligar con las tias, o mejor dicho, conseguir que una se acueste conmigo imaginate lo que es probar con tias, tios, ties y taos...

D

y porque no puedo menear más que si no, oleee, para físicos también es interesante

z

#14 Realmente el termino asexuado hace referencia a un proceso reproductivo en el que no hay combinación de ADN, como bien dices, pero desde mi punto de vista, esto corresponde mas a la no existencia de sexo, en lugar de a la existencia de un solo sexo, como tu lo interpretas. En ese sentido, el titulo sería correcto ya que los seres asexuados, al no participar de reproducción sexual y no tener sexo, no tendrían que estar contemplados en la expresión "Porque hay dos sexos ..." ya que se entiende que se refiere exclusivamente a los seres que siguen la reproducción con combinación de ADN.

yoma

#18 En el comentario #16 se hace una entrada a la Wikipedia en la cual asemeja "tercer sexo" a "tercer género".

D

Porque todo en el universo es prácticamente dual o bipolar.

yoma

#5 Es que como siempre se habla del género masculino y del género femenino me habré hecho un lio.

D

Si no me equivoco, no es del todo correcto cuando se refiere a que no puede haber más de 2 sexos, pues no tiene en cuenta el hermafroditismo, sea completo o parcial. Sólo habla de selecciones "1 de n" siendo n el número de sexos, sin considerar la posibilidad de selecciones "m de n" siendo m el número de sexos que puedan ser manifestados en cada momento.

En lo que sí tiene razón es en que la probabilidad de encontrarse 3 individuos es notablemente más baja que la de encontrarse 2, por lo que aún aplicando selecciones "m de n" el total n posiblemente no debería superar al doble de m.

"the only possibility to confine a point with a line on the edge of a square is when the line is parallel to the edge"

Aparte de eso, una explicación geométrica a un análisis matemático, me hace pensar en un incompleto dominio de herramientas matemáticas...

D

Es algo que me he preguntado a menudo. Teóricamente cuantos más sexos se involucrasen mayor sería la diversidad genética, lo cual en teoría contribuiría a una evolución más rápida.

O eso o no tengo ni puta idea de lo que estoy hablando, que también puede ser.

Ferk

#21 Sí, claro, por eso dije "analogamente" y en cursiva.
Lo que quiero decir en #14 es que el titular no es del todo correcto al pretender explicar de esa forma la no existencia de seres de 1 sexo. No pueden existir seres de "1 sexo" por el propio concepto de "reproducción sexual", lo análogo serían los seres asexuados.

Ferk

#31 Lo que ocurre es que independientemente del numero de "sexos" que se manifiesten (supongo que en realidad quieres decir órganos reproductivos, que en este contexto no es lo mismo) el DNA que se usara sería el mismo (razón por la que los hermafroditas necesitan igualmente de 2 individuos para reproducirse y recombinar DNA).

No creo que haya un sólo individuo, por hermafrodita que fuese, que tenga varios DNA diferentes (y si lo hubiera probablemente se consideraría como si se tratara de una parte adicional del mismo proceso reproductivo bajo el mismo sexo, como pasa con el mitocondrial).

rafaLin

#2, debiste estudiar en el mismo sitio que los políticos que dicen género cuando quieren decir sexo.

Y

#6 impedirá la autoreproducción, pero no el darse gustillo por los dos laos roll

lol lol

aymicai

#13 lol lol lol

j

Hombre, está claro, porque dos es el número primo más pequeño y la mínima base numérica natural capaz de expresar información con una longitud fija...

(joer, lo he puesto para decir una chorrada y con imaginación hasta tiene algún sentido, cómo son estas matemáticas)

elpelodeannagabriel

#40 Entre mi ingles y entre el pequeño articulo, me parece que no

t

fácil de leer lol

Creo que era Stephen Hawking en el prólogo de uno de sus libros quien contaba que un amigo le dijo que por cada ecuación que pusiera en él el número de lectores se reduciría a la mitad.

D

Si con dos ya no nos aclaramos con tres sería el caos.

jferrero

#7 En algunas especies de ballenas, varios machos colaboran para ayudar a mantener a una hembra en una posición, mientras otro macho copula con ella.

rasca

#15 Si estás un trío, tendrás que aguantar a 4 suegros, dos por cada una cada uno de tus cónyuges lol

klam

Hay opciones que no utilizan dos sexos: las abejas tienen tres sexos (reinas, zánganos y obreras) pero solo se necesitan dos para la procreación.

Ahora que sería mas efectivo el hermaforditismo real (como en los caracoles) que permitiera que dos individuos cualquiera se apareen, quedando uno de ellos embarazado con los genes del otro. Ahora que la sociedad sería muy diferente ("de mutuo acuerdo decidimos que los hijos los tenía yo, porque el/ella se engorda muy fácil y el embarazo la/lo dejaría terrible") aunque claro, si mi tío tuviera tetas...

http://muevese.blogspot.com/2006/11/el-sexo-de-los-caracoles.html

Ponzonha

So los 198 votos se han leído el pdf yo soy el Papa Benedicto. Vamos hombre, ¿Fácil de leer? Ni de coña, no es un artículo de divulgación, es bastante técnico y hay que darle unas cuantas vueltas para pillarlo entero.
Por favor...

D

Hola buenas, ¿¿cuantos de los que menean se han leido el PDF ese??

D

Yo soy del 5ªsexo

D

la gente se aburre mucho

dav

#6 #22 No recuerdo ahora el nombre de la especie, pero hay un lagarto en una isla, creo recordar que de Oceanía, de la que sólo existen hembras. Simplemente se quedan preñadas ellas solitas y ponen sus huevos. Evidentemente están en un callejón evolutivo son salida.

D

Erronea, si hay especies animales hermafroditas (1 sexo)

3 sexos no hay por que no aportarían nada.

yoma

Pues a mi en el colegio me enseñaron en lengua que hay masculino "el", femenino "la" y neutro "lo".