Hace 15 años | Por jm22381 a physorg.com
Publicado hace 15 años por jm22381 a physorg.com

Stephen Hawking ha admitido que tiene una apuesta de 100$ que la máquina no tendrá éxito en uno de sus grandes objetivos: encontrar el muy misterioso bosón de Higgs. En una entrevista de la BBC bromeó: "Creo que será mucho más emocionante si no encontramos el Higgs. Eso demostraría que algo está mal, y tendremos que pensar de nuevo" justo antes de admitir su apuesta. La partícula Higgs, también apodada la "partícula de Dios" sería la evidencia fundamental para el actual modelo estándar de la física.

Comentarios

splinter

Seguramente para poder escribir libros de miedo

D

¿Solo 100$? Qué racano el tio.

s

¿Alguien se imagina que pasaría si la responsable del LHC fuera la socorrista mas famosa de España?

gambitero

Cabrones, como sus carguéis el mundo antes de que expliquen todas las cuestiones de "Lost" sus váis a enterar

asturdany

#19 Eg que he mezclado un boson de stephen, no.... un boson de higg con un condensador de fluzo, no espera, un colisionador de hadrones y, vamos que la hemos liado parda... roll

D

el títular no hace honor al titular del enlace, parece cachondeo: Hawking bets CERN mega-machine won't find 'God's Particle'

tip: Hawking apuesta [100$] a que el LHC, no encontrá el bolsón de higgins, estaría mejor y sonaría más científico

D

Yo, si tienen razón los que dicen que se creará un agujero negro o una estrella de neutrones, dono todos mis (escasos) ahorros a la Fundación Menéame. Os lo juro.

D

El LHC no va a destruir el mundo. Todos los humanos con dos dedos de frente sabemos que el mundo será destruido por Skynet el día del juicio final.

D

Votaría amarillista, porque la apuesta no es que falle el LHC. Claro que poniendo ese titular llama mucho más la atención y es más candidata a portada...

Afirma que no se encontrará el bosón de Higgs. Pero de ahí a decir que eso significa que falle el LHC hay un trecho muy gordo.

#39 lo triste es que no está en la palestra por lo que significa, sino por las memeces que algunos han propagado hasta que los periodistas les ha dado por hablar de algo de lo que no tienen ni puta idea. Bueno, a eso se dedican.

#40 "Yo apuesto que se formarán neutrinos de alta energía "

Si colisionando hadrones se crean leptones me arranco la piel a tiras. Si no se conserva el número leptónico me hago el seppuku con una cuchara oxidada.

#42 " El actual modelo estandar es incompleto puesto que no explica la fuerza de la gravedad "

El Modelo Estándar (SM) no pretende describir la gravedad. Para ello están pensadas las teorías de unificación. A fin de cuentas, el SM funciona muy bien sin consideraciones gravitatorias puesto que la masa al ser tan pequeña no influye en los experimentos. Claro que, para tener una descripción completa, hace falta incluir la cuarta fuerza.

D

#47 La teoría del Big Bang nunca ha dicho que antes hubiera la nada, sino que nace de una singularidad (Algo que no se puede explicar con la física que conocemos ahora).

Es más, la pregunta de qué había antes no tiene sentido porque el tiempo (y el espacio) también nació en el propio Big Bang (Si la teoría es correcta). Aquí puedes empezar a informarte con más detalle: http://es.wikipedia.org/wiki/Big_bang

Y no es una cuestión de fé, es simplemente un modelo que más o menos se ajusta a lo que observamos. Pueden venir otros mejores y sustituirlo en cuánto se vea que explica mejor el universo.

Saludos

g

Raise, 200$
Call
...
Fold
Turn
River
...
Profit!

D

100 pavos por mantener en candelero una teoría de hace 40 años... barato.

D

#68 A diferencia de la religión, la ciencia no tiene interés en que te creas lo que dicen y manejar con ello tu vida, sólo intentan explicar lo que pasa con el método cientifico. Además evoluciona y conforme se van conociendo cosas nuevas las incluye y rectifica si es necesario.

Pero bueno, cada uno es libre de querer creer lo que quiera (O en nade) mientras no se lo imponga a los demás. Te lo digo de buen rollo.

Saludos

D

Si se hubiera jugando 10.00 pero por 100 tampoco es que sea...

D

#62 tú a lo tuyo. Si rezando consigues que un avión vuele, vienes y me lo cuentas. Estaré encantado de rendirme al conocimiento imaginativo de la Biblia.

Lo que hay que leer.

xenNews

A este tío le encantan las apuestas, ¿no? Ya he oído bastantes historias de apuestas suyas, ¡qué bien se lo toma todo! lol

Mortrak

#0 Podrías editar el titula puesto que no habla de fallar en general, habla de no encontrar el bolsón de Higgs. De hecho dice: "Whatever the LHC finds, or fails to find, the results will tell us a lot about the structure of the universe" que es algo así "Aunque el LHC encuentre o no encuentre, el resultado no dirá mucho sobre la estructura del universo" lo cual en ningún caso es fallar.

jm22381

De hecho van a ser las fallas más grandes de la historia LHC a Valencia YA! lol
#6 Con el dinero que se han gastado para encontrar el bosón de Higgs no te parecería un enooorme... FAIL!

Feagul

Entonces tendrá éxito seguro. Este pavo nunca gana las apuestas. Además las hace públicas para que hablemos algo de él.

D

No vale apostar que no se va a acabar el mundo... es jugar sobre seguro...

D

#96 "La otra es que la gente No Cuestiona lo que los científicos pontifican.Lo que viene en titulares dicho por científicos es tomado como verdad y punto."

Para cuestionar lo que la ciencia dice hay que tener formación científica. Si no ya me contarás. Esto no es como la política o el fútbol donde todo es opinable y hay tantas opiniones como culos.

"cuantos medicamentos fueron aprovados y luego retirados por causar víctimas."

Estás comparando churras con merinas, la ciencia es demasiado extensa para meter todo en el mismo saco. Ya lo he dicho muchas veces, la Medicina tiene el problema de ser fundamentalmente fenomenológica y al basarse en estadísticas y no contar con un universo lo bastante grande para el muestreo es impensable poder hacer un estudio fiable al 100% teniendo en cuenta que el cuerpo humano es un ente muy complejo. Nunca se está a salvo de cometer errores.

Pero la Física no se puede comparar a la Medicina en ese sentido.

"O energías que prometían "la solución" y se están convirtiendo en una fuente de radioactividad a escala global,como la nuclear..."

Eso es una tontería. Que la energía nuclear es radiactiva se sabe desde antes de construir la primera central. Si el uranio no fuera radiactivo no se podría fisionar. Mayormente. Que haya riesgos que en su día se sopesaron de una forma diferente de la actual no tiene nada que ver.

"La ciencia es amoral y lo mismo busca una cura para el cáncer que crea un virus letal para destruir al enemigo."

Eso es como si me dices que un cuchillo es amoral, que lo mismo corta un filete que mata a una persona. Si, la misma falacia de proporciones astronómicas.

"Enfín,que eso, la gente, la masa no lo cuestiona, hasta que empieza a joder, que ya suele ser tarde. "

La gente en masa no tiene ni puta idea, en general, como para poder cuestionar lo que la ciencia hace o dice. Es muy fácil ponerse a opinar gratuitamente y a infundir miedos estúpidos sin que se hayan parado o molestado siquiera en saber de qué va el tema.

La prudencia aconseja no opinar ante lo que se desconoce. Claro que, eso es demasiado idealista.

disasteeer

me imagino las casas de apuestas ya también metidas en el mundillo del LHC.... lol

D

#48, No sé la hora exacta de la puesta en marcha, pero sí te digo que mañana funcionará sólo 'al ralentí', hasta el día 21 que es la inaguración oficial no se empezará a utilizar alta energía.

Saludos

D

#62 No se sabe el origen de todo, y menos aún los porqués, cómo te he comentado lo del Big Bang es simplemente una teoría que parece explicar que todo lo que conocemos del universo (Edad, expansión, tamaño, etc.) encaja y tiene un sentido matemático. Mañana se puede descubrir algo que haga que el modelo quede invalidado o quede reforzado, pero la ciencia nunca podrá decir que es la teoría definitiva, sólo la mejor que tenemos hasta ahora.

D

#74, Claro, la religión siempre ha estado alejada del dinero y del poder...

Puede que tengas razón que que el dinero sea el motor de algunas investigaciones o marquen la dirección de estas, un ejemplo se ve en la investigación en armas nucleares, pero al final lo que sabemos de estas reacciones es neutral, falsable, repetible... No deja de ser ciencia.

Donbot

Yo la llamo la partícula de Hawking..

cabronquienmelea

dios mio !!

Estoy deseando cobrar el paro mañana para gastarmelo todo antes de morir!

D

A la partícula escurridiza esa la renombraran como "Hostión de Higgs".....

D

Yo apuesto que se formarán neutrinos de alta energía que escaparán libremente del CERN y joderán sistemas electrónicos varios kms a la redonda una vez que finalmente interancciones con lo que sea. Los campos electromagnéticos seguro que también joden algo porque alguna subcontrata habrá apantallado mal los superconductores y se habrá largado con la pasta.

Y el bosón de Higgs seguro que aparece y en realidad no hay uno sino varios y con distintas cargas y masas (así, todo el mundo jodido y a empezar de nuevo).

(No seré ni la milésima parte de lo inteligente que pueda ser Hawking ... pero puedo ser mil veces más retorcido).

D

#33 acepto la apuesta!!! oh wait!

D

Por o que he estado leyendo y escuchando en internet.
Ningún cintífic@ sabe , más bién afirman lo contraro, lo que van a encontrarse.
Además, incluso si encontraran la "partícula de Dios" dicen que ese sería UN NUEVO PRINCIPIO.
Luego habría que ver de qué está compuesta la partícula de Dios y así crear un LHC mucho más grande etc... etc...

Osea que si esta vez no Explota...habrá más ocasiones.

D

#80 Error. Los estudiosos no lo creían; eran los religiosos los que lo creían, y el que pensase lo contrario a la hoguera. Los griegos ya sabían que la tierra era redonda. Y una teoría es un hecho comprobado y contrastado que es demostrable; el boson de Higgs no es una teoría; es una hipótesis y se espera que el LHC aporte algunas respuestas.

curiosote

es cojonudo que algo tan científico e importante como el LHC tenga tantas noticias y enlaces y comentarios. Sería la hostia que los programas de la tele se pusieran a dar debates acerca de estos temas en vez de la boda de la duquesa de los cojones, pero bueno, vivimos en el pais que vivimos...

D

#62 Con lo que hoy conocemos no, con lo que mañana conoceremos... Tal vez si, tal vez no.

v

¿y qué ocurre si descubren que las teorias fundamentales están equivocadas? me refiero para el que suspenda Física este año... ¿le convalidarán las prácticas para el que viene?

n

Si no necuentran la partícula de Higgs al menos alguna otra cosa importante encontrarán... A lo mejor incluso encunetrn algo más importante y sorpresivo..

alehopio

#0 El actual modelo estandar es incompleto puesto que no explica la fuerza de la gravedad
http://www.cienciakanija.com/2007/08/11/%C2%BFque-causa-la-gravedad/

así que existe probabilidad de que también sea incorrecto y por ello no exista el bosón de Higgs
çhttp://es.wikipedia.org/wiki/Bos%C3%B3n_de_Higgs

D

Lo único que ha apostado es que no existe una partícula que se describió hace 60 años y que podrá detectarse ahora con el LHC si existe realmente. Y ni siquiera parece haberlo dicho muy en serio, no?

En todo caso es una apuesta sobre física teórica, no sobre apocalipsis amarillistas

c

#17 No, pero sí me imagino lo que pasaría si la responsable fuera Paqui Peña...Que Hawking ganaría la apuesta lol

D

No es cuestión de fe. ¿Es que nadie sabe que es una teoría hablando de ciencia?

Si tienes otra teoría que puedas demostrar matemáticamente y con los datos de que se disponen no tienes más que decírnosla.

H

Hasta ahora pensaba que en menéame sólo se leía el titular y la entradilla, pero acabo de descubrir que el 80% de la gente se queda en el titular (amarillo amarilloso, por cierto).

Goldwin

#0 Apuestas que nunca se pueden perder. ¡vaya chollo! ¿Nadie quiere apostar conmigo? roll

D

¿Por cierto alguien sabe a que hora lo activan? (Hora española)
Es por los calmantes.

e

Y en lugar de haber construido el LHC ¿no podríamos haber invertido todo el dinero, tal y como dijo el apostol Bender, en casinos y furcias?

Razz

#1 Ejem...si falla será que no funciona. En todo caso podrían morir los cientificos y tecnicos que se encuentren ahí.

Y como dice #12, menudo roñoso el colega.

trestigres

Es típico de Hawking. Siempre apuesta contra lo que piensa, porque así siempre gana: si su teoría está acertada, gana, aunque pierda una apuesta de dinero (o suscripción a Playboy); si su teoría está errada, por lo menos gana la apuesta como premio consuelo. ¿Nadie se ha dado cuenta de lo ingenioso de la apuesta? Es tan viejo como su libro "breve historia del tiempo". Buen ejemplo del típico humor británico.

keylogger

Muy seguro no debe estar de si mismo cuando sólo apuesta 100€...
Vamos, creo yo.

D

Yo me apuesto un millón de euros a que el universo no será destruido por el LHC.
Quien quiere apostar conmigo?

dRez

Joer con lo forrao que está este hombre y solo apuesta 70 pavos!!!?
Eso no tiene mérito! lol

D

#6

Si no encuentran al bolsón de Higgs es que probablemente esté escondido en el armario. lol

flekyboy

Que rata!! con la de pasta que debe tener, apostar 100$ miseros

araujo

Vaya mierda de apuesta... con la pasta que tiene que tener él. Bueno, igual la otra parte es alguien menos adinerado.

a

El LHC obtendrá datos nuevos porque nunca se ha trabajado con esas energías así que encuentre lo que encuentre será un éxito, con independencia de que sea más o menos emocionante. Yo creo que no es peligroso y en caso contrario no creo que quede nadie para rebatírmelo.

D

Seguramente es una broma, también se apostó hace tiempo con un colega una subscripción a Playboy, de forma que si no ocurría lo que él deseaba al menos tuviera el consuelo de la revistas...

p

#1: Sí, vamos a morir. De risa. Jaja

c

Para no apostar! Si falla no tendrá que pagar lol Ahora sí que estoy asustado...

D

Maldito friki del pensamiento abstracto. Que no hara por darle a la almendra lol

Andrasito

#85 Stevie Wonder es dios.

z

Bien bien se aceptan más apuestas. Alguien apuesta cuantos dias tardará en desaparecer el mundo desde el "arranque" del LHC o bien será instantanea?

z

En otra noticia sobre el lhc ya propuse hacer apuestas sobre el resultado del LHC. Apuesta de Hawking aceptada

Bapho

#4 Sip, no recuerdo en qué noticia salía otro físico comentando que ya le había ganado un par de apuestas a Hawking.

Yo espero que esta también la pierda y la física siga avanzando, con nuevos datos.

S

Siempre llegara un punto en el que el hombre diga....muy bien por aqui no se puede seguir.Muchos fisicos son religiosos precisamente por eso...por que saben que por mucho que se avance nunca se llegará al fin.

S

A ver os habeis dado cuenta de que sois como Ross ( friends ) que no os bajais de la burra de que cabe una minima posibilidad de que la teoria sea erronea?Yo la acepto pero como teoria puede llegar un dia en que no de mas de si y haya otra mejor...hace años la gente estaba convencidisima que la tierra era plana y todos los estudiosos asi lo creian.

Que por ahora e slo que tenemos pero nunca llegaremos a saber el origen a ciencia cierta sino teorias que se iran superponiendo en el tiempo.

D

#54 Ah bueno, así al menos podré ir a ver Blind Guardian y disfrutar de las fiestas de San Mateo antes de que se acabe el mundo.

#85 No. Higgs es Chuck Norris, y su partícula tiene barba y sombrero tejano

trestigres

#98 Es que la gente suele confundir 'rico' con 'famoso'.

D

#54 Gracias.Menos mal.
Entonces si mañana sólo empieza "al relentí" , hasta el dia 21 tendrán tiempo de ver si siguen o Lo Paran. Digo yo ...

D

#92 #93 a ver a ver.
Una cosa es que los científicos no paren de cuestionárselo todo y nunca pararán.
La otra es que la gente No Cuestiona lo que los científicos pontifican.Lo que viene en titulares dicho por científicos es tomado como verdad y punto.
(Y hoy en dia Poder,Dinero y Ciencia,van juntos, es más,ésta sirve a aquéllos)

Por ejemplo:
cuantos medicamentos fueron aprovados y luego retirados por causar víctimas.O energías que prometían "la solución" y se están convirtiendo en una fuente de radioactividad a escala global,como la nuclear...
La ciencia es amoral y lo mismo busca una cura para el cáncer que crea un virus letal para destruir al enemigo.
Enfín,que eso, la gente, la masa no lo cuestiona, hasta que empieza a joder, que ya suele ser tarde.

Lamentáblemente es muy difícil ser científico y fiel a sí mismo.

Este es uno que admiro por ello y murió en la cárcel.
http://es.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Reich

Aparte hay unas leyes en esta dimensión que nadie cuestiona.
Temperatura, si tocas el fuego te quemas.OK aprendido.

D

#15 Se han gastado todo ese dinero para averiguar si existe el bosón de Higgs. Con responder a la pregunta de si existe (si o no) el LHC ya ha cumplido uno de sus objetivos.

D

#53 vale, entonces antes había "Algo que no se puede explicar con la física que conocemos ahora " (Luego ya había ALGO) y de "eso que no se sabe" Estalló en un micromilisegundo TODO y el Todo empezó su evolución hasta ahora.

Luego la a ciencia es un gigante con los pies de barro,porque sus orígenes están en un "no se sabe".
Y las Religiones llaman a ese "Algo" Dios, para(aparentar) tenerlo todo atado.

Yo ya no me creo nada.

D

Una teoría no es algo que se le ocurre un día a alguien mientras se toma una pinta y ya está

a

#16 y #32. No os voto negativo porque el karma no me deja. Uy sí, es que los científicos estamos forrados, no veas. Nos codeamos todos con Bill Gates y Briatore en nuestras juergas en Miami, ¿sabes? Claro, es que la fuga de cerebros se debe a que ganamos tanta pasta que decidimos hacer un crucero por las Bahamas
Manía de decir que los investigadores ganamos una pasta, cuando somos los más pisoteados y ninguneados por el gobierno.

D

#2 te equivocaste de hawking por querer no?
por que si no , no pillo la gracia.

jaimelo40

Es un arriesgado, yo no lo haria nunca

D

Apuesto 5.000€ a que no se destruye el mundo

D

Iba a poner un comentario realmente cruel pero me lo voy a callar por el bien de mi karma, dejando que las mentes perversas de cada uno de vosotros, en caso de victoria, elucubre algo sobre dar saltos de alegría.

D

Creo que a veces los razonamientos científicos se quedan cortos para explicar la realidad absoluta, y para revolucionar todo el conocimiento acumulado desde los siglos anteriores, haría falta algo más que el proyecto del LHC.

(Ahora pa que funcione la mierda esa, y encima, nos vayamos todos a tomar por saco engullidos por un enorme agujero negro... Menos mal que si ocurre, no habrá nadie entero para darme la paliza diciéndome el odioso "te lo dije")

Nuborz

Lo que diga Stephen Hawking va a misa.

D

#2 ¿De miedo? ¿No estarás confundiendo a Stephen Hawking con Stephen King?

t

apuesto 1 millon de euros a que no morimos todos!!!

K_os

Por cierto:

si la partícula Higgs = la partícula de Dios

entonces ¿Higgs es Dios?

D

Por lo menos que se abra el agujero de forma selectiva....digamos mañana a las 4 de la tarde en mi facultad llevándose "por casualidad" al profesor que me examina....

De ilusiones vive la tonta de los (piiiii).....

D

Los científicos asumen que antes era LA NADA y de la NADA salió TODO en el BIG BANG que duró un micro-nano-segundo y ala, empezó la evolución.
Yo no soy religioso, pero es que creerse la teoría del Big Bang tiene huevos.
Yo creo que la aplican porque no se les ocurre otra.
O si no, ¿Como era todo antes del BIG BANG?

D

#75 Yo no defiendo la religión en absoluto.Pero tampoco la ciencia, que va tomando su lugar últimamente.La ciencia no se cuestiona.
Pues yo la cuestiono, no soy Teísta, me lo vendan como quieran.

UN ejemplo:
TODOS los móviles,juegos de consola,y artefactos de tecnología punta (Que disfrutamos en occidente, gracias a la ciencia),!todos!,necesitan de éste mineral para funcionar.

http://www.wrm.org.uy/boletin/69/CongoDR.html

La consecuencia de nuestro "disfrute" es devastadora para el Congo.

S

#53 Me estas diciendo que para explicar algo que no pueden explicar se inventan otro algo que tampoco se puede demostrar con lo que hoy conocemos...para asi hacernos creer que saben el origen de todo?Pues prefiero lo que viene en la biblia que por lo menos tiene mas imaginación.jajaja

A

¿Cuánto tardaría en escribir la apuesta en la pantallita digital?

S

Lo que yo digo y se me volvera a votar negativo es que tan valido puede ser un pensamiento como otro, una persona que no crea en el big bang ( a mi me da igual si es lo mejor que tenemos se acepta )puede tener una opinion tan valida como la del que crea en la iglesia por que ambas requieren de dosis de fe,( y como dicen en la serie de the big bang theory : vaya mierda de teoria si tienes que inventarte 11 dimensiones y 4 universos ), pues eso que matematicamente todo es bonico y perfecto...pero de momento el fin ( el fin del saber el origen ) esta muy lejos de alcanzarse y probablemente ( para mi con toda seguridad ) el ser humano no tendra suficiente capacidad intelectual para llegar a entenderlo.

Se me ha votado negativo solo por que digo que hay que tener fe para "tragarse" ( en el buen sentido ) la teoria del big bang?.

D

#68 ¿te parece poco que nos impongan un Big Bang que ni ellos saben lo que será?

Hay cosas, ante las que es mejor matener una mente humilde:
El infinito, el todo, la nada,la eternidad...son conceptos que yo me conformo sin saberlos (a riesgo de volverme loco).

Hay muchos campos en que invertir millones en ciencia para hacer este planeta y su población más habitable.Y No se invierten.

D

Además la ciencia no es neutral, siempre va de la mano del dinero.
Esto significa paises ricos, armamento,clases sociales, élites.

Sin dinero no hay ciencia.

D

Stephen Hawking siempre diciendo chorradas.

1 2