El juez Rafael Tirado, sancionado con una multa de 1.500 euros por una falta grave de retraso injustificado en la tramitación del encarcelamiento del presunto asesino de Mari Luz Cortés, recurrirá contra el acuerdo porque "no está contento en absoluto" y la resolución "no le puede satisfacer de ninguna forma". Relacionada: Juan José Cortés: "Han escrito la página más negra de la justicia española"
Comentarios
#3 Este señor, en el momento que se descrubió este trágico "fallo", la acción valiente que realizó fue la de culpar a sus funcionarios, cuando cualquier persona que trabaje en Justicia o este relacionada con el tema, sabrá que el último representante del Juzgado es el Juez.
Si su Juzgado no funciona como deberia, es problema suyo y del Secretario/a Judicial. Si es problema de funcionarios incompetentes, ahí deberían estar ellos para abrir expedientes o notificarlo donde fuere.
Pero achacar un fallo del que tu eres el máximo responsable a otras personas que no tienen ni la mitad de poder que tú, es de cobarde y de sinvergüenza.
A mí tampoco me parace justa la sanción. Deberían de haberle puesto una multa muchisimo más grande o inhabilitación.
Porque si el fallo se debió a incompetencia del personal como alegó en un principio, él es el primero
#2 imagino que estarás muy puesto en temas de Derecho y Administración Penal para hacer tal afirmación.
Yo personalmente no lo estoy, y no sé si es o no es una falta grave, pero si realmente es como dice, y es un fallo colectivo ... ¿que culpa tiene él?
ya digo... hablo sin saber bien cómo va.
El abogado de Tirado ha afirmado que su representado "no acepta ni siquiera que se trate de falta grave" y ha declarado que las responsabilidades por el retraso de la tramitación de la sentencia que condenaba por abusos al presunto asesino de la niña Mari Luz Cortés es "un fallo colectivo en el sistema de las ejecuciones penales",
Este tipo no tiene vergüenza
Realmente el responsable último de todo esto es el Ministerio de Justicia, todos y cada uno de los ministros, anteriores y actuales y todos y cada uno de los gobiernos, del color que sea.
De la misma forma que Hacienda sabe hasta la ultima peseta que tengo y donde la tengo, cuanto gano, cuanto he gastado en hipoteca, cuanto me han rentado mis escasos ahorros en el banco, etc. la administración de Justicia debería haber funcionado igual, dada la importancia social que tiene.
#18 No es del todo cierto. Es verdad que se podrían mejorar las condiciones de almacenamiento y acceso a la información, que poco a poco, se está realizando gracias a la informatización.
Pero discrepo en cuanto a casos sin formación. Creo que te has confundido al meter en medio a los interinos de la bolsa de trabajo.
Es decir, esos interinos han pasado a formar parte de una bolsa de trabajo, pero mínimo, tienen que haber aprobado un examen, de los dos que exigen para pasar la prueba. Por lo tanto, estás personas no son personas sin formación. De echo, y como pasa en muchos trabajos, hasta que realmente no trabajas, no consigues la experiencia adecuada para llevar a cabo la tarea con buenos resultados.
Pero si es verdad, que al menos estos dos últimos años, se está echando mano de personas que sólo están en el paro. Si bien es verdad, que premia el que sean Licenciados en Derecho, pero si no tienen personas que cumplan estos requisitos, cogen a los demás.
Por eso creo que te has confudido a decir que los que son sin formación son los interinos de la bolsa de trabajo, ya que a parte de que unos han tenido que estudiar para al menos gozar de un puesto en la bolsa, éstos, en el caso de que dejasen de trabajar, sumarian puntos y pasarian de nuevo a la bolsa de trabajo, esperando un nuevo llamamiento. En cambio, aquellas personas que vienen del paro, si terminan el tiempo de trabajo estipulados, no acumulan ninguna clase de puntos ya que no se encuentran dentro de dicha bolsa.
Perdon por el tocho :$.
Buenas tardes ^^
Es muy fácil y muy humano buscar culpables como sea y pedir que se corten cabezas, pero habría que ver hasta dónde llega la responsabilidad del juez, porque desde luego el juez NUNCA es responsable de los funcionarios.
Y no como dice #6 , si el juzgado no funciona a nivel administrativo no es culpa de ningún juez, es culpa de la administración de justicia, que no tiene nada que ver con los jueces. Pero nada, nada
El juez no es ni el jefe de nadie ni un funcionario, ni responsable en absoluto de los funcionarios que trabajen con él. Así que no nos dejemos llevar por el amarillismo y lo fácil.
No cairá la breva de que encima le caiga una multa 10 veces superior a la que le han puesto...
Hay gente que tiene poca decencia. A mí se me caería la cara de vergüenza...
Vale, al juez hay que meterle un paquete, pero a los señores políticos que hacen de la administración de justicia una mierda con retraso (para que no les alcance, por si acaso) habría que meterles paquete y medio.
Mientras tanto la administración tributaria funciona como un reloj, eso si interesa
ya que nadie se atreve a jugarse su karma, pues lo digo yo:
si ese tío, arriesgándose a que en la revisión le echen de la carrera, recurre, es que algo de razón puede tener...
Hacienda funciona como un reloj suizo. Controla declaraciones de millones de españoles y no se les escapa ni una. Están informatizados hasta los dientes.
La Justicia no interesa porque buena parte de políticos y empresarios deberían estar entre rejas.
Solo os digo que os paseis por un juzgado y teneís una alta probabilidad de daros cuenta de simplemente observando, que ahí si algo funciona es de puro milagro.
Los medios son tercermundistas, la informática inoperante y los medios humanos (que bastante hacen) son escasos y en muchos casos sin formación (los interinos de bolsas de trabajo).
Es simplemente imposible llevar un adecuado control. Lo peor es que una vez que pase este asunto, todo seguirá igual.
No creo, aunque no sea popular el decir esto, que los jueces tengan que ser culpados por una ineficacia absoluta del sistema judicial, sino más bien los responsables de la gestión de dicho sistema y que actualmente son cargos políticos.
No no no, vamos a ver, porque aqui se estan diciendo muchas cosas desde la prensa que ni son verdad ni tienen sentido.
El juez manda una orden de ejecución, o de busca y captura etc etc. Esa orden se la pasa al secretario judicial que es EL ENCARGADO DE TOMAR LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA QUE SE EJECUTE. El juez es el ultimo responsable, pero delega porque el juez tiene otras obligaciones.
El portavoz del Consejo General del Poder Judicial ya ha indicado que los errores mas graves los cometió el secretario/a judicial, lo que ocurre es que la gente no sabe quien es el secretario judicial ni a que se dedica, por eso es mas facil desde los medios cargar contra el juez, que es el que conoce.
No os dejéis confundir.
Lo que hay es la Ley, nadie dice que sea justa, pero es lo que hay y se debe respetar. Si no nos gusta pues se debería cambiar.
#3 Me has malinterpretado. Justamente quiero decir eso, que si ha sido un fallo colectivo, es el único que ha dado la cara y por lo tanto no tiene vergüenza de decirlo.
¿Acaso pensaban que por el impacto mediático de la noticia iban a mejorar algo?
Y repito: Tendrá razón o no, pero huevos tiene.
A pesar de ser un fallo colectivo que lo es, del juez que también lo es, no podemos ni debemos olvidar que no fue el juez quien secuestro, violo y mato a la niña. Ojo, que en este país de catetos mediatizados, se pierde muy rápido la perspectiva. El único responsable es el pederastra asesino.
#15 Pero es que el secretario judicial es un funcionario del ministerio, y no veo que le vayan a poner ninguna multa, ni a el ni a nadie del ministerio. Y el secretario sí que tiene responsabilidad directa sobre el resto de funcionarios
No conozco el caso en profundidad, y no sé la responsabilidad del juez, pero aunque los funcionarios, incluso el secretario, estén "a las órdenes" del juez, que como bien dices lo están, eso no quiere decir que tenga poder real ninguno sobre ellos. El que los expedienta o despide es siempre el ministerio o una comisión disciplinaria dependiente del ministerio, como buenos funcionarios que son.
Desde luego que el juez puede instar a que abran un expediente a quien sea, pero no veo por ningún lado que tenga que tener la responsabilidad de vigilar a los doscientos funcionarios que trabajan con él. Además sinceramente no conozco ningún juzgado donde las cosas funcionen así.
#18 Si los trabajadores de cualquier empresa o PYME viese como funcionan los juzgados a nivel informático... en fin, sólo diré que en el Tribunal Superior de justicia de cierta comunidad autónoma estuvieron semana y pico sin poder trabajar cuando pasó lo del sasser, o como se llamase el virus aquél.
Y eso que la red del ministerio usa linux, y sólo los terminales de cada trabajador podían infectarse. Cualquier informático con un cdrom con el parche hubiese tardado dos minutos, allí estuvieron semana y pico intentando poner sentencias a mano
Se va a crucificar a este hombre, que es sólamente el último eslabón de una Justicia anclada en el pasado, tercermundista y sin recursos.
Un juzgado es lo más parecido a un colegio abandonado que hay. Papeles por todas partes y por cada rincon.
Me parece que el Ministerio de Justicia se está lavando las manos y van a colgar a este señor (que sí, como todos, tuvo culpa, pero no me parece el último responsable ni el primero, me parece uno más en una cadena de desdichas).
Debería servir esto para mejorar e informatizar como es debido toda la información tirada en papel que hay en los juzgados, porque desde luego no es al único que le pasa.
Hace 3 años ya salió un etarra porque no le llamaron a juicio...
Menos mal que ese etarra (no recuerdo el nombre) no ha vuelto a matar a nadie, que sino, la que habría liada es pequeña. Hay que aligerar los tramites.
#3 Será un fallo colectivo, no te digo que no... pero él se supone que es el responsable al ser el juez encargado del caso, así que el es, en última instancia, el responsable de las consecuencias...
Si esta gente cobra mucho más que los demás es por que tienen una responsabilidad mayor que los demás, al igual que los médicos. Pero, en teoría, a mayor responsabilidad mayores deben ser las sanciones cuando no cumples. Al final el corporativismo hace que se vayan de rositas cuando no cumplen con su trabajo. Mierda de gobernantes, que lo van a empeorar con el nuevo CGPJ, todavía más politizado si cabe.
Poco importaría que le condenasen a pagar una multa de infinitos euros si al juez al que le tocase ejecutar la sentencia le gusta tanto tocarse los huevos como a él.
Esto es democracia, no? Pues que el pueblo juzgue a los jueces.
¿pero...? wtf!!!!!!
#6 Esa explicación ya es más concisa si eso es así, te doy la razón en que la responsabilidad es suya.
#3 tienes toda la razón del mundo.
Tiene más pinta de ser un fallo colectivo y de la vergonzosa justicia que tenemos, que no un simple fallo individual.
Lo grave, es que se intenta arreglar el problema buscando un claro cabeza de turco, en vez de coger al responsable de que la justicia vaya tan lenta a nivel global y darle 4 ostias.
No, más cómodo que admitir que un juez tenga tanto trabajo acumulado es decir que no, que todo funciona de maravilla y no hay nada que arreglar. Señores, eso no es así. Condenen a este hombre si duermen más tranquilos, pero hay que poner soluciones, no culpables, porque la gente de a pie estamos más que hartos de violadores, ladrones, asesinos y ahora pederastas, campando a sus anchas por nuestra sociedad... y condenar a este juez esta claro que no va solucionar este problema.
Di que sí, que se note que todo queda entre vosotros. ¡¡¡Sinvergüenzas!!!
A la hoguera a la hoguera!!!!
Se nos dio una cabeza que cortar!! Para qué pensar más? Queremos su rostro clavado en una pica en lo alto de la puerta del sol!
Viva la masa, abajo la razón!
Por favor, un poco de cabeza, este hombre no es el único culpable de lo que ha pasado. Sólo es uno más de una larga cadena encabezada por unos padres descuidados.
De multa nada... De reponedor al Carrefour, por INCOMPETENTE.
BUaaaa...http://tinypic.com/view.php?pic=2rcmis6&s=3
#21 Gracias por la aclaración.
Solo hay que ver las dos multas no se si os enterasteis a un juez que meo en su baño con la puerta abierta y lo denuncio alguien le ha caido por mala conducta 2500€ y a este que por su culpa ha ocurrido un hecho tragico 1500€. LA justicia es igual para todos
lo leo y no lo creo , como se puede ser tan cínico y tan... en fin
Quizás estas cosas pasan porque no está informatizado el sistema, imagínate tener cientos y cientos de casos sobre tu mesa en carpetitas... como volver al pasado.
El ánimo de lucro es evidente, la Justicia sólo genera gastos.
Pues yo opinaba y ahora aun mas que la gente se pronuncia sin saber y que posiblemente si a este hombre no le han multado aun mas es porque puede que no tuvieran ni que multarle y solo sea una cabeza de turco de la opinion publica.
#38, por fin alguien habla de los secretarios judiciales.
Creo que meneame es una fuente de información usandolo como medio para cotejar comentarios más o menos acertados de la gente que sabe algo al respecto.
Para vomitar odios inducidos por los Media, por favor, vayan al servicio.
#32 El pederasta asesino que ya había sido juzgado y condenado y andaba suelto indebidamente.
#32 El pederasta asesino que ya había sido juzgado y condenado y andaba suelta indebidamente.
Tú no estas contento? Ni ninguno de nosotros contigo! Ahora éste!
Sabes...
¿Por qué no te callas "Sr." Tirado?
#13 Te doy la razón en que el responsable de los funcionarios es el Secretario Judicial.
Pero si un Juzgado funciona mal, el último responsable es el Juez.
No se si trabajaras en Justicia o no, pero un familiar cercano si. Y bien se que cada vez que mandna una inspección, avisan con tiempo para que el Juzgado se ponga al día. Hay Juzgados que llegan a tener restrasos de 4 o 5 años en expedientes sin tramitar. Y esto, quién lo ordena, es el Juez.
Pues bien, en vez de tener que pegarse un harton de trabajar cada vez que viene una inspección, ¿qué le costaría mantener esa "alerta" constante?
Es el que tiene el poder de decir que se hace en un Juzgado.
No es responsable de los funcionarios, pero sí del funcionamiento del Juzgado.
Con este caso los jueces se han querido cubrir entre ellos las espaldas. Se ve claramente el coprorativismo.
Todos sabemos el grado de culpabilidad del sr. tirado, y aquellos que lo han juzgado no han querido sentar presedentes... no sea que se les escape a ellos un asesino de viejitas o violador de niños y los metan en el truyo. Ante todo, sus culos bien a salvo.
Si la vida de una persona vale menos de 1500€ según el, juez tirado, la suya esta "tirada" de precio.
Pues no sabe la suerte que tiene, si de mi hubiera dependido habría estado inhabilitado por 20 años.
Que no se pase de chulo que seguro que hay familiares y vecinos dispuestos a aplicarle la ley gitana y después pegarle fuego a los juzgados.
Este tipo no sabe con quién se la juega, puede haber un estallido racial.
Si la justicia de verdad fuera justa, este señor además de no estar contento estaría en prisión, ya que pese a que todos cometemos errores, este error suyo ha costado una vida.
Indecente, chusma, se merece ir a la carcel por la muerte de la niña, ya que el asesino estaba en la calle por su culpa... no se cómo tiene la cara dura de decir nada, que le quiten de la magistratura ya!
Para que se quedase contento, lo metia yo en una celda con el desgraciado pederasta para que experimente en sus carnes lo que hizo por omisión.... eso sí que sería justo.,