Por un perro que maté, mataperros me llamaron.

No es mi intención posicionarme en este comentario a favor del capitalismo. Pero tampoco puedo aplaudir una inyección de dinero público en unas empresas privadas.

El capitalismo se acabará cuando no haya propiedad privada, no cuando el gobierno intervenga en la propiedad privada. Intervenir solo sirve para favorecer unas veces a unos y otras a otros.

Como liberal prefiero el comunismo al intervencinismo, que es lo peor de ambos sistemas. Intervencionismo es lo que tanto se dice de socializar las pérdidas y privatizar las ganancias.

PD: Entiendo intervencionismo como dar ayudas sociales a las empresas, no como dar ayudas sociales a los trabajadores, que no tiene por que desequilibrar el mercado.

Buenisimo artículo. Claro y conciso.

La Reserva Federal es un ente puramente intervencionista que tiene bastante poco de "liberal"...

#10 "...sólo si no hay políticos corruptos..."

Imposible, el hecho de querer ser político, ya es ser corrupto.
Y no es que el poder corrompa, es que, además, los corruptos buscan el poder.

Uy, este titular... no sé que tiene que el ratón, raudo, se me va solito a menear

Próxima parada Neofascismo Megacorporativo: las grandes corporaciones quitan el poder a los Estados que se dedican a cumplir sus caprichos y ayudarles a espiar a sus consumidores (exciudadanos) con la excusa de la seguridad pero con el objetivo de controlarlos... y venderles nuevos productos que no necesiten.

#28 Lo de que genera riqueza para casi todos es un chiste, ¿no? ¿Tú eres rico? Es más, ¿cuantas personas pueden presumir hoy en dia, en casi cualquier parte, de no estar bajo el yugo de una o varias hipotecas que les condicionan en gran medida sus vidas?

Ahora, vayámonos de ese 10% que somos los habitantes de los países ricos y vamos a circunscribirlo para todo el planeta. Excluye, si quieres, los gobiernos socialistas. ¿Que el 10% de la población mundial acapare el 85% de las riquezas es ser casi todos ricos?

Lo siento, pero estás viendo un espejismo. Tú no eres rico, ni yo, ni nadie que ambos conozcamos. Tener un ordenador con el que escribir estas cosas tampoco nos hace ricos. Piensa sobre ello.

#5 Ameeeeeeeeeeeennnn!!

#5 goto #6. Hay grados, como en todo. No olvidemos que ningún país democrático practica el socialismo (entendido en su concepto original, no en el del PSOE).

#11 #8 Claro y conciso. Mejor no se puede explicar, en mi opinión.

#22 Lo que dices de China son cosas que están cambiando. No es que China dependa brutalmente de sus exportaciones, es que vende mas de lo que compra (superávit comercial). De hecho, tiene un crecimiendo sostenido del 11%. Dime que país de Europa o cuando EEUU ha tenido ese crecimiento, yo creo que ya ni se acuerdan... AMIGO, no es que China dependa brutalmente de sus exportaciones, es que EL MUNDO depende brutalmente de China (en especial, EEUU).

Con lo del tejido empresarial... Bueno, yo no se mucho de tejidos empresariales, pero sólo tienes que ver a que velocidad están creciendo algunas ciudades de China. Lo brutalmente rápido que crece su clase media, etc.

No tienen ingenieros buenos, los tendrán. No tienen tejido empresarial, lo tendrán. No tienen un ejército tecnologicamente poderoso, lo tendrán. Tiempo al tiempo.... Están despegando.

Y lo que pasa es que todo el mundo empieza a ver en China lo que ya ve borroso en EEUU: Un sitio para meter el dinero de forma segura y con beneficio asegurado

Primero que en ningún país del mundo hay un sistema puramente capitalista ni puramente comunista. Siempre hay sector privado que se mueve en el mercado y el sector público. Leo en el artículo: tomó la decisión perfectamente racional de nacionalizar a los gigantes hipotecarios conocidos como Freddy Mac y Fannie Mae. Pues mirad, es una pésima decisión, los mercados reaccionaron ese día positivamente porque es lo que esperaban que sucediera en el mercado, pero solo fue flor de un día, y es la típica reacción positiva tras acabar con una incertidumbre, como fue el inicio de la guerra de Irak. En realidad es una decisión pésima porque nos hace no aprender los excesos y los que en el futuro se arriesguen en apostar por los valores como los que les vendía unas empresas como esas, con alto riesgo, sabrán que siempre tienen el colchón del Estado, como pensaban los que les compraban las hipotecas a estas hipotecarias, y ayudaron a crecer la burbuja hipotecaria y a crear la crisis financiera. Vamos, es una socialización de pérdidas. De todas maneras se ve que cualquier noticia que se cague en el capitalismo aunque use bases flojas llega a portada, pero una explicación más realista y de un premio Nobel sobre la crisis lo tiene difícil. Después direis que la sociedad no aprende.

#35 Es una falacia, Ryo-99. El mito de "si te esfuerzas, te haces rico" es sólo eso. Un mito. Ni tu ni yo podemos ejercer nuestro supuesto derecho de competencia libre en el mercado. Simplemente no podemos. Tendríamos que tener acceso a recursos y cotas de poder que directamente se nos niega.

No digo que puedas montarte, que se yo, una papelería y vivir de ello. Pero de hacerte rico, o mejor dicho, de pasarte al bando de la burguesía es exageradamente complicado, y no depende en absoluto de lo que estudies o lo que trabajes.

Pero incluso aunque lo consiguieras, aunque fueras uno de esos de los que aparecen 1 cada 20 años que consigue hacerse rico de la nada (como el pocero), tu supuesta "justicia" sistemática se acabaría contigo. Porque tus hijos heredarían un poder y unos recursos que no corresponderían en absoluto a su trabajo o a su esfuerzo y que negarían el acceso de poder de miles y miles de personas que no pueden ejercer una libre competencia. Y volvemos a empezar.

El problema de esto es que no te darás cuenta de que te pasarás toda tu vida trabajando para obtener... nada... hasta que no te jubiles y te des cuenta de que el sistema es injusto por naturaleza y de que ya hay personas determinadas que nacen con el poder y personas que no, y que todo el esfuerzo personal del mundo no puede cambiar eso. Y de que nos camelan con falsas promesas de éxito para que sigamos enriqueciendo a los de siempre.

El problema del mercado es el Estado. A ver cuando empiezan a asomar la cabeza los primeros anarcocapitalistas.

El pueblo pagando los excesos de los ricos. ¿Cuanto aguantará así el capitalismo? ¿Cuánto tardará la gente en estar en la más absoluta de las miserias?

#36
Una vida digna comienza por una cosa llamada libertad.
#36
El capitalismo no representa el "si te esfuerzas te haces rico" sino que hay libertad de desarrollar una idea al límite de aceptación necesaria para hacerte rico o al menos vivir con comodidad -y al mismo tiempo- IMPORTANTE tu desarrollo individual repercute en un desarrollo social.
Otros sitemas controlan estatalmente el desarrollo individual y con la disculpa de repartir riqueza o controlarla para unos pocos simplemente la destruyen.

El capitalismo ES eficiente y otros sistemas no.

#39
Tienes toda la razón pero es una opinión completamente sesgada ya que incide en los males del capitalismo y no en sus virtudes, que son también muchas.

El fallo y ya lo han dicho ambos candidatos USA a la casa blanca son medias y leyes de CONTROL eficientes, esto es, falta JUSTICIA y auditorias.

Mediante ese control se avanza más despacio pero sobre seguro y sin grandes crisis como la actual.

El conrol en España es más efciciente (algo más) y evitará que aportemos más gravedad a la crisis internacional aunque no que nos afecte la economía globalizada.

Desde el momento que aceptas democracia como sistema de gobierno no puedes más que aceptar el capitalismo como sistema económico. Cualquier otro es dictatorial.

#35, pues precisamente en Cuba sí que hay acceso al agua potable, a la sanidad, educación y otras cosas. No van todos en BMW ni tienen tres casas, pero sí lo esencial para llevar una vida digna que ya les gustaría a muchos países del tercer mundo.

#33 Un ordenador no te hace rico, pero sí lo hace el tener : acceso a agua potable, gas, electricidad, internet, sanidad, tecnología, ... algo que en Kenia o Corea del Norte sueñan con tener.

Y todo ese bienestar viene de que vivimos en un país libre en que todos podemos montar una empresa y si te va bien en unos años puedes llegar a ser REALMENTE rico.

Las posibilidades están ahí. Que sí, que hay que estudiar y trabajar duro. Pero es que en los países en que no hay ni propiedad privada, como los mencionados o Cuba, no podrías obtener nada de eso, por mucho que estudiases o trabajases.

El que haya gente hipotecada a precios de escándalo es tan sólo problema suyo, yo vivo de alquiler y no tengo ese problema, ni lo tendré cuando en 2 o 3 años los precios vuelvan a ser asequibles, si es que el gobierno deja de subvencionarles.

#5 ¡¡Ufff!! Pues miedo me da.

China va de socialista y marxista por la vida, que si el libre mercado no es incompatible con el marxismo y tal... así que creamos el socialismo de mercado ( ¿ qué dirían ahora los soviéticos de su Revisionismo ? ).
Pero la verdad es que muy socialistas no son, sus servicios sociales rozan la nulidad así como los derechos laborales se traducen solo en uno: "trabajar de sol a sol por una miseria y como un verdadero esclavo sin derechos, todo por China".
Son una "evolución" del estalinismo, donde lo único que se mantiene es el totalitarismo y la estructura jerárquica de partido único así como una exagerado nacionalismo mientras que desaparece el socialismo y el marxismo. A mi me parece mas un régimen nacional-socialista que otra cosa, ahora lo del racismo no se como lo llevarán.
Por mas que busco información sobre el estado de los servicios sociales y el derecho de los trabajadores chinos en Internet no encuentro nada claro y que no está polarizado.

Y por cierto no soy neoliberal, mantengo una relación amor-odio con la izquierda y odio-odio con la derecha; lo cual no quita que sea crítico con aquellos partidos y gobiernos que se dicen ser socialistas.

El capitalismo no ha muerto todavía y creo que le costará morir.

Le aplicarán paños calientes o compresas frías según convenga para que los cuatro que de verdad sacan provecho de él sigan haciéndolo mientras crean un ambiente artificial en el que nosotros, la masa de pardillos, defendemos a muerte a nuestro caudillo.

Resquiecat in pacem....
Sic Terra Levem, o basicamente...
Que te den capitalismo!

Os dejo un articulo escrito por un economista que me encantó cuando lo leí a ver que os parece
http://economiavanzada.blogspot.com/2008/07/las-tres-crisis-ignacio-ramonet.html

#28 ¿Ciertas ayudas? Pero si han comprado los dos bancos y con ellos sus deudas, para colmo con dinero de todos los contribuyentes, que no tienen porque pagar por la incompetencia de los gestores de esas empresas.

Bueno ya que muchos hablais del intervencionismo cuando merece la pena y cuando no, y hasta parece que sabeis bastante del tema creo que podríamos estar de acuerdo en que la sociedad no solo debe conocer los fallos del mercado, para exigir al sector público que los corrija sino que también los fallos de este último para vigilarle y ser la sociedad la que mediante sus exigencias también le pida autocorrección. Uno que habeis nombrado, y para mí de poca importancia, pero muy claro, es como el gobierno se rinde a la SGAE para beneficiar a esta. Es un claro caso de ceder a un grupo de presión y por tanto un fallo del sector público que pese a la presión no hemos sabido corregir. Hay otros como la parcialidad de la CMT a favor de Telefónica, igualmente el mal trabajado del regulador en el sector de hidrocarburos, donde hay un comportamiento claramanente oligopolista, o el poder de los burócratas en la provisión de ciertos servicios públicos que hacen que les sirva más a ellos que a los ciudadanos.

#21 No veo a China ser la próxima superpotencia, pero es que ni de conya. Primero porque su moneda, al igual que el yen, está regulada contra el dolar. Segundo porque depende brutalmente de sus exportaciones, precisamente a EEUU. Tercero porque China no cuenta ni con buenos ingenieros ni con un tejido empresarial de calidad, más allá de los productos baratos y los tejidos que nos venden aquí por 4 duros.

Mal que nos pese, Europa y EEUU siguen siendo las grandes potencias, no sólo economicamente, sino también en tecnología y ejército.

En cuanto a la 'noticia' tiene razón en que el capitalismo y el libre mercado jamás han acabado de funcionar a la perfección. Aún así, es evidente que los países que lo han adoptado son más ricos que los que no lo han hecho.

Personalmente, me gustaría que a lo largo de éste siglo los ciudadanos de éste mundo pudiesen encontrar una moneda que no estuviese regida por ningún gobierno, y que fuese verdaderamente neutral. Eso, o vamos acuñando nuestras propias monedas. Una con la efigie de chikito de la calzada sería ideal

#4 El estado no sólo ha intervenido, ha comprado los bancos (o lo que es lo mismo, los ha nacionalizado) que es muy diferente.

Por cierto, fijaros que EEUU esta haciendo lo que muchos paises de sudamerica hacen con sus recursos naturales. Tienen miedo que su debil economia empuje a sus bancos a venderse a capitales extranjeros y que EEUU pase a estar controlado por bancos en Europa y Asia.

Ahora mismo estoy estudiando en EEUU y tengo una amiga americana que trabaja en el banco que se acaba de hundir, el Lehman Brothers, y me ha dicho que los inversores extranjeros ya superan a los nacionales (que encima se llevan las ganancias de vuelta a casa). Todo esto, segun ella, ha sido en gran parte propiciado por la administración Bush y sus medidas para "liberar" cualquier control sobre el sistema financiero. Y claro, ha pasado lo que ha pasado, que los bancos han hecho lo que les ha dado la gana. Con mucha gente con mucha presión de hacer cada vez mas dinero y mas rápido.

EEUU esta viendo que su propio sistema esta echando abajo su propia economía. Quizás veamos cambios muy severos en nuestro sitema "occidental" en estos años. Como dicen por ahí arriba, es el principio del fin, China será la próxima superpotencia.

El capitalismo, como bien dice un comentarista de este diario, no es ejercer libremente la profesión que uno elija, o tener la ideología que uno quiera, o ejercer los derechos políticos personales, o reunir algunas propiedades o ahorrar algún dinero. El capitalismo es la Banca Internacional, el invento del dinero desde la nada —dinero financiero y papel moneda— por parte de la horda inhumana que constituye la alta Banca; la apropiación, vía ciclos económicos provocados, de una parte accionarial de todas las empresas estratégicas: energía, armamento, telecomunicaciones, media, autopistas, etc., Todo ello GRATIS.

Ésta es la esencia del capitalismo: prestar lo que no se tiene —lo que no existe—, inflar los precios de ciertos bienes, cerrar el crédito, hundir las cotizaciones de las empresas y embargarlas por los impagos, siempre por una mínima parte de su valor real.

Pero ahora, merced a la libre competencia entre tiburones, se han arrancado las aletas unos a otros, y se les ve la osamenta. En EEUU, yema del capitalismo, el inicio fue la nacionalización de la pintoresca pareja Freddie y Fanny. Pero ahora empieza lo bueno: la quiebra de Lehman Brothers y las inmediatas de Merrill Lynch y AIG son el inicio de una caída por efecto dominó de consecuencias bien previsibles. No quedará un solo banco en pie sin respaldo del estado. Las nacionalizaciones van a ser continuadas, de ahora en adelante.

Todo estado tiene la obligación, en estas circunstancias, de jugar a lo mismo que la Banca ha jugado con las empresas: a aprovechar las caídas bursátiles de los bancos para nacionalos a precio de ganga; e imprimir luego los billetes que hagan falta para reflotar todas las entidades crediticias bajo el nuevo marchamo de Banco Nacional. Adiós, en el caso de España, a las Grandes Familias de banqueros desde siempre. Se dedicarán, a partir de ahora, a defenderse de las auditorías que les hará el Estado y a pagar abogados para no dar con sus huesos en la cárcel. Alguno ya ha estado rozando el trullo: El caso de las cesiones de crédito, con una captación de fondos de más de 400.000 millones de pesetas, y que supuso la mayor defraudación a la Hacienda Pública perpetrada en España, pudo costarle a Botín muchos años de cárcel. Pero doña María Teresa Fernández de la Vega retiró la acusación de la Fiscalía. ¿Nadie se acuerda ya de eso?

El sablazo al Pueblo, tras las nacionalizaciones, será el intento de reprivatizar luego lo nacionalizado a los amiguetes. Y en eso debe quedar: en intento; hay que impedirlo por todos los medios. Y es que la Banca no puede ser privada, porque tiene prerrogativas, como la emisión de moneda y de dinero financiero, que no pueden liberalizarse, y menos sin el respaldo del oro como garantía de pago, como sucede ahora mismo.

Hay que reinventar un nuevo sistema económico internacional que lo impida; y un sistema político que lo respalde, claro. Por suerte, éste ya está inventado, y se llama Democracia Representativa; y el régimen que lo hace posible, también: la República Constitucional.
Publicado por FUdivarri

El capitalismo genera riqueza para casi todos, el comunismo genera pobreza para todos.

Esto es algo claro y desobra visto en la historia reciente.
Lo demás son elucubraciones filosóficas. Pero lo que te puedes comer es pan real, no filosófico.

Y que un estado capitalista intenté minimizar las crisis con ciertas "ayudas" a sectores clave no lo hace comparable a expropiaciones forzosas de otros regímenes no democráticos.