Hace 15 años | Por holiveira a infobae.com
Publicado hace 15 años por holiveira a infobae.com

En un discurso que acaba de dar en televisión, Hugo Chávez advirtió: "No me importa cómo me califiquen, hago un llamado a los militares bolivianos, si a Evo lo derrocaran o lo mataran, me dan luz verde para apoyar cualquier movimiento armado en Bolivia", manifestó Chávez sobre la situación convulsionada que atraviesa su aliado, Evo Morales. Acusó a EE.UU de estar detrás del complot y los amenazó con generar "uno, dos o tres Vietnam en América Latina": Mientras tanto, en Bolivia ya son 4 los muertos por los enfrentamientos.

Comentarios

D

#12 ¿No ha quedado claro? En defender la democrática soberania de Bolivia ante una injerencia extranjera.

#6 ha puesto un ejemplo para dummies, puedes echarle un vistazo.

D

#17 Pues ya lo veremos, si es que desgraciadamente como comenta la noticia, el democrático gobierno de Bolivia fuese derrocado por las armas o Evo Morales asesinado. Mientras tanto puedes acordarte del golpe de Estado que sufrio Venezuela con capital estadounidense y hacerte una idea.

D

#56, sigues confundiendo atacar con defender. Repasa el diccionario.

D

#40 No tengo que reducir nada, gracias. Me siento muy agusto defendiendo la democrática soberania de un pueblo ante la posibilidad de que un sangriento golpe de Estado se llevara miles de vidas, como ocurrió el 11 de Septiembre en Chile.

Supongo que no podría decir lo mismo de ti.

Wilder

#16 Erroneo. Bush entro a Irak por las armas de destruccion masivas. A mediados de 2004 cambio la estrategia para empezar a decir que era por la democracia, justo cuando se descubria que no habian armas de destruccion masiva.

D

#27 se te ven las alas de CONDOR.....

Wilder

#38 Ni la OEA, ni la ONU ni Unasur han intervenido para evitar golpes de Estado. Como mucho pueden condenarlos, pero no intervendran.

Wilder

#56 No. Ya desde hace 50 años que la CIA viene estableciendo gobiernos dictatoriales derrocando a gobiernos legitimos buscando estabilidad.

D

Tanto que despotrica de Bush por armar guerras en otros países y... roll

#4 Pues como digas que no de inmediato te catalogan de golpista y traidor a la patria

thombjork

#19 Si lo dices por mi, creo que caes en un error, porque no soy español, y sostengo mi afirmación. Ningún tipo de intromisión es necesaria, y mucho menos cuando de por medio hay un fanatismo político y "revolucionario".

Quien paga el costo siempre es ese pueblo que tanto dicen defender.

Por otro lado, que los demás países hagan eso no quiere decir que sea correcto, es decir, no vale eso de: Como España, USA, Rusia y demás lo hacen por causas "injustas" esto si vale la pena por la democracia tal. No, un rotundo NO y condenable.

Wilder

#61 No. Chavez no esta diciendo que este movilizando el ejercito hacia Bolivia. La unica justificacion para una intervencion en un pais (ya te lo he dicho) es cuando suceda un golpe de Estado contra un presidente legitimamente elegido o un exeso de un gobierno legitimamente elegido, tal como un genocidio. Si no hay golpe de Estado no creo que halla motivos para intervenir, pero si para condenar la violencia.

Chavez ya lo dijo, entrara en Bolivia si hay un golpe de Estado o matan a Evo.

D

#12, en que una cosa es atacar un país y otra defenderlo.

Wilder

#38 Pues entonces estas llamando guerreristas, fascistas y expansionistas, no democráticos a EE.UU., Francia, Italia, Reino Unido, España, Australia, etc.

D

#6 Estoy contigo, no estaría defendiendo nada ilegítimo, si no todo lo contrario, si quieren derrocar a Morales y luego dividir Bolivia o lo que sea, que primero se presenten a unas elecciones libres y limpias, las ganen y entonces procedan con la autonomia de Santa Cruz o Su Santa ... Madre.

Coño, ¿es que en Sudamerica no va a ver nunca una cierta unidad que les permita tener estabilidad y crecimiento y salgan de las condiciones en las que viven millones de personas?

D

#85 La CIA tuvo miles de oportunidades para derrocar a Sadam en planeadísimos atentados, de esto hizo documentales... ¡¡¡hasta Canal Historia!!!

Joder, es que es muy ridículo hacer cualquier tipo de paralelismo entre Bolivia e Irak.

Wilder

#87 ¿Evo Morales mato a 200 civiles con armas quimicas y los tiro a fosas comunes?

Wilder

#50 ¿De que hablas? ¿Has leido la noticia? Venezuela intervendria si un grupo de guerrilleros, paramilitares o como quieras llamarlos derrocaran al actual gobierno y tomaran en el poder, conviertiendose en un gobierno no legitimo. Por lo tanto Venezuela atacaria a un gobierno golpista no legitimo y defenderia al gobierno democrata, recien ratificado.

D

#64, yo justifico la intervención militar de EE.UU. en la Segunda Guerra Mundial contra la Alemania nazi, por ejemplo. ¿A que no es lo mismo que la invasión de Irak? Pues eso.

Wilder

#69 ¿Que tiene de justificado que EE.UU. entre en Venezuela?

Wilder

#15 Que dudo mucho que el pueblo venezolano este feliz de ir a combatir por asuntos que no le conciernen.

Pues España tiene soldados en Afganistan, al igual que media europa en Irak tambien.

Wilder

#2 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=pitiyanqui

pitiyanqui.
(Del fr. petit y yanqui).
1. m. despect. Ven. Imitador del estadounidense.

#10 Esto ya lo habiamos discutido en otra noticia hace tiempo.

¿Chavez caudillo? Bolivar y San Martin fueron caudillos. Es como que digamos Cristina Kishner la gaucha.

caudillo.
(Del lat. *capitellus).
1. m. Hombre que, como cabeza, guía y manda la gente de guerra.

Wilder

#72 ¿En Venezuela hay un grupo insurgente que quiere derrocar al gobierno elegido legitimamente y ratificado hace poco? ¿EE.UU. entraria para defender a Chavez?

Wilder

#79 Si agresivo le llamas a destapar la manipulacion y buscar la verdad....

D

Joder, joder, joder... por qué no se preocupa cada uno de su país y dejan a los demás vivir en paz de una puta vez. ¡Tanto complot y tanta mierda!

visualito

Es increíble como acá se defiende a un mandatario de un país para que se inmiscuya en los asuntos de otro país, y se critique a otro mandatario de cualquier otro país cuando hace lo mismo.

Wilder

#43 ¿Bush entro a Irak por el 11 de septiembre? ¿Estas seguro? ^^

holiveira

#9 caudillo= líder popular. Y sobre lo de cocalero, Evo trabajaba en eso antes. No es provocación, aunque sí términos populares.

D

#48 ¿Te refieres a una agresión contra un país soberano como Irak, donde es invadido por cuestiones económicas ante la total desaprobación de su ciudadanía causando hasta el día de hoy 1.200.000 victimas mortales e instaurando un gobienro titere sin ningún tipo de garante democrático que pueda apreciarse?

Me permitirás que vote negativo cualquier comentario que haga tal absurda comparación con la defensa de la legítima y democrática constucionalidad boliviana ante cualquier dictatorial intento de agresión.

t

#32 estas diciendo que Chavez entró a Irak justificándose con suposiciones sin comprobar etc ? por favor esto ya esta mas alla de lo ridiculo, Chavez es bien conocido por parlotear pero hasta ahora no ha hecho nada para que se lo pueda coparar con las barbaridades que ha hecho Bush.

La situacion en Bolivia se torna mas preocupante a cada momento, y dado que Evo es el presidente legitimo y reivindicado por el referendum, entonces lo que esta pasando en Bolivia es claramente un intento de des estabilizar a una democracia y graves intenciones de un golpe de estado, no me parece mal que el resto de las democracias de america latina brinden su apoyo a Evo.

Igual estoy de acuerdo que la guerra nunca trae nada bueno, y que Venezuela atacara a la oposicion en Bolivia no me parece que sea la solucion al conflicto, lo que hay que hacer es evitar que se llegue al caso en el que legitimo presidente de Bolivia sea derrocado.

D

Error me pareció perfecto que interviniera EEUU en la segunda guerra mundial, tb me pareció perfecto que la URRSS interviniese aquí en al guerra civil española, etc.

¿por qué? pues porque esos hechos afectan a otros paises también, máxime cuando la gran potencia militar que está acechando a tu país es la que lo mueve todo.

¿cuales intervenciones hay que apoyar? las que defiendan la democracia y la libre determinación de los pueblos

Máxime cuando a la larga esa invasión te pueda afectar a ti tb, automatocamente se convierte en un golpe de estado contra ti y tu libertad.

PD: #87 no lo digo yo, la verdad es objetiva y única, y la experiencia y los hechos han demostrado de sobra cuales eran los verdaderos fines de EEUU en Irak, asi que tanto no me habré equivocado.....
Esa es la gran diferencia, intervenir un pais con mentiras de democracias o hacerlo con la verdad por delante y con claros riegos tanto para bolivia como para venezuela.

Wilder

#86 ¿Entonces porque se justifica que EE.UU. de apoyo militar a Colombia contra un grupo insurgente y en cambio Venezuela no pueda dar apoyo a Bolivia contra un grupo insurgente?

D

#70 #76 #80 Puedes votar lo que quieras y como quieras sin dar explicaciones, Menéame sí es democrático.

Wilder

#51 Llamen a la buaambulancia, alarma de llorica.

thombjork

Titular Erróneo Yo pondría: Urgente: Hugo Chávez advierte que tomará las armas para defender a Evo Morales

Que dudo mucho que el pueblo venezolano este feliz de ir a combatir por asuntos que no le conciernen.

Wilder

#74 Si tuviera que votar negativo a todos los que no piensan como yo, no terminaria nunca. Verias la mitad de esa pagina con votos negativos mios. Yo acepto que los demas me vengan con otra ideas contrarias a las mias, pero siempre racionalmente, respetuosamente, con datos objetivos, y sin manipulaciones.

Wilder

#83 Si hubieran querido derrocar a Saddam ya lo hubieran hecho en la Primera Guerra del Golfo, cuando sabian que Saddam habia asesinado a 200 civiles.

Wir0s

#63 No defiendes a Iraq de Sadam, ataquas a Sadam y por lo tanto a Iraq.

Lo que te comentaban sobre diferenciar atacar y defender.

A es elegido democraticamente, B se hace con el poder matando o derrocando por las armas a A, C sale en defensa de A. En serio no ves la diferencia con Iraq?

Pero si te creíste lo de las armas de destrucción masiva y que lo importante era llevar la democracia, felicidades.

Wilder

#56 Para mi la unica justificacion para que intervenga una fuerza armada en un gobierno es cuando existan exesos tales como genocidios, o cuando la democracia este en juego, o allan golpes de Estado contra gobernantes legitimamente elegidos por votacion.

D

#33 ¿Para qué crees que se creó la ONU y la OEA (incluso, Unasur si quieres)? Tomar este tipo de decisiones arbitrarías en países ajenos es propio de gobiernos guerreristas, fascistas y expansionistas, no democráticos.

Wilder

#45 Primero.... ¿Que defines por estabilidad? Segundo... en este caso no se trata de ningun pais, sino de un grupo insurgente paramilitar, que intenta tomar el poder, derrocando a un presidente recien ratificado por mayoria. Como las FARC, ¿no? ¿Que me dijeras si Chavez financiara a las FARC? ¿y si EE.UU. lo hiciera con grupos insurgentes en Bolivia?

visualito

#83

¿Legítimos a los ojos de quien?

cada país es soberano, ningún otro país tiene derecho a inmiscuirse en la soberanía de otro.

D

#93 jajaja que cachondo, ¿¿crees que el gobierno de bolivia no le dará permiso a Chavez para intervenir??

El gobierno de tu pais escupe varias veces sobre la democracia diariamente, es de pena como asesinan sindicalistas con total impunidad.

Lo repito: EN irak se quiere imponer una dictadura, en Bolivia se quiere defender una democracia GRAN DIFERENCIA.

Wilder

#36 Los comunistas... ^^

Estas tan a la derecha que no ves la extrema izquierda.

visualito

#11

¿En qué se diferencia lo que dices de lo que Bush esgrimía para entrar en irak?

visualito

#65

Caramba, entonces tienes un medidor de desproporción bastante desproporcionado.

D

#96 ese es mi punto de vista es cierto, y tb es cierto que sólo un punto de vista será el acertado, no varios a la vez. (esto vale tb para #97 )
Tú has preguntado existentemente por qué la gente que no apoya la intervención en Irak si apoya ahora a Chávez, y yo te he contestado lo que yo opino.

Los gobiernos pueden decir lo que quieran, y yo tengo criterio propio para analizar la historia pasada y actual y saber cuando realmente están defendiendo una democracia y cuando se están intentando expandir y ampliar su horizonte de influencias.

Como dijo Marx: proletarios de todo el mundo, uníos!!!

PD: de todas formas la intervención americana en Bolivia es algo qe tb afecta al pueblo d velezuela, sería una defensa, al igual que el plan de EEUU de rodear a RUsia de animisiles y sitiarlo.

#98 díselo a Hitler, a saber donde estaríamos si Rusia no hubiese intervenido

D

#90 No tengo nada en contra de Evo, de hecho hasta me cae bien.

Te resumiré mi postura por si te da pereza releer mis comentarios y entenderlos: Ningún país tiene derecho a tomar decisiones sobre otro país soberano, por muy amigos que sean, mucho menos de orden militar. Si empezamos a justificar este tipo de intervenciones y saltarnos todos los procedimientos e instituciones internacionales que existen para denunciar atropellos contra la democracia, podríamos terminar justificando cualquier tipo de abuso en contra de la soberanía de cualquier país como la ocurrida en Irak.

Todo país debe resolver sus problemas por sí sólo y recurrir a instancias internacionales a través de organizaciones creadas para ello. Si EVO y Chávez en realidad tienen pruebas de que EEUU apoya grupos paramilitares, puede denunciar el hecho ante la CPI. Si te saltas estos recursos y actúas como imperialista, luego no critiques si los demás también lo hacen.

enmafa

como siempre aparecen americanos detrás de todos los paises que intentan cambiar y avanzar....menuda panda de fascistas..

D

#46 Hablamos de las justificaciones que presenta cada cual para entrar en otro país. ¿Estás seguro de que los enlaces que pones son más que una justificación de Chávez para hacerlo en Bolivia?

#44 No pude editar mi comentario #50, así que lo reitero. , todos los que secundaron a Bush actuaron como unos completos fascistas antidemocráticos. Deploro cualquier intervención extranjera en un país, así sea en un golpe de Estado, y Uds los chavistas también lo hacen al criticar el intervensionismo de EEUUU en Latinoamérica, sólo que como en este caso es su líder el que lo hace, pues entonces es una injerencia buena. Doble rasero que llaman.

#52 Por eso, devuélvete en el hilo. Si hay pruebas de ello Bolivia puede denunciar ese apoyo extranjero ante la ONU o la CPI.

Wilder

#58 Yo solo uso el negativo cuando veo un comentario desproporcionado, una provocacion, o intento de manipulacion conciente.

Wilder

#66 Pues en esta noticia solo he votado negativos a #32 (intento de manipulacion conciente), #36 (provocacion e intento de manipulacion llamando a todos los demas comunistas y haciendo gigantes generalizaciones), #34 (por llorica), #27 y #7 (provocacion).

holiveira

#34 Ojalá redujera la ideología obstinada, le vendría bien.

D

#20 Bush entró a Irak justificándose con suposiciones sin comprobar, Chávez... Ídem. Bush defiende su guerra aduciendo defender la democracia, Chavez... Ídem. Bush derrocó una dictadura, Chávez... Ídem. Veo una clara analogía, que no quieras reconocerlo por tus afectos es otro asunto.

Fumanchú sí sabe para qué sirve el botón con la flecha apuntando hacia abajo

holiveira

#42 Por supuesto que defiendo la democracia soberana, pero también el libre pensamiento y el debate de ideas sin la descalificación ni la agresión. ¿Puedo decir lo mismo de ti? a la vista de tus votos negativos a cada uno que ha opinado diferente... lo dudo.

visualito

#52

Te repito mi pregunta.

Si por ejemplo, un presidente cualquiera considera que Venezuela es un peligro para la estabilidad de America Latina y decide atacarla.

¿lo justificas?

kickback

#0 Edita: "Venezuela advierte DE QUE tomará medidas etc."
"Advertir que" significa "darse cuenta" y en este caso no es apropiado

w

#23 #0 Edita: "Venezuela advierte DE QUE tomará medidas etc."
"Advertir que" significa "darse cuenta" y en este caso no es apropiado

Hecho.

D

Sin ninguna duda detras de todo estan los EEUU, que gran lobo es este pais disfrazado de cordero.

D

#60 Y yo veo que la gente está confundiendo GUERRA con DEFENDER. Por muy "defender una democracia" que sea, sigue siendo una guerra. Y en las guerras los que más sufren son los civiles. Pero veo que aquí cada cual justifica unas guerras y condena otras cuando le conviene, y según quien sea el político de turno implicado.

Wilder

#80 Jajajajajajaj lol

D

#83 A que si cambias EEUU por Venezuela, e Irak por Bolivia, el segundo párrafo de tu comentario no pierde sentido.

"Para Vnezuela supone un poligro que una tragedia así se cierne sobre Bolivia, y están en todo su derecho para actuar porque sus fines son legítimos , porque están luchando contra el imperialismo en toda america latina, y defendiendo la soberanía de los pueblos."

Ya, su fin es legítimo y tienen el derecho de hacerlo porque es tu héroe, quien combate la maldad en el mundo y porque lo dices tu. Punto.

visualito

#48

Te imaginas donde el botón rojo fuera un disparo para el que no piensa como tu.

D

#91 " no lo digo yo, la verdad es objetiva y única" Si, tu verdad es absoluta, única e irrefutable.

#95 "El gobierno de tu pais escupe varias veces sobre la democracia diariamente" Por eso, si lo dices tú y con tan claros argumentos, es que debe ser así. No hay que discutirlo más. Punto.

visualito

#88
Por que es un grupo ilegal y terrorista no un estado soberano.

Además el gobierno soberano de Colombia autoriza esa ayuda.

Si Bolivia autoriza ayuda militar de Venezuela, nadie puede decir nada, porque es Bolivia quien lo hace.

Lo otro es que unilateralmente se le ocurra a chavez ir a donde le de la gana cuando le de la gana.

visualito

#14

y al entra a Bolivia.

¿de quién los va a defender?

D

#37 Antes de entrar a Afganistan (el preámbulo de Irak) sucedió esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Atentados_del_11_de_septiembre_de_2001. Aún asi Bush no tenía ningún derecho de intervenir en aquellos países.

D

#86 Porque 1) Los colombianos así lo decidimos a través de nuestros últimos gobiernos elegidos, para solucionar un problema únicamente nuestro. 2) EEUU no combate la guerrilla directamente, solamente brinda apoyo económico y logístico. 3) Fue nuestro gobierno el que solicitó el apoyo, EEUU nunca dijo "Voy a intervenir en Colombia porque me sale de los huevos".

visualito

#55

Un comentario muy maduro.

Por cierto no me preocupa el karma, me refiero a la actitud de muchos como tu, que utilizan el botón rojo para "castigar" a los que no piensan igual, por eso mi analogía con un disparo.

Veo que lo entendiste completamente.

holiveira

#26 gracias.

D

#41 Aquí no hablan solamente de un golpe de Estado, se está hablando de una supuesta interferencia de una potencia extranjera para derrocar un gobierno legítimo. Claro, primero hay que presentar pruebas, y cuando no se tienen... pues pasa esto.

#44 , completamente

D

¡Hay "Pitiyancli" bonico!

visualito

#13

Y Bush decía que quería entrar a Irak para defender la democracia.

¿cuál es la diferencia?

visualito

#33

Cada quien tiene sus propios intereses para armar una guerra.

pero el resultado siempre será el mismo.

visualito

#70

Solo veo negativos a quien no piensa como tu.

visualito

#76

yo solo voto negativo los mensajes agresivos, por cierto me equivoqué en esta noticia, voté negativo el mensaje que no era.

visualito

#68

Si Venezuela entra a Bolivia, entonces "justificadamanete" EEUU entra a Venezuela y por eso "justificadamente" Rusia entra a defender a Venezuela y...

Me encanta ese razonamiento.

Zade

Es el chapulín colorado!

Ahora en serio, me da un tanto de grima el que últimamente este de acuerdo con este "señor".

k

#5 Una cosa es críticar a otro por tener un política belicista, pero si vienen a por ti o un país vecino aliado no te vas a quedar quieto.

ArdiIIa

Claro como ahora se ha hecho piloto de aviones rusos... Ya puede...

m

si claro como los venezolanos nos vamos a meter en una guerra ajena.... a nosotros nos gusta es la paz y es falso cualquier cosa que diga el presi... porq ninguno ni siquiera los de su gobierno se va a ir en armas a defender lo ajeno....

D

Miralos como las gastan! Jajaja! Si en el fondo todos estos políticos demagogos son iguales, sean del bando que sean.

#13 Lo que, para el caso, es lo mismo: entrar en un país a matar gente con una excusa algo pobre

D

#78 ¿De verdad? Gracias, te voto negativo.

visualito

#71

La misma que tiene Venezuela de entrar a Bolivia.

visualito

#41

Si por ejemplo, un presidente cualquiera considera que Venezuela es un peligro para la estabilidad de America Latina y decide atacarla.

¿lo justificas?

visualito

#95

Ese es tu punto de vista, ahí esta el problema.

De acuerdo al punto de vista del gobierno de cada país se montan intereses particulares para intervenir en otros.

Analiza toda guerra y verás que se inicia de esa forma.

visualito

Fumanchu

votar demasiado negativo reduce tu Karma

D

El komitern , por si acaso, ya va echando las culpas a los EEUU

w

Urgente: Venezuela advierte de que tomará las armas para defender a Evo Morales

Venezuela, la "pequeña Rusia"... invadiendo países vecinos con "tropas de paz"...

al Revolucionario del Siglo XXI se le caen sus aspiraciones de expansión internacional de su locura panamericana socialista...

visualito

#60

Bush "defendía" a Irak de Sadam.

D

#39 Te puedo asegurar que si que los veo...lo malo es que jay mucha gente que no los ve...estos si que van disfrazados de cordero en el mundo libre y todos sabemos como se las gastan donde gobiernan!!

D

#30 Pero si los comunistas no haceis otra cosa que ver cosas malas de EEUU, donde veis el cordero?? Si le echais la culpa de todos los malos del mundo a los EEUU...!!!

Y mira que sois comprensivos con china, Cuba, Corea...pero ojo...EEUU lo peor de lo peor...fijate que haceis hasta gracia con vuestra secatrísima actitud!! (jajaja)

Es que sois unos craks...hasta teneis montado aqui un Komitern que se dedica a freir a negativos a los demócratas que damos nuestra opinion!!

visualito

Habló el presidente (¿emperador?) de américa latina.

1 2