El escritor y divulgador científico Eduardo Punset ha dicho hoy que los seres humanos son entes programados para ser únicos porque el comportamiento está determinado por las leyes del desarrollo cerebral y cada experiencia vital deja una huella en el inconsciente que sirve para fabricar el futuro.
#39:
El universo está montado dentro de una burbuja que controlan un trillón de monos escribiendo nuestros destinos en un trillón de máquinas de escribir.
#17 Con la primera parte estoy de acuerdo...cuando se habla de programación en este caso se refiere a costumbres y el ser humano es el animal con más costumbres adquiridas del planeta y al que más le cuesta variar su comportamiento.
#1#2 y #3 fue Dios (hijo de Yavé), en colaboración con Mahoma, que fue el profeta que difundio su palabra y que compartio con buda que hablaba chino y este a su vez con Jehova que era americano, los judios vinieron después a sacar probecho, me lo han enseñado en mi nueva doctrina "testigo del septimo hijo del profeta vizco de Mahoma"
#14 Las tuyas son no demoatrables y requieren de evidencias extraordinatias, dadas tus extraordinarias afirmaciones. Las afirmaciones de Punset están acreditadas mediante el método científico. En cualquier caso, y como dice Punset, estás programado apra cerratrte en banda y no cambiar de opinión.
#17 Desde el momento en que dos cuerpos no pueden ocupar el mismo espacio tiempo, no hay dos ...loquequieras... iguales.
Y una cosa es estar programados y otra que dicha programación equivalga a ser marionetas.
#8 ¡Coño! Las mismas que tengo yo para creer que el universo está metido dentro de una burbuja de mocos de una tortuga gigante, que nada suspendida en una superficie infinita de bolas de maíz tostado.
Me cae bien este señor, pero parece que le gusta más la poesía que la rigurosidad...
¿Realmente es necesario dar una interpretación creacionista a algo tan simple como "todo humano es diferente"?
Vale que se sepan CAUSAS que provoquen estas diferencias... pero hay que saber diferenciar la "causa" de la "finalidad".
No hay ningún fin para el cual el ser humano esté programado. Nuestra "programación" es sólo consecuencia de la evolución y no hay pruebas de que exista ninguna intencionalidad, ningún "para".
Si todos somos diferentes es un simple efecto natural, promovido con los siglos.
#34 NO lo di como absolutamente infalible y por eso la he desarrollado: es un principio científico, como el resto de argumentaciones que expuse en #32 . ¿Puedes desmontarlos?
#29 La diferencia que entiendo yo entre un creyente y un ateo es que el creyente realiza afirmaciones extraordinarias sin prueba alguna. Y el ateo le dice que su afirmación carece de fundamento y que la búsqueda de tal teoría a lo largo de miles de años por parte de millones y millones de personas ha sido infructuosa.
Por otra parte el ateo también aporta que la primera ley de la termodinámica afirma que no se crea, que afirmaciones tan extraordinarias requieren de pruebas extraordinatias y que existe una cosa que se llama la navaja de Occam: En su forma original dice "No multiplique las entidades innecesariamente". Esto es, si puede explicar algo sin suponer la existencia de alguna entidad, hágalo.
La relevancia para el ateísmo es que podemos contemplar dos explicaciones posibles para lo que vemos alrededor nuestro:
Existe un universo increíblemente intrincado y complejo, que comenzó como resultado de procesos naturales.
Existe un universo increíblemente intrincado y complejo, y hay un Dios que lo creó. Claramente, este Dios debe ser de una complejidad no igual a cero.
Dado el caso que ambas explicaciones se ajusten a los hechos, la navaja de Occam nos sugiere que debemos tomar la más simple -la solución número uno
Ahora, eso si: tu puedes creer que existen dioses, hadas, fantasmas, vampiros y demonios, además de gnomos: es tu derecho, naturalmente. Otra cosa es que puedan ser aceptadas como verdades lo que no son sino creencias. ¿comprendes?
#31 Pues nada, veo que sigues durillo de mollera. A ver, repito: Go To #25
#30 ¿Hablas de que tu afirmación es mera ciencia-ficción?
Comienzo yo en #2 y tu vienes con réplica en #7 que queda por completo respondida en #8 y muestra que no leíste la noticia.
A continuación tu vienes en #11 y afirmas que Punset tiene las mismas posibilidades de acertar en su planteamiento que tu con ese de la tortuga veda.
Entonces yo en #12 Te admito que tienes una creencia mu linda.
De pronto regresas en #14 y afirmas que la mía (que es la de Punset, recuerda), no es demostrable ¿? y la equiparas a la magufada en la que dices tu creer en #11.
Pasmado, en #18 te intento exponer lo que en el artículo dice Punset, aplicándotelo.
Y es cuando me vienes ahora en #22 con nosequé planteamiento que al parecer debiera justificar tu #11
En fin, resultas muy coherente, si. Lo dicho: mucha suerte con tu tortuga.
Animo punset. Mejorate ya cuanto antes. Redes es uno de eos programas que deberian de emitirse en la sobremesa y no a las tantas de la noche cuando nadie lo ve. Estamos intoxicados por la telebasura...
#18 ¿En qué quedamos? ¿No es demostrables, o con evidencias extraordinarias se puede demostrar? ¿El método científico humano es capaz de encontrar un contraejemplo que desbarate mi teoría de #11?
De todas formas yo no estaba cuestionando a Punset, sino tu comentario #8.
Tampoco he dicho que me cierre en banda. ¿La prueba que tienes para afirmar eso es la misma de antes?
#23 Que la libertad, los sentimientos, la imaginación y tantas otros conceptos que conforman al hombre hayan salido del más absoluto caos es algo que no comparto. Una diferencia básica entre un ateo y un creyente, entiendo yo, es la entender el mundo como un resultado casual y aleatorio, por un lado, o la de creer que hay algo más que pueden dar un sentido más transcendental a lo que nos rodea.
#24 Ese Dios es el de las pelis, medios de comunicación y el de los fanaticos, salvo lo del karma claro.
#39 Bueno, un mono, una tortuga... para demostrarle a #36 que no cierro mi mente en banda, acepto la variante de tu teoría. Pero los monos comen bolas de maíz tostado, y de ahí sí que no me saca nadie.
(Por cierto, ¿estamos hablando de trillones americanos o europeos?)
#36 No, no puedo. ¿Puedes tú demostrar que la explicación más enrevesada y absurda que se le pueda dar a un hecho (como por ejemplo la mía de #11) es ABSOLUTAMENTE improbable?
#32 Como tú mismo dices, la navaja de Occam sugiere la explicación más probable, que no necesariamente verdadera. Si para demostrar algo (lo que tú quieras) necesitas dar lo de Occam por absolutamente infalible, empiezo a ver una cuestión de fe en el asunto.
#25 Vale, a ver si vas a ser tú el que no te has parado a leer, con tanto "parece, que dices, que nosequé". Yo no he dicho que Punset no tenga razón, sino que con tu demostración de #8 yo también doy por cierta mi teoría de #11. O sea, que si tu demostración valida mi "magufo", a lo mejor es que la tienes que revisar.
A mí me hacen mucha gracia también tus aparentes definiciones de "libre" y de "igual", pero bueno, que mucha suerte también, eh.
#28 Es importante que la peña o me tome por idiota o indague en lo que he dicho en #27. Que me tomen por imbécil o desequilibrado mental me es indiferente (Así trataron a Julio Verne hace un siglo).
Pruebas, pruebas y más pruebas. Existen civilizaciones humanas repartidas por todo el universo. Yo no puedo probarlo, eso no quita que no existan. (Y nos visitan de cuando en cuando).
La evolución atañe a cada individuo por separado. La sociedad no puede hacerte el trabajo sucio de currar, esforzarte y aprender. La evolución de cada uno luego converge en la evolución de toda una comunidad.
Como cuerpo, cada homo sapiens es prácticamente único, salvo gemelos mellizos etc etc. De eso no hay ninguna duda. Respecto a la personalidad, también es única para cada individuo.
En lo que no estoy de acuerdo es en lo de "estamos programados". No estamos programados ni condicionados de antemano, tenemos un cuerpo y unas circunstancias a las que nos tenemos que amoldar. El cuerpo se puede cambiar con ingeniería genética, y las circunstancias, con los actos y decisiones pertinentes.
#21 Luego el concepto existente de Dios humanizado, determinista, castigador y repartidor de karma de las religiones mayoritarias es una completa tomadura de pelo.
#17 Incluso los gemelos mellizos son diferentes (huellas digitales por ejemplo). Es asombroso la "variedad" de personas que hay cuando no dejamos de ser de la misma especie, aunque tambien pasa con las demás, quien ha convivido con animales lo sabrá. Me ha salido un pareado. Como creyente estoy de acuerdo con Punset, pero con el cambio de la palabra programar por otra (la de crear queda un poco chunga).
Dios como crack que es hizo que cada uno pudiese creer lo que diese la gana, de hay muchos desfases de las religiones, teorías, etc. Si no no seriamos libres ni todo lo que ello conlleva.
Y si somos unicos ... porque hay tantos energumenos identicos por el mundo ?¿?
Seguro que no somos un mero pasatiempo de unos entes/alienigenas superiores que nos crean a su antojo y se echan las risas viendo lo tontos que somos ?¿?
yo, sin desbancar a dios, creo que es la propia naturaleza la que nos ha dotado de variedad. la variedad es mas resistente, mas adaptable a los cambios del entorno.
no creo por tanto que sea exclusiva del hombre si no de la tierra entera. mirad a los insectos, desapareceran mucho mas tarde que lasballenas y los elefantes. se adaptaran gracias a su numero, los mamiferos tenemos otra estrategia, segun parece, pero en el fondo se trata de la inmortalidad.
#32 Es verdad que no se puede o podrán encontrar pruebas científicas de Dios. Si fuese así ya no sería lo mismo. La Fe, por ejemplo, carecería de valor. Yo creo que Dios, Abba o como lo quieran llamar está fuera de este programa que se llama universo con tantas y tantas variables (y algunas constantes, bueno, no se...) Si Dios es "el programador" su "intención" es que tengamos una vida plena creamos en Él o no. Eso creo que no quita que la ciencia sea la única que nos puede dar respuesta a todo lo demás (medicina, astronomía, etc.) Incluso a las desgracias de las que tantas nos acordamos de Él. En la ciencia la meta es la definición, la explicación, el límite. Con Dios la meta es la busqueda diaría sin objetivo final (que no sin razón). Para mi las dos me abren la conciencia, los ojos y también el corazón, porqué no decirlo.
una cosa si esta clara: el cerebro humano no esta programado para ser libre y socialista al mismo tiempo. O es socialista y totalitario o libre y desigual. Jodete lorito!!!.
Comentarios
#1 La naturaleza. Por casualidad.
El universo está montado dentro de una burbuja que controlan un trillón de monos escribiendo nuestros destinos en un trillón de máquinas de escribir.
Y punto
#4 Joer minipunk, más bien perteneces a la "iglesia HOYGAN del séptimo día"
#39 y tu eres uno de ellos
#17 Con la primera parte estoy de acuerdo...cuando se habla de programación en este caso se refiere a costumbres y el ser humano es el animal con más costumbres adquiridas del planeta y al que más le cuesta variar su comportamiento.
#1 #2 y #3 fue Dios (hijo de Yavé), en colaboración con Mahoma, que fue el profeta que difundio su palabra y que compartio con buda que hablaba chino y este a su vez con Jehova que era americano, los judios vinieron después a sacar probecho, me lo han enseñado en mi nueva doctrina "testigo del septimo hijo del profeta vizco de Mahoma"
Selección natural, llevada al campo neuronal
#14 Las tuyas son no demoatrables y requieren de evidencias extraordinatias, dadas tus extraordinarias afirmaciones. Las afirmaciones de Punset están acreditadas mediante el método científico. En cualquier caso, y como dice Punset, estás programado apra cerratrte en banda y no cambiar de opinión.
#17 Desde el momento en que dos cuerpos no pueden ocupar el mismo espacio tiempo, no hay dos ...loquequieras... iguales.
Y una cosa es estar programados y otra que dicha programación equivalga a ser marionetas.
#27 Ectolin... te ha faltado el tag humor. La peña va a pensar que alucinas.
#2 ¿Pruebas?
#8 ¡Coño! Las mismas que tengo yo para creer que el universo está metido dentro de una burbuja de mocos de una tortuga gigante, que nada suspendida en una superficie infinita de bolas de maíz tostado.
Me cae bien este señor, pero parece que le gusta más la poesía que la rigurosidad...
¿Realmente es necesario dar una interpretación creacionista a algo tan simple como "todo humano es diferente"?
Vale que se sepan CAUSAS que provoquen estas diferencias... pero hay que saber diferenciar la "causa" de la "finalidad".
No hay ningún fin para el cual el ser humano esté programado. Nuestra "programación" es sólo consecuencia de la evolución y no hay pruebas de que exista ninguna intencionalidad, ningún "para".
Si todos somos diferentes es un simple efecto natural, promovido con los siglos.
#44 mientras coman el maíz de #41...
Eso es mentira, yo estoy programado para matar a John Connor
“Tú eras un pionero y ahora esto es ciencia, ciencia pura”.
Eduard Punset a Uri Geller (el que doblaba cucharas)
#39 Yo pienso que los monos esos están dentro del cerebro del Dios primigenio,
y cada vez que éste se dispone a beber una Coca Cola hacen fiesta.
#34 NO lo di como absolutamente infalible y por eso la he desarrollado: es un principio científico, como el resto de argumentaciones que expuse en #32 . ¿Puedes desmontarlos?
#29 La diferencia que entiendo yo entre un creyente y un ateo es que el creyente realiza afirmaciones extraordinarias sin prueba alguna. Y el ateo le dice que su afirmación carece de fundamento y que la búsqueda de tal teoría a lo largo de miles de años por parte de millones y millones de personas ha sido infructuosa.
Por otra parte el ateo también aporta que la primera ley de la termodinámica afirma que no se crea, que afirmaciones tan extraordinarias requieren de pruebas extraordinatias y que existe una cosa que se llama la navaja de Occam: En su forma original dice "No multiplique las entidades innecesariamente". Esto es, si puede explicar algo sin suponer la existencia de alguna entidad, hágalo.
La relevancia para el ateísmo es que podemos contemplar dos explicaciones posibles para lo que vemos alrededor nuestro:
Existe un universo increíblemente intrincado y complejo, que comenzó como resultado de procesos naturales.
Existe un universo increíblemente intrincado y complejo, y hay un Dios que lo creó. Claramente, este Dios debe ser de una complejidad no igual a cero.
Dado el caso que ambas explicaciones se ajusten a los hechos, la navaja de Occam nos sugiere que debemos tomar la más simple -la solución número uno
Ahora, eso si: tu puedes creer que existen dioses, hadas, fantasmas, vampiros y demonios, además de gnomos: es tu derecho, naturalmente. Otra cosa es que puedan ser aceptadas como verdades lo que no son sino creencias. ¿comprendes?
#31 Pues nada, veo que sigues durillo de mollera. A ver, repito: Go To #25
#30 ¿Hablas de que tu afirmación es mera ciencia-ficción?
#22 A ver: repasa todo el diálogo entre tu y yo:
Comienzo yo en #2 y tu vienes con réplica en #7 que queda por completo respondida en #8 y muestra que no leíste la noticia.
A continuación tu vienes en #11 y afirmas que Punset tiene las mismas posibilidades de acertar en su planteamiento que tu con ese de la tortuga veda.
Entonces yo en #12 Te admito que tienes una creencia mu linda.
De pronto regresas en #14 y afirmas que la mía (que es la de Punset, recuerda), no es demostrable ¿? y la equiparas a la magufada en la que dices tu creer en #11.
Pasmado, en #18 te intento exponer lo que en el artículo dice Punset, aplicándotelo.
Y es cuando me vienes ahora en #22 con nosequé planteamiento que al parecer debiera justificar tu #11
En fin, resultas muy coherente, si. Lo dicho: mucha suerte con tu tortuga.
Animo punset. Mejorate ya cuanto antes. Redes es uno de eos programas que deberian de emitirse en la sobremesa y no a las tantas de la noche cuando nadie lo ve. Estamos intoxicados por la telebasura...
#21 Para que seamos completamente libres es necesario que no existan dioses, hombre.
#11 ¿tu crees? nada, hombre: las creencias son libres. Suerte con tu teoría.
Y quien nos programó así? y porqué existen gemelos :S?
#18 ¿En qué quedamos? ¿No es demostrables, o con evidencias extraordinarias se puede demostrar? ¿El método científico humano es capaz de encontrar un contraejemplo que desbarate mi teoría de #11?
De todas formas yo no estaba cuestionando a Punset, sino tu comentario #8.
Tampoco he dicho que me cierre en banda. ¿La prueba que tienes para afirmar eso es la misma de antes?
Cada ser humano es unico e irrepetible, igual que todos los demas.
#23 Que la libertad, los sentimientos, la imaginación y tantas otros conceptos que conforman al hombre hayan salido del más absoluto caos es algo que no comparto. Una diferencia básica entre un ateo y un creyente, entiendo yo, es la entender el mundo como un resultado casual y aleatorio, por un lado, o la de creer que hay algo más que pueden dar un sentido más transcendental a lo que nos rodea.
#24 Ese Dios es el de las pelis, medios de comunicación y el de los fanaticos, salvo lo del karma claro.
#7 #0 . De nada.
#39 Bueno, un mono, una tortuga... para demostrarle a #36 que no cierro mi mente en banda, acepto la variante de tu teoría. Pero los monos comen bolas de maíz tostado, y de ahí sí que no me saca nadie.
(Por cierto, ¿estamos hablando de trillones americanos o europeos?)
#45 Menos cachondeo, eh, que la teoría de las bolitas tostadas no soy yo el único que la defiende:
#36 No, no puedo. ¿Puedes tú demostrar que la explicación más enrevesada y absurda que se le pueda dar a un hecho (como por ejemplo la mía de #11) es ABSOLUTAMENTE improbable?
#33 Visual Basic
#32 Como tú mismo dices, la navaja de Occam sugiere la explicación más probable, que no necesariamente verdadera. Si para demostrar algo (lo que tú quieras) necesitas dar lo de Occam por absolutamente infalible, empiezo a ver una cuestión de fe en el asunto.
#12 Igualmente. Aunque me temo que los dos nos moriremos sin poder demostrarlas.
8 Comentarios y ningun GCS ?
GCS
#25 Vale, a ver si vas a ser tú el que no te has parado a leer, con tanto "parece, que dices, que nosequé". Yo no he dicho que Punset no tenga razón, sino que con tu demostración de #8 yo también doy por cierta mi teoría de #11. O sea, que si tu demostración valida mi "magufo", a lo mejor es que la tienes que revisar.
A mí me hacen mucha gracia también tus aparentes definiciones de "libre" y de "igual", pero bueno, que mucha suerte también, eh.
#28 Es importante que la peña o me tome por idiota o indague en lo que he dicho en #27. Que me tomen por imbécil o desequilibrado mental me es indiferente (Así trataron a Julio Verne hace un siglo).
Pruebas, pruebas y más pruebas. Existen civilizaciones humanas repartidas por todo el universo. Yo no puedo probarlo, eso no quita que no existan. (Y nos visitan de cuando en cuando).
La evolución atañe a cada individuo por separado. La sociedad no puede hacerte el trabajo sucio de currar, esforzarte y aprender. La evolución de cada uno luego converge en la evolución de toda una comunidad.
Como cuerpo, cada homo sapiens es prácticamente único, salvo gemelos mellizos etc etc. De eso no hay ninguna duda. Respecto a la personalidad, también es única para cada individuo.
En lo que no estoy de acuerdo es en lo de "estamos programados". No estamos programados ni condicionados de antemano, tenemos un cuerpo y unas circunstancias a las que nos tenemos que amoldar. El cuerpo se puede cambiar con ingeniería genética, y las circunstancias, con los actos y decisiones pertinentes.
#21 Luego el concepto existente de Dios humanizado, determinista, castigador y repartidor de karma de las religiones mayoritarias es una completa tomadura de pelo.
#17 Incluso los gemelos mellizos son diferentes (huellas digitales por ejemplo). Es asombroso la "variedad" de personas que hay cuando no dejamos de ser de la misma especie, aunque tambien pasa con las demás, quien ha convivido con animales lo sabrá. Me ha salido un pareado. Como creyente estoy de acuerdo con Punset, pero con el cambio de la palabra programar por otra (la de crear queda un poco chunga).
Dios como crack que es hizo que cada uno pudiese creer lo que diese la gana, de hay muchos desfases de las religiones, teorías, etc. Si no no seriamos libres ni todo lo que ello conlleva.
Pues yo desde siempre he vivido con perros y cada uno ha sido diferente del otro.Así que exclusivo del ser humano, no creo.
Programados por quién? Error la naturaleza no, somos fruto de la puñetera casualidad.
¿Y en qué lenguaje estamos programados, si se puede saber? ¿Perl, Python, PHP, C++, ...?
#1 Todo programador sabe que es conveniente hacer copias de seguridad, aunque normalmente no lo haga
Somos tan únicos que somos los unicos que tropezamos tres veces en la misma piedra.
Y si somos unicos ... porque hay tantos energumenos identicos por el mundo ?¿?
Seguro que no somos un mero pasatiempo de unos entes/alienigenas superiores que nos crean a su antojo y se echan las risas viendo lo tontos que somos ?¿?
yo, sin desbancar a dios, creo que es la propia naturaleza la que nos ha dotado de variedad. la variedad es mas resistente, mas adaptable a los cambios del entorno.
no creo por tanto que sea exclusiva del hombre si no de la tierra entera. mirad a los insectos, desapareceran mucho mas tarde que lasballenas y los elefantes. se adaptaran gracias a su numero, los mamiferos tenemos otra estrategia, segun parece, pero en el fondo se trata de la inmortalidad.
#32 Es verdad que no se puede o podrán encontrar pruebas científicas de Dios. Si fuese así ya no sería lo mismo. La Fe, por ejemplo, carecería de valor. Yo creo que Dios, Abba o como lo quieran llamar está fuera de este programa que se llama universo con tantas y tantas variables (y algunas constantes, bueno, no se...) Si Dios es "el programador" su "intención" es que tengamos una vida plena creamos en Él o no. Eso creo que no quita que la ciencia sea la única que nos puede dar respuesta a todo lo demás (medicina, astronomía, etc.) Incluso a las desgracias de las que tantas nos acordamos de Él. En la ciencia la meta es la definición, la explicación, el límite. Con Dios la meta es la busqueda diaría sin objetivo final (que no sin razón). Para mi las dos me abren la conciencia, los ojos y también el corazón, porqué no decirlo.
$human = rand();
¿Hay que menear todo lo que diga Punset? Me parece bien casi siempre lo que dice y es un tipo inteligente, ¿pero qué es sólo el único?
Que aprendan los cylon
una cosa si esta clara: el cerebro humano no esta programado para ser libre y socialista al mismo tiempo. O es socialista y totalitario o libre y desigual. Jodete lorito!!!.