Si España sigue incumpliendo el Protocolo de Kioto –ahora está 38 puntos por encima de las emisiones permitidas– y manteniendo los actuales niveles de consumo energético tendrá que pagar más de 10.000 millones de euros durante el período 2008-2012, asegura Joaquín Nieto, presidente de honor de la Fundación Laboral Internacional para el Desarrollo Sostenible (Sustainlabour) y articulista y miembro del Consejo Asesor de nuestra revista.
#1:
“ hay soluciones para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y, de hecho, los países centroeuropeos han conseguido frenarlas. Alemania, si sigue su tendencia actual, al final del período 2008-20012 habrá conseguido reducirlas el 21%, mientras que España las aumentará en un 53%.
“ hay soluciones para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y, de hecho, los países centroeuropeos han conseguido frenarlas. Alemania, si sigue su tendencia actual, al final del período 2008-20012 habrá conseguido reducirlas el 21%, mientras que España las aumentará en un 53%.
pero si nadie va a cumplir kioto.... NADIE.
de lo que se trata es de comprarle a un país subdesarrollado su tasa de emisiones permitida y que no completa para así nosotros emitir lo nuestro permitido, y lo que le permiten a otro país.
así funciona este negocio... de todos modos, no sera por los bosques españoles el no cumplir, en los últimos 10 años la masa forestal ha crecido un 30% (y dicen que españa se desertiza) y por otro lado los bosques españoles absorben las co2 del que emitimos... http://www.publico.es/ciencias/medioambiente/010989/bosques/sumideros/kioto
este asunto da verdadera risa, ya solo el echo de culpar al co2 del cambio climático es para descojonarse: el co2 es fundamental para la vida y para la fotosíntesis...
kioto es un mercado, no una propuesta para evitar el calentamiento. que por cierto, llevamos años en con tendencia a la baja en las temperaturas, y batiendo records frio (año pasado -16 en salamanca). de momento este año es mucho mas lluvioso (pese a la "sequía mediatica" que nos vendieron por tv) que los anteriores y el verano a sido mucho mas frió. septiembre tambien esta siendo frio, y se preve un duro invierno....
es esto el calentamiento?? o todo lo contrario??
Pues si excedemos en producción de contaminación nos jodemos y pagamos... ese dinero se invertirá para limpiar nuestra contaminación. Siempre es mejor no pagar y escurrir el bulto a generaciones venideras... ¿no?. En cuanto a EEUU que ni firma el protocolo... sinceramente me la suda lo que hagan, cada país que haga lo más correcto según su ética. En mi caso prefiero estar en un país que paga multas ante el incumplimiento por negligencia que en otro en el que no se pague ni se tenga conciencia del asunto.
Si pensais que el mayor problema de la contaminación son las multas impuestas por el protocolo de kioto mal vamos... .
Hemos de ser responsables... para lo bueno y para lo malo. ¿Cómo pretendemos lograr un país grande en el pleno sentido de la palabra si culpamos al resto de aquellas cosas que son responsabilidad nuestra?, ¿me dirán todos los que aquí critican que siempre reciclan?... . Puede parecer malo firmar un protocolo para salir multados porque "afecta al bolsillo" pero sin planeta... no hay bolsillo ni economía que valga.
Pues nada hombre, espero que estén satisfechos los hippi-eco-progres, ya estamos en la 'champions league' de los panolis que van a pagar por respirar.
Como mola el eco¿logismo? y el timo del cambio climático, verdad ?
#16 Por dios no, ni se te ocurra mencionarlo. Vamos a poner molinos de viento y centrales solares subvencionadas, que aunque no rinden ni de conya lo mismo quedan mas guay para hacerse la foto.
En fin, voy a ir montándome un concesionario de burros, asnos y bueyes, vista la gran demanda que van a tener. Quizá hasta me los subvencionen y todo.
Si es que hay que ser tonto, para firmar algo tan desfavorable. Los españoles pasandonos un 50% aún contaminamos menos por cápita que los alemanes cumpliendolo. Para firmar tenía que haber sido, tanto por persona. Pero como los de aquí firman lo que les ponen delante, después pasa lo que pasa.
pues viendo eso, yo creo que un gobierno responsable, si ve que no lo va a poder cumplir a corto plazo, intentaria salirse de ese pacto de kioto... Que yo creo que es lo que se deberia hacer. Y eso no tiene que suponer dejar de lado las medidas para reducir las emisiones, simplemente no ser tan tonto como pagar esa millonada por gusto.
Cuando estemos cerca de cumplir, entonces es el momento de firmar cosas como kioto.
¿En cuanto penalizarán a EEUU? Después de todo son los mas contaminantes per cápita del planeta con diferencia y se han pasado kioto por el arco del triunfo.
#8 normalmente sí. Fíjate cuando dan datos de intención de voto o hablan del IPC, también se refieren siempre a "dos puntos", "medio punto", "una décima", etc. No sé si hay alguna razón real o es sólo un vicio periodístico.
Eso no es nada, mi comunidad, Canarias, excede un 77% las emisiones permitidas asignadas a nuestra comunidad. No existe el más minimo interés ni voluntad alguna para implantar políticas de sostenibilidad energética y ecológica.
¿pero es que somos gilipollas o que? ¿para qué nos comprometemos a cosas que no podemos cumplir? mira a los EEUU, que ni se ratifican, ni cumplen, ni pagan, ni pollas... ellos sí que saben.
#12 No es ningún vicio periodístico, el término es punto porcentual, pero en el argot se reduce a punto en tanto que en la mayoría de los casos se sobreentiende que se refiere a un porcentaje (cuya base se establece normalmente en 100)
ZP ante la comisión: -"Es que el dinero que teníamos para todo esto lo hemos invertido en comprar el documental de Al Gore, y claro, no nos queda para más inversiones ecológicas."
#28 me gustaría saber cómo tienes tan claro que el dinero de la multa va a invertirse a "limpiar nuestra contaminación".
En serio, realmente me gustaría saber el tema de las multas de kyoto, quien las recauda, quien se lo lleva, y en qué se supone que se invierte, porque no es ni un gobierno, ni una ong ni nada...
Si españa esta en un 38 por encima madrid tiene 70.Hay dias que da asco hasta pasear del ambiente que hay.
Nunca habia tenido esa sensacion de contaminacion, por lo menos en madrid. Lo llevo notando los ultimos 2 años por lo menos.
#30 Es sencillo, una de las misiones de la economía es penalizar o beneficiar las externalidades que se producen en la economía (la contaminación perjudica a terceros luego está sujeta a multas, la investigación beneficia a terceros luego está sujeta a subvenciones). Exiten bonos que dan derecho a contaminar (igual que bonos del estado). Si eres una empresa que contamina demasiado sobrepasas lo que tu bono te permite y has de pagar una multa. Si por el contrario contaminas menos te sobran bonos que puedes vender en el mercado a empresas más contaminantes ¡existe un mercado de bonos para tener derecho a contaminar!. La cuestión es que se contamine a lo sumo lo estipulado pero si se contamina más habrá multas... y esas multas se destinan a subsanar los daños sobre los afectados por las externalidades (osea, por la contaminación). No hay sitio para pensar en conspiraciones... sencillamente es algo establecido desde hace mucho tiempo que sencillamente se hace así... y el protocolo de Kioto no presenta novedad alguna en esta forma de actuar si bien supone multas adicionales para penalizar de forma más contundente y forzar a las empresas a replantearse la situación (por medio de la presión del estado ante su falta de deseo de seguir pagando multas). A la larga será tan caro contaminar en exceso que nadie lo hará... . Sé que lo ideal sería tener un método para que por voluntad propia la gente decidiera reducir la contaminación... aunque a falta de una sociedad educada para tal lo mejor es imponer la conducta correcta a base de penalizaciones ejemplares.
Y sí, ese dinero se destina para eso... de lo contrario serían los propios gobiernos que firmaron los que pondrían el grito en el cielo.
#15: no se penalizará a EEUU porque ellos no firmaron el protocolo de Kioto. Esos sí que saben lo que hacen: que el gasto en desarrollar las tecnologías nuevas lo hagan los demás, ellos no se comprometen a nada.
#28: ¿Podrías explicar de qué manera el dinero se puede usar para sacar CO2 de la atmósfera? Porque que yo sepa la única forma es sembrando plantas, pero resulta que al final las plantas generan metano que produce mucho más efecto de invernadero que el CO2, así que no se me ocurre en qué puedan invertir ese dinero para tratar de compensar las emisiones de CO2.
Tendrían que subvencionar la reforma de las instalacciones de agua caliente sanitaria actuales, para que puedan funcionar en buena parte con energía solar.
Comentarios
“ hay soluciones para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y, de hecho, los países centroeuropeos han conseguido frenarlas. Alemania, si sigue su tendencia actual, al final del período 2008-20012 habrá conseguido reducirlas el 21%, mientras que España las aumentará en un 53%.
#6 Las elecciones no se ganan solas
pero si nadie va a cumplir kioto.... NADIE.
de lo que se trata es de comprarle a un país subdesarrollado su tasa de emisiones permitida y que no completa para así nosotros emitir lo nuestro permitido, y lo que le permiten a otro país.
así funciona este negocio... de todos modos, no sera por los bosques españoles el no cumplir, en los últimos 10 años la masa forestal ha crecido un 30% (y dicen que españa se desertiza) y por otro lado los bosques españoles absorben las co2 del que emitimos...
http://www.publico.es/ciencias/medioambiente/010989/bosques/sumideros/kioto
este asunto da verdadera risa, ya solo el echo de culpar al co2 del cambio climático es para descojonarse: el co2 es fundamental para la vida y para la fotosíntesis...
kioto es un mercado, no una propuesta para evitar el calentamiento. que por cierto, llevamos años en con tendencia a la baja en las temperaturas, y batiendo records frio (año pasado -16 en salamanca). de momento este año es mucho mas lluvioso (pese a la "sequía mediatica" que nos vendieron por tv) que los anteriores y el verano a sido mucho mas frió. septiembre tambien esta siendo frio, y se preve un duro invierno....
es esto el calentamiento?? o todo lo contrario??
¿pero no dijo ZP en las elecciones que íbamos a cumplir Kioto a tope?....http://publicboulevard.blogspot.com/2007/11/zp-incumple-kioto.html http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080520/53465604844.html
#15 ¡y dónde me dejas a China y Rusia???!!!
Estupendo, gracias a estos progres-ecologistas nos toca pagar más impuestos todavía.
Pero a que molaba hacerse la foto.
Si es que a quién se le ocurre firmar algo sabiendo que no lo va a cumplir.
¿Cuánto es en peso?
Un 38% más en peso.
Pues si excedemos en producción de contaminación nos jodemos y pagamos... ese dinero se invertirá para limpiar nuestra contaminación. Siempre es mejor no pagar y escurrir el bulto a generaciones venideras... ¿no?. En cuanto a EEUU que ni firma el protocolo... sinceramente me la suda lo que hagan, cada país que haga lo más correcto según su ética. En mi caso prefiero estar en un país que paga multas ante el incumplimiento por negligencia que en otro en el que no se pague ni se tenga conciencia del asunto.
Si pensais que el mayor problema de la contaminación son las multas impuestas por el protocolo de kioto mal vamos... .
Hemos de ser responsables... para lo bueno y para lo malo. ¿Cómo pretendemos lograr un país grande en el pleno sentido de la palabra si culpamos al resto de aquellas cosas que son responsabilidad nuestra?, ¿me dirán todos los que aquí critican que siempre reciclan?... . Puede parecer malo firmar un protocolo para salir multados porque "afecta al bolsillo" pero sin planeta... no hay bolsillo ni economía que valga.
Pues nada hombre, espero que estén satisfechos los hippi-eco-progres, ya estamos en la 'champions league' de los panolis que van a pagar por respirar.
Como mola el eco¿logismo? y el timo del cambio climático, verdad ?
#16 Por dios no, ni se te ocurra mencionarlo. Vamos a poner molinos de viento y centrales solares subvencionadas, que aunque no rinden ni de conya lo mismo quedan mas guay para hacerse la foto.
En fin, voy a ir montándome un concesionario de burros, asnos y bueyes, vista la gran demanda que van a tener. Quizá hasta me los subvencionen y todo.
Si es que hay que ser tonto, para firmar algo tan desfavorable. Los españoles pasandonos un 50% aún contaminamos menos por cápita que los alemanes cumpliendolo. Para firmar tenía que haber sido, tanto por persona. Pero como los de aquí firman lo que les ponen delante, después pasa lo que pasa.
Y los que ni siquiera han querido adherirse al protocolo de Kioto que multa recibirán ?
Algo se han reducido, el año pasado estaban en un 52%
En sólo cuatro años se bajarán un 35% las emisiones
En sólo cuatro años se bajarán un 35% las emisione...
elpais.comGarzón advierte de que España incumple de "forma severa" los acuerdos medioambientales
Garzón advierte de que España incumple de "fo...
europapress.es...que pagaremos entre todos
Y mientras tanto, en el Ministerio de Medio Ambiente, de rueda de prensa y saliendo en la foto: En sólo cuatro años se bajarán un 35% las emisiones
En sólo cuatro años se bajarán un 35% las emisione...
elpais.com250 euros por español... más de la mitad de los 400 euros de Solbes para luchar contra la crisis... el humo nos hará pobres...
pues habrá que plantearse poner nucleares.
¿Pero que significa que está 38 puntos por encima de las emisiones permitidas? ¿Cuánto es en peso?
pues viendo eso, yo creo que un gobierno responsable, si ve que no lo va a poder cumplir a corto plazo, intentaria salirse de ese pacto de kioto... Que yo creo que es lo que se deberia hacer. Y eso no tiene que suponer dejar de lado las medidas para reducir las emisiones, simplemente no ser tan tonto como pagar esa millonada por gusto.
Cuando estemos cerca de cumplir, entonces es el momento de firmar cosas como kioto.
#5 ¿Puntos son tantos por ciento?
¿En cuanto penalizarán a EEUU? Después de todo son los mas contaminantes per cápita del planeta con diferencia y se han pasado kioto por el arco del triunfo.
el bolsillo a veces es la única manera de concienciar a la gente... como las multas de tráfico.
#8 normalmente sí. Fíjate cuando dan datos de intención de voto o hablan del IPC, también se refieren siempre a "dos puntos", "medio punto", "una décima", etc. No sé si hay alguna razón real o es sólo un vicio periodístico.
Eso no es nada, mi comunidad, Canarias, excede un 77% las emisiones permitidas asignadas a nuestra comunidad. No existe el más minimo interés ni voluntad alguna para implantar políticas de sostenibilidad energética y ecológica.
http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article75
¿pero es que somos gilipollas o que? ¿para qué nos comprometemos a cosas que no podemos cumplir? mira a los EEUU, que ni se ratifican, ni cumplen, ni pagan, ni pollas... ellos sí que saben.
Y que harán con ese dinero¿
Que panda de ineptos.
Pues está el pais como para pagar multitas...
#12 No es ningún vicio periodístico, el término es punto porcentual, pero en el argot se reduce a punto en tanto que en la mayoría de los casos se sobreentiende que se refiere a un porcentaje (cuya base se establece normalmente en 100)
Esto es lo que le "faltaba" a España para "superar" la crisis...
Bua,lo que le faltaba al pais.
del período 2008-20012, creo que sobra un cero, en el 20.012 no habrá seres humanos en la tierra.
¡No seáis pringados, no traigáis niños al mundo! disfrutad todo lo que podáis, que esto se acaba
Querrán decir a los españoles.
ZP ante la comisión: -"Es que el dinero que teníamos para todo esto lo hemos invertido en comprar el documental de Al Gore, y claro, no nos queda para más inversiones ecológicas."
#28 me gustaría saber cómo tienes tan claro que el dinero de la multa va a invertirse a "limpiar nuestra contaminación".
En serio, realmente me gustaría saber el tema de las multas de kyoto, quien las recauda, quien se lo lleva, y en qué se supone que se invierte, porque no es ni un gobierno, ni una ong ni nada...
Si españa esta en un 38 por encima madrid tiene 70.Hay dias que da asco hasta pasear del ambiente que hay.
Nunca habia tenido esa sensacion de contaminacion, por lo menos en madrid. Lo llevo notando los ultimos 2 años por lo menos.
#30 Es sencillo, una de las misiones de la economía es penalizar o beneficiar las externalidades que se producen en la economía (la contaminación perjudica a terceros luego está sujeta a multas, la investigación beneficia a terceros luego está sujeta a subvenciones). Exiten bonos que dan derecho a contaminar (igual que bonos del estado). Si eres una empresa que contamina demasiado sobrepasas lo que tu bono te permite y has de pagar una multa. Si por el contrario contaminas menos te sobran bonos que puedes vender en el mercado a empresas más contaminantes ¡existe un mercado de bonos para tener derecho a contaminar!. La cuestión es que se contamine a lo sumo lo estipulado pero si se contamina más habrá multas... y esas multas se destinan a subsanar los daños sobre los afectados por las externalidades (osea, por la contaminación). No hay sitio para pensar en conspiraciones... sencillamente es algo establecido desde hace mucho tiempo que sencillamente se hace así... y el protocolo de Kioto no presenta novedad alguna en esta forma de actuar si bien supone multas adicionales para penalizar de forma más contundente y forzar a las empresas a replantearse la situación (por medio de la presión del estado ante su falta de deseo de seguir pagando multas). A la larga será tan caro contaminar en exceso que nadie lo hará... . Sé que lo ideal sería tener un método para que por voluntad propia la gente decidiera reducir la contaminación... aunque a falta de una sociedad educada para tal lo mejor es imponer la conducta correcta a base de penalizaciones ejemplares.
Y sí, ese dinero se destina para eso... de lo contrario serían los propios gobiernos que firmaron los que pondrían el grito en el cielo.
#15 Nunca porque son más "listos" y no han firmado el acuerdo.
aver si por estas nos concienciamos...
#15: no se penalizará a EEUU porque ellos no firmaron el protocolo de Kioto. Esos sí que saben lo que hacen: que el gasto en desarrollar las tecnologías nuevas lo hagan los demás, ellos no se comprometen a nada.
#28: ¿Podrías explicar de qué manera el dinero se puede usar para sacar CO2 de la atmósfera? Porque que yo sepa la única forma es sembrando plantas, pero resulta que al final las plantas generan metano que produce mucho más efecto de invernadero que el CO2, así que no se me ocurre en qué puedan invertir ese dinero para tratar de compensar las emisiones de CO2.
Tendrían que subvencionar la reforma de las instalacciones de agua caliente sanitaria actuales, para que puedan funcionar en buena parte con energía solar.