Ubican esos videos de ¿Qué es una wiki? o ¿Qué es un RSS? (in plain english), pues bien, un bloguero se ofreció a doblarlos al castellano con permiso de Commoncraft, el blog en inglés le dió con la puerta en la cara. tratándose de unos videos que promovían la cultura 2.0 esto suena muy raro. ¿Qué opinan?
El tipo dice que originalmente CommonCraft sí permitia trabajos derivados pero que a raiz de un problema con una web que los distribuia pero añadiendo sólamente una marca de agua de su sitio tuvieron que cambiarla por esa, y que la respuesta que le dieron fue que no podian saltarse la licencia para unos casos sí y otros no. Lo curioso es que menciona que cuando se ofrecio traducirlos para que ellos mismos los publicaran como propios se negaron.
Supongo que el equipo CommonCraft no ha pensado en traducir los videos, por todo el problema logístico y de infraestructura que presenta, no? Digo, tal vez no confiaban en el tal Ludo como para agregar una sección de "Videos en español" en su sitio.
No se, pero pues así esta esto. Al menos dejan que cualquiera pueda acceder al video (y distribuirlo) sin cobrar nada, pero bueno.
Curioso qeu se queje alguien qeu licencia bajo 2.5 by-nc-sa (el tal Ludo). ¿Por qué el tal Ludo no me deja vender mis obras derivadas de las suyas y me obliga a licenciar (debido al sa) bajo una licencia igual o similar?
Es lo qeu tienen las CC: Libertad para hacer lo qeu te de la gana con TÚ trabajo. Puedes dejar que se copie, pero no que se hagan obras derivadas por muchas razones y es totalmente legítimo y hasta bien (evitar que se hagan obras derivadas qeu te puedan perjudicar económicamente o simplemente que rehagan la obra para reirse de ti por hacerla).
Y ya para que hablar de qeu sirva de altavoz una web que no es CC sino con copyright.
Pues en la página de CommonCraft, lo primero que ves es un video donde dice explícitamente "No añadir tu logo" y "No traducir al español" en plain English.
Comentarios
El tipo dice que originalmente CommonCraft sí permitia trabajos derivados pero que a raiz de un problema con una web que los distribuia pero añadiendo sólamente una marca de agua de su sitio tuvieron que cambiarla por esa, y que la respuesta que le dieron fue que no podian saltarse la licencia para unos casos sí y otros no. Lo curioso es que menciona que cuando se ofrecio traducirlos para que ellos mismos los publicaran como propios se negaron.
Supongo que el equipo CommonCraft no ha pensado en traducir los videos, por todo el problema logístico y de infraestructura que presenta, no? Digo, tal vez no confiaban en el tal Ludo como para agregar una sección de "Videos en español" en su sitio.
No se, pero pues así esta esto. Al menos dejan que cualquiera pueda acceder al video (y distribuirlo) sin cobrar nada, pero bueno.
¿Qué problema hay?
CommonCraft licencia bajo 3.0 by-nc-nd
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/us/
Curioso qeu se queje alguien qeu licencia bajo 2.5 by-nc-sa (el tal Ludo). ¿Por qué el tal Ludo no me deja vender mis obras derivadas de las suyas y me obliga a licenciar (debido al sa) bajo una licencia igual o similar?
Es lo qeu tienen las CC: Libertad para hacer lo qeu te de la gana con TÚ trabajo. Puedes dejar que se copie, pero no que se hagan obras derivadas por muchas razones y es totalmente legítimo y hasta bien (evitar que se hagan obras derivadas qeu te puedan perjudicar económicamente o simplemente que rehagan la obra para reirse de ti por hacerla).
Y ya para que hablar de qeu sirva de altavoz una web que no es CC sino con copyright.
¡A la hoguera! (y lo digo en serio)
Pues en la página de CommonCraft, lo primero que ves es un video donde dice explícitamente "No añadir tu logo" y "No traducir al español" en plain English.