Curiosa foto trucada de 1875, procedente de los archivos de la George Eastman House Collection. Es probablemente uno de los primeros retoques fotográficos de la historia...
#2 no has visto fotos antiguas de mujeres con los labios rojos? se llama iluminar una imagen y se hace con acuarela líquida y un pincel muy fino de fotografía, tambien se hace lo mismo para retocar pequeños puntos blancos por motas de polvo en el negativo.
¿Por qué la sangre está en rojo y lo demás en color sepia?
Y pone bajo la foto: Date: ca. 1875.
¿Consiguieron plasmar el rojo en fotografías antes que ningún otro color?
editado:
#3 Entonces no es el primer fake de la historia. ¿O sí? Dilema.
¿A nadie más le duelen los ojos cuando ve fake en el titular? Coño que además en la entradilla pone retoque fotográfico, tampoco era tan imaginativo poner lo mismo en el titular... Manía de usar fake por falsificación/retoque...
¿Que implica que algo sea fake?
¿Vale con que sea un montaje, aunque solo quieras conseguir un efecto llamativo?
¿Tiene que tener intención de engañar?
...
#2 ... ¿te suena el concepto pintura??? Antiguamente se retocaban las fotos por todo tipo de procedimientos, raspado, cortado y pegado (¿de dónde crees que sacó la idea Bill Gates???), y demás toqueteos similares...
como conozco de que va esto os puedo explicar que se trata de un truco fotográfico. Se toma una primera fotografía del cuerpo, al positivizar el negativo luego se le deja sin cabeza y la cabeza se la colocas en la mano (siempre y cuando no hallas hecho otro foto con la cara que ha puesto el fulano).
Finalmente se ilumina como ha dicho #13, dándole realismo.
Pienso que más que para que se creyesen el invento era para que se impresionaran con la fotografía.
Eran otros tiempos, verdaderos artesanos de la fotografía sin duda.
Si para hacer la sangre se usó pintura, y después se tomó la fotografía, esta tendría que salir en color sepia.
Si el retoque se hizo a posteriori, y usaron pintura para la sangre, la gente (que tonta no es) se daría cuenta.
#16 si, pero no merece la pena luchar, seguirán usando fake, bizarro, etc. no malgastes tus fuerzas, es lenguaje meneame, los hoygan tienen el suyo pues nosotros tenemos derecho a tener el nuestro
Comentarios
FAKE!
.... oh wait....
#5 La gente de antes no era tonta, y sabía que la foto no iba en serio.
Errónea, el primer fake de la historia es este: http://www.pedroavellaneda.com/Dios.jpg
#7 Claro, en realidad no existo, sólo soy producto de tu imaginación. Me has pillado.
#10 Seguro ???
¿Por qué dicen "fake", cuando quieren decir, montaje?
Para perder la cabeza!!
lo hizo con la primera alpha del photoshop
#22 Photoshop v0.0012b?
#2 no has visto fotos antiguas de mujeres con los labios rojos? se llama iluminar una imagen y se hace con acuarela líquida y un pincel muy fino de fotografía, tambien se hace lo mismo para retocar pequeños puntos blancos por motas de polvo en el negativo.
¿Por qué la sangre está en rojo y lo demás en color sepia?
Y pone bajo la foto: Date: ca. 1875.
¿Consiguieron plasmar el rojo en fotografías antes que ningún otro color?
El primer fake de la historia es Dios.
#6 tú sí que eres un fake!!
jejeje
¿A nadie más le duelen los ojos cuando ve fake en el titular? Coño que además en la entradilla pone retoque fotográfico, tampoco era tan imaginativo poner lo mismo en el titular... Manía de usar fake por falsificación/retoque...
¿Que implica que algo sea fake?
¿Vale con que sea un montaje, aunque solo quieras conseguir un efecto llamativo?
¿Tiene que tener intención de engañar?
...
#2 lo dice claramente... porque es un fake
#2 ... ¿te suena el concepto pintura??? Antiguamente se retocaban las fotos por todo tipo de procedimientos, raspado, cortado y pegado (¿de dónde crees que sacó la idea Bill Gates???), y demás toqueteos similares...
como conozco de que va esto os puedo explicar que se trata de un truco fotográfico. Se toma una primera fotografía del cuerpo, al positivizar el negativo luego se le deja sin cabeza y la cabeza se la colocas en la mano (siempre y cuando no hallas hecho otro foto con la cara que ha puesto el fulano).
Finalmente se ilumina como ha dicho #13, dándole realismo.
Pienso que más que para que se creyesen el invento era para que se impresionaran con la fotografía.
Eran otros tiempos, verdaderos artesanos de la fotografía sin duda.
#16, los dioses del menéame te escuchen. #17, yo no lo llamo lenguaje meneame, yo lo llamo inglés.
Si para hacer la sangre se usó pintura, y después se tomó la fotografía, esta tendría que salir en color sepia.
Si el retoque se hizo a posteriori, y usaron pintura para la sangre, la gente (que tonta no es) se daría cuenta.
Relacionada: Revisionismo fotográfico - Reinventando la historia a partir del retoque fotografico
Revisionismo fotográfico - Reinventando la histori...
blog.wired.com¿Por qué fake?
realcionada: Los 20 fakes más famosos de la fotografía
Los 20 fakes más famosos de la fotografía
telegraph.co.ukqué va a ser trucada...
Esta mejor hecha que muchas fotos retocadas de la actualidad. o.O
Bah, se nota la manita de photoshop...
Y si es un maniquí?
#16 si, pero no merece la pena luchar, seguirán usando fake, bizarro, etc. no malgastes tus fuerzas, es lenguaje meneame, los hoygan tienen el suyo pues nosotros tenemos derecho a tener el nuestro
Jejejeje, muy bueno.
Falso, el primer FAKE de la historia es un "Best seller", la Bíblia.
ajajaja que notable