Hace 15 años | Por Esperanto a tiempodehistoria.com
Publicado hace 15 años por Esperanto a tiempodehistoria.com

"La pasada noche del día 8 envié un artículo al diario El País. Al día siguiente al mediodía se me comunicó [...] que el Comité de Lectura de artículos de opinión había decidido proponer su publicación [...] En un vistazo superficial percibí algunos cambios aparentemente irrelevantes, cosa por cierto prohibida en su Libro de estilo [...] , pero no fue hasta la tarde de ese día que decidí cotejar las dos versiones. Fue entonces cuando me di cuenta de que se había producido un cambio importante en una frase concreta [...]".

Comentarios

gallir

Atención #0: el texto es un copy&paste de http://www.tiempodehistoria.com/modules.php?name=News&file=article&sid=1114

¿Por qué no has envíado la historia original? Procedo a cambiar el url de http://www.foroporlamemoria.info/noticia.php?id_noticia=4757

Ander46

Pais!!

n

Dos días seguidos cagándola: ayer fue con una foto y hoy con esto.

gallir

#7

Resumen ejecutivo.

Se queja que cambiaron su texto original:

El objetivo de este llamado movimiento por la memoria no son los responsables de los crímenes cometidos ni montar otra Causa General ahora de signo contrario.

por:

El objetivo de este llamado movimiento por la memoria no es descubrir ni mucho menos castigar a los responsables de los crímenes cometidos, ni tampoco montar otra Causa General, ahora de signo contrario.

y que luego sólo han sacada una errata, pero que cambiaba el sentido de la frase y recibió un montón de críticas.

D

El Ministerio de la Verdad cada vez está más cerca...

gallir

#12 lol

Puedo demostrar que no lo había leído al momento que hice el "enviar comentario"

Sobre #6: Es importante respetar las fuentes originales. También recibimos quejas cuando se publican artículos copiados de otros.

#9: Posiblemente, me pareció que no lo hizo a posta, y que era la mejor forma de solucionar (para evitar discusiones y votos negativos en esta y la siguiente).

E

#26 No dice lo mismo, ni mucho menos.

Copiando a #10

Frase original
El objetivo de este llamado movimiento por la memoria no son los responsables de los crímenes cometidos ni montar otra Causa General ahora de signo contrario. En realidad se persiguen tres fines...

Frase del pais
El objetivo de este llamado movimiento por la memoria no es descubrir ni mucho menos castigar a los responsables de los crímenes cometidos, ni tampoco montar otra Causa General, ahora de signo contrario. En realidad se persiguen tres fines

En el original dice que el objetivo no es, en el modificado añade un supuesto "y no se pretende". El autor no quería expresar su opinión sobre ese tema en concreto, si no hacer introducción a la parte siguiente del artículo. Con la modificación se establece una opinión que hace que el texto se lea desde un punto de vista totalmente diferente.

D

¿Por que preocupa tanto a El País que se descubran o castiguen los responsables de estos crímenes?

ESCOTIS

#10, #11. Ahhhhh!

panchobes

#32 Gracias por la aclaración o por el intento, pero a mi me parece que las dos frases vienen a decir más o menos lo mismo, no veo que el añadir "descubrir ni mucho menos castigar" cambie el sentido del texto. Pero no se, quizás me equivoque o sea un ingenuo.

#33 Me refiero a un medio con articulistas, corresponsales y todo eso, no a un medio como rebelión.org, que también leo, pero que en muchos de sus artículos se ve el sesgo. Y es que si no compro El Pais, a mi me gusta leer el periódico, ¿que me queda? ¿Público? con sus portadas al estilo Marca o La Razón?

tocameroque

#29 Mírate las sugerencias y los anuncios del "Pais Semanal" y me cuentas si eso es un estilo de vida de izquierdas...restaurantes de 200€, coches de 50.000, viajes de miles de euros...¿sigo?..desde luego hay políticos del PSOE (y otros partidos de izquierda) que se pueden permitir ese estilo de vida, pero que se lo digan al campesino castellano o al jornalero andaluz.
En este caso concreto creo que la palabra "tampoco" no cambia el sentido de la frase y creo que ha sido una errata.
Pero del "El Pais" debéis siempre ver qué es lo que calla y qué es lo que publicita y veréis que tendencia la hay y mucha, pero no explícita, si hay algo mal y no desea criticarlo, simplemente lo omite: no ha existido. Si hay algo que hay que magnificar se hace y luego sobretodo mirarse al ombligo, no hay más que ver la crítica de TV donde sólo los programas y series de cuatro o del devaluado canal plus valen, lo que hace el resto es bazofia...

demr

#38 Dicho esto, mientras tanto llegaron las elecciones de febrero de 1936, las izquierdas, agrupadas en lo que se conoce como “Frente popular” se presentaron en tropel y a pesar de no ganar, con su violencia característica, se formaron las triquiñuelas propias para presentarse como vencedores

¿A pesar de no ganar? El frente popular ganó las elecciones celebradas el 16 de febrero de 1936...

V

Anda! el diario que siempre dice la verdad, es tan progre piji-fashion y lee la gente cool e intelectual de este país también dice mentiras! jajajajajajajjaaja
Vaya panda de manguis... Y lo mejor es ver como la gente de desgarra las vestiduras después de semejante acción. jajajajajajajaj

Pero alguien se puede tomar en serio un diario que en lugar de informar sólo da su punto de vista de las cosas?

miva

Visto lo visto ya sólo me queda inet, y su colador: Menéame.

demr

Dos artículos de Rebelion.org (ya sé que rebelión no es un medio objetivo como "El País" y "El Mundo" jajajaja)
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=44813
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=29970

El País , diario que fue ganando fama de “progre”, jamás fue de izquierdas , a lo sumo podría hablarse de una vaga izquierda cultural, pero vamos por partes. Sabía que Fraga estaba entre sus progenitores, o los orígenes de Cebrián, pero desconocía que los accionistas, su organigrama, casi todo, por abreviar, guardaba filiación franquista. Como el propio Estado, su propósito era un cambio controlado por el mismo poder. ¡Cómo romper con el pasado si seguían siendo los mismos! Cito a guisa de compendio por orden alfabético, a los principales tribunos y/o accionistas: José María Alfaro, falangista próximo al grupo del fundador, dirigió la revista Escorial, después de Ridruejo y Laín; Aranguren, el católico con cara de catequista (yo lo conocí en sus giras anuales por los colegios mayores), reconvertido en nuevo gurú; Areilza, de alcalde de Bilbao (1937) a aspirante a Presidente; Cela; Ricardo de la Cierva; Delibes; Jiménez Lozano, director de El Norte de Castilla y católico vigía; Laín, aggiornato al espíritu de Trento y a la Santa Transición, por ese orden; Julian Marías, inocente víctima del franquismo, y nosotros suya; Emilio Romero, al que echaron después del golpe; Antonio Tovar, del grupo de Laín a todos los efectos; Umbral, nueva estrella, rojo dandy de pañuelo fucsia, cheli pasota que saludaba a Ramoncín, ¡anda que vaya dos!

demr

#35
Pues creo que no te queda nada.
Puedes probar a suscribirte a Diagonal http://www.diagonalperiodico.net aunque puede que tampoco sea de tu agrado.
Lo ideal supongo que es que te informes de las dos partes: Rebelion / kaosenlared y El País / El Mundo... aunque hace falta tener mucho estomago lol

W

#38 Y te has registrado sólo para publicar esto? O te has abierto otra cuenta ex profeso? Y entonces, según tú, todas las fosas comunes que puede haber por ahí son de "rojos" muertos por otros "rojos", no? Es que no sé si lo he entendido bien.

oseogarfio

#38 menos mal que llego Franco porque si no estos izquierdosos se hubieran aniquilado entre ellos...

D

#14 Yo díría más bien que se está empezando a reconocer en Menéame... lol

Don_Gato

Espero que haya mandado la carta al pais mejor de lo que ha redactado el articulo del blog, todo junto y sin separación entre párrafos

panchobes

#38 ¿Cómo que no es tu deseo hablar de este tema? Me parece my bien que des tu visión franquista sobre la guerra civil, pero no mientas estabas deseando restregar tu odio franquista sobre nosotros, no te parecen suficientes 40 años de represión franquista como para venir aquí a soltar tu propaganda fascista o nacionalcatólica. Está claro que en el bando republicano también hubo represión y violencia, cosa que lo que tu llamas "rojos" reconocemos, pero negar las masacres franquistas a estas alturas sólo delata lo que eres, un nazi.

T

#49
El problema no es que un medio sea más o menos parcial sino que nosotros los lectores seamos también parciales y no queramos ver una realidad que suele ser un término medio.
Así yo croe que por muy de izquierdas que seas debes seguir leyendo el país y además medios de otras inclinaciones.
Si de verdad comulgas con todo lo que dice el país pues otros diarios te parecerá que dicen mentiras o falsedades.
Pero llegado a ese punto te replanteas si para otros el país dice sólo mentiras y falsedades y de pronto te llega la iluminación y comienzas a aplicar tu propio criterio, que es lo que se debería pretender.

D

Igual que #25 y #26, para mi el sentido de la frase es el mismo. No veo manipulación por ningún sitio. Más bien añadir palabras por motivos estéticos y/o de maquetación, cosa muy frecuente.

panchobes

¿Alguien me puede explicar bien lo de la manipulación? y no digo que no la hayan hecho los del Pais, es obvio que han manipulado el texto, pero en el blog el autor habla de que han cambiado el sentido de la frase en cuestión, pero yo no lo veo así, a pesar de que se ha manipulado la frase viene a decir lo mismo, o no? no estoy defendiendo a El Pais, sino que quiero informarme, porque no entiendo bien al bloguero.

yatoiaki

El Pais, el pais, ummmmm, me suena ..... de que, joder, no me acuerdo, seguire leyendo meneame.

luiti

Mi última frase debería poner:

yo creo que las críticas que recibió le llegarían igual con el cambio o sin el cambio (aunque quizá sin el cambio no lo criticasen porque la frase está mál escrita y no es fácilmente comprensible a la primera)

En esta sí que llevar una n o no llevarla cambia radicalmente el sentido

luiti

#50 no estás solo, yo tampoco veo el sesgo. De hecho al leer la frase original

El objetivo de este llamado movimiento por la memoria no son los responsables de los crímenes cometidos ni montar otra Causa General ahora de signo contrario.

lo primero que pensé es que faltaba algún verbo por ahí en medio

El objetivo no son los responsables de los crímines ni montar otra causa general igual que está el verbo montar acompañando a otra Causas General sería algo como El objetivo no es detener a los responsables de los crímines ni montar otra causa general o dar con o saber quienes son o usando algún verbo similar. Luego leo la frase de la que se queja más:

El objetivo [..] no es descubrir ni mucho menos castigar a los responsables de los crímenes cometidos, ni tampoco montar otra Causa General [..]

y sí, el significado que veo es el mismo, eso sí el ni mucho menos castigar es un añadido que se podía haber ahorrado pero que de ahí a escribir

"La consecuencia del cambio fue inmediata, produciéndose esa misma mañana y a lo largo del día críticas en torno a esa frase y a la siguiente"

yo creo que las críticas que recibió le llegarían igual con el cambio o sin el cambio (aunque quizá sin el cambio no lo criticase porque la frase está mál escrita y no es fácilmente comprensible a la primera)

-- Un poco tarde mi comentario, pero no he tenido tiempo antes --

c

El periodismo español se ha convertido en algo nauseabundo. El prestigio de los periodistas está por los suelos.

demr

#20 ¿Porque los responsables de esos crímenes aún tienen mucho poder/dinero?

demr

#29 ¿Te refieres a un medio de comunicación de izquierdas que llegue a mucha gente en España como puede ser "El País" y "El Mundo" y que no sea "socialdemocrata" o "progre"? Pues me da que no. ¿o a que te refieres?

J

No es mi deseo hablar de este tema pero las circunstancias me obligan, no soy yo quien ha sacado el asunto de la “Memoria histórica” pero como “Siempre habla el que mas tiene para callar” Refrán este muy adecuado para la ocasión.

Los llamados “Rojos” Hoy en el poder, inventaron “Educación para la ciudadanía” “Alianza de civilizaciones” “MH” Etc. Etc. No contentos con las indemnizaciones hechas a los elementos llamados “Republicanos” Y en su deseo infinito de venganza inventaron esto de la “MH” Y sin oposición alguna por parte de esta derechona.

Es preciso remontarse a 1934 para explicar un poco este bulo que con tanto ahínco propagan y defienden entre sus bases ignorantes estos rojos vengativos, ávidos destructores de la verdad, entre otras cosas.

Fue en 1934 cuando los izquierdozos dieron un golpe de estado en Asturias, reprimido este por la Republica, y es a juicio de muchos cuando empezó la conocida guerra civil, pues se abrió con ese capitulo el primer acto bélico, continuado en 1936, en ese espacio de tiempo España vivió en un estado belicoso, siendo la izquierda mas activa en cuanto a organización, a la espera de dar otro golpe de estado a la Republica, queda constatada la entrada en barco por el puerto de Bilbao de armas de mano, financiada por partidos y sindicatos.

Dicho esto, mientras tanto llegaron las elecciones de febrero de 1936, las izquierdas, agrupadas en lo que se conoce como “Frente popular” se presentaron en tropel y a pesar de no ganar, con su violencia característica, se formaron las triquiñuelas propias para presentarse como vencedores, se adueñaron de la Republica haciendo de esta su coartada, una vez terminada las primeras horas de la sangrienta orgia de quema de iglesias, asesinatos varios, unos querían imponer la dictadura del proletariado modelo URSS (Comunistas y simp.) Otros se negaban (CNT y simp.) y aquí empieza a tomar cuerpo lo de la “MH”.


La pugna entre los izquierdistas dio comienzo con el asesinato por la espalda del atracador anarcolibertario metido a militar, Buenaventura Durruti, en el frente de Madrid, y ya duro hasta el final de la guerra, como demuestra una fosa comun descubierta en Madrid, creyéndose que eran de asesinados por los nacionales, y tuvieron que cerrar a toda prisa porque resulto ser una fosa comun de los izquierdozos, donde se encontraron varios cuerpos de cenetistas uno de ellos destacado, victimas de la represión comunista, entre esos asesinados se encontraban también victimas de la derecha, no conozco como es lógico todos los casos, pero quien ha perdido todo su crédito, con toda certeza mientan también en los demás, todas las averiguaciones hechas confirman lo dicho.

En ese clima sangriento de odios y especie de guerra civil entre ellos, se llego casi al final de la contienda, cuando ante la vista de la derrota de esta, se desato una guerra abierta entre el coronel Casado y el comunista Negrín, apoyados por estos últimos y algunos socialistas, de ahí las fosas encontradas que son de represaliados de unos y otros, mezclados con derechistas conocidos casi todos por los de la quinta columna.

Casado dio un golpe contra el gobierno de Negrín. Pese a las propuestas de negociación de Casado, Franco exigió la rendición incondicional. El 28 de marzo, las tropas franquistas entraron en Madrid y el 1 de Abril de 1939 terminaba la sangrienta guerra.

Y esta es la historia de las fosas comunes que los actuales “Rojos” Y afines con su reinvención de la historia y en sus deseos de revancha lanzan a los cuatro vientos.

Se puede hablar mas de este asunto, pero ahí están los historiadores que lo corroboran y no pueden negar estos hechos, otra cosa son esos que mienten, para los cuales siempre hay oídos que le dan crédito y fanáticos que les escuchan, normalmente se refugian en ONG/s o crean fundaciones o algo por el estilo, siempre subvencionado claro, para por ejemplo la “MH” De algo hay que vivir, y viven de ese cuento.

Como nadie les hace frente cada día esta gente da un paso más y se hacen fuertes en sus pretensiones, el silencio de gentes que desempeñan desde su puesto la posibilidad de enfrentarse a esta clase de individuos, se hacen así cómplices de ellos.

Quiero desde estas líneas, advertir de otro bulo que tiene que ver un tanto con lo de la “MH” Muy extendido entre la sociedad, de eso se encargaron bien los propagandistas izquierdozos que muy hábilmente implicaron a gentes imparciales en expandirlo, se trata de los años de hambre, que muy sutilmente los servicios antifranquistas de propaganda, supieron disponer para culpar a los vencedores.

Efectivamente en España hubieron años de hambre, una guerra civil, una guerra mundial que duro hasta 1945, una Europa devastada, en fin que todo el entorno era victima de aquel desastre, la falta de todo era evidente, pero el hambre era acuciante en toda Europa y la población civil sufrió las consecuencias de aquella especie de plaga que fue lo mas notorio de aquellos años.

En España no se paso mucho mas tiempo hambre, yo diría que poco mas o menos el mismo, no dispongo de datos suficientes para contrastarlo, pero realmente se hubiera pasado mucho menos si no hubieran robado todo el oro que fueron muchas toneladas transportadas por barcos, aparte de las joyas de particulares que habían depositadas en los diferentes bancos, y todo para que los jerifaltes republicanos siguieran viviendo como reyes en el extranjero, dejando a su suerte al pueblo Español y a sus camaradas, los que de buena fe se habían jugado la vida en las trincheras.

D

Increible, es que es increible... no doy credito a las noticias que aparecen aqui ultimamente, que verguenza, de verdad...

D

#6 ¿Lo correcto no sería votar copia/plagio y que alguien enviase la original?

Thomson

Bueno, aún así, sus viñetas con cojonudas

http://www.elpais.com/vineta/ (yo soy fan de Ramón)

D

¿El País mintiendo? ¿Pero cuando se ha visto a un medio del grupo Prisa mintiendo?..... Todos los días

panchobes

#34 Totalmente de acuerdo en lo de El Pais Semanal, hace muchos años que no lo leo porque me parece uan bazofia. Hay cosas que me dan asco de El Pais, como por ejemplo su pro-americanismo, pero en él hay muchos articulistas que me parecen buenos y los considero de izquierdas como por ejemplo, Moises Naim, Javier Ridao, Soledad Gallego, Maruja Torres, Javier Pradera, Daniel Innerarity, Miguel Angel Aguilar, Fernando Savater, Javier Cercas, etc, etc, que es lo que hace que elija este diario y no otro. o debo leer a articulistas tan de izquierdas como Jiménez Losantos, Antonio Burgos, Melchor Miralles, Jaime Campmany, Alfonso Usía, PedroJota, etc. Pues no me quedo con los de El Pais y por eso lo compro, aunque sea consciente de que El Pais no deja de ser una empresa que tiene sus intereses y nunca los va a perjudicar.

c

#29 Para mi Público http://www.publico.es/ es un medio de izquierdas. Creo que va a recoger cosecha de El País de forma progresiva.

panchobes

No es curioso para nada, y no he dicho para nada que una opinión sesgada me ofenda, simplemente resta credibilidad a la noticia o artículo, y como he dicho en post inferior, también me ocurre con El Pais. Pero hablando en serio, si me gusta leer el periódico, y soy de izquierdas, sabiendo los defectos de El Pais, sinceramente me parece el mejor periódico, por los medios con los que cuenta, corresponsales, enviados especiales y articulistas (vease post 41).Fue precisamente con El Pais, allá por los años 90, cuando descubrí que los periódicos o los medios de comunicación no dicen toda la verdad. Concretamente fue con lo de la primera guerra del Golfo, yo tenía entonces 16 años y ya me gustaba leer el periódico. Crédulo yo, compraba todos los días El Pais creyendo todas las cosas que este periódico me contaba sobre Saddam Hussein y los Iraquíes, que si eran casi el mismísimo diablo, que si los famosos Scubds que iban a volatilizar Israel, que si el ejército Iraquí era la tercera potencia mundial que nos iba a destruir. Semanas después cuando por fin se llega a la guerra vimos como todo esto era mentira y como EEUU con un ataque quirúrgico se papeaba a los iraquies en dos semanas. Y años después me entero de que no sólo el ejército y pueblo iraquíes estaban en la ruina antes de la guerra sino que el ataque quirúgico de los aliados fue una masacre de proporciones desmesuradas sobre el pueblo y ejército iraquíes, vease por ejemplo la "Caravana de la Muerte". Así que desde hace ya bastantes años se lo que son los medios de comunicación y sus manipulaciones. Pero siendo de izquierdas y queriendo leer un periódico no conozco otro mejor...

panchobes

#46 Tienes razón, soy tonto,no soy capaz de ver el sesgo, por lo menos el que cita el autor en su blog. No veo bien que hayan manipulado el texto aunque las dos frases para mi significan más o menos lo mismo...

ESCOTIS

No me he enterado de nada!

V

#25,#26 Si no sois capaces de ver el sesgo que añade el cambio, la intencionalidad por parte del autor que EP añade por la puta cara por parte del autor (inexistente en la frase original), supongo que es porque ese sesgo ya lo interpretáis vosotros por la cara. El autor se queja de que le atribuyan un sesgo que el no da. Y si vosotros no véis la diferencia, asumo que es porque ese sesgo existe en vuestra cabeza de partida. Por esa regla de tres, la modificación de EP, injustificable bajo las condiciones originales del escrito, no os parece tremenda.

Mis disculpas si me equivoco.

T

#42
Es curioso que te ofenda mucho una opinión sesgada y no tanto la de "el pais" que es de otro signo.

eXecuter

¿Un periódico maniuplando para los intereses de un determinado partido? ¡Esta noche ya no duermo!

l

Yo estoy con #26... o he perdido la capacidad de comprensión de la lectura, o ambas frases me parecen prácticamente iguales

panchobes

#27 ¿Entonces no hay ningún medio de comunicación serio en España que sea de izquierdas?

D

Yo votaría cansina, duplicada, etc,etc...

D

#38 Facha (no llegas a fascista, para eso hay que tener estudios...)

p

Quejica

D

Proximo titular de El Pais: "Zp es guapo"

tuneado

Pues yo, que os voy a decir... pues que no me parece para tanto, vamos es una apreciación muy personal. Que manía tiene todo el mundo en ver "manos negras" que manipulan con no se que extraños fines. Aquellos/as que mandan cartas al director y las ven publicadas saben que en muchísimas ocasiones si hacer modificaciones para poder encajar el texto en el espacio disponible para él. Unas veces puede ser más largo y quitan una frase, otra se queda corto y meten algo de paja para rellenar. Si lo quieres bien y si no también, es lo que hay. Normalmente esos cambios no afectan al significado general del texto pero en ocasiones, como puede ser esta, da lugar a un error de interpretación. Yo en este caso me decanto por eso, por que quien fuera precisaba meter tres palabras mas para que el texto llegase al final de la columna y la cagó. Y me da que eso es todo, sin más intereses ocultos. Pero bueno, cada cual que piense lo que quiera.