Se trata de un nuevo gestor de paquetes para cualquier distribucion linux. Es capaz de crear los paquetes, compilarlos e instalarlos y crear el paquete binario correspondiente. Aún está en la version 0.4 pero parece que promete buenas caracteristicas para proximas versiones. Sin duda es para tenerlo en cuenta.
A mi la verdad es que el sistema de empaquetado y los gestores me dan igual a un bajo nivel, bueno más que igual que veo dificil que se pongan de acuerdo. Yo creo que lo interesante es la gestión a alto nivel y por lo que he visto el click and run de linspire creo que es la mejor solución, tendría que ponerse en todas las distribuciones y que a bajo nivel que les gestión de los paquetes sea realizado por la herramienta que más le guste a cada distribución. Eso si sería transparente para el usuario y no veo el inconveniente para las distribuciones.
#5 Hombre es mejor que cualquier otro frontend porque es vistoso y sencillo para el usuario y transparente. Personalmente no me gusta, pero ningún otro frontend, lo prefiero por consola pero no creo que sea lo ideal para el usuario medio.
#4 Pues el único rival serio es el sistema pacman de Arch. Es el único igua (o más) rápido que el de Debian siendo igual de eficiente, todo bajo la filosofía KISS.
CNR nunca me termino de convencer, yo lo prove en una OpenSuse 11 y fue una perdida de tiempo no justificada, la verdad.
Si mal no recuerdo Autopackage va orientado a algo análogo, no?
Pues si, o hacemos que todas las distribuciones Linux sean compatibles entre si, o el software propietario seguirá beneficiándose del "divide y vencerás"...
#7 Autopackage no tiene mucho futuro. Según análisis que leí por ahí no salia muy bien parado.
Desde mi punto de vista lo que se debería hacer es que Debian, Red Hat, Suse, Mandríva y las principales distribuciones se sentarán en una mesa y discutieran que formato CREAR.
Y digo CREAR por que dudo mucho que alguien dé el brazo a torcer, ya que Debian NUNCA usará el rpm y RedHat y derivadas NUNCA usaran el deb.
Lo mejor es partir de cero y crear uno universal, con el visto bueno de antemano de las distribuciones (ya que formatos universales los hay a patadas).
Comentarios
Todo el sistema de empaquetado debería ser transparente al usuario.
Lo único potente que debe ver el usuario es la cantidad de software mantenida en respositorios y su consistencia a la hora de resolver dependencias.
Instalar, eliminar, actualizar, obtener detalles son las únicas operaciones de alto nivel que deberíamos disponer. El resto nos debe dar igual
#3 Pues a mi, y como comentario personal, el CnR me provoca arcadas
Todos los sistemas de paquetes estan condenados a reinventar apt.
A mi la verdad es que el sistema de empaquetado y los gestores me dan igual a un bajo nivel, bueno más que igual que veo dificil que se pongan de acuerdo. Yo creo que lo interesante es la gestión a alto nivel y por lo que he visto el click and run de linspire creo que es la mejor solución, tendría que ponerse en todas las distribuciones y que a bajo nivel que les gestión de los paquetes sea realizado por la herramienta que más le guste a cada distribución. Eso si sería transparente para el usuario y no veo el inconveniente para las distribuciones.
#5 Hombre es mejor que cualquier otro frontend porque es vistoso y sencillo para el usuario y transparente. Personalmente no me gusta, pero ningún otro frontend, lo prefiero por consola pero no creo que sea lo ideal para el usuario medio.
#4 Pues el único rival serio es el sistema pacman de Arch. Es el único igua (o más) rápido que el de Debian siendo igual de eficiente, todo bajo la filosofía KISS.
CNR nunca me termino de convencer, yo lo prove en una OpenSuse 11 y fue una perdida de tiempo no justificada, la verdad.
Si mal no recuerdo Autopackage va orientado a algo análogo, no?
http://es.wikipedia.org/wiki/Autopackage
Pues si, o hacemos que todas las distribuciones Linux sean compatibles entre si, o el software propietario seguirá beneficiándose del "divide y vencerás"...
#7 Autopackage no tiene mucho futuro. Según análisis que leí por ahí no salia muy bien parado.
Desde mi punto de vista lo que se debería hacer es que Debian, Red Hat, Suse, Mandríva y las principales distribuciones se sentarán en una mesa y discutieran que formato CREAR.
Y digo CREAR por que dudo mucho que alguien dé el brazo a torcer, ya que Debian NUNCA usará el rpm y RedHat y derivadas NUNCA usaran el deb.
Lo mejor es partir de cero y crear uno universal, con el visto bueno de antemano de las distribuciones (ya que formatos universales los hay a patadas).
Aunque el verdadero problema de la paqueterIa de GNU/Linux es el integrar las librerías en los programas o no.
Véase Windows o Mac que no usan (casi nunca) librerías compartidas y por ello no tuvieron problemas al implantar un formato de instalación estándar.
Odio comparar las cosas con S.O. no libres, pero son los que más tengo a mano.
LSB berlin packaging api
http://es.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base
#10 y asi se llenan de mierda tras desistalar cuatro cosas