Un policía admite que abusó sexualmente de una inmigrante a cambio de borrar sus antecedentes

¡A la puta calle!

#8 y #10 : sí, tenéis razón.

Quis custodiet ipsos custodes?

No entiendo bien el titular. ¿Abusó o no abusó? Si lo hizo a cambio de borrar sus antecentes (mútuo acuerdo) por mucho que se trate de "prostituirla" no veo que sea abuso por ningún lado. Por ello, ¿que sentido tiene orden de alejamiento?

Despues de haberme leido el titular y los comentarios me he leido la noticia completa. Esta tambien podria ser una version tan valida como cualquier otra

"que esa tarde tenía asignado el servicio de custodia de arrestados, entabló conversación con la inmigrante, quien le explicó que temía que su detención pudiera ser impedimento para conseguir la residencia legal, ya que estaba pendiente de que se resolviera su solicitud de regularización"
De aqui se puede sacar que el motivo de la detencion no era el ir sin papeles... ya que si estaba tramitando su regularizacion, dudo que dicha detencion fuera un impedimento. Si estaba detenida era por algo que podia impedir dicho tramite.

"Con la promesa de solucionarle el problema y evitar que su detención pudiera afectar a la resolución del expediente, el policía logró ganarse la confianza de XXX y que esta le facilitara su teléfono móvil"
El tio le miente para poder cepillarsela, ella parece que cuela al darle el movil... dudo que se lo sacara a ostias o que el movil se diera a si mismo... ella se lo dio por que confiaba en el (o le interesaba el tema), si no podia haberse negado, dar uno falso, etc...

"Al día siguiente, una vez la chica quedó en libertad, el procesado la llamó por teléfono desde la propia comisaría y, asegurando que tenía manera de solucionar su problema para que obtuviera la regularización, le pidió que le dejara entrar en su domicilio para conversar tranquilamente sobre el asunto"
Lo mas normal del mundo, un tio que no conoces de nada te pide entrar en tu casa para conversar sobre como va a arreglarte la vida, y tu te lo crees y le dejas pasar... y a solas... Aaaaayyy... que bonita es la inocencia... ¿esta chica nunca ha visto un culebron?

"Una vez en casa de la víctima, el agente se desnudó y se metió en su cama mientras le garantizaba que sería capaz de "borrar sus huellas" y cancelar sus antecedentes penales si ella accedía a mantener relaciones sexuales con él"
Otra vez algo de lo mas normal, un perfecto desconocido, se te desnuda, se te mete en la cama, y te propone echar un polvo por algo que te interesa y dices que si ¿donde esta el abuso?, no hubo gritos, ni denuncia, ni se nego, ella accedio a echar un polvo por su propio interes, si peco de ingenua pues se siente...

"Con la esperanza de que de esa manera podría obtener su permiso para residir en España, aceptó la propuesta del agente"
Claro, que mejor manera de obtener el permiso de residencia que follando...

"Aunque una semana más tarde acudió a la policía para denunciarlo"
Aqui es cuando se lo conto a la amiga o al maromo y le dijo que podia sacarle la pasta al desgraciado ese...

"La chica consiguió finalmente que las autoridades aprobaran su permiso de residencia y ahora está tratando de traerse de Ecuador a sus dos hijos menores"
Un final feliz... y politicamente correcto

The End

Cuánto pagaría por ver las reacciones si cambiamos el género y lo dejamos en "una atractiva policía abusa sexualmente de un inmigrante".

a ver por partes, los antecedentes de la chica, son por estancia irregular, que no se si sabreis, que no es mas que una falta administrativa, osea no es ni delito ni falta, por lo tanto careceria de antecedentes penales, los que si tendria serian policiales, por lo tanto para la residencia no le afectaria, aparte esta chica no ha hecho nada malo, no ha cometido ningun delito, simplemente se encontraba de forma irregular en españa, solo con ese dato no sabemos si es buena o mala persona ya que no significa nada.
en cuanto al policia, pues si era el encargado de la custodia de los detenidos en calabozos, permitidme que dude que pueda borrar nada, es mas estoy seguro que nisiquiera los borro, smplemente mediante engaño convencio a la chica para que mantuviera relaciones sexuales con el.
en cuanto a la condena, pues la verdad, la carcel me parece excesivo, ya que aunque sea aprovechandose de la situacion y de su cargo el acuerdo es mutuo y si ella hubiera dicho que no, el no hubiera echo nada, y tampoco la amenazo con tomar represalias si no mantenia relaciones con el, simplemente le ofrecio algo que ella queria, y ella acepto, eso si, una persona asi no deberia de tener un cargo de esa responsabilidad y no debberia de ser inabilitado por dos años, si no de por vida, creo que ese seria el castigo mas justo.
eso lo escribo sin tener todos los datos y solo con lo que pone el articulo, que ya se sabe que de lo que sale en la prensa a la realidad va un buen trecho.

#38 interesante tema. Personalmente imagino que nadie va a ir a denunciar que se ha saltado la orden de alejamiento, a no ser que esté CERCA de ella.

#20 Que nadie ha violado a nadie (que obsesión). Ha abusado sexualmente.

#12 no ha violado a nadie. Llamemos al pan pan, y al vino vino por favor. Ha abusado, de acuerdo. No ha violado.

#13 "La inmigrante tiene tanta culpa o más que el policía, ambos deberían pagar por ello.
Si yo cometo un delito, por mucho miedo o desesperación que tenga, no se me ocurre acceder a tener relaciones para que no me fichen. ¡Ambos a la cárcel!"

Corrector automático de menéame patrocinado por la Cruzada anti-hoygans

Hay algo que la noticia no dice. ¿Por qué fue detenida la chica en primer lugar? Muchos ciudadanos irregulares hacen su vida sin tener problemas con la policía, y no hay mención de que fuera pillada en algun control rutinario o algo así por el estilo. Asi que simplemente la chica intercambió sus antecedentes penales por sexo. Ella puede haber dicho misa, pero nada en la noticia da a entender que fuese obligada.

#23 pues la hay.
Violar es penetrar contra su voluntad. Abusar es otras cosas. Tocarle las tetas, obligarle a practicar sexo oral, etc... (la principal diferencia es que el abuso no implica penetración).

¿Inhabilitación del servicio público durante dos años? Vale. Veda libre, polis. Violen que no pasa nada.

#38 No tengo karma para ello (si es que no se pueden enviar noticias que te descartan la próxima vez enviaré alguna de república, linux o anarquismo, que venden mas ), pero te votaria positivo .

Mil puntos al buen humor absurdo

vaya doble rasero, mientras al policía se le identifica solo por sus iniciales, a la chica se le hace una publicidad increíble, publicando su nombre completo (aaah, claro, sin apellidos), la calle donde vive y el barrio!!! ¿qué pasa? que la inmigrante no tiene derecho a la intimidad???!!!!

tal y como explica la historia si que lo consideraria abuso. La verdad, si el tio se desnuda y se mete en la cama y entonces te da a elegir, ¿qué hubiera pasado si le dice que no? Eso sí, si hubiera sido de otra manera, que la mujer fuese la que se hubiera ofrecido, la palabra más adecuada habria sido soborno.

#40 Confundes términos
No es lo mismo abusar sexualmente que violar. Violar implica penetración, mientras que abusar sexualmente no. Esa es la diferencia. De hecho, si no me equivoco, la violación está penada más que el abuso sexual.
Era solo un apunte para separar términos.

#27 si la hubiera penetrado, la prensa no diría que abusó sexualmente de ella, diría que la violó, que no sólo es la forma correcta, sino que además es mucho más llamativo para un titular y les gusta más hacerlo así.

#42 A ver: #47 tiene razón en su diferencia entre agresión sexual y abuso sexual.
Jurídicamente, creo que si hay penetración (acceso carnal es posible que sea un sinónimo ¿no?) se considera violación, y si no, abuso (o agresión) sexual.

En cualquier caso, creo que esto no tiene mucha relevancia. Simplemente me molesta que ponga que es abuso sexual, y la gente diga violación, porque no lo es.

#50 fantastico resumen que refuerza mis dudas en #4

#30 Por lo que parece el juez no ha apreciado que la chica "se ofreciese" sino que fue el poli el que la amenazó.

#24 Violar es penetrar contra su voluntad. Abusar es otras cosas. Tocarle las tetas, obligarle a practicar sexo oral, etc... (la principal diferencia es que el abuso no implica penetración).

Obligarle a practicar sexo oral es también violación. Art 179 CP

Para los que discuten la diferencia entre violación y abuso sexual:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html#c1.
La diferencia básica es:
Si hay violencia o intimidación es agresión sexual.
Si no hay violencia o intimidación es abuso sexual.
La existencia de penetración o no, sirve para incrementar la pena en ambos delitos. O sea que puede existir en ambos.
A este mierda de policía se le habrá condenado por el artículo 181.3 (superioridad manifiesta).

Para los que dicen que si borró o no borró los antecedentes:
Un policía que está a cargo de los calabozos de una comisaría, no tiene poder para borrarlos.
Esos datos están guardados en la central policial de El Escorial.
Sólo unos pocos operadores tienen la posibilidad de hacer eso.
También el propio interesado puede solicitar su borrado (mediante escrito) una vez pasado el tiempo de prescripción.

Y ese cobra un sueldo todos los meses para proteger y servir... Pena que si no tiene antecedentes siendo menos de 2 años no va a pisar la cárcel, tengo entendido que le iban a recibir de brazos abiertos.

Lamentable

#1 Mejor... a la puta sombra!!!

Si fuera un sacerdote esta noticia tendría un montón de votos negativos y comentarios quejándose de amarillista y tal. El caso es el mismo (una autoridad cometiendo un abuso desproporcionado e intolerable dado su cargo) y cuanto más se sepa que estas cosas ocurren mejor vendrá para evitar nuevas situaciones semejantes.

Edito:
#13 ¡¡¡WTF!!!

#38 Aparte, ¿eso no influye en su labor como policía? Si está persiguiendo a un delincuente, ¿deberá pararse en seco si el delincuente pasa en su huida a menos de un km. de la residencia de la chica?

Las órdenes de alejamiento "de X metros" son absurdas, lo que se le debería prohibir es establecer contacto -visual, telefónico, etc.- con esa persona, pero no "alejarse X metros".

#50 Excelente resumen. Te aplaudo de pie

Que un tipo asi tenga que velar por la justicia, me da menos tranquilidad que ir de copiloto con farruquito a 200 y puesto hasta las cejas.

Noticia o día a día?

#24 Violar es penetrar contra su voluntad. Abusar es otras cosas. Tocarle las tetas, obligarle a practicar sexo oral, etc... (la principal diferencia es que el abuso no implica penetración).

Hombre, en caso de que la penetrara (que no se si pasó, pero me parece lo de menos) no fue por que a ella le pareciera bien y estuviera encantada.

Hiciera lo que hiciese lo hizo bajo miedo insuperable de ella y además prevaliéndose de su cargo.

y de estos cuántos habrá ? y las torturas ? pueden llegar a ser ciertas ? ay ay ay, que me da que la razón y libertad digital me han engañado! :o

Borro los antecedentes a cambio de favores sexuales.Creo que ese seria el titular correcto

Borro los antecedentes a cambio de favores sexuales, lo veo como prostitución no como abuso, si no que digan que la obligaron. Este hombre se merece un castigo por abuso de poder, dado que el no puede limpiar expedientes ni ofrecerse a hacerlo.

Llega a ser una mujer policía a UN inmigrante y seguro que no le darían importancia (que la tiene igual).

#3 ¿Abuso? ¿Que te borren los antecedentes penales, si los tuvieses, por echar un polvo? Creo que ella debería ser castigada en el mismo grado que él. Para mi igual de grave es el aceptar sobornos que el ofrecerlos.

Yo no entender nada

Este hombre es un santo. Ya no se puede hacer nada sin que te salte la gente encima. Antes había esclavos y se abusaba de ellos sin darles nada a cambio, por lo menos aquí hubo un trueque.