Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#10 Ubuntu continua siendo insufrible, es la peor distro para novatos con diferencia, mucho mejor el trabajo de opensuse o mandriva. Su ciclo de lanzamientos es demasiado apresurado y los bugs se acumulan durante años, su supuesta "amigabilidad" se desmorona ante un bug en el entorno básico.
#12 Yo diría que hay mucho imbécil que no quiere ver la realidad, ubuntu cada vez falla más, no se pulen errores, los bugs se heredan entre versiones, las LTS (me niego a llamar a eso estable) dan risa, hay otras distros "amigables" que por lo menos se esfuerzan en ser estables y seguras.
#11 Mucho decir esnobismo para tapar la realidad, ¿no has notado nada de diferencia entre slackware y ubuntu?
Pero a mi lo que me jode es el usuario "siguiente" que esta fomentando ubuntu, usuarios que no entienden porque sudo (configurado como en ubuntu) es un pésima idea, que se leen un tutorial para ubuntu 5.10 y no entienden porque no funciona en 8.10, que el sistema les dice el error y la solución en una misma frase y no se molestan ni en leerlo.
El día que alguien lance un rootkit instalable mediante los programas de mensajería nos vamos a cagar...
#12 Yo diría que hay mucho imbécil que no quiere ver la realidad, ubuntu cada vez falla más, no se pulen errores, los bugs se heredan entre versiones, las LTS (me niego a llamar a eso estable) dan risa, hay otras distros "amigables" que por lo menos se esfuerzan en ser estables y seguras.
#11 Mucho decir esnobismo para tapar la realidad, ¿no has notado nada de diferencia entre slackware y ubuntu?
Pero a mi lo que me jode es el usuario "siguiente" que esta fomentando ubuntu, usuarios que no entienden porque sudo (configurado como en ubuntu) es un pésima idea, que se leen un tutorial para ubuntu 5.10 y no entienden porque no funciona en 8.10, que el sistema les dice el error y la solución en una misma frase y no se molestan ni en leerlo.
El día que alguien lance un rootkit instalable mediante los programas de mensajería nos vamos a cagar...
#6:
A diferencia de red hat o suse, Ubuntu no destina grandes recursos a desarrollar mejoras fundamentales, dedica sus esfuerzos mas bien a integrar como dios manda la distro. Y lo hace de puta madre. Gracias a ubuntu, miles de personas se han atrevido a usar linux. Cada uno tiene su funcion en este mundo, me niego a mirar mal a Canonical...
#23:
#13 ¿Diferencia entre la Slackware de hace 11 años y Ubuntu de ahora? Pues no, no he notado nada, ¿por?
Si que es cierto es Ubuntu podría acabar siendo el Windows de los Linux, con todos sus defectos y todas sus virtudes, pero desde luego creo que Ubuntu (Canonical) está haciendo más por la popularización de Linux que todas las demás juntas.
Y luego cuando el usuario ya esté hecho a Linux, verá de probar otras distribuciones a ver cual le acaba convenciendo más, pero el paso de poder salir de M$ ya estará dado.
Y ojo que no soy enemigo de M$ (casos puntuales aparte). En mi casa conviven felízmente varios Windows 2000 (últimas licencias de M$ que compré) con varios Ubuntu.
Si que es cierto es Ubuntu podría acabar siendo el Windows de los Linux, con todos sus defectos y todas sus virtudes, pero desde luego creo que Ubuntu (Canonical) está haciendo más por la popularización de Linux que todas las demás juntas.
Y luego cuando el usuario ya esté hecho a Linux, verá de probar otras distribuciones a ver cual le acaba convenciendo más, pero el paso de poder salir de M$ ya estará dado.
Y ojo que no soy enemigo de M$ (casos puntuales aparte). En mi casa conviven felízmente varios Windows 2000 (últimas licencias de M$ que compré) con varios Ubuntu.
#3:
No tengo marido, no soy informática, no uso Linux (porque no sé) pero esto me sigue alucinando (para bien) O entre los programadores hay un porcentaje desmesurado de personas desinteresadas o es que el genero humano no es tan egoista como algunos quieren hacernos pensar. Asi que gracias.
#2:
Más bien parece un artículo en contra de Canonical... ¡herejía!
Ya en serio, pensaba que Canonical contribuía más. Sin embargo, hay un detalle que me parece un poco sesgado: Ubuntu está pensada para gente sin conocimientos, por lo que es menos probable que sus usuarios reporten un error o creen un parche que un usuario de, por ejemplo, Gentoo.
Ya en serio, pensaba que Canonical contribuía más. Sin embargo, hay un detalle que me parece un poco sesgado: Ubuntu está pensada para gente sin conocimientos, por lo que es menos probable que sus usuarios reporten un error o creen un parche que un usuario de, por ejemplo, Gentoo.
Comentarios
Soy el marido de #1 y nada, ni puto caso. Uso Vista
#10 Ubuntu continua siendo insufrible, es la peor distro para novatos con diferencia, mucho mejor el trabajo de opensuse o mandriva. Su ciclo de lanzamientos es demasiado apresurado y los bugs se acumulan durante años, su supuesta "amigabilidad" se desmorona ante un bug en el entorno básico.
#12 Yo diría que hay mucho imbécil que no quiere ver la realidad, ubuntu cada vez falla más, no se pulen errores, los bugs se heredan entre versiones, las LTS (me niego a llamar a eso estable) dan risa, hay otras distros "amigables" que por lo menos se esfuerzan en ser estables y seguras.
#11 Mucho decir esnobismo para tapar la realidad, ¿no has notado nada de diferencia entre slackware y ubuntu?
Pero a mi lo que me jode es el usuario "siguiente" que esta fomentando ubuntu, usuarios que no entienden porque sudo (configurado como en ubuntu) es un pésima idea, que se leen un tutorial para ubuntu 5.10 y no entienden porque no funciona en 8.10, que el sistema les dice el error y la solución en una misma frase y no se molestan ni en leerlo.
El día que alguien lance un rootkit instalable mediante los programas de mensajería nos vamos a cagar...
A diferencia de red hat o suse, Ubuntu no destina grandes recursos a desarrollar mejoras fundamentales, dedica sus esfuerzos mas bien a integrar como dios manda la distro. Y lo hace de puta madre. Gracias a ubuntu, miles de personas se han atrevido a usar linux. Cada uno tiene su funcion en este mundo, me niego a mirar mal a Canonical...
No tengo marido, no soy informática, no uso Linux (porque no sé) pero esto me sigue alucinando (para bien) O entre los programadores hay un porcentaje desmesurado de personas desinteresadas o es que el genero humano no es tan egoista como algunos quieren hacernos pensar. Asi que gracias.
#13 ¿Diferencia entre la Slackware de hace 11 años y Ubuntu de ahora? Pues no, no he notado nada, ¿por?
Si que es cierto es Ubuntu podría acabar siendo el Windows de los Linux, con todos sus defectos y todas sus virtudes, pero desde luego creo que Ubuntu (Canonical) está haciendo más por la popularización de Linux que todas las demás juntas.
Y luego cuando el usuario ya esté hecho a Linux, verá de probar otras distribuciones a ver cual le acaba convenciendo más, pero el paso de poder salir de M$ ya estará dado.
Y ojo que no soy enemigo de M$ (casos puntuales aparte). En mi casa conviven felízmente varios Windows 2000 (últimas licencias de M$ que compré) con varios Ubuntu.
Más bien parece un artículo en contra de Canonical... ¡herejía!
Ya en serio, pensaba que Canonical contribuía más. Sin embargo, hay un detalle que me parece un poco sesgado: Ubuntu está pensada para gente sin conocimientos, por lo que es menos probable que sus usuarios reporten un error o creen un parche que un usuario de, por ejemplo, Gentoo.
#5 Pues súfrelo en silencio
#2 Que Ubuntu esté pensada para el usuario final (como Mandriva por ejemplo), no quita que los desarrolladores de la distro puedan subir cambios al código de desarrollo principal.
Ubuntu es popular, punto. No le busquéis que sea la más fácil. Simplemente es una moda, que funciona por el boca a boca. De ahí que tenga tantos usuarios. Pero que sea buena, es otro cantar.
Yo siempre he andado entre SuSE y Debian. A SuSE le falta un gestor de paquetes en condiciones para mejorar.
Pero vamos, hoy en día nadie puede decir que una distribución de Linux general es difícil de instalar. Si lo dice es porque no lo ha probado. Nada más. No hay ninguna razón en especial para elegir Canonical que no sea una moda.
Pues si, a mucha gente le ha molestando terriblemente que Canonical esté popularizando (y amariconando, según ellos) Linux.
En mi humilde opinión es gran parte es porque está dejando de ser ese producto exclusivo de los irreductibles galos, y como cada vez hay más gente usando Linux ya no se pueden sentir tan de-la-muerte.
De hecho algunos (bastantes) conocidos linuxeros_hasta_la_muerte (comen de ello) se están pasado a... ¡Apple!
Nota al eventual linuxero furioso: a finales de los '80 fuí "unixero" (eso o msdos...). En la segunda mitad de los 90 (un poco pasados) linuxero (slackware), y tras una década travestido al reverso tenebroso de M$ (que el linux no daba de comer, oiga) estoy intentando volver al redil, y Ubuntu ha hecho maravillas por mi. Así que un respeto por los mayores... antes de votarme negativo.
#17 Mandriva, Fedora
#13 Lo del fenomeno Ubuntu nunca lo he entendido, hasta ahora!
Salia una nueva version que era la rehostia, me la instalaba y resultaba ser malisima. Joer, que ordenador mas incompatible tengo!
Sale otra version, la mejor version de todos los tiempos de todos los linux mundiales y otra vez lo mismo. Fallos por aqui, la tarjeta inalambrica que no va, esto que no compila... un desastre.
Lo mejor es Slackware y dejarse de distros de moda.
Relacionada: ¿Cuántas personas trabajan en el kernel de Linux y cuántos cobran por ello?
¿Cuántas personas trabajan en el kernel de Linux y...
abadiadigital.com#27 ¿Has probado zypper/yast de la 11.0, cambiaron el numero de versión por el. Y tiene algunas pijadas tontas como el 1-click http://en.opensuse.org/ATI#The_Easy_Way Si pinchas en el enlace http://opensuse-community.org/ati.ymp te instala el driver de ATI,* al menos desde la web y la 11.0 aunque sigue sin valer la pena el driver en si.
#26 ¿SUSE te obliga a profundizar? Te obliga a tener contraseña de root para el usuario administrador incluso aunque uses sudo, pero más allá de eso lo que quieras.
* Pidiendo contraseña de root claro.
#20 No hace falta que lo diga un tio de Novell...
Un buen ejemplo de la "contribución" de Ubuntu al resto de la comunidad son las traducciones del launchpad.
Hasta donde yo sé no se comparte el trabajo realizado allí con el resto de las distribuciones, vamos, ni siquiera con Debian...
¿Alguien tiene más info? ¿Me equivoco?
#8, yo tampoco veo razón de ser a esos negativos, lo que me lleva a pensar que o estamos tontos o hay motivos personales para ponerlos, ajenos a los comentarios de este meneo. O quizá es que #1 ha dicho algo horriblemente insultante que no termino de captar.
Sin ánimo de pedir explicaciones a nadie, pero no comprendo los negativos a #1. Quizás mi humor no se ha despertado todavía y la neurona no está acoplada al 100% con mi sistema nervioso.
#32 El artículo viene a cuento de que mucha gente deduce que una distribución tan popular como Ubuntu debe estar jugando un papel fundamental en el desarrollo de GNU/Linux... Y acaba con la conclusión de que Ubuntu es una moda... (con una excelente campaña de marketing)
#31 Es que haber.. Ubuntu actualmente no tiene la mayor cuota de mercado pero si es de las más populares entre los iniciados. Su política es el principal problema.
*Inclusión de controladores privativos en el propio kernel de Linux
*Ciclos de lanzamientos extremadamente cortos (6 meses)
¿Alguien está dispuesto a actualizar un sistema en su totalidad cada 6 meses por el mero hecho de que ni en los backports está la última versión del... avidemux? amule?, transmission? ?
¿Compilamos el programa? Nooo, eso ya sería ir en contra de la filosofía de Ubuntu... ¿entonces, por que diantres no aumentan los ciclos de lanzamiento?
Joe! Canonical! Esforzaros un poco durante, yo que sé, 9/12/18 meses y saldrá una versión en condiciones (La 6.06 tuvo 2 meses de retraso y es una de las más aclamadas por su estabilidad)
#26, el usuario normalito y corriente no quiere tener que profundizar. Quiere que el sistema operativo sea bonito y que funcione sin tener que andar metiendo líneas de código que ni entiende ni quiere entender. Para que el parque de linux instalados aumente por encima del techo de "expertos" (aquí meto a profesionales, "hobbyistas" y poco más), se debe pensar en un usuario que, generalmente, ni siquiera se lee el manual de instrucciones de un ipod shuffle. Ni mucho menos se va a parar a averiguar cómo se hace para que el ordenador me reconozca y monte una fat32 donde tengo las fotos de mis nenes. Hay que ser realistas. Ahora bien, si lo que queremos es ser elitistas, después no nos quejemos de que la gente prefiere Windows pese a todo.
#23 Yo no quiero que sea popular sacrificando la formación de los usuarios. El principal problema de cualquier software son sus usuarios, yo quiero que GNU/Linux gane usuarios de calidad, para que no lleguen los problemas que aquejan windows.
Me referia a la calidad final, he usado slack durante algún tiempo hacer unos añitos y se lanzaba lo más terminada posible, ubuntu siempre parece que en obras.
Para empezar yo voto por opensuse. Me parece una distro fácil de instalar y que a la vez obliga a sus usuarios a profundizar más, además enseña buenas costumbres.
# Llevo tiempo intentando pasarme a linux y sólo lo he conseguido con Ubuntu, tras descartar Suse, Mandriva y alguna otra. No obstante estoy abierto a nuevas y mejores distribuciones.
#2 Ubuntu está ahora pensada para gente sin conocimientos
Que cuando sacaron las primeras versiones eran insufribles.
No estoy a favor ni en contra de Ubuntu, pero hay que leer bien la presentacion yu tener en cuenta que quien la da es una parte interesada.
Hay que oir tambien a la otra parte:
http://mdzlog.wordpress.com/2008/09/20/plumbers-conference-retrospective/
http://blog.redvoodoo.org/2008/09/linux-plumbers-conference-recap.html
http://dustinkirkland.wordpress.com/2008/09/18/whats-behind-gregkhs-latest-rant/
Estan en ingles, lo siento por los que no entienden. Pero creo que abren un poco los ojos a lo partidista que es la presentacion. Interesante es la ultima
"¿Quién desarrolla Linux?" ¿Pero no lo hace solo?
#18 El kde de Fedora es tan malo como el de Ubuntu. Y no tiene mucho software no libre o patentado en repositorios.* Y yum es un instalador pasable, pero no esta a la altura de apt/aptitude/synaptic o de zypper/yast, de Mandriva no se, pero me han hablado bien de ella.
* Aunque esto es un punto a favor si eres partidario del software libre.
#42, nacería para lo que nacería. Pero la realidad es que ha evolucionado para ser usado con comodidad, por fortuna. Cada vez que en un foro de "entendidos" veo que casi se patea a los novatos con lo de "no preguntes: busca", me entran ganas de fostiar a alguien usando las manpages de las narices. Para mi gusto, se hace un flaco favor no dando tregua al que llega nuevo a una distribución linux (vale, sí: GNU/Linux).
#44, sí, está claro que entre la gente linux están de moda los malos modos A ver si te consigo hacer entender un poco mi postura: Si un novatillo al que le han dicho que linux está muy bien se lo intenta instalar, tiene el primer día un problema, pregunta en un foro y lo único que hacen es recomendarle que se lea veinte archivos de referencia, por 25 pesetas: ¿se quedará con linux y seguirá intentando hacerlo funcionar o volverá a su windows? El "busca antes de preguntar" (tanto monta) me parece una desconsideración para con quien tiene una duda y no desea o no tiene tiempo para pasar una horitas peleándose con el ordenador.
Por cierto, tener que leerse por fuerza las FAQs y demás sólo porque hay gente que ha puesto mucho esfuerzo en hacerlas me parece un argumento poco razonable. Así que mi pregunta queda ahí: ¿queremos que aumente el número de linux instalados, lo que va a ser imposible con los malos humos de algún que otro linuxero, o preferimos un sistema operativo sólo para entendidos? Después no vengamos rezongando sobre si el común de los mortales sólo usa windows.
#27 he probado todas las versiones de SuSE hasta la última y su sistema de paquetes sigue siendo demasiado lento, no tiene nada que hacer contra apt.
Uso openSUSE, la 2ª distro fácil más popular después de Ubuntu, y este es el blog es del empleado de Novell(la empresa que desarrolla openSUSE) Greg Kroah http://en.wikipedia.org/wiki/Greg_Kroah-Hartman O sea que el artículo es levemente parcial. ^^
Novell a diferencia de Canonical si tiene empleados a hackers del kernel. Y además a desarrolladores de KDE. Y ninguna de esas cosas es incompatible con hacer una distribución live-CD
#43 ¿No preguntes busca?
Venga! Vamos!... si eso hasta lo hacen en www.ubuntu-es.org (lo digo por que lo sé y lo lei y estuve alli durante meses)
Además, si leyeras un poco te darias cuenta que no dicen eso. La versión correcta es:
Busca antes de preguntar
Ya que tanto en Ubuntu como en Debian como en el resto de las distribuciones o el resto de los foros de Internet siempre hay algun listillo que cree que puede pasar de largo las FAQs que tanto trabajo les cuesta a la gente hacerlas.
Y además... ¿que hay de malo en leer? Si hasta en Ubuntu hay para leer decenas de tutoriales..
Lo que mas me alegra ver es que mi querida Mandriva se encuentra entre las qud aportan, y mas que canonical.
#41 Que hagan lo que quieran, pero tal como esta ahora Ubuntu es lo más parecido a Windows que hay en el tema de errores, software propietario y analfabetismo (no tener ni p** idea de lo que estas haciendo)...
Y GNU/Linux no nació para eso. Nació para aprender. Para el resto tenemos Windows o Mac.
#39 Pero qué dices!! Si muchos usuarios de Ubuntu aún no saben que ATI liberó las especificaciones hace meses...
Véase: Los drivers de ATI traen el caos a Ubuntu Intrepid
Los drivers de ATI traen el caos a Ubuntu Intrepid
acdrtux.es#37 No me hagas reír. Mandriva, Debian, Fedora o Red Hat no están en ese pacto y sus opiniones no difieren mucho sobre el aspecto que ofrece Ubuntu en la actualidad.
me cambie a Ubuntu por que era más fácil y... volví rápidamente a Debian.
#30 No cobran nada porque el trabajo que hacen es mínimo. Cuando tienes la base de Debian apenas le añaden las modificaciones características de Ubuntu.
Ubuntu no es una distribución independiente, es un remaster de Debian. O si no probar a instalar Debian Testing o incluso Unstable y veréis los tremendos parecidos.
¿Integración en Ubuntu? Que alguien me explique a que le llaman integrar con el tema del tracker y el buscador de Gnome (ahora Ubuntu tiene 2 buscadores) O con el tema de Brasero y el Grabador de CD/DVD de Gnome (ahora Ubuntu tiene 2 grabadores).... y los requisitos de disco duro y memoria ram suben y suben...
#31 Me recuerdas a mi. Yo la elegí al principio por su popularidad, pero el factor de lanzamientos cada 6 meses fue el que más me llevó a cambiarme a Debian. Un sistema no tiene tiempo de pulirse en 6 meses y por ello en #13 comentan el tema de la herencia de bugs. Y la aparición de bugs nuevos con cada versión (Periféricos que funcionaban antes y ahora no...)
#45 Pues a mi no me sorprende. Empeze GNU/Linux con Debian, luego me retiré y volví al mundillo con Ubuntu (desde la 6.06 hasta la 8.04) y ahí me cansé de aguantarlo. Así que ahora estoy en Debian Testing. GetDeb es para Ubuntu, por lo que ahora no trabajo allí.
#46 ¿Empezamos la casa por el tejado? Yo creo que si se empieza con los cimientos tendrá más futuro...
Ah! FAQ = Preguntas frecuentas ya respondidas ¿Entonces.. por qué hay que repetirlas?
#53 ¿elitismo? Por favor.. A ver cuando te acusan de ser novato en esdebian.org ... al primer elitista de turno le paran los pies, los moderadores
gracias #18 a ver si saco un ratito de algún sitio y reviento mi portatil...
Bueno, pues ya que estamos, recomendad una distro para novatas Ahí os lo dejo!
#13 Te has ganado un +1
Sobre todo en el tema de bugs por su manía de usar la rama inestable de Debian.
Un claro ejemplo es este artículo (leerlo de principio a fin, sobre todo el fin):
Los drivers de ATI traen el caos a Ubuntu Intrepid
Los drivers de ATI traen el caos a Ubuntu Intrepid
acdrtux.esPues yo soy nuevo en esto de Linux... Antes de instalarme alguna de las distribuciones busqué por ahí diferentes opiniones y la verdad es que me encontré con que la gente se decanta principalmente para inciarse en el mundillo por OpenSuse o por Ubuntu (como todos sabemos: para gustos colores y hay más opiniones que estas)... Al final me decanté por Ubuntu porque me parece de las más populares en la actualidad.... A pesar de que no me trae muy buen rollo eso de que saquen una nueva distribución cada poco.... Pero bueno.... Por ahora no tuve ningún problema, aunque también es cierto que con esto de los exámenes de septiembre no tuve tiempo de ponerlo bien a prueba...
Has dado en el clavo, #11. Yo incluso añadiría que lo que hay es mucho imbécil con alma de aristócrata, con ganas de significarse sobre el resto de los mortales. En fin, no sé, creo que es más agradable salir a tomar un café que instalar, innecesariamente, la distro más rara que pueda haber, que sea complicadísima de echar a andar y que sólo usen tres o cuatro tipos en el mundo a escondidas de sus familias. Pero cada uno es cada cual. Y hay cada cual...
#51 Por suerte no se trata de lo que tu quieres, sino de lo que la gente quiere.
Y la mayoría de la gente quiere usar el ordenador. Les da igual el sistema operativo, el software libre y hasta la previsión del tiempo.
No quieren un polímetro digital cuando se pueden arreglar con una llave fija del 6. Es así de fácil.
Lo demás, para elitistas e informáticos.
#46 #43
Ese es el mayor daño que hace ubuntu, no se puede usar un s.o. de forma adecuada sin leer algo.
No quiero usuarios de GNU/Linux como los de windows, para eso esta windows y mac. Yo quiero un sistema libre, que cualquiera con interés y ganas pueda usarlo y usarlo para todas sus necesidades.
Pero hay una mania de ver las cosas en el SL en contra de windows y microsoft. No olvidemos cual es el principal problema de windows, sus usuarios. El pedazo de carne que hay entre el monitor y la silla.
Yo quiero que los usuarios de mi sistema sean conscientes de que hacen para que de rebote no me metan en problemas a mi.
#28 Te obliga a tener contraseña de root (desde el principio te muestra claramente la diferencia entre un usuario sin privilegios y un administrador)
Su sistema de instalación de paquetes es menos flexible que apt y te obliga a saber más sobre tu sistema y sus gui no buscan ser "automagicas", ni siquiera el ysta hace las cosas solas, te pregunta y te da la posibilidad de leer algo y comprender que estas haciendo.
#32 Canonical cobra el soporte, simplemente no coloca gente a ayudar de verdad al desarrollo.
Red Hat y novell cobran el soporte no el software, igual que canonical, la única diferencia es la calidad.
Tuve que soportar durante días los ubunteros diciendo a gritos que las liberaciones de especificaciones de ATI eran gracias a ellos....
.... Al final el driver libre hdradeon lo desarrolla novell.
Ubuntu solo es un compendio de las ramas testing, sid y experimental de debian con algún lavado de cara y unos cuantos instaladores automágicos.
#53 Ojala todo el mundo sepa usar un ordenador y lo haga, al igual que todo el mundo ojala sepa conducir un coche y lo haga.
Pero para las dos cosas hace falta una serie de conocimientos y habilidades que se necesita formar.
Estoy seguro que el vecino del quinto sin carnet solo quiere ir a los sitios, le da igual si el semáforo esta rojo y hasta la previsión del tiempo.
No quieren un camión de 18 ruedas cuando se apañan con un seat panda. Es así
de fácil.
Lo demás para elitistas y pilotos.
Festor me sorprende tu cambio de aptitud...ahora eres casi anti-ubuntu
Ya no sigues colaborando en getdeb ? (es solo curiosidad)
#46 mas bien esta de moda, el ser un caradura que lo quiere todo mascadito.
La mayoría de veces las preguntas a las que se le contesta el "busca antes de preguntar", vienen acompañadas de otra contestación con mas "talante", en la que se incluyen enlaces en las que curiosamente la pregunta que hace el "caradura" esta fácilmente explicada en el manual-guia de la distribución, tambien es curioso por ejemplo que tomando como ejemplo el foro de ubuntu-es, un rotulo en rojo chillón en el que pone "Leer antes de preguntar" y no se lo lee ni dios.
Te pongo otro ejemplo... un chico se acaba de comprar una videoconsola, quiere piratearla y meterle juegos. Se apunta en un foro pq tiene muchas dudas, asi que las pregunta todas seguidas....a pesar de que en uno de los laterales de la web, tiene un hermoso enlace en el que pone "todo lo que debes saber, leetelo please". ¿Como crees que le contestaran los que se pasan metidos todo el dia en el foro, contestando las mismas preguntas y que casualmente tambien escribieron el "todo lo que debes saber, leetelo please" y en el que casualmente se contestan todas y cada una de las preguntas del listillo?
Otra cosa....en Windows también se tiene que buscar (famosos cracks y demas), pero eso no parece molestar a ningún usuario, es mas parece que algunos se ponen locos de orgullosos cuando encuentran ese serial que se les resistía...algunos hasta se leen un extenso manual para aplicar un parche. ¿Por que cuando llegan a GNU/Linux se piensan que en eso también es diferente? Se tiene que leer algún manual, se tiene que buscar información, etc.
Ese "queremos que aumente el número de linux instalados" es precisamente la excusa perfecta para no tener que esforzarse....comprobado que lo siguiente que suelta un usuario comodón es "bueno, pues me vuelvo a Windows".
#51 Precisamente porque la mayoría de gente suele preferir algo que funcione sin complicaciones Linux es mejor opción que Windows en la mayoría de los casos ya que se olvidarán de formatear, pasar antivirus, antispyware, limpiar el registro, buscar cracks, activar el sistema, ...
#38 Hombre no me extraña que las opiniones de RedHat y Fedora sean 'parecidas' jeje....
No sé si has leído el enlace de 'defensa', a mi la verdad me parece más lógico:
http://dustinkirkland.wordpress.com/2008/09/18/whats-behind-gregkhs-latest-rant/
#20 Creo que el último enlace aclara todo. Se ve que el pacto con M$ incluía el uso de sus mismas tácticas comerciales.
Cómo nota comentar que los ciclos de ubuntu seguramente cambien a corto/medio plazo puesto que siguen el ciclo de gnome y en gnome están hablando de hacerlos más largos.
#34 será porque en la 6.06 aún no habían tenido tiempo suficiente para destrozar la debian de la que venía...
Vale, según esto (que para quién se haya leido el artículo sabrá que va contra canonical, que ya me gustaría ver los números de las 30 distros más importantes, a ver lo que aportan cada una) las distros que más aportan son Red Hat y Novell, os recuerdo que Novell tiene OpenSuse, pero que su version para empresas no es gratuita, Red Hat un tanto de lo mismo pero con Fedora. Los de Canonical no cobran nada por el software, entiendo que su público objetivo no son las empresas (no creo que lo hayan pensado para eso) y por tanto supongo que no tendran los ingresos de los otros 2 ni de coña, por lo que su contribución, logicamente es menor. Habría que comparar la aportación en función de los ingresos de cada empresa, por eso de ser un poco rigurosos y esas cosas que cada vez se hacen menos.
#1 yo tengo un botijo en mi casa
El artículo es malintencionado porque compara Canonical, una empresa relativamente nueva y pequeña, con el aporte de empresas grandes como Red Hat que ya tienen bastante tiempo en Linux.
Linux = portada de meneame?
Votadme negativo si mañana 24-09 no ha llegado
Mi marido es informático y es un defensor de Linux.