Hace 15 años | Por --16029-- a washingtonpost.com
Publicado hace 15 años por --16029-- a washingtonpost.com

En 2002 los estados de USA empezaron a notar practicas predatorias en los prestamos inmobiliarios, que podían suponer un riesgo para el futuro de la economía. El entonces fiscal general de New York y ahora gobernador, explica como todos los estados se pusieron de acuerdo en las regulaciones para impedir esta práctica. Pero la administración Bush salió en defensa de los bancos que realizaban estás practicas e invocando una ley de 1863 impidió repetidamente que se aplicaran estas nuevas regulaciones. Unos años más tarde se ha visto el resultado.

Comentarios

D

Bush: "La he liao parda"

D

#3 me teneis frito hoy con las correctiones

An66

Invocar una ley de 1863 para enriquecer a unos cuantos y liar la que ha liado. ¡Este tío no tiene perdon¡ y aún tiene la desfachatez de pedir ayuda a terceros paises para solucionar el problema generado......

Los países del G7 rechazan complementar el plan de ayuda de EEUU contra la crisis

Hace 15 años | Por --79447-- a elmundo.es

D

...y aquí bajamos el impuesto de transmisión de patrimonio y anunciamos medidas para ayudar a que resurga mientras les criticamos y les echamos la culpa.

D

Bush, el gran benefactor de Europa. La historia le recordará como el artífice de la subida al poder del Euro en la economía mundial, durante el breve periodo de 2008-2015 antes de las Guerras Chinas de conquista mundial

H

#19 "Así que tampoco es un libre mercado, además USA tiene unas regulaciones bancarias que no te las acabas, así que de libre mercado nada."

#20 "no confundas liberalismo con anarquía, porque si vamos a los extremos tampoco es libre mercado porque hay un gobierno que emite leyes que impiden la libertad de acción, entendiéndose acción como todo de todo."

Mi demagogometro está en zona roja _

Te están intentando explicar que lo de USA dista mucho de ser liberalismo, pero en lugar de escuchar te dedicas a decir desvarios como el de #20

Te lo han puesto bien clarito en #16

Tanto la economía estadounidense como la europea no han sido nunca liberales. Para ser liberales tendrían que empezar deshaciendose de los bancos centrales que manipulan artificialmente el mercado mediante los tipos de interés. El liberalismo ha sido la excusa que han usado los políticos para recortar los servicios sociales a los ciudadanos, pero las empresas nunca han estado en un sistema de competencia liberal.

Pero como tú no quieres entender respondes:

No hablo de Europa, en donde cada país es un mundo. Hablo del liberalismo de USA

Y a pesar de que te lo han puesto bien claro en "Tanto la economía estadounidense como la europea" respondes con otro desvario demagógico.

Pero nada, tú a lo tuyo: en los EE.UU. no hay Seguridad Social ni socialismo, ergo son liberales _u

aughan

Si esto es verdad pronto veremos otro documental de Michael Moore, esta vez sobre como Bush y sus amigos banqueros crearon la que será (según algunos, habrá que verlo) la mayor crisis después del crack del 29.
Yo iria a verla.

D

#15 Creo que aún están creando el problema. Lo que vemos ahora es la punta del iceberg. Cuando estemos desesperados aceptaremos cualquier cosa (p.ej.: 65 horas semanales, destrucción del estado de bienestar...) con tal de que nos libren del problema que ellos crearon.

hellodolly

Efecto de bola de nieve o lo que es lo mismo, esconden el problema hasta que ya no tiene arreglo.

D

#0 , hay un error en la entradilla: "...realizaban estás practicas e invocando una ley de 1863..."

Pakipallá

#14 «_crear_ problemas, después ofrecer soluciones» ...creo que solo la primera parte de la sentencia es aplicable a Bush.

D

#18 En USA tienes a la Reserva Federal que ha mantenido los tipos de interés demasiado bajos demasiado tiempo, aunque la mayoría de economistas advertían del peligro de lo que estamos viendo ahora. Así que tampoco es un libre mercado, además USA tiene unas regulaciones bancarias que no te las acabas, así que de libre mercado nada.

H

Efectivamente #19 el "liberalismo" de los EEUU ha sido siempre de puertas afuera. Si ha habido que mandar a los marines a centroamérica en defensa del libre mercado se mandaban, si ha habido que dejar quebrar a bancos surcoreanos en defensa de "la libertad", pues venga. Ahora, cuando las cosas se joden en casa, de libre mercado nada.

Eso sí, hasta ahora se han valido de que al ser la gran potencia económica y militar nadie les tosía. Con China y Rusia sacando los pies del tiesto, veremos lo que les dura ser los caciques de la economía mundial.

D

No me extrañaría que hubieran provocado la crisis a drede. No es la primera vez que lo hacen. Es uno de las tácticas más efectivas de manipulación masiva: «crear problemas, después ofrecer soluciones».

http://www.syti.net/ES/Manipulations.html

Y si vuelven a emplear la táctica es porque antes les ha funcionado.

n

No solo deben juzgarlo por criminal de guerra sino fraudulento. Y claro quiere dejar al que sigue la carga y al mundo el costo compartido del megacochinero de tahures de las finanzas.

s

Hace años que sigo las más diversas y disparatadas teorías de la conspiración. Hay una que parecía muy creible. La gran banca de NY: Rockefeller, Goldman Sachs, Lehnam, JP Morgan, Lazard, controlan la FED y a través de ella la economía mundial. Era muy golosa. Más fascinante era el origen judío de la mayoría de estos banqueros, incluidos Greenspan y Benarke. Ahora todas estas grandes fortunas han caido? El gobierno en la sombra que controla el Mundo desde hace más de 100 años arruinado pq los negros y los hispanos no pagan sus hipotecas. Increible. Los que ahora salen cada dia en el telediario son viejos conocidos de los que seguimos temas como Bilderberger. Es curiosa la transparencia de los Rothchild. Nunca he tomado en serio estas teorías, pero es inquietante que los protagonistas del actual crack sean viejas estrellas de la conspiración "Los barones ladrones" Hasta hace un mes, el ciudadano medio no sabía ni que existían estos oligarcas financieros.

D

Y que no se le pueda juzgar por alta traición...

j

Hay una diferencia fundamental que me mosquea entre la crisis del 29 y esta: Aún no se de nadie que haya intentado hacer vuelo sin motor desde la ventana de un rascacielos...¿O será por que que las ventanas de los rascacielos modernos no son practicables?

Sergio_ftv

#16 No hablo de Europa, en donde cada país es un mundo. Hablo del liberalismo de USA, que muy bien se le podría llamar hoy como los Estados Socialistas de (norte)América.

D

#29 A mi gato. Tendréis que perdonarle, es que el pobre no conoció a su padre.

uno_ke_va

Si es que mira que les gusta buscar tres pies al gato... ¡La culpa fue de ZP y punto!

Sergio_ftv

En su momento cayó el comunismo como sistema económico. La semana pasada también cayó el liberalismo como sistema económico.

Así que ni blanco ni negro, hay infinitos matices entre ambos colores.

D

Los integrantes de la administración Bush debe acabar en prisión.

Cualquier que a estas alturas se oponga a ello también debe acabar en prisión.

c

Hay que reconocer que, como ¡chin-pun! final, Bush lo ha bordado.

Con él, deberían hacer como con los faraones malditos, borrar su recuerdo, hasta de las piedras.

D

#23 La diferencia es que en la del 29 muchos perdieron mucho y en esta se han forrado a pesar de cerrar sus respectivos chiringuitos. En cualquier caso caerían en un colchón de dinero o en un yate... tampoco les pasaría gran cosa.

Sergio_ftv

#19 no confundas liberalismo con anarquía, porque si vamos a los extremos tampoco es libre mercado porque hay un gobierno que emite leyes que impiden la libertad de acción, entendiéndose acción como todo de todo.

D

¿A quién se refieren cuando dicen "bush hizo tal cosa"?

D

Redistribucion de la riqueza, empobrecimiento de las clases bajas incluidos los que se creen clase media no vaya a ser que se crezcan, escusas para imponer el estado de escepcion, desde luego todo son ventajas... para la oligarquia.