El artículo desgrana las razones por las que los modelos del cambio climático a veces nos dicen unas cosas y otras veces nos dicen otras. El autor trata de justificar estos vaivenes debido a la influencia de los políticos en las políticas de incentivos a la investigación científica (si yo doy el dinero, decido a quién se lo doy e influyo en qué resultados tiene que obtener). Un artículo interesante, muy discutible, por supuesto, pero para eso estamos, para discutir lo "políticamente incorrecto." Si os atravéis a leerlo, es largo, ánimo a ello.
Comentarios
Este artículo entronca con la última declaración de la American Physical Society, que dijo que se negaba a declarar que había consenso sobre el tema del calentamiento global. Algo querrá decir, y unos modelos por ordenador que predigan algo en cien años, ¿se sabe cuán fiables pueden ser?
David Evans, de Australia, que ha diseñado este tipo de modelos (él mismo ha participado y calculó el CO2 total del planeta), también se quejaba de estos programas en que el IPCC se ha basado.
Aquí sale David Evans en una conferencia:
Aquí David Evans insiste en que el CO2 no puede ser culpado del calentamiento que hubo (leer descripción del vídeo también, para un resumen de la entrevista en la radio):
Así que el debate es de esperar. Aparte, el IPCC no ha publicado el informe científico que prometió (lo habían prometido para Noviembre 2007, luego para Febrero 2008, pero sólo está el "summary for policy makers" = "resumen para los que hacen las políticas". ¿Cómo es que tardan más de un año en presentar los datos científicos en los que se basa el informe de política?