Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Esta claro que filtar el trafico P2P es ilicito porque es un protocolo, como lo es http o cualquier otro de por sí no atenta contra ningún derecho de autor y como bien dice en el articulo, es imposible con la legislación actual montar un Gran Hermano sin pasarse todos los derechos habidos y por haber por el arco del triunfo.
Y por cierto, ¿ quien pagaria-montaria dicho GH, los ISP ? asi de gratis, y ¿quien los controla, la SGAE? una empresa privada ... Si es asi yo directamente me paso a OCP que para megacorporaciones ya uno se mete a lo grande.
Y por cierto, ¿ quien pagaria-montaria dicho GH, los ISP ? asi de gratis, y ¿quien los controla, la SGAE? una empresa privada ... Si es asi yo directamente me paso a OCP que para megacorporaciones ya uno se mete a lo grande.
#12:
Es que decirle a un ISP "No permita el intercambio de ficheros protegidos por derechos de autor" es como decirle a un vendedor de cuchillos : "No venda cuchillos a psicópatas"
Son sentencias de imposible cumplimiento ya que implican la presunción de culpabilidad de un tercero.
Son sentencias de imposible cumplimiento ya que implican la presunción de culpabilidad de un tercero.
#1:
Normal, porque el P2P no es ilegal...
Comentarios
Esta claro que filtar el trafico P2P es ilicito porque es un protocolo, como lo es http o cualquier otro de por sí no atenta contra ningún derecho de autor y como bien dice en el articulo, es imposible con la legislación actual montar un Gran Hermano sin pasarse todos los derechos habidos y por haber por el arco del triunfo.
Y por cierto, ¿ quien pagaria-montaria dicho GH, los ISP ? asi de gratis, y ¿quien los controla, la SGAE? una empresa privada ... Si es asi yo directamente me paso a OCP que para megacorporaciones ya uno se mete a lo grande.
Es que decirle a un ISP "No permita el intercambio de ficheros protegidos por derechos de autor" es como decirle a un vendedor de cuchillos : "No venda cuchillos a psicópatas"
Son sentencias de imposible cumplimiento ya que implican la presunción de culpabilidad de un tercero.
Normal, porque el P2P no es ilegal...
Como diria Jhon McKlein: Yippie Kay Yei hijos de puta
#1 Se refieren al intercambio de archivos con copyright.
Para mí la sentencia es hacerle un favor a los/as meapilas del copyright. Por que eso de seguir pagando 2.500 € al día, por no parar el tráfico ilícito es la gran gilipollez.
Salu2
#5 Solo puntualizar, P2P es una tecnología para el desarrollo de aplicaciones, no un protocolo. Protocolos son Kashmir y Kademlia por ejemplo.
#9 Es un ISP belga, no asumas que la legislación al respecto del intercambio de archivos con copyright es igual en todos los países.
Para los de menos de 25 tacos, OCP es el fabricante de Robocop
jajajaja y tanto que lo es y más que lo va a ser jajajajaja (jodete $GA€)
Anda, resulta que hay jueces analfabetos en todas partes, menuda estupidez de sentencia. Chapeau por el ISP que está siendo honrado, si fueran los nuestros fijo que ya nos estaban espiando a todos.
"Cuando despertaron la tecnología aún estaba allí."
#5 You are under arrest !
Menos mal que en España son legales.
#20 No se le pueden poner puertas al campo pero Internet no es un campo.
En China le tienen una bonita puerta que aunque algunos logren esquivarla la mayoría no.
Sí, de proponérselo sí se puede hacer, basta con monitorizar el tráfico y filtrarlo y si el tráfico va cifrado, basta con filtrar el tráfico cifrado. No es un problema técnico sino legal:
El problema está en que si hacen eso a parte de que cuesta dinero vulneran unos cuantos derechos, de ahí que ese ISP dijera lo que dijo como se demuestra en este texto:
Scarlet argumentó en la apelación que cumplir la orden significaba quebrantar la ley belga que prohíbe espiar a sus clientes y advirtió que la sentencia significaba “establecer un gran hermano en Internet y a un control invisible e ilegal de datos personales
Pero quien dijo que deberían controlar los P2P ilegales también puede decir que se salten los mencionados derechos y se establezca el gran hermano, no hay más que ver las enmiendas torpedo.
En fin, que no se trata de esquivar estas medidas sino de evitar que pretendan ponerlas porque con tanto esquivar nos están comiendo terreno día a día, véase las enmiendas torpedo: http://www.internautas.org/html/5119.html o el bonito canon que nos colaron.
Al matón del colegio no se le esquiva, se le planta cara.
#11, #5 Solo puntualizar, P2P no es una tecnología para el desarrollo de aplicaciones, es un modelado de conexión, el opuesto a cliente-servidor
Ilegal, desde cuando?
Es que no se le pueden poner puertas al campo. Hasta que no se den cuenta de esto tendremos que soportar sentencias absurdas como esta. Entiendo que un juez no tiene porque entender de todas las materias habidas y por haber, pero es su obligacion rodearse de quien le pueda suplir dichas carencias y no ser un analfabeto tecnologico funcional como demuestra ser al dictar dicha sentencia.
... Como si un juzgado obligase a protección civil a evitar que llueva.
Menos mal, alguien se ha dado cuenta de la dura realidad al fin.
Hombre, si alguien programa una versión de eMule que contenga y muestre fotos de CP, digo yo que sí podrán hacer algo. ¿O me estoy equivocando con esto del P2P ilegal?
Y si fuese posible surgiría otro medio más eficaz y difícil de detectar.
Juez, a uno de los guardias de seguridad de los juzgados: "... y por tanto, por cada pelo que se le caiga al suelo, a la gente aquí presente, tanto magistrados, como abogados, como fiscales, como miembros del jurado, así como el posible público que asista a los juicios, deberá desembolsar usted , 2.500€ a la empresa de limpieza, por no ser capaz de realizar su trabajo"
mundo de locos ...
Relacionada: Adiós al P2P, adiós al Emule, Torrent, Ares...
Adiós al P2P, adiós al Emule, Torrent, Ares...
elteleoperador.blogspot.com#12 Lo has clavado, la presunción de culpabilidad o inocencia no puede hacer que paguen justos por pecadores.
El intercambio de ficheros (informacion, etc) pertenece a la naturaleza de la red en si misma, intentar cambiarlo significaria que internet ya no serviria para nada.
Si por ejemplo alguien utilizara una taquilla de un aeropuerto/estación como buzón, para sustancias ilegales o similares, ¿es acaso el aeropuerto responsable de su uso ilicito? ¿Debe el aeropuerto vigilar lo que se mete en las taquillas? ¿Como va a hacerlo sin vulnerar derechos fundamentales de las personas como la intimidad?
ojala sea cierto
Al fin se dieron cuenta.