#7 What the frak(*)?!

*: que alguien lo pille, o me sentiré enfermo.

Lo que más acojona, o entristece, de lo que dijo:

"el futuro a largo plazo de la raza humana está en el espacio", ya que "será muy difícil evitar un desastre en el planeta Tierra en los próximos cien años, no ya en los próximos mil o millón de años"

#43: La nada puede ser lo que hay en tu cráneo. La vida se genera mediante la materia. Y la materia inerte puede llegar a ser viva ( http://meneame.net/search.php?q=craig venter genoma ). Después llegarán las células.

Proximamente #12, o similar, aparecerá criticando a Bush/EEUU/Aznar/PP/Israel en un envío sobre la extinción del dodo.

#2 Le van a dar la Cátedra Fonseca http://www.usc.es/gl/xornal/nova.action?id=91263 (gl)

#3 Hizo un pequeño tramo del camino francés a la entrada en santiago hasta la Catedral.

http://www.elcorreogallego.es/index.php?idMenu=5&idNoticia=346066

#21 #22

SO SAY WE ALL!!!

Y menos para pedir al apostol Santiago

Pero si el Papa acaba de decir que el cristianismo no nace de un mito o una idea
http://www.eluniversal.com.mx/notas/540952.html

#10 #21 #28 ¡Frikis!

(err, sí, yo también veo Galáctica) :$

#10 no lo pillo

¿ya estás enfermo?

#43 Hace unos siglos tampoco se sabían muchas cosas que ahora si se saben y no por eso se dejo de aplicar el método científico para encontrarles explicación.

#23 Je,je ya sé que no explotan. Pero son conceptos opuestos. Es decir no crees que el método lo explique, verás como lo explica.

Se haria el camino de Santiago?

#59
¿y qué explica o debería explicar la religión?

#20... Se cree en que utilizando un metodo (el cientifico) se logre explicar la realidad que nos rodea. Eso se llama FE en la ciencia. No pasa nada por poner las dos palabras en la misma frase, no va a explotar.

#25 Ambos conceptos son charanga acientífica. Bueno, el segundo también es un plagio de Star Wars...

#35 Si te lees a Hume descubrirás que creer en la ciencia implica tener FE en que la implicación material se dará siempre en la realidad. Por eso Popper aclaró lo del falsacionismo y esas cosas...

Tirar de RAE no me parece muy brillante para hablar de temas filosóficos la verdad, pero tú verás.

Estamos en lo de siempre. Hay que unificar el concepto de "dios". A qué coño se referirá Hawking, a un cagarro-zurullo humanizado, sangriento y vengativo, que es el dios cristiano y musulmán, o a una especie de matrix energética que cohesiona todo el universo....?

Creo en la ciencia, pero no la veo explicandolo todo. Lo siento.

#35 Dirigete, junto con una botella de vino y marihuana, a #33

#43

Hombre, es que de la nada no pueden aparecer cosas.

(error, sorry)

#48 Si es por acojonarse al morir, yo estoy convencido (como ves no digo que tengo fe) en que cuando me muera, se acabó, no hay más. Y eso me deja realmente tranquilo... además de hacer que todas las cosas que hago para ayudar a los demás las hago por voluntad propia, no porque me lo exija ningún barbudo celestial.

Sobre la noticia, está claro que la religión retrocede según avanza la ciencia. En cuanto a lo de vivir en otros planetas, a la fuerza terminará pasando. En algún momento hay que abandonar el nido, sobretodo cuando no paras de cagarte dentro.

#36 ¿A qué te refieres con TODO?

#37 La filosofía es una disciplina en la cual ningún experto tiene razón absoluta (no sé si me explico). Yo no hablo de filosofía hablo de la ciencia moderna. Para mi, Hume es un ser al que admiro y respeto muchísimo, pero porque el diga algo no me lo voy a creer.

Siento haber tardado tanto, bueno, si no contestáis me hago responsable.

#62 Siento ser tan brusco, pero de acuerdo, yo pagaré a científicos para que mejoren mi calidad de vida (i+d), y tú puedes pagar a la entidad religiosa que prefieras. ¿Cuáles son esos que la ciencia no puede explicar?

#65 Ibas muy bien, has aclarado todas las dudas que te planteaba panchobes, pero ¿¿¿¿Qué es eso de que sin fe no hay ciencia????

Porque ya me contarás qué tiene que ver la fe, con por ejemplo, la órbita de un átomo.

#68 Imagino que serás irónico...

#71 Cuanto dinero has dado ultimamente para cualquiera de estos puntos?
Pues teniendo en cuenta que soy socio de Intermon Oxfam, Amnistia internacional y Greenpeace, puedes hacerte una idea...

¿Tú crees de verdad, que si no se hubiera hecho el LHC se habría donado el dinero a quienes lo necesitan? Has puesto sólo lo malo, ¿Por qué no hablas de los avances para paliar el cambio climático, los de la medicina (que en España es pública y gratuita, te recuerdo), a las investigaciones con células madre que las posibilidades son infinitas? etc.

Cuando os poneis en ese plan ".. abajo con los retrogrados religiosos..." no os separais ni un atomo de los fundamentalistas ...... ( incluyase aqui cualquier religion al uso ) que proclaman las chorradas mas estupidas que a un ser humano se le pueda ocurrir.
Al final vuestra religion es la ciencia y vuestro Papa, Iman, Chaman, etc... es alguien como Stephen Hawking. Para el caso patatas...
Este párrafo es, cuanto menos ofensivo. Y te diré porque, con varias diferencias:
-La ciencia no es mi religión, porque no me creo nada por sí misma, necesito una explicación.
-Abajo los RETRÓGRADOS, y fundamentalistas, sólo esos, porque frenan derechos (homosexuales, eutanasia...), frenan investigaciones (células madre...), y me quieren cobrar dinero para seguir así.
-Stephen Hawking, no es mi Papa, cura, chamán... por lo mismo que el primer punto, y además, es un hombre que habla porque se ha pasado la vida estudiando, no firmando cosas.

#73 Simplemente decir que hay un terreno gris (para mi es clarisimo y blanco pero demosle un margen de duda) en el cual se puede tener un sentimiento religioso compatible con la Ciencia.
No lo discuto, lo que pasa es que siempre que debato sobre lo mismo, sale esta frase y yo pregunto que me ponga un ejemplo que se sitúe en dicho terreno, y no hay contestación.

Teoría sin aplicación, es normal porque la inversión en i+d es escasísima, con lo cual aplicar sus conocimientos es carísimo, sin embargo con una inversión mayor se podría investigar cómo aplicarlo de manera efectiva y compensatoria económicamente. Lo mismo con las células madre, si no se investiga con ellas, jamás se sabrá para que sirven, por tanto, hace falta invertir dinero, porque servir para algo es seguro.
¿La medicina no es pública? ¿Qué quieres discutir ahí? Con Franco se hizo así, y con Felipe se mejoró haciendo que sea para cualquiera que resida en España.

Lo de los derechos, ¿Tú por qué crees que no es legal la eutanasia en España y costó tanto legalizar los matrimonios homosexuales, el divorcio, etc.?

#75 La vida es un gran misterio que queda por resolver entre comillas, porque (no sé cuales serán tus conocimientos de biología) se ha conseguido crear aminoácidos (materia orgánica, son las proteínas), a partir de materia inorgánica repitiendo la atmósfera de cuando se estima que se creó.
Para las demás que no se sabe nada, simplemente pienso que si la ciencia no ha llegado es porque de momento no llega el homo sapiens sapiens, tiempo al tiempo.

El Estado tiene que ser aconfesional en la práctica y no lo es, y simplemente es porque tiene miedo a la Iglesia y al voto conservador.
Y si algo no se aplica no es culpa de la ciencia, lo es del Estado.

#77 Te digo lo mismo, dame un ejemplo de algo a lo que no llegue la ciencia y que además, precise de la religión.

#4 Es una prueba de Dios, como los dinosaurios. Si tenemos fe en el último momento un milagro nos salvará.

Y si nos salvamos nosotros mismos habremos hecho un milagro gracias a Dios.

Y sino ... no.

#23 Odio ser pedante, pero la FE implica creerse algo a ciegas, simplemente por confiar en alguien o algo (puedes consultar la RAE si así lo ves oportuno). En tal caso sí, la ciencia puede llegar a explotar.

charo_mocos si quieres paz preparate para la guerra.

#27 Hablamos de FE ciega ?
http://es.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper

#31
te lo explico yo si quieres...pero no me llames hombre por ddiossss...;-)

#49
Si hay más, tus átomos pasan a formar parte del universo, que ya es bastante.
Jesús era físico: "De un polvo eres, y en polvo te convertirás".

"Todos los pajaros tienen 2 alas"

Todos? O solo los que tu experiencia conoce?

Popper: "Sólo se admitirán como proposiciones científicas aquellas para las que sea conceptualmente posible un experimento o una observación que las contradiga."

No es mucha FE creer que algo puede explicarlo TODO?

#62 ¿Cómo que no? Si ya os imponeis comportamientos irracionales a vosotros mismos, como ir a misa, no comer carne de cerdo, no follar, y alomegor no es tu caso. Pero una persona religiosa si es coherente se autoimpone una serie de comportamientos irracionales solamente porque lo dijo un supuesto barbudo o Buda que a ver como demuestran que son ciertos. Si ya el tema de creérselo es irracional, al igual que nadie cree en los pitufos, ¿Cómo te vas a creer la Biblia?

A ver chaval, la diferencia entre religión y Ciencia es que ésta última evoluciona, se reinventa, si una teoría demuestra empíricamente ser más acertada que la anterior, pues la nueva teoría pasa a ser la verdadera hasta que otra teoría demuestre lo contrario. En cambio la religión es una cosa que surgió hace miles de años para intentar explicar fenómenos que en ese tiempo eran imposibles de explicar. En su momento, hace miles de años tuvieron su sentido, pero el problema es que hoy en día esas religiones siguen igual, sin evolucionar con los dictados de hace más de 2000 años. Y legiones de seguidores de esas religiones están todo el día dando por culo para intentar imponer a los demás su irracionalidad.

Se supone que ya tod@s sabemos lo que es la fé : Una IRRACIONALIDAD, pero no deja de ser una suerte para aquellos que la poseen, los de verdad, no los que se acojonan cuando van a morir . En cuánto a la ciencia, o bendita ciencia, ha conseguido liberar a la humanidad de todos las falsedades y creencias absurdas que la esclavizaban e impedían su progreso.

Y por mi parte, todos los respetos a Hawking,con todos los errores que haya cometido y cometerá, en sus teorias. Supongo que si el que estuviera ahora en su lugar, contandonos sus creencias teóricas, fuese Einstein también le criticariamos negativamente: Pero así somos.

Yo soy la voz de mi propio Dios

Despues de varios comentarios, me reafirmo.
La cantidad de chorradas que sois capaces de escribir.

#64 A que i+d te refieres? A las de la corporaciones medicas negando los medicamentos al tercer mundo? A los 300 millones de euros que cuesta el LHC para demostrar una teoria? Por que no inviertes ese dinero en dotar de agua a los que la necesitan? A los avances tecnicos que se conseguiran que ciertas personas que no tienen tu suerte nunca disfrutaran? A vuestras quejas de mileuristas cuando la gente se muere de hambre? Cuanto dinero has dado ultimamente para cualquiera de estos puntos?

#63 La prueba de que no intento imponerte nada la tienes en tu libertad de expresion. Por otro lado yo me impongo lo que buenamente puedo. Y tu vision de "creer" es totalmente fanatica y sectaria como la de los fundamentalistas mas aplicados. Si todo fuera negro y blanco como tu lo pintas, los pitufos existirian y podria encontrar varias razones filosoficas y materiales de que asi es.

Cuando os poneis en ese plan ".. abajo con los retrogrados religiosos..." no os separais ni un atomo de los fundamentalistas ...... ( incluyase aqui cualquier religion al uso ) que proclaman las chorradas mas estupidas que a un ser humano se le pueda ocurrir.
Al final vuestra religion es la ciencia y vuestro Papa, Iman, Chaman, etc... es alguien como Stephen Hawking. Para el caso patatas...

#72 Me alegro que asi sea.

Avances en paliar el cambio climatico? Cuales? Cada dia es peor, con lo cual teoria sin aplicacion ....
En España la medicina no es gratuita, la pagan todos los contribuyentes, y eso de publica... Podriamos darle mas de una vuelta. Avances de la medicina? En curar un cancer que cada dia avanza mas? En desarrollar farmacos para el SIDA que luego los afectados en Africa no pueden afrontar? Cierto que la investigacion en celulas madre es un campo apasionante, cuando tengamos resultados mas alla de las teorias y pruebas de laboratorio hablamos largo y tendido. El problema no es como se investiga, es como se aplica. Y las aplicaciones son siempre limitadas y favoreciendo a quien ya tiene.
De todas maneras hablando de todo esto me estais haciendo parecer poco menos que el Defensor de los Debiles, y no es mi mas minima intencion.

Simplemente decir que hay un terreno gris (para mi es clarisimo y blanco pero demosle un margen de duda) en el cual se puede tener un sentimiento religioso compatible con la Ciencia.

Lamento mucho que te parezca ofensivo. De todas maneras si revisas los comentarios de cualquier tipo con respecto a cuestiones religiosas, los comentarios ofensivos son algo natural y de lo mas normal. Nadie ve ofensivo decir " mezquindad, barbudo celestial, mientras se van de putas, La nada puede ser lo que hay en tu craneo, cagarro-zurullo humanizado, etc, etc, etc"

Pero bueno que le vamos a hacer.

Por cierto, los derechos brotan del Estado. Si tienes un problema de derechos tienes que dirigirte a el.

#74 Te pongo un ejemplo. La Ciencia me explica como se creo el Universo y todos sus mecanismos. Sean teorias o no, creo firmemente en el Big Bang, agujeros negros, etc, etc, etc... Pero aun no tenemos una respuesta a que habia antes o que habra despues.
Otro ejemplo. La vida. Podemos explicar todos los procesos evolutivos, muerte y nacimiento, desaparicion de especies debido a X. Pero de donde leches viene. Que produjo la vida cuando la Tierra ni siquiera habia salido del Big Bang.
Son preguntas sin respuesta, tu busqueda a ellas es cientifica y mia tambien. Pero por mas que busco respuestas cientificas mas encuentro una respuesta de algo mas.

Mis otras preguntas y respuesta son mucho mas personales y no se basan en cuestiones cientificas con lo cual no pasare a discutirlas ya que son puntos de vista totalmente personales en los cuales podemos no coincidir.

Con los temas de investigacion, aplicacion o de los derechos vuelvo a lo mismo. Salen del Estado. El Estado debe ser aconfesional, lo demas es un error. Y si hay algun problema en gasto publico no veo que se hagan grandes manifestaciones para solucionarlo, o que se incluya en los temas de discusion general dentro de una campaña politica.
Tal vez no seais capaces de reflejar en una vida politica diaria vuestras aspiraciones y ellos si.

Cualquier ley, investigacion, derecho o similar que no se aplique no solamente es una perdida de tiempo, es negativo. En España tenemos demasiados ejemplos de algo que existe pero no se aplica o de lo que nadie se preocupa. Si tuvieramos menos Leyes, por ejemplo, pero fueran aplicadas al 100% otro gallo cantaria.

Pero como de costumbre, el esfuerzo en España no es algo premiado. Si terminas tu trabajo en 4 horas en lugar de en 10 te miran mal. Si en la escuela, colegio o universidad eres el numero 1, eres un empollon o pelota de mierda. Si pasa algo siempre es culpa de otro. Y puedo seguir y seguir.

Tal vez por eso me large hace años.

Evoluciona la gente tambien.
Tus modos tambien podrian evolucionar, del mismo modo que me estais intentando convencer de que la Ciencia va a solucionar todos nuestros problemas. Pues a ver si va siendo verdad.
Tambien la ciencia intenta explicar ahora con teorias fenomenos que no puede explicar en espera de que en el futuro se puedan dar pruebas feacientes.
Por lo demas, no quiero imponerte nada no te preocupes.

SPOILER

Esque Dios no existe

con la aparición de esos "super-humanos" (modificados genéticamente) podrían surgir "problemas políticos graves con los humanos no mejorados, incapaces de competir".

Vamos un futuro como el de Gattaca, no?

#43 Ex nihilo nihil fit

¿Errónea?: Papiroflexia: Chuck Norris

Hace 15 años | Por Vildria a paperkraft.blogspot.com

Publicado hace 15 años por Vildria a paperkraft.blogspot.com

Papiroflexia: Chuck Norris

paperkraft.blogspot.com

No sabía que la ciencia estuviera en condiciones de aseverar cosas semejantes. Va a ser que este señor es un pelín soberbio.

Vaya cantidad de tonterias que se pueden escribir.
Al Cesar lo que es del Cesar...

Ciencia y religion no tienen porque estar confrontadas. Cada una explica una cuestion totalmente diferente. Si quereis dudar de la Religion, perfecto. Pero tambien se puede dudar de una Ciencia que se contradice a si misma para reinventarse.

Por otro lado, que un cientifico de la calidad de Hawking diga que nuestro destino esta en el espacio cuando no somos capaces de vivir aqui me parece algo fuera de lugar.

Pero bueno, tal vez the LHC descubrira como dejar de hacer tonterias en este planeta...

Si es que soy un fundamentalista cristiano...