Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Vaya, no tendrá nada que ver la llegada del beato Dívar, ¿no?
#4:
Vamos, que me digan las diferencias entre secta y esto... porque para salir de una y de otra esta igual de complicado... bueno, para que te metan en las sectas suelen engañar a las personas, aqui no se esperan a poder engañarte, lo hacen cuando no tienes uso de razon
#71:
#67
Hombre, si esas partidas de bautismo son las razones que esgrimen para argumentar que en españa todito el mundo es católico, pues tiene lógica que aquellos que no lo somos queramos que lo actualicen.
Ahora, si para ti es cosa de tontos, pues muy bien. Tranquilo que ya dejas bien expuesto tu nivel intelectual sacando a colación a los musulmanes cuando nadie los ha mentado. Os gusta mucho a los católicos ¿no?, eso de cuando os señalan un defecto de vuestra iglesia, correr a decir lo malísimos que son los musulmanes.
Bien, te recuerdo que aqui hasta hace cuatro dias como quien dice, no teniamos derecho a no ser católicos.
Si a ti te apetece sacar a relucir las practicas de una religión que se ha quedado en el medievo muy bien, pero recuerda que tu credo no lo abandonó precisamente de buenas maneras y que intenta por todos los medios volver a él, cargandose cualquier mínima apariencia de progreso que puedan tener.
Hombre, si esas partidas de bautismo son las razones que esgrimen para argumentar que en españa todito el mundo es católico, pues tiene lógica que aquellos que no lo somos queramos que lo actualicen.
Ahora, si para ti es cosa de tontos, pues muy bien. Tranquilo que ya dejas bien expuesto tu nivel intelectual sacando a colación a los musulmanes cuando nadie los ha mentado. Os gusta mucho a los católicos ¿no?, eso de cuando os señalan un defecto de vuestra iglesia, correr a decir lo malísimos que son los musulmanes.
Bien, te recuerdo que aqui hasta hace cuatro dias como quien dice, no teniamos derecho a no ser católicos.
Si a ti te apetece sacar a relucir las practicas de una religión que se ha quedado en el medievo muy bien, pero recuerda que tu credo no lo abandonó precisamente de buenas maneras y que intenta por todos los medios volver a él, cargandose cualquier mínima apariencia de progreso que puedan tener.
#10:
Para mi la relación entre el nuevo "jefe" del CGPJ y esta decisión del Tribunal Supremo está más que clara. Son todos amigos y Rouco ha ganado mucho con esta elección.
#19:
Ley Orgánica de Protección de Datos. Artículo 1: Objeto. La presente Ley Orgánica tiene por objeto garantizar y proteger, en lo que concierne al tratamiento de los datos personales, las libertades públicas y los derechos fundamentales de las personas físicas, y especialmente de su honor e intimidad personal y familiar.
¿Dónde dice nada de informática?
Artículo 3. Definiciones. b) Fichero: todo conjunto organizado de datos de carácter personal, cualquiera que fuere la forma o modalidad de su creación, almacenamiento, organización y acceso.
De nuevo ninguna referencia a la informática. Y dice supuestamente la sentencia que sólo está ordenado por fecha de bautismo. Pues ya esta ordenado ¿no?. Y la ley dice "cualquiera que fuere la forma..."
En fin...
¿Dónde dice nada de informática?
Artículo 3. Definiciones. b) Fichero: todo conjunto organizado de datos de carácter personal, cualquiera que fuere la forma o modalidad de su creación, almacenamiento, organización y acceso.
De nuevo ninguna referencia a la informática. Y dice supuestamente la sentencia que sólo está ordenado por fecha de bautismo. Pues ya esta ordenado ¿no?. Y la ley dice "cualquiera que fuere la forma..."
En fin...
#33:
O sea, que los libros en los que están anotados los socios de la peña no tienen la consideración de fichero.
Entonces, la segunda acepción del Diccionario de la Real Academia habrá que quitarla.
fichero.
1. m. Caja o mueble con cajonería donde se pueden guardar ordenadamente las fichas.
2. m. Inform. Conjunto organizado de informaciones almacenadas en un soporte común.
O, ya, si eso, le pegamos fuego al Diccionario para que los poderosos puedan decirnos a la plebe lo que significa cada palabra en cada momento según les convenga a ellos.
¡¡Sepulcros blanqueados!!
Entonces, la segunda acepción del Diccionario de la Real Academia habrá que quitarla.
fichero.
1. m. Caja o mueble con cajonería donde se pueden guardar ordenadamente las fichas.
2. m. Inform. Conjunto organizado de informaciones almacenadas en un soporte común.
O, ya, si eso, le pegamos fuego al Diccionario para que los poderosos puedan decirnos a la plebe lo que significa cada palabra en cada momento según les convenga a ellos.
¡¡Sepulcros blanqueados!!
#77:
No me parece mala idea la de exigir a la Subdirección General del Registro y Relaciones Institucionales de la la Dirección General de Asuntos Religiosos dependiente del ministerio de justicia el controlar los registros de bajas de creyentes en las diversas sectas al objeto de dejar constancia fideligna de la circunstancia de la renuncia a cualquier fé. Pero no lo acabo de ver efectivo.
Sigo pensando que la cosa está en reclamar el derecho a darse de baja de cualquier religión como lo que es: un derecho fundamental recogido expresamente en la Declaración Universal de los Derechos Humanos ¿Conoces la Declaración Universal de los Derechos Humanos? en su punto 18: "Artículo 18 Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia."
Por otra parte, el bautismo es un sacramento (cosa sagrada) que consiste en la entrada oficial al catolicismo. Así lo define la enciclopedia cristiana http://ec.aciprensa.com/b/bautismo.htm
Existen en el web del Vaticano instrucciones claras respecto de que ningún acto de baja de tipo alguno (inducido o voluntario) puede eliminar el sacramento del bautismo: ni la excomunión, ni la apostasía ni ningún tipo de defección de la fé católica: http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/intrptxt/documents/rc_pl "7. Queda claro, en cualquier caso, que el vínculo sacramental de pertenencia al Cuerpo de Cristo que es la Iglesia, dado por el carácter bautismal, es una unión ontológica permanente y no se pierde con motivo de ningún acto o hecho de defección."
Por tanto el bautismo es un sacramento ilegal. Contrario a la declaración universal de los derechos humanos y a nuestra legislación y moral occidental.
Yo entiendo que tal sacramento ilegal debe ser eliminado por la ley. El primer paso podría ser el de denunciar que la iglesia católica incumple en España la ley, que es el único requisito que se le exige como organización religiosa: cumplir la ley.
Y si no puedo dejar esa religión, evidentemente esa religión incumple la ley, es una religión ilegal.
Una vez instada tal ilegalización debiera, creo yo, eliminar los registros de bautismo que en su poder obren, al objeto de que pasen a ser gestionados como lo que son: un registro ordenado de ingresos o altas en dicho credo.
Las teorías del supremo al respecto son peregrinas, toda vez yo me enteré de la fecha de mi nacimiento y de la de mis hermanos gracias a las fotos de familia, que llevan la fecha de realización. Incluso en mi caso en concreto, levan la fecha de la propia casa de fotografía que cubrió el acto.
Es evidente que el dato de la fecha de mi bautismo figura en la empresa de fotografía y que eso es el orden y dato que el Supremo aduce es imposible adivinar. Falacia absoluta conforme muestro y con ello, demuestro.
En mi opinión hay que seguir y llevar el caso ante el tribunal europeo de los derechos Humanos. No permitamos que jueces o clérigos coharten los derechos humanos que a todos los españoles consagra nuestra constitución.
Sigo pensando que la cosa está en reclamar el derecho a darse de baja de cualquier religión como lo que es: un derecho fundamental recogido expresamente en la Declaración Universal de los Derechos Humanos ¿Conoces la Declaración Universal de los Derechos Humanos? en su punto 18: "Artículo 18 Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia."
Por otra parte, el bautismo es un sacramento (cosa sagrada) que consiste en la entrada oficial al catolicismo. Así lo define la enciclopedia cristiana http://ec.aciprensa.com/b/bautismo.htm
Existen en el web del Vaticano instrucciones claras respecto de que ningún acto de baja de tipo alguno (inducido o voluntario) puede eliminar el sacramento del bautismo: ni la excomunión, ni la apostasía ni ningún tipo de defección de la fé católica: http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/intrptxt/documents/rc_pl "7. Queda claro, en cualquier caso, que el vínculo sacramental de pertenencia al Cuerpo de Cristo que es la Iglesia, dado por el carácter bautismal, es una unión ontológica permanente y no se pierde con motivo de ningún acto o hecho de defección."
Por tanto el bautismo es un sacramento ilegal. Contrario a la declaración universal de los derechos humanos y a nuestra legislación y moral occidental.
Yo entiendo que tal sacramento ilegal debe ser eliminado por la ley. El primer paso podría ser el de denunciar que la iglesia católica incumple en España la ley, que es el único requisito que se le exige como organización religiosa: cumplir la ley.
Y si no puedo dejar esa religión, evidentemente esa religión incumple la ley, es una religión ilegal.
Una vez instada tal ilegalización debiera, creo yo, eliminar los registros de bautismo que en su poder obren, al objeto de que pasen a ser gestionados como lo que son: un registro ordenado de ingresos o altas en dicho credo.
Las teorías del supremo al respecto son peregrinas, toda vez yo me enteré de la fecha de mi nacimiento y de la de mis hermanos gracias a las fotos de familia, que llevan la fecha de realización. Incluso en mi caso en concreto, levan la fecha de la propia casa de fotografía que cubrió el acto.
Es evidente que el dato de la fecha de mi bautismo figura en la empresa de fotografía y que eso es el orden y dato que el Supremo aduce es imposible adivinar. Falacia absoluta conforme muestro y con ello, demuestro.
En mi opinión hay que seguir y llevar el caso ante el tribunal europeo de los derechos Humanos. No permitamos que jueces o clérigos coharten los derechos humanos que a todos los españoles consagra nuestra constitución.
#22:
#16 el estado adelanta las previsiones recaudatorias y luego no recupera el exceso de subvenciones, no sólo eso, sino que paga a los sacerdotes y a los profesores de religión, y el número de horas trabajadas por los sacerdotes depende del número de feligreses. La iglesia católica tiene convenios con el estado a través de la conferencia episcopal, aunque el artículo es de hace algo más de un año no he tenido noticia de que la situación haya cambiado en este tiempo http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=37678
#69:
Ya pero luego la iglesia utiliza las actas de bautismo para decir que más del 80% de los españoles son católicos. Si no son ficheros ¿por qué no se exige que usen los datos de la cruz de la declaración de la renta? ¿eso si son ficheros no? Claro que así los católicos serían muchos menos...
Comentarios
Vaya, no tendrá nada que ver la llegada del beato Dívar, ¿no?
Vamos, que me digan las diferencias entre secta y esto... porque para salir de una y de otra esta igual de complicado... bueno, para que te metan en las sectas suelen engañar a las personas, aqui no se esperan a poder engañarte, lo hacen cuando no tienes uso de razon
Para mi la relación entre el nuevo "jefe" del CGPJ y esta decisión del Tribunal Supremo está más que clara. Son todos amigos y Rouco ha ganado mucho con esta elección.
#2 A lo mejor, pero en todo caso Dívar está en el CGPJ no el el Supremo.
¿si no es un fichero de datos? ¿qué coño es? (con perdón)
Ley Orgánica de Protección de Datos. Artículo 1: Objeto. La presente Ley Orgánica tiene por objeto garantizar y proteger, en lo que concierne al tratamiento de los datos personales, las libertades públicas y los derechos fundamentales de las personas físicas, y especialmente de su honor e intimidad personal y familiar.
¿Dónde dice nada de informática?
Artículo 3. Definiciones. b) Fichero: todo conjunto organizado de datos de carácter personal, cualquiera que fuere la forma o modalidad de su creación, almacenamiento, organización y acceso.
De nuevo ninguna referencia a la informática. Y dice supuestamente la sentencia que sólo está ordenado por fecha de bautismo. Pues ya esta ordenado ¿no?. Y la ley dice "cualquiera que fuere la forma..."
En fin...
La verdad es que es una noticia triste...
O sea, que los libros en los que están anotados los socios de la peña no tienen la consideración de fichero.
Entonces, la segunda acepción del Diccionario de la Real Academia habrá que quitarla.
fichero.
1. m. Caja o mueble con cajonería donde se pueden guardar ordenadamente las fichas.
2. m. Inform. Conjunto organizado de informaciones almacenadas en un soporte común.
O, ya, si eso, le pegamos fuego al Diccionario para que los poderosos puedan decirnos a la plebe lo que significa cada palabra en cada momento según les convenga a ellos.
¡¡Sepulcros blanqueados!!
Pues habrá que tomar otra solución. No bautizar a nuestros hijos. Así les ahorraremos los dolores de cabeza.
Si quieren bautizarse pueden hacerlo cuando puedan decidir libremente.
#16 el estado adelanta las previsiones recaudatorias y luego no recupera el exceso de subvenciones, no sólo eso, sino que paga a los sacerdotes y a los profesores de religión, y el número de horas trabajadas por los sacerdotes depende del número de feligreses. La iglesia católica tiene convenios con el estado a través de la conferencia episcopal, aunque el artículo es de hace algo más de un año no he tenido noticia de que la situación haya cambiado en este tiempo http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=37678
#67
Hombre, si esas partidas de bautismo son las razones que esgrimen para argumentar que en españa todito el mundo es católico, pues tiene lógica que aquellos que no lo somos queramos que lo actualicen.
Ahora, si para ti es cosa de tontos, pues muy bien. Tranquilo que ya dejas bien expuesto tu nivel intelectual sacando a colación a los musulmanes cuando nadie los ha mentado. Os gusta mucho a los católicos ¿no?, eso de cuando os señalan un defecto de vuestra iglesia, correr a decir lo malísimos que son los musulmanes.
Bien, te recuerdo que aqui hasta hace cuatro dias como quien dice, no teniamos derecho a no ser católicos.
Si a ti te apetece sacar a relucir las practicas de una religión que se ha quedado en el medievo muy bien, pero recuerda que tu credo no lo abandonó precisamente de buenas maneras y que intenta por todos los medios volver a él, cargandose cualquier mínima apariencia de progreso que puedan tener.
Si cuento los coleguillas "proto-ateos" que pasan de la iglesia, pasan de misa, pasan de curas....y luego se han casado por la iglesia,...y pal colmo piensan bautizar (fiestorro incluido, claro) a su descendencia llegaría casi a infinito. cuánto cinismo puag puag
Todos somos iguales ante la Constitución... excepto la Iglesia. Para ellos no es delito lo que para el ciudadano de a pie con una pequeña empresa sí lo es.
#2 Divar fue nombrado ayer Presidente del Tribunal Supremo -antes precisamente estaba de Presidente de la Audiencia Nacional, donde se dictó la Sentencia a favor- y la sentencia es de hace 11 días, así que no creo que haya tenido nada que ver.
#8 sí, subvenciones en función del número de feligreses, si no por qué se iban a negar a cancelarlos?
#27 siento comunicarte que lo de la subvención en función de los feligreses está en mis apuntes de eclesiástico, en la parte donde se hablaba de los convenios estatales con las diferentes confesiones, quizás haya cambiado desde que yo lo estudié, cuestión que desconozco, si estoy equivocada siento haber persistido en mi error. Ahora explícame qué tipo de no subvención es que un ente pague a los trabajadores de otro ente, porque con esas condiciones ya me instalaba yo una pyme y que paguen los presupuestos generales del estado los salarios de mis trabajadores a fin de mes y me refiero a los sacerdotes a los que el estado paga por decir misa, no a los profesores de religión, que esta muy bien que cobren por su trabajo en la enseñanza pública.
#14 ¿Quieres decir que hay alguna diferencia entre casarse en una iglesia y con un cura que hacer una obra de teatro?
No es un problema de hipocresia, todos esos de los que hablan ¿Se quieren hacer pasar por creyentes o mas bien son de los de la opinion que en una iglesia queda "mas bonito"?
Se trataria de hipocresia en el primer caso, en el segundo simplemente son mas bien culpables de tener un gusto dudoso.
(Si, me olvidaba, yo entre otras cosas, en el viaje de boda, me case tambien por el rito hindu... eso no me convierte en hindu ni en un hipocrita frente a los hindus)
#14, para cinismo, el cristiano. mucho amar al prójimo y luego siempre dando por c... Empezando por Mr. Papa, con sus joyones y su super-patrimonio. Y el Papa que no mola y que no es un bulldog, vinito con arsénico.
Vamos a esperar a que se publique la sentencia y poder leerla entera, pero de momento esto es mentira: la Ley de Protección de Datos, que tiene por objeto "la protección de los datos personales frente a intromisiones de la informática"
Menuda definición más burda. La LOPD protege la intimidad de los ciudadanos independientemente del soporte de los datos.
#14, haciendo un paréntesis, seguramente yo sea uno de esos. Soy ateo, pero mis padres me bautizaron, me hicieron hacer la primera comunión y la confirmación. Y no tendría ningún problema en casarme por la iglesia, pero es que tampoco tendría problema en hacerlo en una sinagoga o en una mezquita, y es que si quieres a tu pareja, puedes hacer cosas como esa, sólo por hacerla feliz. Por lo que no paso es por bautizar a mis hijos, ya que si casándome por la iglesia sólo afecta a mi vida, el bautizo afecta sobre 3eras personas que por muy padre que sea, no tengo derecho a decidir que quieren pensar y hacer en su vida. Un saludo
Ya pero luego la iglesia utiliza las actas de bautismo para decir que más del 80% de los españoles son católicos. Si no son ficheros ¿por qué no se exige que usen los datos de la cruz de la declaración de la renta? ¿eso si son ficheros no? Claro que así los católicos serían muchos menos...
https://www.agpd.es/portalweb/canalciudadano/denunciasciudadano/forma_efectuar_denuncia/index-ides-idphp.php
Y además:
Nivel alto: Se aplicarán a los ficheros o tratamientos de datos:
• de ideología, afiliación sindical, religión, creencias, origen racial, salud o vida
sexual y respecto de los que no se prevea la posibilidad de adoptar el nivel
básico;
• recabados con fines policiales sin consentimiento de las personas afectadas; y
• derivados de actos de violencia de género.
¿Se encuentran los archivadores u otros elementos de almacenamiento en áreas de acceso
restringido dotadas de sistemas de apertura mediante llave u otro dispositivo equivalente? ¿Están
cerradas estas áreas mientras no sea preciso el acceso a los documentos incluidos en el fichero?
Si los locales del responsable no permiten disponer de un área de acceso restringido ¿ha adoptado
el responsable medidas alternativas? ¿Se ha hecho constar esta circunstancia en el Documento de
Seguridad? ¿Se ha motivado adecuadamente?
Al editar me ha duplicado el comentario Alguien que arregle esto!
Veamos, sobre asuntos de la iglesia y la pasta:
http://www.rivaslaico.org.es/irpf2008.htm
El acuerdo negociado en diciembre de 2006 por el gobierno del PSOE, por el que se subía del 0,52% al 0,7% la aportación a la iglesia catolica por cada declaración marcada con una X, ha supuesto un incremento del 33.6% por cada declaración.
Como viene siendo habitual, en la campaña de la Iglesia hay, tan sólo, una verdad indiscutible, junto a medias verdades y mentiras flagrantes. La única verdad aplastante, que no se puede ocultar y que se vuelve contra la jerarquía católica es que no tiene coste alguno (adicional, se entiende) para el contribuyente.
Ud. no paga más. Todo el esfuerzo que tiene que hacer el feligrés, no le supone más que realizar el sencillo gesto de poner una X.
Pero, ¿si no paga el católico, quién paga? Es evidente que el Estado, esto es, todos los españoles, sean cuales sean sus creencias. Así, lejos de cumplir con sus obligaciones con Hacienda y contribuir con sus rentas a los gastos comunes del Estado (hospitales, escuelas, servicios sociales, o carreteras), los católicos que marquen la X escamotean el 0,7% de su cuota íntegra a la Hacienda Pública y pueden decidir a qué se dedica: a pagar el sueldo de sus obispos, curas, monjas y a mantener las diócesis y el culto.
Si esto no es un privilegio, amparado en los Acuerdos con La Santa Sede, ¿por qué no podemos realizar todos los españoles la misma “jugada”?
Una mentira flagrante es que”la Iglesia deja de recibir cantidades con cargo a los presupuestos Generales del Estado”. El IRPF correspondiente a la renta sometida a gravamen la han ido pagando los contribuyentes, vía deducciones, (también los católicos, claro) a lo largo de 2007, por lo tanto ya han engrosado las arcas del Estado. Cuando se acabe la campaña de Renta 2007 (declaración en 2008), el Estado simplemente cuenta declaraciones con el aspa correspondiente, multiplica las cuotas por 0,7 y saca su dinero del Presupuesto de Ingresos del Estado. ¿De dónde podría salir el dinero, si no?
Otra mentira: “Se avanza, por tanto, en la autofinanciación de la Iglesia”. Ya hemos visto que si no paga el católico ni la Conferencia Episcopal, sólo puede salir de las arcas del Estado. Nada de autofinanciación.
Tampoco dice la verdad cuando afirma: “Se renuncia a la exención por IVA…” Sabe la jerarquía que esta medida no es una renuncia voluntaria: le ha sido impuesta a la jerarquía católica por el Gobierno en cumplimiento de una Directiva Europea sobre armonización fiscal que así lo exigía, y tras reiteradas violaciones de la misma por todos los gobiernos anteriores y graves amenazas de Bruselas.
Asegura la Conferencia Episcopal que el importe obtenido por el sistema de la X en la declaración del IRPF (en torno a 170 millones de euros, M€ en adelante) supone el 25% de las necesidades de la Ic. Según ello, parecería que dichas necesidades ascenderían a 680 M€. Pero lo cierto es que el sueldo de los más de 15.000 adoctrinadores de religión en la enseñanza pública alcanzan los 517 M€ (86.000 Mptas). Si a ello añadimos la financiación de la enseñanza concertada religiosa, 3.200 M€ (533.000 Mptas), las cesiones de terrenos, las exenciones y bonificaciones fiscales (800 M€), el mantenimiento del patrimonio inmobiliario eclesiástico (200 M€), los capellanes en el ejército, hospitales y prisiones, 30 M€ (5.000 Mptas), etc., a nivel de la Administración central, autonómica y local, la Iglesia católica se estaría beneficiando de unas transferencias de recursos de más de 5.000 M€ (832.000 millones de pesetas) del bolsillo de todos los españoles.
#32 Aquí lo tienes, para actualizar tus apuntes de eclesiático. Siento no ponerte un enlace más extenso, pero es para que todos lo entiendan. http://www.20minutos.es/noticia/155276/0/iglesia/estado/acuerdo/
Lo que no entiendo es como hay jueces creyentes, que ponen por encima de la ley a un ente superior imaginario.
En referencia a mi comentario en #51 he encontrado un artículo excelente sobre el Concilio de Nicea, que he nombrado en mi mensaje. Merece la pena leerlo, es francamente clarificador sobre lo que es hoy en día la Iglesia Católica y cómo ha llegado a estar donde está:
http://www.historiaclasica.com/2008/01/el-concilio-de-nicea-el-ocaso-de-la.html
Salu2!
No me parece mala idea la de exigir a la Subdirección General del Registro y Relaciones Institucionales de la la Dirección General de Asuntos Religiosos dependiente del ministerio de justicia el controlar los registros de bajas de creyentes en las diversas sectas al objeto de dejar constancia fideligna de la circunstancia de la renuncia a cualquier fé. Pero no lo acabo de ver efectivo.
Sigo pensando que la cosa está en reclamar el derecho a darse de baja de cualquier religión como lo que es: un derecho fundamental recogido expresamente en la Declaración Universal de los Derechos Humanos ¿Conoces la Declaración Universal de los Derechos Humanos?
¿Conoces la Declaración Universal de los Derechos ...
un.orgPor otra parte, el bautismo es un sacramento (cosa sagrada) que consiste en la entrada oficial al catolicismo. Así lo define la enciclopedia cristiana http://ec.aciprensa.com/b/bautismo.htm
Existen en el web del Vaticano instrucciones claras respecto de que ningún acto de baja de tipo alguno (inducido o voluntario) puede eliminar el sacramento del bautismo: ni la excomunión, ni la apostasía ni ningún tipo de defección de la fé católica: http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/intrptxt/documents/rc_pl "7. Queda claro, en cualquier caso, que el vínculo sacramental de pertenencia al Cuerpo de Cristo que es la Iglesia, dado por el carácter bautismal, es una unión ontológica permanente y no se pierde con motivo de ningún acto o hecho de defección."
Por tanto el bautismo es un sacramento ilegal. Contrario a la declaración universal de los derechos humanos y a nuestra legislación y moral occidental.
Yo entiendo que tal sacramento ilegal debe ser eliminado por la ley. El primer paso podría ser el de denunciar que la iglesia católica incumple en España la ley, que es el único requisito que se le exige como organización religiosa: cumplir la ley.
Y si no puedo dejar esa religión, evidentemente esa religión incumple la ley, es una religión ilegal.
Una vez instada tal ilegalización debiera, creo yo, eliminar los registros de bautismo que en su poder obren, al objeto de que pasen a ser gestionados como lo que son: un registro ordenado de ingresos o altas en dicho credo.
Las teorías del supremo al respecto son peregrinas, toda vez yo me enteré de la fecha de mi nacimiento y de la de mis hermanos gracias a las fotos de familia, que llevan la fecha de realización. Incluso en mi caso en concreto, levan la fecha de la propia casa de fotografía que cubrió el acto.
Es evidente que el dato de la fecha de mi bautismo figura en la empresa de fotografía y que eso es el orden y dato que el Supremo aduce es imposible adivinar. Falacia absoluta conforme muestro y con ello, demuestro.
En mi opinión hay que seguir y llevar el caso ante el tribunal europeo de los derechos Humanos. No permitamos que jueces o clérigos coharten los derechos humanos que a todos los españoles consagra nuestra constitución.
Joder, QUIERO DEJAR DE SER CATÓLICO de una puta vez, es MI DERECHO, coño.
#29 ¡Bravo! Bien dicho.
La Iglesia ha cerrado, con el deleznable apoyo de las creencias de algunos de los jueces, alguno de los medios que tenemos para 'escapar' de sus tentáculos omnímodos.
Si no me equivoco, aún hoy en día, podemos ser EXCOMULGADOS del Seno de la Santa Madre Iglesia. Eso mata varios pájaros de un tiro, porque, primero, te quitas lo del rollo de pelearte con la Jerarquía Católica para que te borren, segundo, haces que sean ellos lo que te quieran bien lejos de sus creencias, tercero, ya no tienes que pelearte con tu novi@ para casarte por la Iglesia, bautizar, hacer la comunión, etc. porque directamente NO PUEDES hacerlo, no te dejan. Además, lo del tema del entierro es mucho más simple, ya que directamente te queman y ala, listo para irte a donde te vayas a ir una vez muerto.
¿Cómo podemos conseguir que nos excomulguen? Creo que en el Concilio de Nicea (que alguien me corrija si me equivoco, por favor, no soy historiador) quedó fijado que el que realice cultos paganos sería directamente excomulgado. Para empezar puede ser una idea. Si alguien tiene idea de algún método más, que por favor lo cuelgue aquí...
Sería gracioso quedar unos cientos de personas a la puerta de una Catedral para realizar Libaciones a Zeus, por ejemplo...
Salu2!
#27 Hasta hace pocos meses era asi. De todas formas los católicos que marcan la x estan dando una parte del IRPF a la iglesia, una parte que debería ir destinado a todos. Si un católico quiere mantener esta organización que haga donaciones particulares y deje de jugar con los impuestos de todos.
Por otro lado a estos tipos se les llena la boca diciendo que el 80% de los españoles somos católicos siendo claramente mentira. Estos datos los sacan de sus archivos sobre bautizos, creados sin conocer la voluntad de los implicados y que luego se niegan a cancelar.
#2 Apuestate algo a que sí.
#6 Son los mismos perros con diferentes collares.
Ante todo que no cunda el pánico. ¡Que nadie queme una iglesia! Nuevamente los catalanes, con su habitual progresismo, nos han enseñado que se puede hacer algo con ellas:
http://es.wikipedia.org/wiki/MareNostrum
"...Cabe destacar que el ordenador está físicamente instalado en el interior de una antigua capilla, ya desacralizada, construida a principios del siglo XX en el campus de la universidad,..."
Voy a tratar de explicar un poco para que quede clara como se hizo esta sentencia (y la que me va caer encima).
La iglesia juega con as, y muy importante, a su favor para que tarde o temprano saliese una sentencia como esta, dicho as se llama "Ius domini et eminentis" (perdon por el latinajo, pero es que es como se llama)
En que se basa es "Ius..."??, pues que el estado no puede (por ningun medio), tocar nada de las iglesias, incluido sus ficheros. Por tanto el estado, no puede obligar a la iglesia a modificar sus ficheros, si hay modificaciones en los mismo es porque lo hace la propia iglesia, pero como digo el estado no puede hacer nada.
#51 y #55
La cuestión tampoco es tan fácil, hay que esforzarse mucho para ser excomulgado:
-apostasía, herejía, cisma
-profanación y sacrilegio de la eucaristía
-violencia física contra el romano pontífice
-absolución del cómplice contra el sexto mandamiento
-consagración episcopal sin mandato pontificio
-violación del sigilo sacramental (Creo que esta, si sé lo que es, es la más fácil. ¿Dar voces en misa, y ya está?)
-aborto
La única manera de que no estén tus datos personales en la secta religiosa es directamente no bautizar a tus hijos, tienen que ser ellos cuando sean mayores de edad los que decidan si creen o no lo que dice un libro de hace 2000 años o si creen en otra secta diferente a la tuya.
https://www.agpd.es/portalweb/canalciudadano/denunciasciudadano/forma_efectuar_denuncia/index-ides-idphp.php
Y además:
Nivel alto: Se aplicarán a los ficheros o tratamientos de datos:
• de ideología, afiliación sindical, religión, creencias, origen racial, salud o vida
sexual y respecto de los que no se prevea la posibilidad de adoptar el nivel
básico;
• recabados con fines policiales sin consentimiento de las personas afectadas; y
• derivados de actos de violencia de género.
Una pregunta desde mi más absoluta ignorancia: los archivos de la Iglesia donde tienen registrados los bautizos, bodas, defunciones bla bla bla... ¿los emplea el Estado para algo (e.g. subvenciones en función del número de feligresos...)?
#32
los profes de reli de la enseñanza pública sufren una discriminación muy gorda respecto al resto de profes. Ellos no tienen oposición como el resto. Es más si no le caes bien al arzobispo (no es una metáfora) no te ponen en la lista para dar clase...Es decir, en pleno siglo XXI si se tiene una dudosa moralidad, te quedas sin curro.
#6 Tienes razón, me confundí al realizar la ceremonia en el TS, aunque también estoy con #10
#51 ¡Por Tutatis!, ¡Por Belenos! (a ver si así nos excomulgan)
#57 Me pido "consagración episcopal sin mandato pontificio"
#72 El estado no podra tocar nada de las iglesias, sin embargo la iglesia, en España esta obligada a acatar la ley.
Las leyes estan para todos, incluso para la ICAR (y su delegacion española) y salvo que esta ley este en contradiccion con alguna superior, por mucho derecho eclesiastico que haya por medio, este sigue estando por debajo.
No soy un experto en derecho, no lo se seguro, pero aun si esto se refiere al concordato, la ley sigue estando por encima
#75 pues yo recuerdo el tema de las fuentes del derecho en España de las clases de Derecho Civil, Derecho Laboral y Derecho Fiscal (En muchas de las asignaturas de derecho que tenia en la carrera se tocaba) y no recuerdo que el derecho canonico estuviese por encima de la Constitucion u otras, asi que no veo como la Ley puede injerir en el "Ius Domini...".
Tal como recuerdo que iban las cosas, si algo esta en contra de la ley que tenga por encima, lo que se debe cambiar no es precisamente la ley
Enlazo las fuentes del derecho en España
http://es.wikipedia.org/wiki/Fuentes_del_Derecho
#58
Flipo, flipo y flipo. En el enlace que dejaste dice:
El Tribunal Supremo, sin embargo ha entendido que los libros de bautismo no pueden
ser considerados como ficheros puesto que según cita la sentencia, “los Libros de
Bautismo, son una pura acumulación de datos que comporta una difícil búsqueda,
acceso e identificación en cuanto no están ordenados ni alfabéticamente, ni por fecha
de nacimiento, sino sólo por las fechas de bautismo”.
no se si reir o llorar. ¡La cuestión es que están desordenados!
La repera.
#12 ¿Subvenciones en función del número de feligreses? creo que desconoces las leyes: es en función de quienes marcan la X en la casilla de la declaración de la renta y de sus ingresos. Un poquillo hemos evolucionado.
Desesperante. ¿Cómo demonios se hace para dejar de ser considerado católico?
tendremos que ir y quemar los papeles, semana tragica II
a los de la excomunión, lo único que hacen es marcarte como "mal católico que va a ir al infierno"... así que tampoco es tan chollo, si alguna vez tienes algún jefe del Opus Dei (que no están difícil, están en todas partes), tiene un gran motivo para hacerte la vida imposible y que te tengas que buscar otro trabajo.
lo ideal sería que tachasen con tinta y luego con tippex encima tu nombre de todos sus registros, como si para ellos nunca hubieses existido.
#22 Perdona ¿Y donde aparece en ese enlace que se paga en función del número de feligreses? Porque yo me alegré cuando se reformó el invento para que lo del IRPF fuera sólo por lo de la X , sin ningún complemento Porque lo de que "el número de horas trabajadas por los sacerdotes depende del número de feligreses" es muy falaz: esos "feligreses" evidentemente no son apóstatas, y esa "financiación" (¿trabajo remunerado de una persona es financiación de una institución?) no va a las arcas de la Iglesia.
#29
El hecho de casarse implica un sacramente y una ceremonia en la que se juran ante dios una serie de cuestiones. La mayor parte de mis conocidos que "han cambiado" precisamente son chicas que lo que en realidad lo único que les importa es disfrazarse de tarta de nata el día de su boda y juran que educarán a sus hijos en el catolicismo, que no usarán anticonceptivos, etc etc y se quedan tan panchas.(ver textos de ceremonias de boda: "¿Estáis dispuestos a recibir de Dios, responsable y amorosamente los hijos y a educarlos según la Ley de Cristo y su Iglesia?"). BAjo mi punto de vista creo que es muy criticable. Pues lo que te hace estar casado es el documento que firmas, no la ceremonia en sí, y no vas a ser más feliz por hacer un fiestón, pues el día a día es la verdadera prueba para una pareja.
#30
Es que ya no veo tan inofensivo casarte por la iglesia porque te "hace ilusión",pues luego tiene unas implicaciones sociales, y creo que eso da un cierto poder a la jerarquía, pues al haber tanto número de bodas se sienten con influencia. Hay temas delicados y de mucho interés para las mujeres en los que la iglesia trata de meter su ideología, entonces ellas mismas están tirando piedras a su propio tejado. Ahora se está bien sin velos, lutos, con anticonceptivos y no los hijos que trae dios, la indisolubilidad del matrimonio...bueno muchas ideas qeu siguen defendiendo y que hacen mucho daño a las mujeres y en consecuencia a los hombres pues también han sido hijos.
No veo la misma implicación en de viaje de novios casarse por el rito hindú, pues más que nada es turismo y pasarlo pipa.
yo tengo que hacer algo para joderles, como registrar mis datos en la cienciología. sé que son secta, pero al menos no irán en contra del progreso de la ciencia, y espero que no vayan contra la mujer y otras minorías y arruinando la vida de los demás. Mientras no fomenten la natalidad en países pobres y no sean amigos de los católicos....si yo le tengo que dar poder a alguien que no sea a quien me ha arruinado la vida.
Una batalla perdida, veremos quien gana la guerra...
Por cierto, agradeceria un enlace sobre la situacion del "Ius domini et eminentes" de la iglesia en este caso, ya que por mas que busco no consigo encontrar nada al respecto, mas alla de la explicacion de derecho de dominio en general y otros, pero que no se adaptan a este caso
¿Pero cuándo empezarán a asumir estos fundamentalistas que los ciudadanos tenemos derecho a decidir si participamos o no en su secta? ¿Acaso no se han dado cuenta de que FRANCO MURIÓ HACE UNOS AÑOS y que ahora no estamos obligados a seguir sus exigencias? Reclamo: ESTADO LAICO YA.
¿Algún abogado en la sala que se anime a ayudarme a presentar un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional por la violación mediante esta sentencia del artículo 16.1 de la Constitución Española?
Artículo 16.
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley.
Información sobre el recurso de amparo: http://www.uv.es/~ripj/8vic.htm
¿Nos animamos chicos?
yo ya voy a pasar a mayores contra estos gilipollas católicos, que no me dejen borrar mis datos de su libro de bautismo para decir que son el 80% en españa ya me supera. Voy a hacer algo, dadme ideas, pero quieta no me quedo.
#40 Una de las acepciones de secta que da la drae: Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.
La definición encaja con la iglesia católica por lo tanto se le puede llamar secta tranquilamente
#47
respuesta: sí.
#57
Yo niego al espíritu santo:
http://www.blasphemychallenge.com/
Ya estoy condenada para toda la eternidad sin posibilidad de perdón.
¡Me cago en la hostia! Yo que estaba esperando a que mi abuela muriese para apostatar...
Pretenden hacernos creer que no están digitalizados?
que no es un fichero en el que se puedan hacer búsquedas de patrones?
pero nos toman por imbéciles?
Menos mal que el denunciante no es musulmán sino ya le habrian decapitado.
Gran verdad, independientemente de que marques la casilla la Iglesia se llevará su parte del botín... ¿un método muy democrático no creéis?
un pasito para delante y 2 para detras. El hueso Eclesiastico creo que es muy duro y sus tentaculos llegan a muchos sitios.
#12 #16 #22 y etc...
Tengo entendido que además la iglesia no paga impuestos... ¿Es verdad eso?
Si no se consideran ficheros de datos entonces en España ...
Select * from libro_bautizos where nacionalidad='española';
...Hay NULL católicos.
O sea que si saco los datos por la impresora y los borro del ordenador, o los copio a mano ¿no son datos personales?
para mi que estos jueces no tienen ni puta idea de informatica y siguen anclados en el XIX.
Información oficial:
https://www.agpd.es/portalweb/revista_prensa/revista_prensa/2008/notas_prensa/common/sept/np_080930_sentencia_TS.pdf
En la AEPD cierran a las 17:30, mañana mismo llamo a ver qué me dicen...
#4 La secta es la familia cuando no da a su hijo la formación que le posibilita a una capacidad de elección basada en la razón entre infinitas posibilidades durante el desarrollo de su personalidad. No se puede decir que la Iglesia es una secta cuando fue la familia (capa más profunda que la religión) quien te aplicó el bautismo forzado.
http://lacasadeladuda.blogspot.com/2008/08/el-bautismo-forzado.html
Las implicaciones serían terribles !!!
#38 gracias cipri efectivamente mis apuntes son de 2006
Igualmente el Supremo ha metido un patinazo guapísimo, estaría genial organizar una peregrinación de apóstatas a Bruselas para que eche un vistazo a ver cómo se aplica la directiva de protección de datos a determinadas instituciones
Pues ahora me pongo yo a anotar los nombres y apellidos de cada cura pederasta que salga por las noticias. Y el que se quiera "despederastar" que venga y me lo dig... uy no, que no se considera fichero! Se quedará pederasta forever!
A alguno se le va ha atragantar la comida...
#3 y #63 recordad que la última vez perdisteis la guerra
#16 Por lo visto no es exactamente así, si marca menos gente de la que se necesita creo recordar que hacían una ñapa asignando una contribución mayor por persona, pero que en el fondo la pagábamos todos. Al menos eso me explicaron una vez.
#81
¿Como?¿que la cienciologia no irá contra la ciencia?. Que no te engañe el nombre. Ni se te ocurra acercarte a esa gente.
Si al final lo mejor va a ser hacer una lista de los que no estén dentro de la Iglesia para poder tener algo con lo que contrarrestar las cifras de "fieles" que tienen los curas con el tema del bautizo.
#57 si no recuerdo mal es bastante facil, para apostatar -lo que te lleva por la via directa a la excomunion- basta con no creer en cualquiera de los dogmas de la ICAR, en teoria, solo con pensarlo, ¡ZAS! apostata y excomunion con la roja directa
Por ejemplo ¿crees que Maria no era virgen? -> excomulgado
Que te montas la religion a medida, como mas de uno/a que decide el mismo que es pecado y que no lo es -> ZAS excomulgado
Venga chicos, es mas facil de lo que parece
Yo por mi parte, por ateo confeso, ZAS -> excomulgadisimo
Por cierto, mas informacion para apostar (por si acaso la necesita alguien) http://ateus.org/?page_id=10
me uniré a aquel grupo religioso (el menos me aliaré con ellos, ya no tengo fe en nada) que mejor joda a los católicos, porque quiero apostatar y no me dejan.
pues dame datos de contacto y ya somos dos. Hay que unirse.
Separación de poderes YA!
En ElPaís.com: la ley de protección de datos no tiene por objeto, "como ocurre en el caso de autos, permitir dejar constancia de creencias o convicciones de los ciudadanos". Por lo visto, por omisión sí.
No entiendo:
Un XML con datos personales sin ningun orden esta sujeto a la LOPD¿
Y un foleo de personas y num de telefono sin orden¿
Siempre nos quedará lo de que la iglesia que más ilumina es la que arde.
Se lo están buscando.
El supremo es una panda de cristianos fanáticos.
#73 En esta caso la injerencia del estado en ese "ius domini..." es por medio de la ley. Yo esto del "Ius domini..." lo tengo en unos apuntes de unas coferencias que me dieron unos catedraticos/as de derecho canonico.
#74 yo no tengo ningun link, yo lo tengo en unos apuntes que tome en unas conferencias. Siento no poder ayudarte.
#23 La respuesta es , si no lo tengo me lo invento, pero el ser humano necesita sentirse protegido por algo superior a él. Es algo tan inherente a nosotros como la miel a las abejas.
¿Y que más da? Si no tiene categoría de archivo, no tiene validez legal. Que pongan lo que quieran, mi moral y la de cada uno no van a conseguir cambiarla.
Por cuestión de afición familiar, tengo vistas un buen montón de partidas de bautismo pertenecientes a parientes casi todos ya difuntos -la de mi abuela paterna no se puede encontrar porque en guerra quemaron los archivos eclesiásticos de la iglesia donde fue bautizada-. En un sentido si es un archivo: el único archivo cuando la ley no obligaba a las familias a registrar a los nacidos de ninguna otra manera. Pero lo es en el sentido sólo de registro; los datos que contiene una partida de bautismo son los nombres de los padres, abuelos, padrinos, el cura que oficia la ceremonia, la fecha y el lugar de nacimiento y, por supuesto, la fecha misma del bautizo: ni un teléfono, ni una dirección, ni un DNI.
Como manera de tenernos controlados, un arma bastante poco eficiente.
Yo no me siento católica, ni cristiana, pero no voy a pelearme con una insttución de 2000 años por algo en lo que no creo: bueno tampoco me he borrado del círculo de lectores, sólo he dejado de comprarles libros.
que putadaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
que putadaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
me han jodido la vida, y encima no me puedo borrar de esta sectaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
ME HAN JODIDO LA VIDAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
QUE PUTADAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Pues habra que tomar la via violenta.
Pues si el Supremo ha hablado, ya podemos cerrar este tema y pasar a otro.
Ya hay que ser tonto para pedir que te borren del libro de bautismo, como si alli hubieran datos intimos que se van a usar para enviarte spam. ¿Que van a arrancar la hoja o a ponerle tipex? ¿No es mejor pedir responsabilidad a los padres?