Publicado hace 15 años por --324-- a lamediahostia.blogspot.com

«Una mujer rusa de 28 años de visita turística por Dubai, y un hombre de 30 años ciudadano libanés y vendedor en una tienda local van a ser juzgados por beber zumo en un lugar público durante el ayuno musulmán. De acuerdo con el Código Penal Federal de los Emiratos Árabes Unidos, la ingesta de cualquier comida o bebida durante las horas del día en el mes de Ramadán está prohibida por el artículo 313. Dicho artículo estipula la pena en forma de multa de hasta 2.000 dirhams —sobre 555 dólares— o hasta un mes de prisión.»

Comentarios

jotape

#14 nobody expects the Spanish Inquisition!

D

Eso les pasa por ir a esos paises.

Los paises teocraticos como los musulmanes o el vaticano no se deberían de pisar.

D

#16 que tú puedas conectarte a decir eso ya es mucho

Alvarete

Había leído, "Cuidado con beber zumo de Ramoncín"

D

#29 España no es un país laico busca coincidencias para la palabra laico o similar en la constitución http://www.gva.es/cidaj/pdf/constitucion.pdf

España tiene un concordato con la iglesia católica, adoctrina a menores con fondos públicos, y emite actos religiosos por la televisión publica todo ello contrario al laicismo.

¿Y que? ¿Eso invalida que la injerencia religiosa en los asuntos del estado sea algo malo?

¿Estás usanodo un hombre de paja?* Nadie niega que la iglesia influya en la sociedad española, pero eso no es lo que se esta hablando y las arbitrariedades no se deben aceptar ni aquí ni allí.

* http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja

sorrillo

#11 Releelo, tiene mucho sentido.

Son un país con sus propias leyes, quienes somos nosotros para decirles como deben vivir.

Si eres un turista te atiendes a las leyes del país de destino, obviamente.

Es perfectamente respetable. Es irrelevante si compartes o no su forma de pensar.

Estamos hablando de leyes que no atentan contra los derechos humanos ni contra la libertad de expresión ni ningún derecho fundamental del ser humano.

IndividuoDesconocido

Esta tarde a las 4 y media hacía un sol fantástico en Málaga. Parecía que había llegado el verano de nuevo tras las lluvias. De modo que me he ido a la mezquita que hay en la calle Ingeniero de la torre acosta. Y como no había comido me he puesto a comerme un bocadillo de cinta de lomo de cerdo delante de la puerta de la mezquita para que me vieran todos los que entraban y salían. Y entre bocado y bocado he cantado:

Uh Ah Uh ah Ah Ding dong Ramadama ding dong,
Uh ih uh ah ah joder que bueno que está

D

#50 Pues verás. La democracia es algo muy europeo y PRECRISTIANO. Lo inventaron los griegos unos 500 años ántes del supuesto Jesús el Cristo.

Tras la edad católica u obscura edad media, cuando los musulmanes nos hicieron llegar lo poco que quedó de la sabiduría helena conservada en Alejandría tras su destrucción primero por los cristianos y luego por los otmanos, apareción el renacimiento, luego la ilustración y como consecuencia de ello, retrocedió el catolicismo en favor de la república, de la democracia occidental nuevamente.

Me temo que confundes occidental con cristiano.
Pero hombre: ¿no te das cuenta de que el cristianismo NO ES occidental?

#53 España es un estado laico pues no es confesoinal y separa iglesia de estado. Luego es un tipo de laicismo suave: aconfesional.

#49 Es que no es ejpaña, sino egpaña. Lo debió escribig mal.

D

#57 ¿Y por qué motivo se obliga por ley a cumplir el ramadam? Por esa regla de 3 se puede obligar a llevar barba de al menos 4 dedos o burka, prohibir a las mujeres conducir, y si no me parece bien lo que tengo que hacer es callarme porque es su cultura. No tienen derecho moral a decidir a que horas se puede comer y cuando no. No es un capricho no se debe ceder ni un milímetro de derechos.

De lo de las drogas, yo soy partidario del derecho a la autodestrucción, puedes dañarte con las drogas o la religión que te de la gana, pero no obligues a participar a quien no quiere.

#60 No mezcles tu religión con la democracia, la democracia debería transcender culturas.

D

#42 "Te puedo asegurar que cuando un país musulmán con turismo tiene leyes así, que eso quedo a la altura de una falta leve española, es más para proteger a los turistas de alguien que se tome la ley por su mano que para hacer cumplir el Corán"

Y yo te puedo asegurar que un pais en el que las Administraciones Publicas multan, no por cuestiones de indole sancionadora -para sancionar infracciones administrativas legalmente previstas- sino para prevenir linchamientos, es un pais en el que no impera el Estado de Derecho; esto es asi porque, en un Estado de Derecho, son los tribunales de Justicia quienes tienen el monopolio de la imparticion de justicia. Por ejemplo:

"Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión" - Articulo 24.1 CE

"Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia" - Articulo 24.2 CE

"La Administración civil no podrá imponer sanciones que, directa o subsidiariamente, impliquen privación de libertad" - Articulo 25.3 CE

"La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley" - Articulo 137.1 CE

"El ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, corresponde exclusivamente a los Juzgados y Tribunales determinados por las leyes, según las normas de competencia y procedimiento que las mismas establezcan" - Articulo 137.3 CE

Si un pais multa, segun comentas, para evitar linchamientos es porque no podria evitar dichos linchamientos de no haber tales multas; en la medida en que no garantiza ni la tutela judicial, ni la informacion de las acusaciones contra uno, ni defenderse, ni la presuncion de inocencia ... entonces, como dije al principio, en ese pais no impera el Estado de Derecho. No dire tal cosa de un pais como E.A.U., no lo conozco, solo me refiero a paises que actuen segun lo que comentas. Un cordial saludo

D

#41 España es aconfesional, ciertamente un laicismo aconfesional. COnforme el artículo que enlazas y del que reseñas solo una parte, siendo una frase completa que cortas. "y las demás confesiones" implica no privilegiar a la mencionada expresamente. Por otra parte queda claro el caracter laico en la primera parte que tampoco aportas: "Ninguna confesión tendrá carácter estatal", donde se separa iglesia y estado muy explicitamente.

Colaborar, finalmente significa no poner palos en las ruedas, pero no financiar, obedecer, seguir o cualquier otra cuestión. Por otra parte luego se desarrolla ese título de la constitución en la ley de libertad religiosa que indica que las religiones legalizadas por el estado no pueden incumplir la ley.

El concordato es manifiestamente inconstitucional.

Olvidar que durante cuarenta años, cuando yo era un jovencito, en España la religión oficial del estado era la católica y sin una partida de bautismo no podías realizar numerosas cuestiones civiles... es olvidar que el catolicismo es un peligro contrademocrático contrario a los valores occidentales que con claridad están reflejados en los derechos humanos de la declaración Universal a los que los españoles estamos vinculados en virtud del art. 10 de la constitución.

S

#33 España es un país laico y aconfesional, mírate el articulo 16.3 de la constitución.

En España la religion influye en la ley, no solo en la sociedad española.

En las pasadas elecciones, un partido proponia un examen de costumbres exspañolas a los inmigrantes, y en España a los inmigrantes se les obliga a respetar y en algunos casos a cumplir algunas costumbres españolas que vienen de la religion. Lo mismo que hacen ellos

No digo que este bien lo que hacen, solo digo, que hay que recordar que aqui tambien hacemos cosas similares

alexwing

#9 ¿ein? no las compartes y te parece bien ¿eso como se come? creo que eres bastante sumiso.

T

Qué asco me da el islam

D

No es comparar, o aprendes las leyes y costumbres, o te las van hacer aprender.
No dije que estaba de acuerdo o no, solo que si no te sabes las leyes vas estar en problemas, sea donde sea, sean chorradas, sean religiosas y antidemocráticas.

D

El fanatismo parece no tener limites.

sorrillo

#28 Si tu viajas a ese país debes acatar sus leyes, sea cual sea su origen o razón de ser.

Si no te gustan sus leyes no les visites y punto.

Si quieres luchar contra el incumplimiento de los derechos humanos, que no es el caso, te apoyaré al cien por cien. Pero en este caso no tienes razón, es de una prepotencia brutal pretender estar por encima de las leyes y costumbres de otra cultura hasta el punto de ir a visitar esa cultura y pretender que esas leyes no se te apliquen.

D

#67 Confío no entiendas que yo defiendo los "derechos Humanos" islámicos.

Los DDHH de la DU son los únicos universales.

Y bien por la libertad de creencias, pero subordinada a la democracia, el estado de derecho, el laicismo en lo de todos y la ética y moral que escritas están en la DUDDHH.

D

#61 Para empezar, tiene sus propios derechos humanos: Declaraciones de los derechos humanos, pero islámicas.

Hace 16 años | Por --9113-- a iccc.es


#60 El helenismo es lo que ha distinguido al occidental del resto, es lo autóctono. Las tradiciones judeo cristianas son orientales. El Elenismo, occidental. Los yankees tienen una constitución laica, no cristiana. Esto es: somos occidentales PESE a los cristianos, que no pudieron con nosotros.

¿que hay influencias cristianas?... Si. Como las tenemos musulmanas (almohada, alferez, nevera...) O comunistas (IU...) o racionalistas (platón, Aristóteles... por cierto, que también éstos infuyeron lo suyo en el "pensamiento cristiano") O incluso los Nazis han influido en el concepto occidental.

Pero si buscas las raices, buscalas ántes del cristianismo: los Romanos; los Griegos, Los celtas... por sincretismo la mayoría de lo que fué solo de ellos lo absorvieron los cristianos luego. Luego no es cristiano, ¿verdad?

D

#34 Es un incumplimiento de los derecho humanos. Se trata de obligar a cumplir un tabú religioso con sanciones civiles. La libertad de conciencia está en la declaración universal de los derechos humanos. No es que no me gusten sus leyes es que son injustas y van contra mis principios, y los derechos de la gente.

Mis costumbres son arrancarle las manos a los usuarios de menéame que defienden el relativismo moral, para que dejen de comentar en menéame defendiendo el respeto a barbaridades y/o estupideces. Venga esas manos, sino sera un atentado intolerable a mis costumbres.

D

#38 Articulo 16.3 Aquí yo solo veo que no hay religión oficial(aconfesional).

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias
religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia
Católica y las demás confesiones.

Constitución francesa artículo 1

Artículo 1 (Modificado 28/03/2003)
Francia es una República indivisible, laica, democrática y social. Asegura la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos sin distinción de origen, raza o religión y respeta todas las creencias. Su organización es descentralizada.

España tiene concordato, misas en medios públicos, y adoctrinamiento en colegios públicos. España no es un estado laico. Al norte hay uno mirad las diferencias.

No digo que este bien lo que hacen, solo digo, que hay que recordar que aqui también hacemos cosas similares.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque
Se denomina tu quoque (locución latina que significa «tú también») al argumento que consiste en rechazar un razonamiento, o considerarlo falso, alegando la inconsistencia de quien lo propone.

2 Puntos:
- Debemos analizar los argumentos solo por su validez, no por quien los defiende.
- ¿Qué te hace pensar que yo apoyo alguna de esas barbaridades? ¿Por qué piensas que yo voy a defender algo injusto alegando que mi cultura?(Protegerla o lo que sea) La cultura es algo que creamos las personas y que debe estar al servicio de nosotros no al reves.

#39 Artículo 18
Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de Creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Libertad de conciencia, lo cual implica el derecho a actuar de acuerdo con ésta siempre que se respeten los derechos de los demás a no ser perjudicados por tu actuación.

PD: lecturas recomendadas http://es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Falacias_lógicas

D

¿Ya ni si quiera hay que ser musulman? Porque una rusa dudo mucho que lo fuera, y un libanés probablemente tampoco (hay muchos cristianos, entre ellos la mayoría de los comerciantes)

Ya no es que se impongan leyes estúpidas a ellos mismos, es que se las imponen a cualquiera que pase por allí.

sorrillo

#35 Te toca los cojones, lo entiendo. Pero de ahí a decir que es un incumplimiento de los derechos humanos hay un trecho muy grande.

Cita cual de los derechos humanos se incumple con esa ley, anda.

D

vamos a ver, para los que se escudan en que es un pais con sus leyes, si no las tomas y si no las dejas.
CON ESO ESTAN justificando todas las dictaduras y leyes absurdas, incluidas las racistas, o misoginas.
Yo no entiendo como no se juntan las democracias del mundo y le hacen boicot total a todas las dictaduras del mundo; cuando se les acabe el petroleo otro gallo cantara...
Aparte, como dicen algunos del foro de manera erronea; esto no es igual que otras leyes a priori un poco estupidas. Esta ley atenta directamente contra la libertad individual de la persona, y las otras leyes EMANAN de una democracia, pueden parecer estupidas pero tienen un sentido.
El hecho es que occidente tiene que estar muy atento, porque es islam es el mayor enemigo de la libertad, la democracia y los derechos humanos. No es una religion solo, en su propio coran les dicen como tienen que impartir justicia, como comportarse en todos los aspectos etc etc.
Pero aqui los recibimos de brazos abiertos...hasta que tengan mayoria entonces se nos acabo la libertad a los demas...

g

#10 No, no todas son iguales de peligrosas...en unas te detienen, te matan.etc, y otras simplemente te juzgan y son hipócritas....evidenemente no son iguales.

trollinator

#16, ¿dónde está ese país (o ciudad, o lo que sea) al que haces referencia? Me gustaría saberlo, así podría darte, o no, la razón, pero lo he buscado en un mapa y no consigo encontrarlo

wata

Bueno...¿y el tipo que les vendió los zumos?

D

Ignorar que existe la ley en Nueva York de cruzar una calle con los cascos de musica puesto no te exime de ella.
Te puedo asegurar que cuando un país musulmán con turismo tiene leyes así, que eso quedo a la altura de una falta leve española, es más para proteger a los turistas de alguien que se tome la ley por su mano que para hacer cumplir el Corán.

D

#20 ojito con ese plural, y con la manera de leer las cosas. No sé de dónde sacas que me conformo con eso, ni en qué te basas para decir "así os va" juzgando de forma gratuita.

Tú dices que España no es ejemplo de aperturismo de mente, y es cierto para muchas cosas, pero ojalá en esos países tuvieran tanta cerrazón de mente como España. Seguro que muchos firmarían ahora mismo.

Que haya que conformarse es otra cosa.

#36 Turquía es un país árabe muy atípico, no es comparable con Arabia Saudí, ni de lejos.

A

Yo a esa mierda de sitio no voy ni loco.

D

Excesivo. Alguien ha instaurado el miedo y la represión en Dubai. Les sale rentable a los que mandan. Dá igual que el pretexto sea la religión o la justicia. El caso es mantener acojonados a los ciudadanos, y así tambien se les tiene controlados.

ivancio

Si llegan a beber alcohol los lapidan directamente.

D

Eso no es una ley, es un crimen contra los derechos humanos, y los hay mucho peores. Que algunos defendáis su aplicación porque es su ley y su país me da mucha vergüenza. Bien que os gustaría que otros países intercedieran por vosotros si vuestro gobierno y otras organizaciones os estuvieran recortando libertades y en algunos casos incluso matandoos de formas crueles como la lapidación.

sorrillo

#65 Que no te digo que te guste, ni que te calles ni nada por el estilo. Puedes luchar como quieras para que cambien esas leyes, pero hasta que no lo hagan debes cumplirlas mientras estés en su país.

En España puedes estar en contra de cualquier ley, puedes criticarla, puedes luchar para que la eliminen, pero hasta entonces debes cumplirla o atenderte a las consecuencias.

D

De acuerdo con el Código Penal Federal de los Emiratos Árabes Unidos...

No me hace falta seguir leyendo para entender la noticia.

visualito

Estoy con #9

El problema es cuando quieren excusarse en su religión para incumplir las leyes de otros países.

D

#3 Ya estamos metiendo a todas las religiones en el mismo saco. Es que no falla.

Pues no, no todas las religiones son igual de peligrosas, por muy progre que suene decir lo contrario.

sorrillo

#45 La prohibición de comer a ciertas horas no limita tu derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión ni nada de lo que citas.

Hay sustancias que en nuestro país están consideradas como drogas y su consumo es ilegal, en otras culturas se usan durante los ritos religiosos. Crees que esas culturas están amparadas en nuestro país por su cultura ? o bien tienen que acatar nuestras leyes ?

No hay nada en tu religión que te obligue a comer a esas horas en las cuales está prohibido en ese país.

Solo en casos muy claros se puede apelar a los derechos humanos, esto que pides es un capricho.

D

#18 Con que poquito os conformáis. Y así os va.

sheik

y luego ves por todos lados FLY EMIRATES

anda y que os...

den morcilla

D

#43 "COnforme el artículo que enlazas y del que reseñas solo una parte, siendo una frase completa que cortas. "y las demás confesiones" implica no privilegiar a la mencionada expresamente"

Falso. Relee #41, veras que una cosa es que no señale eso con negrita y otra muy distinta que no lo cite -que si lo cito-.

"Por otra parte queda claro el caracter laico en la primera parte que tampoco aportas: "Ninguna confesión tendrá carácter estatal", donde se separa iglesia y estado muy explicitamente"

Eso no significa laicismo, significa aconfesionalidad. De hecho, sentencias del Tribunal Constitucional como la 5/1981 van en sentido contrario al que supondria el laicismo

http://www.congreso.es/constitucion/ficheros/sentencias/stc_005_1981.pdf

al señalar que "la libertad ideologica y religiosa de los individuos y la ACONFESIONALIDAD del Estado, todas las instituciones publicas y muy especialmente los centros docentes, han de ser, en efecto, ideologicamente neutrales", y que dicha neutralidad "no impide la organizacion en los centros publicos de enseñanzas de seguimiento libre para hacer posible el derecho de los padres a elegir para sus hijos la formacion religiosa y moral que este de acuerdo con sus propias convicciones ( articulo 27.3 Constitucion )"; ademas, "la neutralidad ideologica de la enseñanza en los centros escolares publicos regulados en la LOECE impone a los docentes que en ellos desempeñan su funcion una obligacion de RENUNCIA A CUALQUIER FORMA DE ADOCTRINAMIENTO IDEOLOGICO"; esto es, segun el TC:

- España es actualmente aconfesional
- se puede enseñar religion catolica, religion musulmana, ateismo, etc
- dichas enseñanzas han de circunscribirse unicamente a asignaturas especificas, libremente elegidas por los padres de los alumnos

Si se quiere un modelo laico se puede acudir, por ejemplo, a Francia, donde la propia Conferencia Episcopal señalaba en una tabla como, en Francia, la enseñanza religiosa queda fuera del curriculum academico.

http://www.conferenciaepiscopal.es/ensenanza/escuela_europea.htm

Tambien puedes consultar la Wikipedia

"Por extensión, surge el concepto de "Estado laico", concepto opuesto, por el laicismo, al de "Estado confesional", que se vincula a la estricta separación entre las instituciones del Estado y las iglesias u organizaciones religiosas"

http://es.wikipedia.org/wiki/Laicismo

Hay que recelar de determinados esloganes; una cosa es que España pueda llegar a ser laica -y lo puede llegar a ser, a traves de reforma constitucional-, y otra que hoy dia lo fuera -que no lo es, como acabo de acreditar con referencias enciclopedicas y de jurisprudencia constitucional-; cuando alguien te diga que España es laica, niegaselo; cuando alguien te diga que quiere que España sea laica, apoyale o manifiesta tu oposicion segun estimes oportuno. Saludos

D

#54 "España es un estado laico pues no es confesoinal y separa iglesia de estado. Luego es un tipo de laicismo suave: aconfesional"

Hay que evitar inventar terminos sobre la marcha, noestoy, lee #45 y #53:

- Constitucion Francesa => Francia es laica.
- Constitucion Española => España es aconfesional.

Lo demas es no querer reconocer los hechos. Saludos

Kabuche

Qué pena que en el siglo 21 aún haya países así de cerrados. Ni en la edad media teníamos aquí gilipolleces como esa.

niñadelastormentas

#Y si te pillan practicando sexo que te hacen ??? Que miedo de gente...

D

#56 "Legislativamente la India es tan democrática como España o más, no hay monarquía y todos son iguales ante la ley.
La realidad es otra"

Leete otra vez mi comentario #44: "Si un pais multa, segun comentas, para evitar linchamientos es porque no podria evitar dichos linchamientos de no haber tales multas [...] entonces [...] en ese pais no impera el Estado de Derecho"; el Estado de Derecho no es solo la ley -los derechos, libertades, deberes, etc-, es la ley y el imperio de la ley. Si la ley no impera, no hay Estado de Derecho.

"No dije que sea democrático o no, justo o no, que lo visites o no, es que si hay una ley la cumples, sea para lo que sea, sino no vayas"

A no ser que la ley de E.A.U. permita los linchamientos, estas diciendo que la ley en ese pais no se cumple, no lo digo yo, lo dices tu; dices que si no multasen la gente lincharia a los que bebiesen en publico en Ramadan.

Asi pues, no reduzcas esto a "si hay una ley la cumples, sea para lo que sea, sino no vayas"; lo que yo dije, y mantengo y mantendre, es que si en un pais no se respeta la tutela judicial efectiva, entonces no impera el Estado de Derecho.

"[...] en España que te pillen con drogas, hachís, en cantidad de autoconsumo [...]"

No nos vayamos por los cerros de Ubeda: ¿en España lincharian a la gente que tomase drogas en la via publica si no hubiese una ley que sancionase dicho consumo? Si la respuesta es no, la afirmacion de #16 carece de sentido porque -taras de la vigencia del Estado de Derecho en España aparte- carece de sentido comparar España con un pais en el que te multen por realizar una actividad x, no porque este mal o bien, sino porque si no te multasen las autoridades te lincharian grupos de ciudadanos. Saludos

D

Y para las mentes maliciosas que quieran sacar de contexto mi comentario #67: respeto la profesion de religiones como la catolica, la musulmana chii o la musulmana suni -en tanto sean profesadas de forma compatible con el ordenamiento juridico español-.

Lo que no respeto es la DHRI/DDHI, puesto que para mi no hay otra declaracion de derechos humanos aplicable en España -o en cualquier pais miembro de la ONU- que la Declaracion Universal de Derechos Humanos de la ONU. Un cordial saludo.

D

#63 "Para empezar, tiene sus propios derechos humanos: meneame.net/story/declaraciones-derechos-humanos-pero-islamicas"

¿? Los derechos humanos son los de la UDHR/DUDH de 1948. Eso que tu, al llamarlo derechos humanos, equiparas con la UDHR/DUDH -para quien no quiera leer esto entero, y por coherencia con los principios del partido que represento, para mi no hay otros derechos humanos que los de la UDHR/DUDH-:

Articulo 1, DHRI/DDHI: "Todos los seres humanos (atentos al uso aqui de seres humanos, sin distinguir hombres ni mujeres) forman una familia una familia cuyos miembros estan unidos por su subordinacion a Ala y a los descendientes de Adan. Todos los hombres son iguales en terminos de derechos humanos basicos y responsabilidades, sin discriminacion en base a raza, color, lengua, creencias, sexo, religion, filiacion politica, status social u otras consideraciones" (solo los varones tienen los derechos que este articulo declara, como se vera en el articulo 6.a)

Articulo 2.1, UDRH/DUDH: "Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición."

Articulo 2.d, DHRI/DDHI: "La proteccion frente al castigo corporal es un derecho garantizado. Es el deber del Estado salvaguardarlo, y esta prohibido violarlo sin una razon prescrita por la Sharia" (permite la aplicacion de las torturas fisicas prescritas por la Sharia)

Articulo 20, DHRI/DDHI: "[...] no se permite someter a un individuo a tortura fisica o psicologica o a tipo alguno de maltrato, crueldad o indignidad [...]" (aparentemente contradictorio con lo anterior)

Articulo 24, DHRI/DDHI: "Todos los derechos y libertades estipuados en esta Declaracion estan sujetos a la Sharia Islamica" (Se acabo la contradiccion)

Articulo 5, UDHR/DUDH: "Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes"

Articulo 5.a, DHRI/DDHI: "La familia es el fundamento de la sociedad, y el matrimonio es la base para formar una familia. Hombres y mujeres tienen derecho al matrimonio, y ninguna restriccion por razon de raza, color o nacionalidad debera evitarles poder ejercitar este derecho" (permite matrimonios con menores, y permite prohibir matrimonios entre practicantes de religiones distintas)

Articulo 16.1, UDRH/DUDH: "Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia; y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio."

Articulo 6.a, DHRI/DDHI: "La mujer es igual al hombre en dignidad humana, y tiene sus propios derechos a disfrutar asi como deberes a realizar, y tiene su propia entidad civil e independencia financiera, y el derecho a retener su nombre y linaje" (se comenta por si solo, esencialmente sexista)

(Remito al articulo 2.1 UDRH/DUDH)

Articulo 10, DHRI/DDHI: "El Islam es la religion de naturaleza verdaderamente pura. Esta prohibido ejercer forma alguna de presion en un hombre o explotar su pobreza o ignorancia para forzarle a cambiar su religion a otra religion o al ateismo" (se de mas de un usuario de meneame al que, si España fuese firmante de la DDHI y no de la DUDH, estaria en prision)

Articulo 18, UDHR/DUDH: "Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia"

Articulo 16, DHRI/DDHI: "Toda persona tiene derecho a disfrutar los frutos del trabajo cientifico, literario, artistico o tecnico de que sea autor; y tendra derecho a la proteccion de los intereses morales y materiales correspondientes a su obra, siempre que esta no sea contraria a los principios de la Sharia" (si una obra es contraria a la Sharia, puede desposeerse al autor de sus derechos morales y materiales respecto a dicha obra; hay que recordar que dichos derechos, sobre todo los morales, incluyen el reconocimiento de autoria y la no mutilacion de la obra)

Articulo 27.2, UDRH/DUDH: "Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora"

Aun me dejo cosas en el tintero -incluirlas haria esto aun mas largo de lo que ya es-. Con este panorama, encuentro un sinsentido comparar la Declaracion Universal de los Derechos Humanos con eso que tu llamas derechos humanos, y niego legitimidad a cualquier pais miembro de la ONU que pretendiese juzgarme a mi o a cualquiera de mis familiares y amigos en base a tales derechos humanos. Saludos

D

#38 "España es un país laico y aconfesional, mírate el articulo 16.3 de la constitución"

España no es un pais laico -a dia de hoy, para el dia de mañana la Constitucion es modificable-, sino aconfesional; como bien aconsejas, hay que leer el mencionado articulo de la Constitucion.

http://narros.congreso.es/constitucion/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=16&tipo=2

De hecho, en virtud de dicho articulo -"los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones"-, y como señala #33, España tiene un concordato con la Santa Sede.

#16 "Si ciudado, que Ejpaña es el culmen del aperturismo de mente"

http://es.wikipedia.org/wiki/Cuaresma#Pr.C3.A1ctica

"Para resolver este asunto, en el siglo VII, se agregaron cuatro días más a la cuaresma, antes del primer domingo, estableciendo los cuarenta días de ayuno, para imitar el ayuno de Cristo en el desierto."

"La práctica de la Cuaresma data del siglo IV, cuando se da la tendencia a constituirla en tiempo de penitencia y de renovación para toda la Iglesia, con la práctica del ayuno y de la abstinencia. Conservada con bastante vigor, al menos en un principio, en las iglesias de oriente, la práctica penitencial de la Cuaresma ha sido cada vez más aligerada en occidente, pero debe observarse un espíritu penitencial y de conversión"

Que me aspen -es un decir- si en España se multa a la gente que no observe el ayuno durante los dias de Cuaresma -excepcion hecha de los domingos- en lugares publicos. Un cordial saludo.

perrico

Yo acabo de venir de Estambul en Ramadan y casi todos los turcos se ponían de comida hasta las patas a cualquier hora del día. Si pedías una cerveza se ponían contentos porque te pueden clavar más que por una bebida alcohólica. Ni todos los mulusmanes son iguales ni es todos los paises se hacen las cosas de la misma manera. Eso sí la Irak Laica era una aberración y los Emiratos o Arabia Saudí, esta última hiperrreligiosa y donde los derechos humanos son una broma de mal gusto tienen una "monarquía" campechana a la que se le ha lamido el culo en Marbella repetidas veces.
No a la intolerancia ni al catetismo de "cualquier" religión. De todas

D

El comentario #3 es un comentario más de la gente que necesita generalizar y juzgar a los demás para llenar su vacía autoestima.

c

Quien fue el camarero cabron que les sirvio el zumo? lol lol

g

esto de cuando es? por que el ramadán acabó el lunes...

D

Menos mal que para entonces (dentro de unos cientos de años) yo estaré ya a buen recaudo, porque no sé si os habéis dado cuenta, de que el Islam sólo tiene 1500 años de historia, es decir, están todavía en su Edad Media. Sin embargo, ha evolucionado 10 veces más que el Cristianismo, y se ha extendido como la pólvora por los lugares más insospechados de este despreciable mundo.

Lo que quiero decir, es que pocos cientos de años falta para que nuestras esposas e hijas (para entonces nuestras tatara-tatara-tatara-nietas) queden bajo el yugo y opresión de esa religión infame; llevar velo, o tal vez Burka, será lo más suave.

¡¡Porca miseria!!

D

es que es lo de siempre, se critica algo del islam o los musulmanes y salen los de siempre con que el catolicismo igual o peor; pues España para ser un pais catolico tenemos las leyes mas liberales del mundo, no se yo la imposicion catolica como funciona...
En fin, es cuestion de unos cuantos años, ya no quedara nadie que pueda criticar al islam...

v

#7 Vivan las generalizaciones!

Cómo puede ser que a estas alturas haya aún quien crea que todos los países musulmanes son iguales y tienen las mismas leyes?

D

#57 estamos hablando de los derechos humanos en los paises musulmanes?? no tendriamos ni para empezar....

D

#44 Legislativamente la India es tan democrática como España o más, no hay monarquía y todos son iguales ante la ley.
La realidad es otra.
No dije que sea democrático o no, justo o no, que lo visites o no, es que si hay una ley la cumples, sea para lo que sea, sino no vayas, si no te van a espabilar para que las cumplas, solo explique que quizás tenga una utilidad bastante importante ante otro problema que fue el que explique en #42.

Así que si alguien va otro país o sitio que se preocupe de saber algo de a donde va.
Te pongo otro ejemplo muy cercano, en España que te pillen con drogas, hachís, en cantidad de autoconsumo, es sanción, una multa(no empecemos otro hilo de autoconsumo esta permitido, no es el caso), en Portugal la cosa cambia bastante, lo que aquí son 150€ en Portugal de primeras te encierran, la multa pasa de los 400€ y espera a librarte del juicio por tráfico y que la cosa vaya a mayores.

T

#16 Krank, de parte de un eSpañol:
Eres un imbécil

D

#14 Si ciudado, que Ejpaña es el culmen del aperturismo de mente.

B

#17 Todos no, a mi me da lo mismo que lo pongan en euros o dolares.

D

#54 y que es lo que ha distinguido al occidental respecto al resto? las tradiciones y raices judeo-cristianas. Tu deberias ver como estaban en la edad media en china o en japon o en el resto de zonas no cristianas....
No hay termino medio, o entrabamos en el ambito islamista, o el cristiano; o ya el asiatico con sus costumbres milenaries; el mejor de los 3 con diferencia, el cristiano. Mira las raices de la democracia por excelencia que es estados unidos; cristianismo. La condicion SI Y SOLO SI nos dice claramente que si no llega a ser por el cristianismo hubieramos caido en el otro lado; el islamismo. Y creo que por mucho meneante diga que son todos iguales; la verdad es que son 600 años de diferencia...

D

#43 pues que casualidad que hasta hace ponte unos pocos años, todos los paises con raices cristianas eran democracias, y al reves, si no tenian estar raices o eran de otras religiones, no eran cristianas; que casualidad no??
Pocas excepciones como japon (por motivos de la 2 guerra mundial, gracias a un pais cristiano), israel (mas de lo mismo) y alguno mas habra por ahi.
Pero ponte hace 20 años, lista todas las democracias del mundo, y pon en otra fila, las no democracias. Quedarias pasmado al comprobar que alli donde hay religion cristiana, hay democracia, y al reves, si no hay democracia, no hay religion cristiana; un SI Y SOLO SI en toda regla; y no creo que sea por casualidad. Y digo hace 20 años, porque de hace 20 años a esta epoca muchos paises no han tenido mas remedio que pasarse a la democracia si querian seguir creciendo..(los del bloque sovietico)

S

http://www.llumquinonero.es/2008/06/07/maria-auxiliadora-alcaldesa-de-moron/
Niegan boda a pareja de sordomudos porque no podían decir 'sí'

Hace 15 años | Por mezvan a eluniversal.com.mx

Nuevo presidente del CGPJ: "Los católicos obedeciendo al Papa, nunca nos equivocamos"
Hace 15 años | Por asumido a escolar.net


A nosotros nos parece absurdo, pero nosotros tambien tenemos leyes absurdas basadas en la religion, y tiene mas delito aqui, ya que España se considera un pais laico.

La iglesa y nuestra "cultura" catolica, ha influenciado en decisiones como el aborto, la poligamia, la eutanasia, el consumo de algunas drogas y muchas otras mas.

Pero es la ley que tienen en su pais, y los que lleguen tienen que aceptarlas y cumplirlas igual que nosotros pedimos que la cumplan aqui los que vengan.

q

estás escuchando la radio www.blackbeats.fm

Yata

#21 Lo sé, pero vuelvo a preguntar ¿tanto costaba hacerlo en el mismo artículo?

Que yo sepa, aquí (es decir, donde se ha publicado la noticia) trabajamos con los euros y no con los dolares.

De todas formas, solo es un detalle que me ha llamado la atención.

Yata

Sí, ya sé que has copiado el artículo tal cual pero...:

"Dicho artículo estipula la pena en forma de multa de hasta 2.000 dirhams —sobre 555 dólares— o hasta un mes de prisión.»"

¿Tanto cuesta hacer la conversión a euros y así nos enteramos todos?

Pregunto...