La Administración Bush está estudiando un plan para nacionalizar parcialmente los bancos de la primera economía mundial, con un plan similar al de Reino Unido
Me gustaría ver cómo se redactaría este artículo si la noticia se refiriera a Venezuela. Supongo que el titular sería "Chávez amenaza con nacionalizar los bancos venezolanos".
Hace meses, cuando aún la actual crisis financiera no hacía sino empezar a asomar, argumenté en un debate público las ventajas que podría aportar la estatalización o, al menos, una muy estricta intervención estatal del sistema financiero, a la vista de los graves y muy evidentes riesgos que estaba asumiendo. Planteada la polémica, un reputado catedrático me respondió, con el tono condescendiente que se utiliza para reprender a los legos, que ese tipo de ideas “de socialismo rancio” no pintan nada en el mundo de hoy y añadió, irónico, que, si se aplicaran, él emprendería el camino del exilio. (Por cierto: tengo que enterarme de dónde vive ahora.) Le recordé que François Mitterrand, poco sospechoso de izquierdismo radical, ganó sus primeras elecciones presidenciales llevando en su programa la nacionalización de la Banca, a la que luego renunció, porque se rajó, como tantas veces a lo largo de su trayectoria política.
Lo que propuse en aquel debate no tenía nada que ver con el socialismo. Básicamente porque, para que una estatalización sea socialista, la primera condición que se requiere es que el Estado sea socialista. Yo partía del presupuesto, muy distinto, de que “el Estado es el capitalista colectivo”, según la incisiva definición de Karl Marx, y de que, precisamente por serlo, puede actuar en función de los intereses del conjunto del sistema, resistiendo a las ambiciones desaforadas de tales o cuales capitalistas concretos.
Es eso, dicho en pocas palabras, lo que están haciendo ahora todos los gobiernos del Primer Mundo ante la presente crisis: asumir su papel de capitalistas colectivos y acudir en auxilio del sistema en su conjunto, para tapar las aparatosas vías de agua abiertas por los excesos de algunos imprudentes.
Los hay que ven esas actuaciones gubernamentales como paradójicas. Creen que la regulación estatal de la economía es exclusiva del socialismo. Dan por hecho que el capitalismo es neoliberal por definición. Pero desde el New Deal de Franklin D. Roosevelt –y desde Keynes– sabemos que el capitalismo puede seguir vías muy diversas, cuando le conviene. Y ahora le conviene muchísimo.
Javier Ortiz http://www.javierortiz.net/jor/dedo/los-capitalistas-colectivos
Comentarios
¿Bush estudiando? Errónea
Me gustaría ver cómo se redactaría este artículo si la noticia se refiriera a Venezuela. Supongo que el titular sería "Chávez amenaza con nacionalizar los bancos venezolanos".
Proximamente, Bush entonando la internacional comunista en ruso...
#4 Le queda mas cerca Cuba, y el coma-andante Castro tiene mas experiencia..
Comunistas!™
#1 Jejeje, en efecto es así, muy relacionada: Gabilondo: “Bush y Gordon Brown están haciendo lo que reprochan a Hugo Chávez y Evo Morales”
Gabilondo: “Bush y Gordon Brown están haciendo lo ...
elplural.comCreo que debería hacer un viajecito a Venezuela y allí que le explique Chavez como va el tema.
Bush nacionalizando... ¡Quien lo iba a decir hace pocas semanas!
Tranquilos, esto se acaba pronto:
Economista Alan Freeman: “La crisis en EE.UU. va a durar 15 años”
Economista Alan Freeman: “La crisis en EE.UU. va a durar 15 años”
Economista Alan Freeman: “La crisis en EE.UU. va a...
miradornacional.com¿ Qué nos quedará por ver ?
Un artículo relacionado con este tema:
Los capitalistas colectivos
Hace meses, cuando aún la actual crisis financiera no hacía sino empezar a asomar, argumenté en un debate público las ventajas que podría aportar la estatalización o, al menos, una muy estricta intervención estatal del sistema financiero, a la vista de los graves y muy evidentes riesgos que estaba asumiendo. Planteada la polémica, un reputado catedrático me respondió, con el tono condescendiente que se utiliza para reprender a los legos, que ese tipo de ideas “de socialismo rancio” no pintan nada en el mundo de hoy y añadió, irónico, que, si se aplicaran, él emprendería el camino del exilio. (Por cierto: tengo que enterarme de dónde vive ahora.) Le recordé que François Mitterrand, poco sospechoso de izquierdismo radical, ganó sus primeras elecciones presidenciales llevando en su programa la nacionalización de la Banca, a la que luego renunció, porque se rajó, como tantas veces a lo largo de su trayectoria política.
Lo que propuse en aquel debate no tenía nada que ver con el socialismo. Básicamente porque, para que una estatalización sea socialista, la primera condición que se requiere es que el Estado sea socialista. Yo partía del presupuesto, muy distinto, de que “el Estado es el capitalista colectivo”, según la incisiva definición de Karl Marx, y de que, precisamente por serlo, puede actuar en función de los intereses del conjunto del sistema, resistiendo a las ambiciones desaforadas de tales o cuales capitalistas concretos.
Es eso, dicho en pocas palabras, lo que están haciendo ahora todos los gobiernos del Primer Mundo ante la presente crisis: asumir su papel de capitalistas colectivos y acudir en auxilio del sistema en su conjunto, para tapar las aparatosas vías de agua abiertas por los excesos de algunos imprudentes.
Los hay que ven esas actuaciones gubernamentales como paradójicas. Creen que la regulación estatal de la economía es exclusiva del socialismo. Dan por hecho que el capitalismo es neoliberal por definición. Pero desde el New Deal de Franklin D. Roosevelt –y desde Keynes– sabemos que el capitalismo puede seguir vías muy diversas, cuando le conviene. Y ahora le conviene muchísimo.
Javier Ortiz
http://www.javierortiz.net/jor/dedo/los-capitalistas-colectivos
¡Bush y estudia! ¿No son términos incompatibles?
Socialismo del siglo XXI para dummies en 7 puntos
Revolución y Socialismo del siglo XXI para dummies, infieles y descreídos del capitalismo, entiéndelo en 7 puntos
Revolución y Socialismo del siglo XXI para dummies...
nodo50.org¿El fin del neoliberalismo?
¿El fin del neoliberalismo?
¿El fin del neoliberalismo?
elpais.com