ERC "no está en condiciones de acatar una sentencia que acaba convirtiendo en una farsa un proceso votado y aprobado en Catalunya", de manera que, llegado el caso, abogó porque el Parlament "haga los pasos hacia adelante unilateralmenteante ante un TC que en estos momentos es un órgano partidista que no favorece los intereses de Catalunya". También afirmó que "el Estatut quedará tocado de muerte definitivamente". Rel.: El Constitucional ultima una sentencia que cercena aspectos clave del Estatut
Comentarios
Puigcercós, házte mirar tu concepto de democracia
El caso es que acatar una sentencia judicial no es un acto voluntario... estas cosas han llevado ya a ERC a un desastre de considerables dimensiones en las elecciones, pero parece que hay quien ha concluido de ello que la realidad puede equivocarse y el pueblo también, pero el partido no.
El TC solo favorece un interes : El del cumplimento de la Constitucion. Esa es su funcion, velar que las leyes, todas las leyes (y el estatuto, como ley organica que es, tambien) se adapten al texto constitucional.
#3 De momento todo son rumores, de modo que no podemos saber nada con seguridad, pero según esos rumores la cosa iría por:
1. Establecer que en España existe una única "soberanía" aunque puedan existir varias "naciones".
2. Suspeditar el concepto de "bilateralidad" no a una relación aislada gobierno catalán-gobierno central sino a una general gobiernos autonómicos-gobierno central (la explicación no está muy clara porque no la tengo clara yo)
3. Y, este es el punto probablemente más polémico, parece que un sector del tribunal considera que imponer el conocimiento obligatorio del catalán en ciertos puestos atentaría contra la igualdad de todos los españoles; por ejemplo en los jueces, significaría que los licenciados en derecho catalanes podrían ser jueces en toda España, pero solo ellos podrían ser jueces en Cataluña.
No se trata de cumplir o no las leyes. Es que muchas veces no es tan fácil decidir qué es lo que significa la Ley.
¿Y por qué tiene el Constitucional que favorecer a nadie?
Lo que tiene que hacer es cumplir las leyes.
Los que favorecen o no son los políticos, que hagan mejor política, ganen más escaños y hagan las leyes que les favorezcan según sus intereses.
Y lo está diciendo antes de que el TC se pronuncie en un sentido u otro. A eso podría muy bien llamarse injerencia o presión política.
Y digo yo, para esos casos de "romper la igualdad de derechos entre los españoles" ¿por qué las universidades españolas no ofrecen en Derecho portugués, vasco o catalán?
Si se puede estudiar alemán...
El TC ha perdido su imparcialidad. Véase las luchas entre el PP y el PSOE para poner afines. Un TC parcial carece de legitimidad. Puede que las leyes obliguen, pero moralmente el TC no tendrá autoridad.
lo siento! pero ademas de mirarse el concepto de democracia (puigcercós) tendriamos que hacernoslo mirar (casi todos nosotros) el concepto de justicia! puigcercós defiende el voto de los catalanes, es lo que yo entiendo por democracia(el voto) pero, para quien trabaja el TC? de verdad que lo siento, pero la justicia española necesita urgentemente una regeneracion,honestamente creo que las designaciones a dedo por parte de los dos partidos "mayoritarios" con aquellas "negociaciones" tan dificiles no los legitima mucho que digamos! un principio de la democracia es: la separacion de poderes(judicial,legislativo,y ejecutivo) y esa condicion no se da en este caso! por tanto los conceptos de democracia estan ya muy deformados! (al margen de simpatias o antipatias hacia este señor de ERC)
¿Qué es eso de no estar en condiciones de acatar una sentencia del TC? ¿Qué clase de estado propone este señor? ¿Qué clase de justicia propone este señor?